Императивные нормы права: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Дудина, Анна Николаевна

• Дудина, Анна Николаевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Дудина, Анна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИМПЕРАТИВНОСТИ...........................................................................................18

§ 1. Основные теоретические характеристики и методологические основы

императивности........................................................................................................18

§ 2. Императивность как признак нормы права...........................................55

§ 3. Характер (степень) императивности как основание классификации

норм права.................................................................................................................75

§ 4. Императивность как критерий деления права на частное и публичное

....................................................................................................................................92

ГЛАВА 2. ИМПЕРАТИВНЫЕ НОРМЫ ПРАВА: ОСНОВНЫЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.....................................................117

§ 1. Императивная норма как разновидность нормы права: понятие,

признаки, структура................................................................................................117

§ 2. Классификация императивных норм права........................................138

§ 3. Юридическая техника изложения и способы толкования

императивных норм права.....................................................................................146

§ 4. Императивные нормы в отраслях публичного и частного права.....159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................188

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК....................................................194

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.......................................................................................236

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.......................................................................................237

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.......................................................................................238

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Императивные нормы права: теоретико-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена стремительным развитием общественных отношений в условиях современной действительности, что является толчком для поиска и формирования наиболее оптимальных и эффективных юридических средств и способов воздействия на правоотношения. Стремления любого государства направлены на создание и поддержание порядка в стране, на развитие, функционирование и урегулирование общественных отношений, что достигается с помощью права как одного из уникальных регуляторов общественных отношений путем санкционирования правил поведения в юридических нормах, определяющих характер взаимоотношений участников правоотношений в различных сферах общества.

Многочисленные активные изменения, происходящие в социально-экономическом развитии страны за последнее время, требуют по-новому взглянуть на роль императивности в соционормативной системе общества.

В политическом аспекте усиление вертикали власти в сочетании с элементами федеративности требуют не только разумного применения императивного и диспозитивного аспектов, но и надлежащего правового опосредования этого процесса.

В экономической сфере, несмотря на преобладание диспозитивного начала, элемент императивности не утрачивает своего значения. Так должная императивность правового регулирования экономических отношений укрепляет договорную дисциплину и выступает гарантом соблюдения закона и основных принципов договорного права.

В социальной сфере надлежащая императивность гарантирует соблюдение прав и свобод граждан, исполнение государством социально-экономических программ и иных социальных обязательств перед населением страны, стимулирует к правомерному поведению субъектов отношений.

Особенно актуальным вопрос значения императивности и применения императивных норм права представляется в правовой сфере, поскольку нормы права как одни из важных регуляторов общественных отношений отражают уровень законодательства государства в условиях современных тенденций в правотворческой технике, что позволяет судить об эффективности механизма правового регулирования.

Все эти процессы делают проблему императивности в целом, и императивных норм в частности, по-новому актуальной и требующей как теоретического, так и практического осмысления и обоснования путей ее практического решения.

Императивность в праве следует отнести к одной из фундаментальных категорий отечественной науки теории государства и права по причине содержания важных общих закономерностей, относящихся к праву, а также присутствия императивности в различных проявлениях права: императивные нормы права, императивный метод правового регулирования общественных отношений, императивный принцип права и т.д.

Однако, несмотря на теоретическую и практическую важность изучения категории императивности, следует отметить, что самостоятельного комплексного анализа указанного феномена в науке теории государства и права проведено не было. Отдельные исследования проблемы императивности и связанных с ней вопросов осуществлены учеными исключительно в частноправовой сфере в рамках соотношения аспекта императивности с диспозитивными началами правового регулирования общественных отношений, что в свою очередь не позволяет в полной мере сформировать общетеоретическое представление и разрешить прикладные вопросы императивности и императивных норм.

В связи с недостаточной теоретической разработкой практические вопросы императивных норм права приобретают особую актуальность в процессе их толкования и реализации участниками отношений по следующим очевидным причинам.

Во-первых, правильное уяснение смысла императивных норм права является наиболее приоритетным в правоприменительной сфере, поскольку ошибочное или искаженное толкование содержащихся в них строго обязательных правил поведения, которые не могут быть изменены волей субъектов правоотношений и отклонение от которых недопустимо, приведет к неблагоприятным последствиям на стадии правоприменения. Во-вторых, в условиях современной правовой действительности в правоприменительной сфере наметилась определенная тенденция подмены действия императивных норм права судебной практикой, когда суд руководствуется не буквальным толкованием правовой нормы, а телеологическим и системным толкованием либо следует сложившемуся судебному прецеденту, причем отличающемуся от содержания императивной нормы права. В-третьих, вопрос разграничения и выявления диспозитивных и императивных норм в отраслях частного права, особенного в гражданском праве, до настоящего времени остается неразрешенным, что порождает множество спорных ситуаций на практике.

Таким образом, изучение проблем правотворческой деятельности и толкования императивных правовых норм является перспективным и значимым, поскольку их применение напрямую зависит от надлежащего выраженного императива законодателем в нормах права, что способствует верному уяснению содержания юридического предписания, толкования, а значит надлежащему применению правовых норм участниками общественных отношений.

Следовательно, исследование проблемы императивности и императивных норм, несомненно, представляет как научный, так и практический интерес.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки унифицированного определения «императивная норма права» с обозначением уникальных отличительных признаков данной категории от иных видов правовых норм с целью его дальнейшего использования в качестве методологической основы при изучении многих теоретических проблем в доктрине теории государства и права, а также в качестве юридического

инструмента в области регулирования общественных отношений и в правоприменительной сфере.

До настоящего времени в отечественной доктрине теории государства и права не выработано не только понятие «императивной правовой нормы», но и само определение «императивности в праве», что отрицательно сказывается на процессе современного регулирования общественных отношений.

Таким образом, формирование термина «императивная норма права» невозможно без проведения исследования аспекта императивности в праве и его свойств. Поэтому важно определить сущность императивности с учетом сложившихся отдельных научных выводов об императиве и императивности в науке теории государства и права, а также с позиции философских и правовых воззрений, понять ее форму выражения, сформулировать единое универсальное определение «императивности» и выявить ее характерные черты, способные отвечать признакам и предназначению «категории» в общей теории права, с целью его применения как в публично-правовой сфере, так и в частноправовой области, а равно как в публичном, так и в частном праве.

Стремление комплексно решить ряд проблемных вопросов обусловило выбор направления диссертационного исследования и предопределило его тематику. Отмеченные обстоятельства детерминировали научную и практическую значимость вопросов, определивших проблематику настоящего исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретацию теоретического и эмпирического материала.

Следует отметить, что предпринятое исследование направлено на изучение вопросов правовой сущности и назначения категории императивности в праве, формулирование понятия императивных норм права, выявление уникальных признаков данных правовых норм. Однако настоящая работа не претендует на исчерпывающее изложение всех обозначенных аспектов императивности в праве и императивных норм права. Автор допускает, что отдельные выводы его диссертационного исследования носят дискуссионный характер и являются спорными.

Степень разработанности темы научного исследования. Несмотря на очевидную актуальность исследования императивных норм, комплексного теоретико-правового анализа императивных норм права в юридической науке проведено не было. Исследованию подвергнуты лишь отдельные вопросы императивных норм, не способные в полной мере отразить сущность и особенности данной правовой категории. Некоторые рассуждения о сущности императивности и императивных нормах можно встретить в трудах как известных древнегреческих, римских и немецких философов: Гиппия Элидского, Аристотеля, С. Пуффендорфа, И. Канта, - так и представителей отечественной школы философии: И. А. Ильина, Е. М. Пенькова, В. Д. Плахова1.

Начиная с XVII века, отдельные аспекты правовой природы императивности и императивных норм стали предметом исследований и зарубежных юристов, таких как Р. Иеринг, И. Ребане, Р. Штаммлер , и отечественных правоведов дореволюционной России: И. В. Михайловского, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого , а затем - юристов советского периода: С. С. Алексеева, С. И. Братуся, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, Г. В. Мальцева, М. Д. Шаргородского и других.

1 Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М. : ООО «Издательство АСТ», 2006. 510 с.; Ильин И. А. О сущности правосознания. М. : Рарогъ, 1993. 235 с.; Пеньков Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М. : Мысль, 1972. 198 с.; Плахов В. Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М. : Мысль, 1985. 254 с.

2 Jhering Der Zweck im Recht. 4 Aufl., 1904. P. 416. (первое издание 1877 г.); Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории : в 2 т. Т. 2. СПб. : Начало, 1907. 347 с.; Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. Тарту : Изд-во Тарт. ун-та, 1966. 316 с.

3 Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. Томск : изд. кн. магазина В. М. Посо-хина, 1914. 632 с.; Муромцев С. Определение и основное разделение права. М. : Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1879. 250 с.; Петражицкий Л. И. Очерки философии права: Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. Вып. 1. СПб. : Тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. 138 с.; Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности : в 2 т. Т. 1. СПб. : Тип. М. Меркушева : Тип. т-ва «Екате-рингоф. печ. дело», 1909. 768 с.

Кроме того, изучение ряда вопросов о сущности императивности и императивных нормах можно встретить в трудах отечественных социологов, например, М. И. Бобневой4.

Значительный вклад в развитие категории императивности в праве внесли современные исследователи, такие как Е. В. Грушевская, Ю. В. Ковалева,

A. В. Михайлов, Э. А. Евстигнеев5.

Особенности соотношения частноправовых и публично-правовых начал правового регулирования общественных отношений нашли свое освещение в трудах отечественных юристов: К. Д. Кавелина, И. М. Коркунова, О. Э. Лейста, Р. З. Лившица, Ф. Ф. Кокошкина, О. А. Красавчикова, М. И. Марченко, Т. Н. Молчановой, Е. Б. Пашуканиса, И. А. Покровского, А. В. Полякова, Ф. В. Тарановского, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и других 6.

Отдельные вопросы понятия, структуры, особенностей норм права, включая императивные нормы, можно найти в работах А. М. Айзенберга,

B. К. Бабаева, С. А. Голунского, Б. А. Деготь, П. Е. Недбайло, В. С. Основина, А. С. Пиголкина, Н. А. Пьянова, Ф. Н. Фаткуллина, Ф. Ф. Фаткуллина, А. В. Шебанова, Л. С. Явича и других .

4 Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения / отв. ред. Е. В. Шорохова. М. : Наука, 1978. 311 с.

5 Грушевская Е. В. Императивность в российском гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010; Евстигнеев Э. А. Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Ковалева Ю. В. Императивность в договорном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011; Михайлов А. В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001.

6 Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М. : Статут, 2000. 777 с.; Муромцев С. Определение и основное разделение права. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1879. 250 с.; Петражицкий Л. И. Очерки философии права: Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. Вып. 1. СПб. : Тип. Ю. Н. Эрлих, 1900. 138 с.; Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности : в 2 т. Т. 1. СПб. : Тип. М. Меркушева : Тип. т-ва «Екатерин-гоф. печ. дело», 1909. 768 с.

Алексеев С. С. Структура советского права. М. : Юрид. лит., 1975. 264 с.; Алексеев С. С. Философия права. М. : Норма, 1997. 336 с.; Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. : Юрид. лит., 1976. 264 с.; Голунский С. А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского права // Сов. государство и право. 1961. № 4. С. 21-36.

Дополнительным фактором, обусловливающим актуальность выбранной темы исследования, является отсутствие целостного научного труда, специально посвященного императивным нормам права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с существованием императивных норм права как разновидности юридических норм и их действием в правовой системе общества.

Предметом диссертационного исследования выступают закономерности формирования и функционирования императивных норм права как явления социальной и правовой действительности, их особенности, свойства и виды.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы заключается в теоретико-правовом анализе императивных норм права для формирования целостного теоретического представления об императивных нормах, включающего в себя познание природы императивных норм как правового явления и особенностей форм проявления императивности в правовых нормах и создание комплексной научно-теоретической концепции императивных норм права с обозначением субстанциональных аспектов.

Достижение указанной цели обусловливает постановку следующих исследовательских задач:

- проанализировать и выявить основополагающие теоретические и методологические подходы к разработке таких понятий, как «императив», «императивность», «императивная норма права»;

- выявить и раскрыть сущность категории «императивность»;

- определить подходы к пониманию императивных норм права, выявить их видовые отличия с указанием имманентных признаков, сформулировать определение императивных норм права;

- предложить классификацию императивных норм права с обозначением принципов их толкования;

- определить роль императивности в дихотомии права;

- выявить особенности императивных норм права в отраслях российской правовой системы;

- сформулировать теоретические и практические рекомендации для устранения выявленных противоречий и выработать потенциальные варианты для дальнейшей унификации и оптимизации применения императивных норм права в российском законодательстве.

Методологическую основу диссертационного исследования составил комплекс методов научного познания, способствующих решению поставленных исследовательских задач.

С помощью диалектического метода проанализировано всестороннее и системное развитие предмета исследования. Применение общенаучных методов исследования (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция) позволило сформулировать понятия «императивности» в праве и «императивных правовых норм», соотнести категорию императивных норм права с иными видами правовых норм, выделив характерные признаки исследуемой категории.

Использование исторического метода способствовало обнаружению тенденции развития представлений о категории императивности в ее ретроспективе с точки зрения различных наук: философии, социологии и юриспруденции, что позволило от общетеоретических воззрений об императивности перейти к особенностям императивных норм в праве, к определению их роли в регулировании правоотношений.

Кроме того, в научном исследовании были применены и специально-юридические методы (формально-юридический метод, технико-юридический метод), способствующие обозначению роли императивных норм права в отраслях частного и публичного права.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды и научные достижения отечественных и зарубежных исследователей различных исторических эпох в области философии, социологии, логики, правоведения, а именно труды таких философов, как Аристотель, И. Кант, И. В. Михайловский, С. Пуффендорф, труды отечественных социологов -М. И. Бобневой, Е. М. Пенькова, В. Д. Плахова, а также ученых-правоведов -

А. М. Айзенберга, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Д. Н. Бахраха, А. М. Васильева, С. А. Голунского, М. Л. Давыдовой, Б. А. Деготь, О. С. Иоффе, В. Б. Исакова, К. Д. Кавелина, И. М. Коркунова, О. Э. Лейста, Р. З. Лившица, Ф. Ф. Ко-кошкина, О. А. Красавчикова, О. Б. Купцовой, Г. В. Мальцева, М. И. Марченко, Т. Н. Молчановой, С. А. Муромцева, Е. Б. Пашуканиса, А. С. Пиголкина, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, А. В. Полякова, Н. А. Пьянова, Ф. В. Тарановского, Е. Н. Трубецкого, Ф. Н. Фаткуллина, Ф. Ф. Фаткуллина, М. Д. Шаргородского, А. В. Шебанова, Г. Ф. Шершеневича, Л. С. Явича, авторов специальных современных работ, исследующих вопросы императивности и императивных норм права, - Е. В. Грушевской, Т. И. Илларионовой, Ю. В. Ковалевой, Г. В. Мальцева и других.

Кроме того, для раскрытия темы диссертационного исследования изучены труды зарубежных мыслителей, в особенности таких как С. Койл, Г. Роблес, Ж. Шевалье и других8.

Нормативную базу диссертационного исследования составили законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также законодательства других стран и акты международного права.

8 Вригт фон Г. Х. Логико-философское исследование : избр. тр. / пер. с англ. ; общ. ред. Г. И. Рузавина, В. А. Смирнова. М. : Прогрес, 1986. 600 с.; Гейер А. Краткий очерк истории философии права / пер. с нем. ; под ред. Н. Неклюдова. СПб. : Тип. Н. Тиблена и К° (Н. Неклюдова), 1866. 151 с.; Иеринг Р. Борьба за право / пер. с нем. С. И. Ершова. М. : Изд. Прокоповича М. Н., 1907. 87 с.; Иеринг Р. Цель в праве. Значение римского права для нового мира / пер. В. Р. Лицкого, Н. Ф. Дерюжинского, Н. В. Муравьева ; под ред. В. Р. Лицкого. СПб. : изд. Н. В. Муравьева, 1881. 425 с.; Кант И. Критика практического разума соч. : в 6 т. Т. 4. Ч. I. / под. общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М. : Мысль, 1965. 544 с.; Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосский, под. ред. Ц. Г. Арзаканяна, М. И. Иткина. М. : Мысль, 1994. 591 с.; Кант И. Основание метафизики нравов : соч. : в 6 т. Т. 4. Ч. I. / под. общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М. : Мысль, 1965. 544 с.; Chevallier J. Doctrine juridique er science juridique // Droit et societe. P. 2002. № 50. P. 103-119; Coyle S. Positivism, idealism and the rule of the law // Oxford j. of legal studies. Oxford. 2006. Vol. 26, № 2. P. 257-288; Jhering Der Zweck im Recht. 4 Aufl., 1904. P. 416. (первое издание 1877 г.); Robles G. Was ist Regel? // Vernunft und Erfahrung im Rechtsdenken der Gegenwart. Berlin, 1986. S. 325-328.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы административной и судебной практики, использована практика Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационная работа представляет собой первое в российской юридической науке комплексное монографическое исследование императивных правовых норм.

В рамках исследования автором предложено собственное определение императивных норм права, способствующее выявлению уникальных характерных признаков с обозначением атрибутивных черт императивных правовых норм в соответствии с правилами юридической техники их изложения, что способствовало проведению разграничения императивных норм права от диспози-тивных правовых норм, а также выявлению общих закономерностей об обладании любой нормой права свойством императивности.

В работе впервые предложена классификация норм права по степени влияния императивности на иные основные признаки нормы права и характеру выражения императивности в норме, а также предложена классификация императивных норм права, обосновывающая влияние императивности на формирование основных признаков правовой нормы.

Проведенное исследование позволило по-новому осмыслить теоретические аспекты и особенности императивных норм права, более детально изучить существующие проблемы как в доктрине, так и в правоприменительной практике, выработать новые теоретические и практические подходы для решения ряда актуальных проблем в условиях современных тенденций в отечественном правотворчестве.

Научная новизна раскрывается и в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Свойство императивности присуще любой правовой норме в различной степени. Императивная норма права обладает императивностью в

большей степени по сравнению с другими нормами права благодаря обязательности статичного характера, и она более четко выражена в нормативном предписании. Императивность определяет и другие признаки нормы права как общеобязательность, санкционированность и гарантированность (охраняемость) в правовой норме, поскольку является субстанциональной основой их формирования.

2. Императивные нормы права - это нормы высшей степени властности (императивности) и подчинения, выраженные в форме обязанностей или запретов (категорические предписания), исключающие любые альтернативные варианты поведения участников, исполнение которых потенциально обеспечено реализацией неотвратимых юридических последствий, а в случае несоблюдения либо неисполнения предписаний - действительным применением к нарушителям мер государственного принуждения.

3. Отличительными признаками императивных норм права следует признать:

1) признак высшей степени властности и подчинения;

2) признак выражения велений в форме юридических обязанностей или запретов, обозначающий, что веления призывают участников отношений к совершению правомерных действий либо к воздержанию от совершения неправомерных действий;

3) признак исключения воли, указывающий на отсутствие у участников свободы волеизъявления и выбора иного варианта правила поведения;

4) признак реализации мер государственного принуждения, выраженный в трансформации потенциальной угрозы применения мер государственного принуждения в реальные негативные юридические последствия в случае несоблюдения установленного законного предписания.

4. Императивные нормы можно классифицировать по степени определенности на императивно-безальтернативные нормы, т.е. нормы, закрепляющие строго определенные правила поведения предписательного характера, альтернативное отступление от которых невозможно ни при каких условиях, и импе-

ративно-альтернативные нормы, предписывающие участникам отношений общее правило поведение императивного характера, однако предусматривающие возможность отступления от строго обязательного предписания нормы только при наличии названных в законе или ином правовом акте условий.

5. По степени влияния императивности на иные основные признаки нормы права и характеру выражения императивности в норме выделяются следующие виды:

1) нормы с положительно-пассивной императивностью, в которых императивность наличествует в пассивной форме, предоставляя субъекту спектр правовых возможностей, направляя его поведение, рекомендуя ему желательные юридические действия;

2) нормы с положительно-активной императивностью, в которых уровень императивности возрастает, становится умеренно-активным, превращая веления нормы в правила поведения императивного характера в случае неизбрания участниками иного варианта поведения, предусмотренного диспозицией правовой нормы;

3) нормы с отрицательно-активной императивностью, в которых императивность наличествует в самой высшей степени своего выражения, воплощая в правовой норме все свои характерные особенности в превосходной форме, при которых веления становятся строго обязательными, не допускающими иного варианта поведения, а в случае их неисполнения влекут действительное применение к субъектам мер государственного принуждения.

6. Признак императивности наличествует и в диспозитивных правовых нормах, которые отличаются от императивных норм права по следующим критериям:

1) по форме содержащихся в них предписаний диспозитивная норма зачастую выражена в форме дозволений, предоставлений участникам прав, возможностей; императивная норма - в форме запретов и установления обязанностей;

2) по степени властности предусмотренных в нормах правил поведения в диспозитивной норме, в отличие от императивной, степень властности проявляется в случае, если участники не избрали иной вариант урегулирования отношений, им необходимо воспользоваться закрепленным предписанием в норме; в императивной - степень властности наличествует изначально, что обусловлено самой природой императивной нормы права, и это находит выражение в правиле поведения, которое невозможно изменить участникам;

3) по характеру правил поведения, содержащихся в нормах, диспозитив-ная норма предоставляет субъектам возможность выражать свою волю, по своему усмотрению определять условия их взаимоотношений и свободу выбора варианта поведения, т.е. ту или иную степень свободы волеизъявления субъекта, императивная же норма, напротив, требует от участников строгого, неуклонного соблюдения предусмотренных в ней правил поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дудина, Анна Николаевна, 2018 год

использования .

358 Харитонова Ю. С. Основы разделения системы права России на частное и публичное // Образование и право. 2012. № 12 (40). С. 57.

359 Алексеев С. С. Философия права и теория права. Т. 7. С. 343.

360 Дарвина А. Р. Частное право в системе российского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 28.

Несомненно, граница между сферами публичного и частного в условиях современной действительности не является постоянной и поэтому может быть и должна быть определена только законодателем с целью обеспечения сочетания баланса публичных и частных интересов.

В завершение настоящей главы представляется возможным сделать следующие выводы.

Любые нормы права, безотносительно к форме их выражения, в том числе и диспозитивные нормы, есть исходящие от государства веления. Следовательно, обладают определенной императивностью, выраженной во властно-повелительном характере.

Автором предложено понятие императивных норм права с выделением их характерных особенностей, что позволило сформировать критерии отличия императивных норм права от норм диспозитивных.

Кроме того, предложена авторская классификация императивных норм права по степени определенности на императивно-безальтернативные нормы и императивно-альтернативные нормы, что способствует на теоретическом уровне разработке научно-методических и практических рекомендаций при определении юридических норм, а на эмпирическом уровне - определению степени императивности в зависимости от вида правоотношений, их участников, охраняемых законом интересов.

Автор обращает внимание на то, что важным элементом правовой системы является юридическая техника, от которой зависит точное восприятие и уяснение смысла правовой нормы участниками правоотношений, а значит, реализация заложенной в норме воли законодателя через воплощение в действительности субъектом права преференциального варианта должного поведения.

В работе сделан вывод, что для устранения практических трудностей в разграничении императивных и диспозитивных норм целесообразно выработать и использовать уже имеющиеся определенные шаблоны атрибутивных признаков императивных норм права, а также расширить круг норм, содержащих прямые указания на их строгую обязательность, а применительно к от-

дельным группам норм - указания на допустимость соглашения об ином, что позволит исключить повторения в тексте закона.

Автором заключено, что императивные нормы выступают главным правовым инструментом, обеспечивающим закрепление публичных интересов в нормативных правовых актах и реализацию публичных интересов в государстве, регулируемых собственно-императивным методом. Именно собственно-императивный метод обладает существенным значением в регулировании публичных правоотношений, поскольку выступает гарантом воплощения в государстве законности и правопорядка, выраженный в форме обязываний и запретов в императивных нормах права, которые в свою очередь закрепляют выше-обозначенные публичные интересы. В частноправовых отношениях императивные нормы призваны охранять общегосударственные интересы, устанавливать стандарты, защищать права и интересы наиболее слабой стороны в правоотношениях. Поэтому обосновано, что императивность в отраслях частного права представляет собой сложное явление, обеспечивающее стабильное функционирование отраслей права, придавая им устойчивость и социальную ориентацию, баланс охраны и защиты частных и публичных интересов, а значит -равновесие всей системы права.

В диссертационной работе исследованы общетеоретические аспекты императивных норм, дано понятие императивности, выявлены ее характерные признаки, рассмотрена структура императивных норм права и сформулировано их определение, выделены основные принципы толкования императивных норм, представлены виды императивных норм права, определена роль императивности в разграничении права на публичное и частное, описаны особенности императивных норм как в отраслях публичного права, так и в отраслях частного права.

Проведенное научное исследование императивных норм права позволяет сделать определенные выводы и сформулировать предложения.

Императивность в праве происходит непосредственно из самой сущности, предназначения права, являясь его имманентным свойством и объединяющим в себя следующие признаки. Нормативность, выражающуюся в дозволениях, велениях, предписаниях, обязанностях, запретах, закрепленных в нормах права; общеобязательность, распространяющуюся, по общему правилу, на тех участников общественных отношений, которые окажутся в сфере действия нормы права; гарантированность, заключающуюся в обеспечении исполнения норм права принудительной силой государства.

В соответствии с изложенным диссертантом сделан вывод, что именно свойство императивности является базисом для образования вышеуказанных свойств права, а также обуславливающим элементом существования данных свойств права в указанном единстве, что позволяет праву исполнять главную цель, направленную на упорядочение и организацию общественных отношений.

На основании выявленных признаков сформулировано определение императивности в праве. Под императивностью в праве следует понимать самостоятельно-имманентный признак (свойство), выраженный в повелительно-

побудительном характере регулятивно-охранительного воздействия на поведение участников правоотношений, с целью направления субъекта к действию поступать только должным образом в определенных нормативных границах согласно законодательно-правовой модели либо воздержаться от совершения действий, обеспеченном силой государственного принуждения, а также угрозой применения санкций в случае нарушения нормативного предписания.

В рамках исследования вопроса о признаках императивной нормы права установлено, что каждая норма права обладает свойством императивности независимо от ее видовой принадлежности, что не позволяет рассматривать императивности в качестве составляющего элемента признака общеобязательности, равно как и приравнивать императивность к признаку принудительности.

Диссертантом отмечено, что признак императивности по сравнению с признаком общеобязательности не зависит от видов правоотношений, на которые распространяется та или иная правовая норма. Императивность в норме права наличествует постоянно и наделяет норму права обязательностью постоянного, статичного характера, в соответствии с которым норма права рассматривается как властное веление обязательного характера, обращенное к каждому субъекту общественного отношения, потенциально обеспеченное мерами государственного принуждения. В связи с этим свойство императивности нормы права признано в качестве самостоятельного свойства нормы, наличие которого не зависит от того, вступят ли субъекты в то или иное правоотношение, после чего норма права станет для них и общеобязательным правилом поведения.

Таким образом, заключено, что принудительность не может быть равнозначна общеобязательности и императивности по причине того, что принудительность нужно рассматривать в рамках свойства охраняемости установленных государством правил поведения, потенциально обеспеченных мерами государственного принуждения, которое в то же время гарантирует существование и реализацию свойств императивности и общеобязательности. Поэтому признак государственного принуждения может и должен существовать только сов-

местно с признаками императивности, общеобязательности и санкционирован-ности. При этом принуждение должно быть выражено в потенциально неотвратимых юридических последствиях за несоблюдение или невыполнение правила поведения, установленного нормой права, а также гарантированного исполнения установленного права со стороны государства как субъекта, обладающего особым авторитетом власти с его принудительным аппаратом, вступающим в действие только при несоблюдении юридических обязанностей и нарушения запретов, а в случае установления нормой правомочий, гарантировать их исполнение.

Следует различать понятие императивной нормы и императивности. Что касается аспекта императивности в праве, то в нем в сочетании с общеобязательностью проявляется государственно-волевой характер права как признака, свойства всякой правовой нормы, независимо от того, к какому виду она относится на основании того или иного классификационного критерия. В этом смысле любая норма права безотносительно к форме ее выражения есть исходящее от государства веление и, следовательно, обладает определенной императивностью (свойством императивности).

Таким образом, в ходе исследования установлено, что диспозитивные нормы как вид правовой нормы наравне с императивными нормами обладают признаком императивности, но отличаются от императивных норм по следующим критериям:

1) по форме содержащихся в них предписаний диспозитивная норма зачастую выражена в форме дозволений, предоставлений участникам прав, императивная норма - в форме запретов и обязанностей;

2) по степени властности предусмотренных в них правил поведения в диспозитивной норме, в отличие от нормы императивной, степень властности проявляется только, если участники не избрали иной вариант урегулирования отношений, то им необходимо воспользоваться закрепленным предписанием в норме, в императивной норме - степень властности наличествует изначально,

что обусловлено самой природой императивной нормы, и это находит выражение в правиле поведения, которое невозможно изменить участниками;

3) по характеру правил поведения, содержащихся в нормах права, диспо-зитивная норма предоставляет субъектам возможность своей волей, по своему усмотрению определять условия их взаимоотношений и свободу в выборе варианта поведения, т.е. ту или иную степень свободы волеизъявления субъекта, императивная же норма, напротив, требуют от участников строго соблюдения предусмотренных в ней правил поведения.

В рамках проведенного исследования под императивными нормами права предложено понимать нормы высшей степени властности (императивности) и подчинения, выраженные в форме обязанностей или запретов (категорические предписания), исключающие любые альтернативные варианты поведения участников, исполнение которых потенциально обеспечено реализацией неотвратимых юридических последствий, а в случае несоблюдения либо неисполнения предписаний - действительным применением к нарушителям мер государственного принуждения.

Отличительными признаками императивных норм права следует признать:

1) признак высшей степени властности и подчинения;

2) признак выражения велений в форме юридических обязанностей или категорических запретов, обозначающий, что веления призывают участников правоотношений совершить правомерные действия либо воздержаться от совершения неправомерных действий;

3) признак исключения воли, указывающий на отсутствие у участников правоотношений свободы волеизъявления и выбора иного варианта правила поведения;

4) признак реализации мер государственного принуждения, выраженный в трансформации потенциальной угрозы применения мер государственного принуждения в реальные негативные юридические последствия в случае несоблюдения установленного законного предписания.

Проведенное исследование сущности, признаков императивных норм права позволило осуществить разработку классификации императивных норм по степени определенности на императивно-безальтернативные нормы, т.е. нормы, закрепляющие строго определенные правила поведения предписатель-ного характера, альтернативное отступление от которых невозможно ни при каких условиях, и императивно-альтернативные нормы, предписывающие участникам правоотношений общее правило поведение императивного характера, однако предусматривающие возможность отступления от строго обязательного предписания нормы только при наличии названных в законе или ином правовом акте условий.

Всестороннее изучение вопроса роли императивности в разграничении права на публичное и частное позволило сформировать следующую позицию. Императивность является одним из основных критериев в вопросе дихотомии права, поскольку оказывает непосредственное влияние на формирование собственно-императивного и диспозитивного методов правового регулирования общественных отношений, особенности которых находят свое правовое выражение в императивных нормах права и диспозитивных правовых нормах. Именно от императивности как неотъемлемого и первостепенного признака метода правового регулирования общественных отношений в сочетании с иными основными признаками метода зависит необходимое государству формирование и развитие общественных отношений в рамках установленного законном порядка.

В рамках проведенного исследования установлено, что императивные нормы, регулируемые собственно-императивным методом, выступают главным правовым инструментом, обеспечивающим закрепление публичных интересов в нормативных правовых актах и реализацию публичных интересов в государстве. Поэтому законодатель, используя императивные нормы в отраслях публичного права, обеспечивает правовую регламентацию и защиту важных интересов как самого государства в целом (государственное устройство, оборона и безопасность государства, государственная тайна, борьба с преступностью, ор-

ганизация и содержанию правоохранительной системы, судебной системы), так и интересов человека и гражданина данного государства. Поскольку без должной правовой защиты государственных интересов законное интересы и права населения государства будут носит декларативный характер либо их исполнение будет невозможным или затруднительным.

Обосновано, что императивность в отраслях частного права представляет собой сложное явление, обеспечивающее стабильное функционирование отраслей права, придавая им устойчивость и социальную ориентацию, баланс охраны и защиты частных и публичных интересов, а значит, равновесие всей системы права. В связи чем наличие императивных норм в отраслях права имеет важное практическое значение, выражающееся в конструктивном закреплении правил поведения, строго обязательных к соблюдению, достигается реализация прав и свобод личности.

Проведенный теоретико-правовой анализ императивных норм российского права позволил сделать вывод о недостаточной разработанности исследуемого вопроса на теоретическом уровне, что негативным образом отражается на действующем отечественном законодательстве, а как следствие, на всей российско-правовой системе.

Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, и предложения можно использовать при разработке и усовершенствовании действующего законодательства.

Отсутствие четкого представления о сущности, характерных признаках, особенностях толкования и применения императивных правовых норм служит определенным катализатором для проведения дальнейшего исследования императивных норм права с целью определения оптимальных методов развития и совершенствования механизма правового регулирования общественных отношений императивными правовыми нормами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Венская конвенция о праве международных договоров (заключена в г. Вене 23.05.1969 г.) // Международное публичное право : сб. док. Т. 1. - М. : БЕК, 1996. - С. 67-87.

3. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (заключена в г. Вене 21.03.1986 г.) // Международное публичное право : сб. док. Т. 1. - М. : БЕК, 1996. - С. 87-113.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций о международных смешанных перевозках грузов (заключена в г. Женеве 24.05.1980 г.) // Международное публичное право : сб. док. - М. : БЕК, 1996. - С. 370-387.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. -Ст. 3301.

6. Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер. закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 5. -

Ст. 410.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от

13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 12.11.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 20.11.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

10. Воздушный кодекс Российской Федерации : федер. закон от

19.03.1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 12. -Ст. 1383.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон от

31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 28.11.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 27.11.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 31. -Ст. 3824.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер. закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 27.11.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - № 32. -Ст. 3340.

14. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации : федер. закон от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.

15. Земельный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 44. -Ст. 4147.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018 г.) // Собр. законодатель-

ства Рос. Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

18. Трудовой кодекс Российской Федерации : федер. закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. -№ 46. - Ст. 4532.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

21. Градостроительный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2005. - № 1 ( 1 ч.). -Ст. 16.

22. Жилищный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2005. - № 1 ( 1 ч.). - Ст. 14.

23. Водный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2006. - № 23. - Ст. 2381.

24. Лесной кодекс Российской Федерации : федер. закон от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : федер. закон от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

26. О защите прав потребителей : закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 04.06.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. -№ 3. - Ст. 140.

27. О безопасности дорожного движения : федер. закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1995. - № 50. - Ст. 4873.

28. О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации : федер. закон от 04.05.1999 г. № 95-ФЗ (ред. от 24.11.2008 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 18. -Ст. 2221.

29. Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 23.08.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 46. -Ст. 5553.

30. О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (вместе с «Положением о порядке направления запросов в Федеральную службу по финансовому мониторингу при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции») : указ Президента Рос. Федерации от 02.04.2013 г. № 309 (ред. от 30.10.2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 14. - Ст. 1670.

31. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации : постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 11.11.1996 г. № 781-11 ГД // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 49. - Ст. 5506.

32. Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации : приказ Минюста Рос. Федерации от

04.05.2007 г. № 88 (ред. от 26.05.2009 г.) // Рос. газ. - 2007. - 24 мая.

33. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом : приказ Росимущества от 22.06.2009 г. № 178 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] -Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

34. Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации : приказ Роспатента от 29.12.2009 г. № 186 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

35. Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации : приказ Следственного комитета России от 18.07.2012 г. № 40 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

Иностранное законодательство

36. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 г. (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011 г.). - М. : Инфотропик Медиа, 2012. -С.4-592.

37. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 г. (с изм. и доп. по 31.03.2013 г.). : Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб. - М. : Инфотропик Медиа, 2015. - С. УШ-Х1Х, 1-715.

Акты органов судебной власти

38. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситало-вой : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 25.04.1995 г.

№ 3-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1708.

39. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 11.11.2003 г. № 16-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 46 (ч. 2). -Ст. 4509.

40. По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 21.01.2010 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2010. - № 6. - Ст. 699.

41. По делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в связи с жалобой граждан В. А. Береснева, В. А. Дудко и других : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 13.07.2010 г. № 16-П // Вестн. Кон-ституцион. Суда Рос. Федерации. - 2010. - № 5.

42. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 18.11.2003 г. № 19 (ред. от 16.05.2014 г.) // Вест. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. - 2004. - № 1.

43. О судебном решении : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 2004. - № 2.

44. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Фе-

дерации от 24.03.2005 г. № 11 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. - 2005. - № 5.

45. Об отмене решения Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 31.05.2006 г. № 3894/06 и о прекращении производства по делу об оспаривании положений абзаца девятнадцатого и второго предложения абзаца двадцатого письма ФНС РФ от 13.01.2006 г. № ММ-6-03/18@ : постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 14.11.2006 г. № 11253/06 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. - 2007. - № 2.

46. О примирении сторон в арбитражном процессе : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 18.07.2014 г. № 50 // Вестн. эконом. правосудия Рос. Федерации. - 2014. - № 9.

47. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29.01.2015 г. № 2 // Рос. газ. - 2015. - 4 фев.

48. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 21.10.2015 г.) // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 2016. - № 2.

49. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 г. по делу № 33-6168/2015 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

50. Апелляционное определение Московского городского суда от

28.10.2015 г. по делу № 33-39141/2015 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

51. Апелляционное определение Ростовского областного суда от

09.06.2016 г. по делу № 33-9536/2016 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

52. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 г. по делу № 33-10933/2016 [Электронный ресурс] - До-

ступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

53. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.06.2016 г. по делу № 11-8843/2016 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

54. О свободе договора и ее пределах: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 14.03.2014 г. № 16 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. - 2014. - № 5.

55. Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 20.11.2013 г. № 71-Д-13-12 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

56. Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 27.07.2015 г. № 305-ЭС15-7627 по делу № А41-24644/14 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 11.03.2014 г. № 16034/13 по делу № А53-17625/12 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

58. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

26.03.2015 г. № Ф02-236/2015 по делу № А78-5544/2014 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

59. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

23.06.2016 г. № Ф02-2670/2016 по делу № А33-13755/2015 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

60. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 г. № Ф10-2059/2016 по делу № А83-3705/2015 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

61. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2016 г. № Ф02-3032/2016, Ф02-2954/2016, Ф02-2956/2016, Ф02-2886/2016 по делу № А19-18589/2013 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

62. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 г. № Ф10-1743/2016 по делу № А64-4044/2015 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

63. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 г. № С01-221/2015 по делу № А40-66891/2014 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.10.2018).

Монографии и учебники

64. Айзенберг, А. М., Карева, М. П. Правовые нормы и правоотношения : пособие / А. М. Айзенберг, М. П. Карева ; под ред. К. А. Мокичева. - М. : [б. и.], 1949. - 58 с.

65. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс в 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1981. - 360 с.

66. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс в 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1982. - 360 с.

67. Алексеев, С. С. Общая теория права : учеб. / С. С. Алексеев ; ред. П. А. Плеханова. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2009. - 566 с.

68. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права : Введение. Сущность социалистического права : курс лекций : учеб. пособие. Вып. 1 / С. С. Алексеев ; ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. - 265 с.

69. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права: Нормы права и правоотношения : курс лекций : учеб. пособие. Вып. 2 / С. С. Алексеев ; ред. Г. И. Петрищева. - Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. - 226 с.

70. Алексеев С. С. Философия права и теория права : собр. соч. : в 10 т. + Справочный том. Т. 7 / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 2010. С. 338.

71. Алексеев, С. С. Структура советского права : моногр. / С.С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1975. - 264 с.

72. Алексеев, С. С. Философия права / С. С. Алексеев. - М. : Норма, 1997. - 336 с.

73. Аристотель, Философское наследие : соч. : в 4 т. Т. 2. / Аристотель ; пер. с древнегреч. ; общ. ред. И. А. Доватура. - М. : Мысль, 1978. - 687 с.

74. Аристотель, Философское наследие : соч. : в 4 т. Т. 4. / Аристотель ; пер. с древнегреч. ; общ. ред. И. А. Доватура. - М. : Мысль, 1983. - 830 с.

75. Асмус, В. Ф. Иммануил Кант / В. Ф. Асмус ; ред. Я. А. Мильнер. -М. : Наука, 1973. - 539 с.

76. Баранов, В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В. М. Баранов ; под ред. М. И. Байтина. - Саратов : Изд-во Сарат. унта, 1978. - 147 с.

77. Беляцкин, С. А. Частное право в основных принципах : курс граждан. права / А. С. Беляцкин. - Каунас (Литва) : Тип. Ф. Соколовской, 1928. - 900 с.

78. Бобнева, М. И. Социальные нормы и регуляция поведения / М. И. Бобнева ; отв. ред. Е. В. Шорохова. - М. : Наука, 1978. - 311 с.

79. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь. - М. : Юрид. лит., 1976. - 216 с.

80. Васильев, А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. - М. : Юрид. лит., 1976. - 264 с.

81. Витченко, А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / А. М. Витченко ; под ред. М. И. Байтина. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 160 с.

82. Войшвилло, Е. К. Понятие / Е. К. Войшвилло ; под ред. Э. Г. Хра-стецкого. - М. : Изд-во МГУ, 1967. - 284 с.

83. Вопросы теоретического наследия Иммунаила Канта : межвуз. сб.

Вып. 2 / отв. ред. Д. М. Гринишин. - Калининград : Калининград. гос. ун-т, 1977. - 168 с.

84. Вригт, фон Г. Х. Логико-философское исследование : избр. тр. / Г. Х. фон Вригт ; пер. с англ. ; общ. ред. Г. И. Рузавиной, В. А. Смирновой. -М. : Прогресс, 1986. - 600 с.

85. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики : в 3 т. Т. 2. / Г. В. Ф. Гегель ; отв. ред. М. М. Розенталь. - М. : Мысль, 1971. - 248 с.

86. Гейер, А. Краткий очерк истории философии права / А. Гейер ; пер. с нем. ; под ред. Н. Неклюдова. - СПб. : Тип. Н. Тиблена и К° (Н. Неклюдова), 1866. - 151 с.

87. Гетманова, А. Д. Логика. Углубленный курс : учеб. пособие / А. Д. Гетманова. - 2-е изд., стер. - М. : КНОРУС, 2008. - 192 с.

88. Гражданское право : учеб. : в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.] ; под ред. А. П. Сергеева. - М. : РГ Пресс, 2010. - 1008 с.

89. Давыдова, М. Л. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, технико-юридическое оформление / М. Л. Давыдова. - СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 216 с.

90. Давыдова, М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии : моногр. / М. Л. Давыдова ; гл. ред. А. В. Шестакова. - Волгоград : Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 2009. - 318 с.

91. Диалектический материализм / под общ. ред. Г. Ф. Александрова. -М. : Госполитиздат, 1953. - 439 с.

92. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского / отв. ред. Е. А. Скрипилев. - М. : Наука, 1984. -456 с.

93. Дорохин, С. В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / С. В. Дорохин. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 136 с.

94. Жицинский, Ю. С. Санкция нормы советского гражданского права / Ю. С. Жицинский. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1968. - 123 с.

95. Иванов, А. А., Иванов, В. П. Теория государства и права : учеб. пособие / А. А. Иванов, В. П. Иванов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 303 с.

96. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг ; пер. с нем. С. И. Ершова. -М. : изд. Прокоповича М. Н., 1907. - 87 с.

97. Иеринг, Р. Цель в праве. Значение римского права для нового мира / Р. Иеринг ; пер. В. Р. Лицкого, Н. Ф. Дерюжинского, Н. В. Муравьева ; под ред. В. Р. Лицкого. - СПб. : изд. Н. В. Муравьева, 1881. - 443 с.

98. Илалутдинов, А. И. Структура нормы права : моногр. /

A. И. Илалутдинов. - Казань : Центр инновацион. технол., 2013. - 248 с.

99. Ильин, И. Общее учение о праве и государстве / И. Ильин. - М. : ООО «Издательство АСТ», 2006. - 510 с.

100. Ильин, И. А. О сущности правосознания / И. Ильин ; отв. за вып. Н. М. Мартынова, В. М. Подольский ; сост. и вступ. ст. И. Н. Смирнов. - М. : Рарогъ, 1993. - 235 с.

101. Ильин, И. А. Теория права и государства / под ред.

B. А. Томсинова. - 2-е изд. доп. - М. : Зерцало, 2008. - 550 с.

102. Ильина, О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О. Ю. Ильина. - М. : Городец, 2006. - 192 с.

103. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе ; редкол. В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Кор-неев, Е. В. Кулагина, П. А. Панкратов, Е. А. Суханов (предисл.). - М. : Статут, 2000. - 777 с.

104. Иоффе, О. С., Шаргородский, М. Д. Вопросы теории права / О. И. Иоффе, М. Д. Шаргородский. - М. : Госюриздат, 1961. - 381 с.

105. История политических и правовых учений : учеб. для вузов / под общей ред. В. С. Нерсесянца. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2004. -944 с.

106. История этических учений : учеб. / под ред. А. А. Гусейнова. - М. : Гардарики, 2003. - 911 с.

107. Кант, И. Критика практического разума : соч. : в 6 т. Т. 4. Ч. I. / И. Кант ; под. общ. ред. В. Ф. Асмуса. А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. - М. : Мысль, 1965 - 544 с.

108. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант ; пер. с нем. Н. Лосский ; под. ред. Ц. Г. Арзаканяна, М. И. Иткина. - М. : Мысль, 1994. - 591 с.

109. Кант, И. Основание метафизики нравов : соч. : в 6 т. Т. 4. Ч. I. / под. общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. - М. : Мысль, 1965. -544 с.

110. Карапетов, А. Г. Экономический анализ права: моногр. / А. Г. Карапетов. - М. : Статут, 2016. - 528 с.

111. Кашанина, Т. В. Юридическая техника : учеб. / Т. В. Кашанина. - 2-е изд., пересмотр. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. - 496 с.

112. Кедров, Б. М. О количественных и качественных изменениях в природе / Б. М. Кедров. - М. : Госполитиздат, 1946. - 288 с.

113. Кокошкин, Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф. Кокошкин. - 2-е изд. - М. : изд. Бр. Башмаковых, 1912. - 306 с.

114. Концепция частного и публичного права России. Азбука частного права : моногр. / под ред. В. И. Иванова, Ю. С. Харитонова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 327 с.

115. Коркунов, Н. М Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. -4-е изд. - СПб. : изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1897. - 364 с.

116. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 430 с.

117. Коршунов, Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики / Н. М. Коршунов. - М. : Норма : Инфра-М, 2011. -240 с.

118. Лапшин, И. С. Диспозитивные нормы права : моногр. / И. С. Лапшин ; под ред. В. Н. Баранова. - Н. Новгород: Изд-во Нижнегор. акад. МВД России, 2002. - 132 с.

119. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоре-

тические проблемы) : моногр. / О. Э. Лейст. - М. : Изд-во МГУ, 1981. - 240 с.

120. Лившиц, Р. З. Теория права : учеб. / Р. З. Лившиц. - 2-е изд. - М. : БЕК, 2001. - 224 с.

121. Локк, Дж. Соч. : в 3 т. Т. 1 / Дж. Локк ; под ред. И. С. Нарского. - М. : Мысль, 1985. - 623 с.

122. Мальцев, Г. В. Нравственные основания права / Г. В. Мальцев. - М. : изд-во СГУ, 2008. - 552 с.

123. Мальцев, Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г. В. Мальцев. - М. : Прометей, 1999. - 419 с.

124. Мальцев, Г. В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. - М. : Норма, 2011. - 800 с.

125. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. : в 50 т. Т. 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; под ред. Д. Рязанова. - М. : Гос. изд-во, 1924. - 465 с.

126. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Государство : учеб. : в 2 т. Т. 1. / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби : Изд-во Проспект, 2007. - 752 с.

127. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Право : учеб. : в 2 т. Т. 2. / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби : Изд-во Проспект, 2007. - 656 с.

128. Мелехин, А. В. Теория государства и права : учеб. / А. В. Мелехин. -М. : Маркет ДС, 2007. - 640 с.

129. Минникес, И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики : моногр. / И. А. Минникес. - Иркутск : изд. ин-та законодательства и правовой информ., 2008. - 160 с.

130. Михайловский, И. В. Очерки философии права. Т. 1. / И. В. Михайловский. - Томск : изд. кн. магазина В. М. Посохина, 1914. - 632 с.

131. Морозова, Л. А. Договор в публичном праве : моногр. / Л. А. Морозова. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 160 с.

132. Муромцев, С. Определение и основное разделение права / С. Муромцев. - М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1879. - 250 с.

133. Недбайло, П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. - М. : Госюриздат, 1960. - 511 с.

134. Нерсесянц, В. С. Политические учения Древней Греции / В. С. Нерсесянц ; отв. ред. В. Е. Гулиев. - М. : Наука, 1979. - 261 с.

135. Нормы права: теоретико-правовое исследование : моногр. / Т. В. Губаева, Л. А. Гумеров, А. В. Краснов [и др.] ; отв. ред. Т. В. Губаева, А. В. Краснов ; Рос. акад. правосудия. - М. : Рос. акад. правосудия, 2014. -164 с.

136. Нормы советского права. Проблемы теории / В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, Н. Н. Вопленко [и др.] ; под ред. В. К. Бабаева, М. И. Байтина. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 248 с.

137. Общая теория права : курс лекций / под общей ред. В. К. Бабаева. -Н. Новгород : Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. - 544 с.

138. Основин, В. С. Нормы советского государственного права / В. С. Ос-новин. - М. : Госюриздат, 1963. - 110 с.

139. Пашуканис, Е. Б. Общая теория права и марксизм / Е. Б. Пашуканис. - 2-е изд. - М. : Изд-во Ком. Акад., 1926. - 136 с.

140. Пеньков, Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории / Е. М. Пеньков. - М. : Мысль, 1972. - 198 с.

141. Петражицкий, Л. И. Очерки философии права: Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. Вып. 1 / Л. И. Петражицкий. - СПб. : Тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. - 138 с.

142. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности : в 2 т. Т. 1. / Л. И. Петражицкий. - 2-е изд., испр. и доп. -СПб. : Тип. М. Меркушева : Тип. т-ва «Екатерингоф. печ. дело», 1909. - 768 с.

143. Плахов, В. Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории / В. Д. Плахов. - М. : Мысль, 1985. - 254 с.

144. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. - Пг. : изд. юрид. кн. скл. «Право», 1917. - 328 с.

145. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. - М. : Статут, 2013. - 351 с.

146. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / В. Г. Графский, П. С. Грацианский, Н. Н. Деев, В. Д. Ла-зуренко [и др.] ; редкол. П. С. Грацианский, В. Е. Гулиев (отв. ред.),

B. С. Нерсесянц. - М. : Наука, 1976. - 495 с.

147. Поляков, А. В. Общая теория права : курс лекций / А. В. Поляков. -СПб. : Юрид. центр Пресс., 2001. - 642 с.

148. Публичные и частные интересы в российском законодательстве : сб. по материалам научн.-практ. конф. / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. - М. : Юристъ, 2005. - 278 с.

149. Пьянов, Н. А. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. - 583 с.

150. Ребане, И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок / И. Ребане. - Тарту : Изд-во Тарт. ун-та, 1966. - 316 с.

151. Розова, С. С. Классификационная проблема в современной науке /

C. С. Розова ; отв. ред. Л. С. Сычев. - Новосибирск : Наука, 1986. - 224 с.

152. Руссо, Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо ; отв. ред. А. З. Манфред. - М. : Наука, 1969. - 704 с.

153. Рыбак, А. З. Поощрительные нормы в уголовном праве : моногр. / А. З. Рыбак. - Петрозаводск : Карел. науч. центр РАН, 2008. - 241 с.

154. Сарабьянов, В. Н. В защиту философии марксизма / В. Н. Сарабья-нов. - М. ; Л. : Госиздат, 1929. - 191 с.

155. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве / К. И. Склов-ский. - 5-изд. перераб.- М. : Статут, 2010. - 893 с.

156. Скрипник, А. П. Категорический императив Иммануила Канта / А. П. Скрипник. - М. : Изд-во МГУ, 1978. - 192 с.

157. Соловьев, Э. Ю. Категорический императив нравственности и права / Э. Ю. Соловьев. - М. : Прогресс-Традиция, 2005. - 416 с.

158. Сорокин, В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы / В. Д. Сорокин. - М. : Юрид. лит., 1976. - 142 с.

159. Столяров, А. Субъективизм механистов и проблема качества /

A. Столяров. - М. : Москов. рабочий, 1929. - 199 с.

160. Теория государства и права : учеб. / В. К. Бабаев [и др.] ; под ред.

B. К. Бабаева. - М. : Юристъ, 2003. - 591 с.

161. Теория государства и права : учеб. / В. С. Афанасьев [и др.] ; под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : изд. Форум : ИНФРА, 2008. - 624 с.

162. Тихомиров, Ю. А. Публичное право : учеб. / Ю. А. Тихомиров. -М. : БЕК, 1995. - 496 с.

163. Ткаченко, Ю. Г. Нормы советского социалистического права и их применение / Ю. Г. Ткаченко. - М. : Госюриздат, 1955. - 66 с.

164. Трубецкой, Е. Н. Лекции по энциклопедии права / Е. Н. Трубецкой. -М. : Т-во Тип А. И. Мамонтова, 1917. - 227 с.

165. Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения / А. И. Уемов ; отв. ред. П. В. Таванец. - М. : Изд-во Акад. наук СССР. - 1963. - 184 с.

166. Фаткуллин, Ф. Ф. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / Ф. Ф. Фаткуллин. - Казань : Казан. юрид. ин-т МВД России, 2003. -351 с.

167. Фаткуллин, Ф. Ф. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / Ф. Ф. Фаткуллин. - Казань : Казан. юрид. ин-т МВД России, 2007. -413 с.

168. Фаткуллин, Ф. Ф., Фаткуллин, Ф. Н. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / Ф. Ф. Фаткуллин, Ф. Н. Фаткуллин. - Казань : Казан. юрид. ин-т МВД России, 2003. - 351 с.

169. Хвостов, В. М. Социология: Исторический очерк учений об обществе / В. М. Хвостов. - М. : Либроком, 2011. - 355 с.

170. Цыпкин, С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы / С. Д. Цыпкин. - М. : Юрид. лит., 1973. - 222 с.

171. Челпанов, В. Г. Учебник логики / В. Г. Челпанов. - М. : Науч. б-ка. -2010. - 128 с.

172. Черданцев, А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции : моногр. / А. Ф. Черданцев. - М. : Норма : Инфра-М, 2012. - 320 с.

173. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. - М. : Юрайт, 1999. - 429 с.

174. Черданцев, А. Ф. Толкование советского права. Теория и практика / А. Ф. Черданцев. - М. : Юрид. лит., 1979. - 168 с.

175. Черепахин, Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве / Б. Б. Че-репахин. - Иркутск, 1926. - 26 с.

176. Шебанов, А. Ф. Нормы советского социалистического права : лекция / А. Ф. Шебанов. - М. : Изд-во МГУ, 1956. - 45 с.

177. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. - М. : изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 698 с.

178. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич. - М. : Спарк, 1995. - 556 с.

179. Шляхтенко, С. Г. Категории качества и количества / С. Г. Шляхтен-ко. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 146 с.

180. Штаммлер, Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории : в 2 т. Т. 2 / Р. Штаммлер ; пер. со 2-го нем. изд. под ред. И. А. Давыдова. - СПб. : Начало, 1907. - 347 с.

181. Явич, Л. С. Общая теория права / Л. С. Явич ; под ред. А. И. Королева. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 285 с.

182. Явич, Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы / Л. С. Явич. - М. : Юрид. лит., 1978. - 224 с.

183. Ягофарова И. Д., Колоткина О. А. Теория государства и права : учеб. пособие / И. Д. Ягофарова, О. А. Колоткина. - Екатеринбург : Уральский ин-т коммерции и прав, 2015. - 176 с.

184. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений : учеб. пособие / В. Ф. Яковлев ; науч. ред. Г. И. Петрище-

ва. - Свердловск, 1972. - 210 с.

185. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (Вопросы теории и практики) / В. Ф. Яковлев. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 224 с.

Справочные и словарные издания

186. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. - СПб. : Норинт, 2000. - 1536 с.

187. Дворецкий, И. Х. Латинско-русский словарь / И. Х. Дворецкий. - 2-е изд. доп. и перераб. - М. : Рус. яз., 1976. - 1096 с.

188. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т. Ф. Ефремова. - М. : Рус. яз., 2001. - 1233 с.

189. История и философия науки: энциклопедический словарь / отв. ред. Е. В. Гутов. - Нижневартовск : Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2010. - 342 с.

190. Общие проблемы философии науки: словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2007. - 318 с.

191. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. / С. И. Ожегов ; под ред. Л. И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс : Мир и образование, 2007. - 976 с.

192. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М. : Азъ, 1992. - 660 с.

193. Современный толковый словарь русского языка : в 3 т. Т. 1. / под ред. Т.Ф. Ефремовой. - М. : АСТ, Астрель, Харвест, Lingua, 2005. - 1168 с.

194. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. - М. : Альта-Принт, 2005. -1216 с.

195. Философский энциклопедический словарь / сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. - М. : Инфра-М, 1997. - 576 с.

196. Энциклопедический словарь: история и философия науки / отв. ред. Е. В. Гутов. - Нижневартовск : Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2010. - 342 с.

Публикации в периодических изданиях, материалы конференций,

сборники научных трудов

197. Агарков, М. Ценность частного права / М. Агарков // Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 25-41.

198. Александров, А. С. Юридическая техника - судебная лингвистика -грамматика права / А. С. Александров // Уголовное судопроизводство. - 2006. -№ 3. - С. 4-6.

199. Алексеев, С. С. О понятии права / С. С. Алексеев // Правоведение. -1970. - № 1. - С. 20-29.

200. Алексеев, С. С. Об отраслях права / С. С. Алексеев // Сов. государство и право. - 1972. - № 3. - С. 10-17.

201. Алексеев, С. С. Правовые запреты в структуре советского права / С. С. Алексеев // Правоведение. - 1973. - № 5. - С. 43-51.

202. Алексеев, С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Сов. государство и право. - 1987. - № 6. -С. 12-19.

203. Алексеев, С. С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) / С. С. Алексеев // Цивилистические записки : межвуз. сбор. науч. тр. - М. : Статут, 2001. - С. 5-20.

204. Алиев, Т. Т. Соотношение частных и публичных интересов в законодательстве Российской Федерации / Т. Т. Алиев // Теория государства и права. -2011. - № 1. - С. 6-10.

205. Ардашкин, В. Д. О принуждении по советскому праву / В. Д. Ардаш-кин // Сов. государство и право. - 1970. - № 7. - С. 33-39.

206. Арзамасов, Ю. Г. Нормативистская теория права: уроки истории / Ю. Г. Арзамасов // Вестн. Саратов. гос. юрид. акад. - 2016. - № 5 (112). - С. 1117.

207. Арзамасов, Ю. Г. Особенности оценки законов в условиях конвер-

генции / Ю. Г. Арзамасов // Вестн. Костром. гос. ун-та. - 2014. - № 6. - С. 219223.

208. Арзамасов, Ю. Г. Оценка регулирующего воздействия: понятие, функции, проблемы институализации / Ю. Г. Арзамасов // Право и образование. - 2013. - № 11. - С. 4-17.

209. Арзамасов, Ю. Г. Проблемы доктринального толкования права / Ю. Г. Арзамасов // Вестн. рос. ун-та дружбы народов. Серия: Юрид. науки. -2016. - № 4. - С. 9-25.

210. Арзамасов, Ю. Г. Проблемы построения правового государства в России и роль правового мониторинга в их реализации / Ю. Г. Арзамасов // Правовое государство: теория и практика. - 2014. - № 1 (35). - С. 10-19.

211. Арзамасов, Ю. Г. Результаты нормотворчества / Ю. Г. Арзамасов // Вестн. Костром. гос. ун-та. - 2015. - № 14. - С. 189-194.

212. Асланян, Н. П. О значении принуждения в гражданском праве / Н. П. Асланян // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы 2-й ежегод. междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск : Изд-во Байкал. гос. ун-та экономики и права, 2013. - С. 7-13.

213. Бабаев, В. К. Норма права как истинное суждение / В. К. Бабаев // Правоведение. - 1976. - № 2. - С. 30-37.

214. Байтин, М. И., Петров, Д. Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура / М. И. Байтин, Д. Е. Петров // Журн. рос. права. - 2006. -№ 2. - С. 84-95.

215. Батиев, Л. В. Закон и право в философии Аристотеля / Л. В. Батиев // Правоведение. - 2004. - № 3. - С. 165-178.

216. Бахрах, Д. Н. Административно-процессуальное принуждение / Д. Н. Бахрах // Правоведение. - 1989. - № 4. - С. 59-64.

217. Бахрах, Д. Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации / Д. Н. Бахрах // Государство и право. - 2006. - № 6. - С. 43-50.

218. Бахрах, Д. Н. Дисциплинарное принуждение / Д. Н. Бахрах // Правоведение. - 1985. - № 3. - С. 17-25.

219. Бахрах, Д. Н. Виды административного принуждения: Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности / Д. Н. Бахрах // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности : учен. зап. ВНИИЗ. - М., 1965. - Вып. 5. - С. 91-98.

220. Бевзенко, Р. С. Императивность не в законе, а в головах / Р. С. Бевзенко // Закон. - 2013. - № 3. - С. 8-20.

221. Бевзенко, Р. С. О свободе договора и ее пределах. - URL : https : //zakon.ru/blog/2014/4/4/o_svobode_dogovora_i_eyo_predelax (дата обращения 17.04.2017).

222. Белькович, Р. Ю. Сецессия и метаязык права / Р. Ю. Белькович // Право и политика. - 2015. - № 5. - С. 651-657.

223. Брагинский, М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное-частное» / М. И. Брагинский // Проблемы современного гражданского права : сб. ст. - М. : Городец, 2000. - С. 46-80.

224. Брагинский, М. И. О нормативном регулировании договоров / М. И. Брагинский // Журн. рос. права. - 1997. - № 1. - С. 69-77.

225. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и сознание долга / С. И. Братусь // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права : межвуз. науч. сб. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - С. 42-58.

226. Виниченко, Ю. В. Требования в праве (общетеоретический аспект) / Ю. В. Виниченко // Baikal Research Journal. - 2010. - № 6 - URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=13987 (дата обращения 17.04.2017).

227. Витченко, А. М. Виды методов правового регулирования / А. М. Витченко // Вопросы теории государства и права : сб. ст. - Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1971. - Вып. 2. - С. 123-139.

228. Витченко, А.М. Правовой метод как сочетание объективного и субъективного в правовом регулировании / А. М. Витченко // Вопросы теории государства и права : межвуз. науч. сб. - Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1974. - Вып. 3. - С. 52-66.

229. Власенко, Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования / Н. А. Власенко // Рос. правоведение. - 2006. - № 7. - С. 4-13.

230. Власенко Н. А. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды / Н. А. Власенко // Журн. рос. права. - 2009. -№ 12. - С. 58-67.

231. Вопленко, Н. Н., Пиголкин, А. С. Основные виды правовых предписаний в советском законодательстве / Н. Н. Вопленко, А. С. Пиголкин // Проблемы совершенствования советского законодательства : тр. - М. : Изд-во ВНИИСЗ, 1979. - Вып. 16. - С. 11-20.

232. Воронцов, С. Г., Мингалева, Ж. А. Вопросы теории правового государства / С. Г. Воронцов, Ж. А. Мингалева // Вестн. Пермского ун-та. - 2013. -№ 4 (22). - С. 29-37.

233. Галанза, П. Н. О применении советских правовых норм. (К обсуждению вопроса о применении норм советского права) / П. Н. Галанза // Сов. государство и право. - 1954. - № 6. - С. 94-97.

234. Голик, Ю. В. Воплощение метода поощрения в нормах уголовного права / Ю.В. Голик // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе : сб. ст. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1984. - С. 145-146.

235. Голубцов, В. Г. Теории разграничения публичного и частного права в дореволюционной российской науке / В. Г. Голубцов // Вестн. Перм. ун-та. -

2013. - № 2 (20). - С. 112-119.

236. Голунский С. А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского права / С. А. Голунский // Сов. государство и право. - 1961. - № 4. -С. 21-36.

237. Гонцов, Н. И., Реутов, В. П. О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации / Н. И. Гонцов, В. П. Реутов // Вестн. Перм. ун-та. Юридич. науки. -

2014. - № 3 (25). - С. 10-22.

238. Гревцов, Ю. И. Норма права и правовое отношение с позиций дня сегодняшнего / Ю. И. Гревцов // История. Право. Политика. - 2011. - № 2. -

С. 79-83.

239. Грушевская, Е. В. Дефиниция «императивность» в современной ци-вилистической науке / Е. В. Грушевская // Власть Закона. - 2010. - № 2. -С. 156 -160.

240. Грушевская, Е. В. Императивность в гражданском праве: понятие и правовая природа / Е. В. Грушевская // Общество и право : науч.-практ. журн. -Краснодар : Изд-во Краснодар. ун-та МВД России. - 2008. - № 1 (19). - С. 9597.

241. Грушевская, Е. В. Соотношение публичного и частного начала в гражданском праве / Е. В. Грушевская // Актуальные проблемы российского права : материалы общерос. науч.-практ. конф. - Краснодар : Ин-т экономики, права и гуманитар. специальностей. - 2009. - С. 162-173.

242. Давыдова, М. Л. Демократизация правотворческой техники как тенденция мирового развития / М. Л. Давыдова // Юридич. наука и практика: Вест. Нижегород. акад. МВД России. - 2013. - № 22. - С. 191-193.

243. Давыдова, М. Л. Коллизионные нормативно-правовые предписания: понятие и типологическая характеристика / М. Л. Давыдова // Юрид. техника. -2017. - № 11. - С. 135-145.

244. Давыдова, М. Л. Локальный (корпоративный) нормативно-правовой акт как предмет теории права: модификация понятия и терминологические дискуссии / М. Л. Давыдова // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Серия 5: Юриспруденция. - 2016. - № 1 (30). - С. 93-98.

245. Давыдова, М. Л. Модернизация юридической техники в современном мире: закономерности и тенденции / М. Л. Давыдова // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Серия 5: Юриспруденция. - 2013. - № 2. - С. 8-13.

246. Давыдова, М. Л. Общетеоретический и прикладной подходы к преподаванию юридической техники: преимущества и проблемы совместимости / М. Л. Давыдова // Юрид. техника. - 2009. - № 3. - С. 155-160.

247. Давыдова, М. Л. Правовая норма, нормативное предписание, законодательное исключение - разнопорядковые категории / М. Л. Давыдова //

Юрид. исследования. - 2016. - № 4. - С. 37-44.

248. Давыдова, М. Л. Правовая норма и нормативное предписание: проблема соотношения / М. Л. Давыдова // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. - 2006. -№ 8. - С. 52-57.

249. Давыдова, М. Л. Принципы позитивного права в теоретико-правовом дискурсе / М. Л. Давыдова // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Серия 7: Философия. - 2016. - № 3 (33). - С. 36-45.

250. Давыдова, М. Л. Символы в праве и правовые символы: понятие и значение / М. Л. Давыдова // Правоведение. - 2009. - № 3. - С. 42-46.

251. Давыдова, М. Л. Сравнительная юридическая техника как перспективное направление инструментально-правовых и компаративистских исследований / М. Л. Давыдова // Вестн. ун-та им. О. Е. Кутафина. - 2016. - № 3. -С. 73-83.

252. Давыдова, М. Л. Сравнительная юридическая техника: размышления о возможности и необходимости существования в культурном пространстве России / М. Л. Давыдова // Юрид. техника. - 2016. - № 10. - С. 104-111.

253. Давыдова, М. Л. Теоретические проблемы определения понятия юридической техники в отечественной теории права / М. Л. Давыдова // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. - 2007. - № 9. - С. 23-31.

254. Деготь, Б. А. О классификации норм советского социалистического права / Б. А. Деготь // Вопросы теории государства и права : межвуз. науч. сб. -Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1976. - Вып. 4. - С. 100-114.

255. Дорохин, С. В. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев / С. В. Дорохин // Юрист. - 2002. - № 9. - С. 2-13.

256. Дудина, А. Н. Императивность в диспозитивной норме права / А. Н. Дудина // Проблемы современного рос. законодательства : материалы I Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 18 октября 2012 г.) : в 2 ч. - М., Иркутск : РПА Минюста России, 2012. - Ч. 1. - С. 18-20.

257. Дудина, А. Н. Императивные нормы в гражданском праве / А. Н. Дудина // Норма. Закон. Законодательство. Право : материалы XII Всерос. науч.-

практ. конф. молодых ученых (Пермь, 22-24 апреля 2010 г.). - Пермь : Изд-во Перм. гос. ун-та, 2010. - С. 81-82.

258. Дудина, А. Н. Императивные нормы как разновидность гражданско-правовых норм / А. Н. Дудина // Норма права: проблемы теории и практики : материалы межвуз. круглого стола, проводимого в рамках 69-й конф. преподавателей и докторантов Байкал. гос. ун-т экономики и права (Иркутск, 25 марта 2010 г.). - Иркутск : Изд-во Байкал. гос. ун-т экономики и права, 2010. - С. 8287.

259. Дудина, А. Н. О принципах императивности и диспозитивности в праве / А. Н. Дудина // Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты : материалы межвуз. «круглого стола», проводимого в рамках 70-й конф. преподавателей и докторантов Байкал. гос. ун-т экономики и права (Иркутск, 25 марта 2011 г.). - Иркутск : Изд-во Байкал. гос. ун-т экономики и права, 2011. - С. 34-37.

260. Дудина, А. Н. Общетеоретические аспекты метода правового регулирования / А. Н. Дудина // Правовое регулирование: общетеоретические, конституционные и цивилистические аспекты : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 13-14 октября 2011 г.). - Иркутск : Изд-во Иркут. ин-та законодательства и правовой информации им. М. М. Сперанского, Сибир. акад. права, экономики и управления, 2011. - С. 21-28.

261. Дудина, А. Н. Общетеоретические аспекты толкования императивных норм права / А. Н. Дудина // Baikal Research Journal. - 2014. - № 6. - URL : http://brj -bguep.ru/reader/article. aspx?id=19822 : DOI : 10.17150/2072-0904.2014.5(6).26 (дата обращения 17.04.2017).

262. Дудина, А. Н. Понятие и признаки императивных норм права (теоретико-правовой анализ) / А. Н. Дудина // Baikal Research Journal. - 2015. - Т. 6, № 2. - URL : http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=20034 : DOI : 10.17150/2072-0904.2015.6(2).22 - 2015. - Т. 6, № 2. - URL : http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=20034 (дата обращения 17.04.2017).

263. Дудина, А. Н. Проблемы изложения императивных норм права в

нормативных правовых актах / А. Н. Дудина // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран : материалы VI Международ. науч.-практ. конф. (Иркутск, 08 декабря 2017 г.). - Иркутск, 2018. - С. 20-25.

264. Дудина, А. Н. Проблема соотношения обычая и диспозитивной нормы в свете Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации / А. Н. Дудина // Концепция развития гражданского законодательства: проблемы реализации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Сибирские юридические чтения - 2010» (Иркутск, 19 ноября 2010 г.). - Иркутск : Изд-во Сиб. акад. права, экон. и управ, 2010. - С. 28-36.

265. Дудина, А. Н. Проблемы публицизации отраслей частного права / А. Н. Дудина // Проблемы современного российского законодательства : материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 11 сентября 2015 г.). - Иркутск, 2015. - С. 177-180.

266. Дудина, А. Н. Публичный и частный интересы как объект правовой защиты / А. Н. Дудина // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 20-21 апреля 2012 г.). - Иркутск : Изд-во Байкал. гос. ун-т экономики и права, 2012. - С. 190-195.

267. Дудина, А. Н. Сущность императивных норм в частном праве (теоретико-правовой анализ) / А. Н. Дудина // Сибир. юрид. вестн. - 2014. - № 3. -С. 3-8.

268. Иваницкий, В. П., Привалова, С. В. К философии вопроса о зарождении финансов и их императивность / В. П. Иваницкий, С. В. Привалова // Изв. Иркут. гос. эконом. акад. - 2007. - № 6 (56). - С. 17-25.

269. Иванов, А. А. Проблемы публичного права России: взгляд со стороны / А. А. Иванов // Вестн. экон. правосудия Рос. Федерации. - 2017. - № 2. -С. 46-59.

270. Илларионова, Т. И. Начала диспозитивности и императивности в гражданско-правовом договоре / Т. И. Илларионова // Гражданско-правовой договор и его функции : межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск. - 1980. - С. 45-52.

271. Исаков, В. Б. Монография о нормах советского права. (Нормы совет-

ского права: Проблемы теории / под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. - Саратов, 1987. - 248 с.) / В. Б. Исаков // Вопросы теории государства и права. Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права : межвуз. сб. науч. тр. - Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - Вып. 9. -С.184-189.

272. Исаков, В. Б. Необходимо повысить «юридическое качество» законодательства /В. Б. Исаков // Рос. право: образование, практика, наука. -2016. - № 5 (Т. 95). - С. 4-7.

273. Исаков, В. Б. Преемственность правовых норм в сфере технического регулирования / В. Б. Исаков // Юрид. техника. - 2011. - № 5. - С. 184-191.

274. Исаков, В. Б. Приемы юридической техники на начальных стадиях законодательного процесса / В. Б. Исаков // Юрид. техника. - 2007. - № 1. -С. 172-178.

275. Исаков, В. Б. Российское законодательство и законотворчество в контексте демократических реформ / В. Б. Исаков // Юрид. техника. - 2014. -№ 8. - С. 161-171.

276. Исаков, В. Б. Эпоха правовых перемен / В. Б. Исаков // Историк. -2016. - № 1. - С. 50-57.

277. Исаков, В. Б. Юридическая техника - лишь один из уровней юридического знания / В. Б. Исаков // Юрид. техника. - 2009. - № 3. - С. 27-29.

278. Исаков, В. Б. Юридическая техника: сущность, ценность, эффективность. Рецензия на курс лекций «Юридическая техника» (под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика. М., 2012. 384 с.) / В. Б. Исаков // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегород. акад. МВД России. - 2014. - № 1 (25). - С. 255-263.

279. Исаков, В. Б. Язык права / В. Б. Исаков // Юрислингвистика. -2000. - № 2. - С.64-79.

280. Капустина, М. А. Интерес, субъективное право, юридический институт: определение основных теоретико-методологических проблем теории права и государства в трудах Г. В. Мальцева / М. А. Капустина // Юрид. мысль. -2014. - № 4 (84). - С. 52-59.

281. Капустина, М. А. Институт юридической ответственности как элемент системы правового регулирования / М. А. Капустина // Вопросы рос. и междунар. права. - 2016. - № 9. - С. 52-62.

282. Капустина, М. А. Нормы и правоотношения: системный подход к правовому регулированию / М. А. Капустина // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Юрид. науки. - 2016. - № 4. - С. 26-40.

283. Капустина, М. А. Правовое пространство: формирование системной концепции правового регулирования / М. А. Капустина // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Серия 14. Право. - 2016. - № 2. - С. 4-11.

284. Капустина, М. А. Правовое регулирование в контексте интегратив-ной юриспруденции: нормы, правоотношения, правосознание (евразийское влияние)/ М. А. Капустина // Евраз. юрид. журн. - 2016. - № 9 (100). - С. 292296.

285. Капустина, М. А. Правовое регулирование и правоустановительная техника: языковые приемы формулирования юридических предписаний / М. А. Капустина // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. - 2016. - № 3 (26). - С. 121-129.

286. Капустина, М. А. Правовое регулирование и правоустановительная техника: языковые приемы формулирования юридических предписаний / М. А. Капустина // Вопросы рос. и междунар. права. - 2016. - № 8. - С. 27-38.

287. Капустина, М. А. Проблема установления пробелов в законодательстве / М. А. Капустина // Платон. - 2015. - № 1. - С. 47-52.

288. Карапетов, А. Г. О диспозитивности норм договорного права / А. Г. Карапетов // Вестн. экон. правосудия Рос. Федерации. - 2016. - № 11. -С. 4-10.

289. Карапетов, А. Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права / А. Г. Карапетов // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. - 2009. - № 11. - С. 100-133.

290. Керимов, Д. А. О применении советских правовых норм. (К обсуждению вопроса о применении норм советского права) / Д. А. Керимов // Сов.

государство и право. - 1954. - № 5. - С. 98-101.

291. Ковязин, В. В. О критериях деления права на частное и публичное /

B. В. Ковязин // Тр. юрид. фак. Северо-Кавказ. гос. техн. ун-та. - Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2004. - Вып. 3. - С. 66-79.

292. Козулин, А. И. Принуждение в социальном регулировании: правовой аспект / А. И. Козулин // Правоведение. - 1985. - № 3. - С. 65-70.

293. Колесов, Д. Оценка объекта: черты, свойства, качества / Д. Колесов // Развитие личности. - 2006. - № 1. - С. 40-53.

294. Коршунов, Н. М., Хавкин, В. И. О критериях деления права на частное и публичное / Н. М. Коршунов, В. И. Хавкин // Тр. Москов. гор. ун-т упр. Науч. изд. - М. : Изд-во Москов. гор. ун-т упр. Правительства Москвы, 2007. -Вып. 11. - С. 140-150.

295. Костин, А. В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве / А. В. Костин // Законодательство. - 2002. - № 3. - С. 1724 ; № 4. - С. 15-16.

296. Красавчиков, О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / О. А. Красавчиков // Сов. государство и право. - 1970. - № 1. -

C. 41-49.

297. Крашенинников, Е. А. Заметки о нормах права / Е. А. Крашенинников // Проблемы защиты субъективных гражданских прав : сб. науч. тр. - Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 2001. - С. 3-7.

298. Кулапов, В. Л. Рекомендательная норма как особая разновидность норм советского социалистического права / В. Л Кулапов // Вопросы теории государства и права. Государство, право и правопорядок развитого социализма : межвуз. науч. сб. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - С. 65-81.

299. Купцова, О. Б. Техника юридического оформления рефлексов права / О. Б. Купцова // Юрид. техника. - 2012. - № 6. - С. 282-286.

300. Купцова, О. Б. Юридические конструкции как феномены языка права / О. Б. Купцова // Ежегодник. - 2013. - № 7 (ч. 2). - С. 379-381.

301. Левит, В. О. Дефиниции в актах официального толкования: поста-

новка проблемы / В. О. Левит // Вест. Владимир. юрид. ин-та. - 2008. - № 3 (8). - С. 163-165.

302. Ляхов, Е. Г. Взаимосвязь норм международного права, национального права и социальных норм / Е. Г. Ляхов // Публичное и частное право. -2014. - № 2. - С. 54-57.

303. Макарова, Н. А. К вопросу о регулятивных и охранительных нормах в российском праве / Н. А. Макарова // Юрид. наука. - 2014. - № 1. - С. 21-23.

304. Маштаков, К. М. Генезис теорий разграничения публичного и частного права / К. М. Маштаков // Философия права. - 2014. - № 2. - С. 18-22.

305. Милетова, Е. В. Становление категории «качество» в философии и языке / Е. В. Милетова // Молодой ученый. - 2012. - № 1. Т. 2. - С. 22-24.

306. Минникес, И. А. Индивидуальные правовые акты (к проблеме индивидуального правового регулирования) / И. А. Минникес // Изв. Иркут. гос. эконом. акад. - 2006. - № 5 (50). - С. 59-62.

307. Минникес, И. А. Техника индивидуальных правовых актов / И. А. Минникес // Современные проблемы правотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. - М. ; Иркутск : ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2009. -Вып. 7. - С. 8-12.

308. Минникес, И. А. Юридические предписания как объект научного исследования / И. А. Минникес // Академ. юрид. журн. - 2007. - № 2. - С. 5759.

309. Минникес, И. А., Ягофарова, И. Д. Императивные ограничения в праве / И. А. Минникес, И. Д. Ягофарова // Baikal Research Journal. - 2017. -Т. 8, № 1. - URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=21394 : DOI : 10.17150/2411-6262.2017.8(1).20 (дата обращения 17.04.2017).

310. Михалёва, А. Обзор «Право.т»: три дела, в которых экономколлегия ВС применила разъяснения ВАС о свободе договора. - URL : http://pravo.ru/review/view/125040/ (дата обращения 17.04.2017).

311. Мицкевич, А. В. О нормах позитивного права / А. В. Мицкевич // Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы : сб.

ст. - М. : Проспект, 2000. - С. 217-230.

312. Морозова, Л. А. Баланс публичных и частных интересов как средство достижения компромисса в праве / Л. А. Морозова // Компромисс в праве: теория, практика, техника : Сб. ст. по материалам Международ. науч.-практ. конф. - Н. Новгород : Изд-во Нижегород. акад. М-ва внутр. дел Рос. Федерации, 2014. - № 8. - С. 84-89.

313. Морозова, Л. А. К вопросу об идеологической функции государства / Л. А. Морозова // Власть и право : сб. науч. трудов по материалам Общерос. науч.-практ. конф. ( Тамбов, 12-14 октября 2012 г.). - Тамбов : Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 80-88.

314. Морозова, Л. А. К вопросу об идеологической функции государства и общегосударственной идеологии / Л. А. Морозова // Государство и право. -2015. - № 12. - С. 23-29.

315. Морозова, Л. А. К вопросу о судебном правотворчестве / Л. А. Морозова // Юрид. техника. - 2014. - № 8. - С. 288-291.