Имитационные нововведения как форма неценовой конкуренции в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Козиков, Анатолий Андреевич

• Козиков, Анатолий Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козиков, Анатолий Андреевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Природа и функции имитационных процессов в рыночной экономике

1.1. Диалектика инноватора и имитатора в контексте теорий

Й. Шумпетера и И. Кирцнера

1.2. Масштабы феномена имитации

1.3. Имитация в фармацевтической сфере

Глава 2. Конкурентные преимущества и риски имитационной стратегии конкурентной борьбы

2.1. Имитация как конкурентная стратегия поведения фирмы

2.2. Имитация в условиях неопределенности

2.3. Производство оригинальных лекарственных препаратов и фактор неопределенности

Глава 3. Значение имитационных стратегий конкурентной борьбы для российской экономики

3.1. Роль заимствования инноваций в экономике развивающегося государства

3.1.1. Некоторые макро- и микроэкономические аспекты

взаимосвязи модернизационной политики и имитации

3.1.2. Имитация как фактор повышения

конкурентоспособности российских предприятий

3.2. Стратегии имитации на примере фармацевтической

отрасли России

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имитационные нововведения как форма неценовой конкуренции в современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена исследованию имитационной активности как средству конкурентной борьбы

Актуальность темы исследования

Как показывают многочисленные исследования, имитация является широко распространенным экономическим феноменом. Подавляющее большинство1 решений о создании новых продуктов, услуг, бизнес моделей и пр. содержит как минимум элементы заимствования, т.е. в той или иной степени носит имитативный характер. Между тем, в общественном сознании имитация - в отличие от инновации — не воспринимается как значимая составляющая экономического прогресса. Скорее с понятием «имитация» ассоциируется представление о буквальном копировании, подделках, нарушениях авторских прав. Однако это всего лишь неполный перечень, причем перечень отнюдь не главных проявлений имитации в рыночной экономике.

Сегодня Россия избирает путь инновационного развития, коренной модернизации экономики. При этом небогатым в своем большинстве российским компаниям приходится конкурировать с мировыми корпорациями с их миллиардными бюджетами затрат на НИОКР, отработанной логистикой их проведения, первоклассной материальной базой и сильным персоналом. Из-за отсутствия сопоставимого потенциала отечественные фирмы оказываются в заведомо невыгодной стартовой позиции по сравнению с западными гигантами. Перед руководством российских фирм остро стоит вопрос, какую стратегию повышения конкурентоспособности следует использовать, всерьез рассматривая, в том числе, и имитационные возможности.

Соответственно, большую актуальность приобретает общетеоретическое выяснение роли имитационной активности в конкурентной борьбе и обеспечении конкурентных преимуществ. Существенный теоретический и, одновременно, практический интерес представляет анализ взаимосвязи инноваций и имитаций: в какой

1 Преобладающие в литературе оценки колеблются от 75% до 98%

степени и при каких условиях они представляют собой альтернативные пути создания конкурентных преимуществ; когда они взаимодополняют или исторически предшествуют друг другу. Наконец, крайне важно выяснить, каков позитивный потенциал имитационных стратегий конкретно применительно к России и, напротив, с какими рисками / трудностями / ограничениями он связан; какие оптимальные или, напротив, тупиковые формы может принимать имитация. Несколько забегая вперед, отметим, что сегодня также стало актуальным изучение «лучшего опыта» имитации на российском материале и, в частности, многостадийного («имитация -творческая имитация - инновация») пути наращивания конкурентоспособности успешными отечественными фирмами.

В целом, отчетливо назрела необходимость рассмотреть имитационные нововведения как важную форму неценовой конкуренции в современной России

Степень разработанности проблемы

В научной и деловой литературе сложилась отчетливая диспропорция в степени разработанности проблем инновации и имитации. В своей работе 1994 года С. Шнаарс проанализировал тематику ABI/Inform - международной электронной базы, отслеживающей статьи в более чем семистах журналах по бизнесу. Оказалось, что теме инноваций посвящено 9006 статей, а теме имитаций всего 145 (т.е. пропорция выше, чем 60 : 1) . Мы повторили этот опыт в 2011 г., использовав ресурсы российской Научной электронной библиотеки e-library.ru по рубрикатору «Экономика. Экономические науки». Увы, за минувшие годы результаты мало изменились. Инновациям посвящено 4675 статей, а имитации всего 97 (пропорция примерно 50 : 1).

Представляется, что явный недостаток исследований осложняет понимание имитационных процессов, ведет к массовому тиражированию уже упоминавшихся поверхностных суждений, сводящих имитацию к банальному копированию. При этом особенностью даже тех сравнительно немногочисленных научных трудов на тему имитации, которые публикуются, является их разобщенность. Существуют достаточно глубокие труды об имитации, рассматривающие феномен с какой-то

2 Schnaars S. Managing Imitating strategies: How late entrants seize markets from pioneers. New York: Free Press, 1994, p. 1

одной стороны, попытки же обобщения разных его сторон особенно редки. С сожалением отметим также, что интерес к теме проявляют в основном зарубежные экономисты.

Между тем, в современной научной литературе разработан ряд глубоких подходов к изучению имитационной деятельности и, как следствие, к формированию более полного представления об этом явлении в рыночной экономике. Теоретическим фундаментом современной трактовки деятельности имитаторов нам видится нео-австрийская экономическая школа, и, в первую очередь, труды и взгляды ее крупнейшего современного представителя И. Кирцнера. В своем главном труде «Конкуренция и предпринимательство» и в более поздних работах" автор пишет о взаимосвязи функции предпринимателя и имитатора; сравнивает собственные взгляды с мнением Йозефа Шумпетера, общепризнанного творца теории предпринимательства, и в итоге доказывает, что имитационную деятельность следует рассматривать как исключительно важную разновидность предпринимательской активности. Более того, он утверждает, что имитация и инновация представляют собой неразделимое целое. Логика Кирцнера представляет для нас интерес еще и потому, что, опираясь на нее, становится возможным выявить фундаментальные конкурентные преимущества имитационной стратегии.

Хотя другие представители неоавстрийской школы не анализировали имитационные процессы в экономике столь детально как И. Кирцнер, в работах как старших представителей этого направления (в частности, JI. фон Мизеса, Ф. фон Хайека), так и современных авторов (выделим Х.-У. де Сото) содержатся очень важные положения, в особенности касательно роли имитации в механизмах функционирования рыночной экономики.

Многие идеи, отраженные в настоящем диссертационном исследовании, опираются на труды, трактующие общие проблемы феномена имитации. М. Ли-берман и С. Асаба в единственной (!) известной нам обзорной статье по проблемам имитации «Почему компании имитируют друг друга» («Why do companies imitate each other») обсуждают практически все теории, которые так или иначе касаются

J Русский перевод: Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство. Челябинск: Социум, 2010; Kirzner, I. The Alert and Creative Entrepreneur: A Clarification, Small Business Economies, 32: 145-152, 2009; Kirzner, 1. Entrepreneurial Discovery and the Law of Supply and Demand, The Freeman: Ideas on Liberty, février, Vol 50, n. 2,2000, pp 17-19

имитации и/или показывают причины этого явления. Книга О. Шенкар «Имитаторы: Как компании заимствуют и перерабатывают чужие идеи» (2011) стала первой переведенной на русский язык книгой, целиком посвященной имитации. Она вносит большой вклад в дело популяризации имитационного подхода.

Крупный блок исследований связан с применением имитации в интересах догоняющего развития развивающихся экономик: М. Болтон, Г. Бруше, А. Гласс, Ц. Дин, В. Добсон, JI. Ким, Й. Ли, В.М. Полтерович, А. Сафариан, Я. Сюэ, Ф. Эги-он. Так, М. Болтон, написав известную статью «Имитация против Инновации: Уроки Японии» («Imitation versus Innovation: Lessons to be learned from the Japanese»), сделала большой шаг в направлении реабилитации статуса имитации в глазах научной общественности. JI. Ким, чья работа «От имитации к инновации: история технологического развития Южной Кореи» («Imitation to Innovation: The Dynamics of Korea's Technological Learning») посвящена объяснению успеха корейской экономики, пишет о влиянии имитации и творческой имитации на развитие конкретных компаний и народного хозяйства в целом. В.М. Полтеровичу принадлежит развитая концепция имитации институтов, включающая их импорт, выращивание, отторжение и пр.

Большое внимание в последнее время уделяется концепции открытых инноваций, раскрывающей пользу заимствования информации для решения собственных бизнес-задач (исследования проводятся как отдельными экономистами, так и консалтинговыми компаниями). Отметим следующих авторов: К. Биллингтон, Р. Дэвидсон, Т. Грузин, Н. Мулани, П. Нунес, Н.Саккаб, Г. Чесбро, JI. Хустон. Среди зарубежных авторов, затрагивавших феномен имитации и внесших в его понимание заметный вклад, хотя и не делавших его специальным предметом своих исследований, отметим: Е. Абрахамсона, Р. Агарвала, А. Арборе, Е. Валдани, П. Геро-ски, М. Горте, П. Друкера, JI. Левитта, А. Майнера, Е. Мансфилда, К. Маркидеса, Д. Ривкина, Л. Розенкопфа, П. Хауншилда.

Отметим отсутствие целостного взгляда российского научного сообщества на предмет имитации. Нельзя сказать, что отечественные экономисты совсем не проявляют интереса к явлению информационного заимствования, коим фактически и является имитация. Так в большей степени в научной и деловой литературе освещены темы «парадигма открытых инноваций», «бенчмаркинг», «нелегальное ко-

пирование, подделки». Однако в целом тема имитации в среде отечественных ученых отчетливо остается в тени обсуждения инновационной деятельности компании. В то же время в работах В. Полтеровича, а также некоторых других авторов (отметим Ю. Бобылова, Б. Сандитова, Е. Чиркову, А. Юданова) имитации придается важное значение.

За 20 лет существования рыночной экономики в России также накоплена серия статей на тему имитации, авторы которых не только проявили интерес к этому явлению как таковому, но и сделали попытку изучить его практическое проявление в отечественной экономике: В. Борисов, М. Котина, М. Сокольский, Е. Карасюк, С. Ханафиева.

Прямо соответствующий теме нашей диссертации аспект изучения имитации в качестве формы неценовой конкуренции подробному (монографическому) исследованию практически не подвергался. С. Шнаарс в книге «Управление имитационными стратегиями» («Managing imitating strategies») приводит классификацию имитационных стратегий и на практическом уровне анализирует, как опираясь на них, добиться победы в конкурентной борьбе. Среди работ, посвященных иным вопросам, но затрагивающих имитацию как форму конкурентной борьбы отметим труды: А. Арборе, П. Друкера, Е. Валдани, JI. Левитта, М. Портера, О. Шенкара.

Пожалуй, самым проработанным отраслевым объектом анализа феномена имитации в целом и его использования как формы конкуренции в частности является фармацевтика. Такое направление исследований подсказывает сама эволюция конкуренции в этой сфере: практически каждое новое эффективное действующее вещество после своего появления на рынке в первоначальном виде впоследствии вызывает поток прямых копий («синонимов»), модификаций (например, при создании иных лекарственных форм), более отдаленных подражаний (например, основанных на иных, но схожих с исходными химических соединениях). Массово создаются имитации, известные в отраслевой терминологии как «дженерики». Фактически ни одна работа на тему конкуренции в фармацевтической отрасли, будь то зарубежный или отечественный рынок, не обходит стороной этот вопрос.

Особо отметим работу С. Этираж и Д. Зу «Последствия имитационного поведения фирмы» («Performance effects of the imitative entry»), обсуждающую на примере фармацевтики применение имитации как эффективного способа вхожде-

ния на рынок. В рамках анализа российской фармацевтики целый ряд авторов также публиковал работы о различии инновационных продуктов и дженериков, о возможностях и условиях конкуренции дженериков: М. Белашов, Е. Вольская, М. Гетьман, Д. Гуревич, И. Дугин, Л. Коковкин, С. Зырянов, Е. Максимкина, А. Меш-ковский, Г.Никитина, И. Новоселова, О. Сергеева, О. Талибов, А. Юданов.

Таким образом, сочетание несомненной практической значимости проблемы для российской экономики с явно недостаточной степенью ее научной разработанности, обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка концептуальных представлений об имитации как форме конкурентной борьбы.

Цель диссертации реализуется посредством решения следующих задач:

1) Расширить представление об имитации с тем, чтобы отразить весь спектр экономически значимых проявлений этого феномена (от буквального копирования до создания оригинальных новшеств, лишь отталкивающихся от чужой исходной идеи).

2) Проанализировать теоретическое понимание имитации в рамках учения неоавстрийской школы экономики и в контексте других современных теорий.

3) Систематизировать знания об имитации как о форме конкурентной борьбы.

4) Изучить реальные кейсы имитационной деятельности. Обобщить опыт российских компаний в использовании имитации как стратегии конкурентной борьбы. Изучить имитационную активность фирмы и ее использование в конкурентной борьбе на примере фармацевтической отрасли.

5) Исследовать микроэкономические аспекты применения имитации в целях модернизации экономики России.

Объект исследования

Имитация в ее различных проявлениях в деятельности фирмы (в частности, имитация продуктов, технологий, бизнес-процессов).

Предмет диссертационного исследования

Отношения субъектов экономики, возникающие в процессе конкурентной борьбы в результате имитационной активности фирм. Хотя имитация может служить формой не только неценовой, но и ценовой конкуренции, настоящая работа сосредоточена на проблемах неценовой конкуренции.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования

В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, системный и другие подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления.

Теоретической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения о конкуренции, предпринимательстве и инновациях, содержащиеся в публикациях ведущих отечественных и зарубежных экономистов. Наиболее активно в работе использована методологическая база неоавстрийской школы.

Эмпирической и информационной базой диссертационной работы послужили данные международной и отечественной статистики, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки, а также монографии, брошюры, публикации в периодической печати, источники Интернета, проанализированные и обобщенные автором. Активно использована первичная информация, почерпнутая из отчетов и с сайтов российских фирм, специально собрано досье на ряд успешных российских фирм- имитаторов (28 кейсов).

Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 1.2. «Микроэкономическая теория: теория фирмы; теория конкуренции и антимонопольного регулирования» паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория (экономические науки).

Научная новизна исследования

Новизна диссертации заключается в разработке теоретических представлений об имитации в рыночной экономике и ее роли в конкурентной борьбе.

1. Концептуализирован ряд понятий, связанный с имитационной деятельностью, в частности обосновано существование и изучена структура инновационно-имитационного континуума (абсолютная имитация, творческая имитация, абсолютная инновация). Проанализирована конкурентная диспозиция различных точек континуума по соотношению параметров затраты - выгоды - риски. Выявлены теоретические предпосылки того, что творческая имитация способна дать конкурентные преимущества, которые сопоставимы с теми преимуществами, которые дает абсолютная инновация (или даже превосходят их).

2. В работе систематизирован целый ряд имитационных стратегий конкурентной борьбы, ранее разрозненно описанных в литературе и/или известных по опыту применения конкретными фирмами. Выделены стратегии «превосходства в цене» (в двух вариантах), «превосходства в продукте», «превосходства в рыночной позиции», «снижения конкурентного риска» (для условий полной и неполной информации).

3. Обобщен опыт имитационной активности среди российских предприятий. В частности доказано, что имитация не просто широко распространена, но является критичным инструментом в развитии бизнеса подавляющего большинства успешных российских фирм (дает возможность внедрить идеи современного, конкурентоспособного бизнеса, новых для российского рынка продуктов, услуг и технологий в течение сравнительно короткого отрезка времени).

4. Доказано, что в российских условиях имитация в сочетании с правильно выбранной нишей и инновациями (творческая имитация) дает сильный импульс быстрого количественного роста бизнеса (более всего в этом преуспели так называемые компании-газели). Именно творческая имитация не только позволяет выйти на уровень мировых стандартов, но дает возможность российским компаниям успешно конкурировать с западными фирмами, в т.ч. на рынках самих развитых стран.

5. Расширен анализ возможностей применения имитации в целях модернизации экономики России. А именно, доказано, что на микроэкономическом уровне она является важным дополнением (а во многом и условием успеха) собственных инновационных разработок.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии и углублении исследования феномена имитации в экономике, его роли в рамках современных форм конкуренции. Результаты исследования отличны от преобладающего мнения, недооценивающего значение имитации. В частности, работа показывает критически важную роль верной организации процесса имитации для достижения конкурентных преимуществ в современной России.

Исследование отрывает большое поле для продолжения изучения феномена имитационной деятельности и ее использования как формы конкурентной борьбы, в т.ч. в российской экономике. Среди тем, которые в меньшей степени нашли отражение в работе, отметим проблематику имитационных стратегий в рамках теории игр; конкретные приемы имитации; проблематику конкурентной разведки, легальной и нелегальной имитации; сопоставление имитационной активности в России и других пост-социалистических странах; отраслевую специфику имитации в разрезе высоко- и низкотехнологичных отраслей.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применить инструментарий имитационных стратегий для достижения конкурентных преимуществ российскими фирмами, в том числе и в соперничестве с мировыми корпорациями на отечественном и зарубежном рынках.

Результаты проведенного исследования также могут быть учтены при выработке государственной экономической политики в области инновационного развития (в части более интенсивного использования потенциала абсорбции иностранных нововведений; замены стихийного развития этого процесса стимулированием стратегически выгодных для страны его разновидностей или паттернов).

Основные выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория конкуренции» и ряда спецкурсов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Козиков, Анатолий Андреевич

Выводы, полученные во второй главе, являются теоретико-практической предпосылкой к продолжению изучения имитации в России. А в свою очередь имитационная практика российских компаний, описанная в следующей главе, покажет жизнеспособность описанных в данном разделе стратегий.

Глава 3. Значение имитационных стратегий конкурентной борьбы для российской экономики

3.1. Роль заимствования инноваций в экономике развивающегося государства.

3.1.1. Некоторые макро- и микроэкономические аспекты взаимосвязи модернизационной политики и имитации

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране

71 картину ее собственного будущего» . С одной стороны, это классическое обобщение К.Маркса справедливо. Экономическая история показывает, что имитация является важной составляющей при поздней индустриализации. Континентальная Европа и США догоняли Великобританию в 19 веке путем имитации британских технологий. Так, например, ранний успех США был обусловлен большей частью возможностью страны имитировать британские технологии в области металлургии и паровые двигатели. Уже в первой половине 19 века некоторые индустрии Америки начали делать оборудование, которое превосходило по некоторым параметрам технологии Великобритании.

Так же поступала Япония в конце 19 века и начале 20 века. Японская индустриализация прошла путь, от копирования до творческой имитации и впоследствии инновации. С 1860-х годов технологии в большей степени были имитациями продуктов, импортируемых от развитых стран. Импортируемая технология не только включала заводы, станки, сырье, но и иностранных инженеров и рабочих. Поглощая импортируемые технологии, Япония прогрессивно совершала творческую имитацию, быстро догоняя развитые страны.

С другой стороны, тезис о предопределенности пути развивающихся государств, это лишь отчасти правда, поскольку та страна, которая догоняет, имеет другой путь в силу ее отсталости. В вышедшей еще в 1962 г. знаменитой работе «Economic Backwardness in Historical Perspective» американский экономист и исто

71 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый, книга 1: процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983, С. 6 рик российского происхождения, Александр Гершенкрон выдвинул гипотезу, что процессы индустриализации отсталой экономики значительно отличаются от тех, которые происходят в индустриально развитой стране. Эти различия заключаются не только в скорости развития, но в промышленных и организационных структурах, не имеющих аналогов в развитой стране72.

Причем стоит заметить, что догоняющие страны между собой хотя и имеют схожие черты, но при этом по детальным количественным и качественным характеристикам могут сильно отличаться. Так, например, ведущую роль в индустриализации Германии в 1850х гг. играли крупные банковские объединения, а в России в той же индустриализации, которая происходила позднее, в 1890х гг., основным локомотивом роста было правительство.

Имитация как часть стратегии модернизации: Россия и мировой опыт

Для решения задач догоняющего развития, стоящих перед Россией, необходима модернизация всего народного хозяйства. Она возможна лишь на основе широкомасштабного заимствования западных технологий и методов хозяйствования при постепенном наращивании собственного инновационного потенциала. В свою очередь успех заимствования зависит от абсорбционной способности страны - способности распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования.

Об уникальности догоняющего развития России пишет В. Полтерович: «.для успеха догоняющего развития необходима нестандартная институциональная конструкция. Она должна включать в себя национальную инновационную систему (НИС), настроенную на решение задач заимствования, обеспечить синхронизацию различных типов экономической политики для увеличения абсорбционной способности страны и опираться на систему интерактивного планирования, предусматривающую взаимодействие правительства, бизнеса и гражданского общества в

72 В обшей форме этот тезис находит развитие в трудах уже нашего современника, академика РАН, В.М. Полтеровича, хотя конкретная интерпретация сильно изменена. См., например, Полтерович В. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, №3, 2001 процессе формирования и реализации крупномасштабных модернизационных проектов»7'.

Почему именно имитация новых технологий является центральной темой догоняющего развития?

Проверки технопарков, свободных экономических зон и Российской венчурной компании показали, что созданные институты развития крайне неэффективны74. Анализ приводит к выводу, что это в значительной мере не их вина. С самого начала их создания они были ориентированы на достижение невыполнимой цели - немедленного перевода российской экономики на «инновационные рельсы». Но российская экономика находится на той стадии развития, когда собственные инновации еще слишком дороги по сравнению с альтернативным способом повышения эффективности - заимствованием и доработкой западных технологий и методов хозяйствования. Таким образом, институты должны быть переориентированы на задачи творческого заимствования, и именно с этой точки зрения должна оцениваться их эффективность.

К тому же не следует забывать, что развивающаяся страна имеет преимущество перед развитыми - возможность заимствовать созданные ими институты, технологии и методы хозяйствования. Задача заимствования проще и связана с меньшими издержками, чем разработка «принципиально нового».

Проведенные зарубежными и российскими учеными исследования75 свидетельствуют о том, что значение имитации по сравнению с инновационной деятельностью тем больше, чем дальше экономика от мировой технологической границы (границы множества производственных возможностей). Это расстояние определяется разницей в эффективности технологий в данной стране и в самых передовых странах. Напротив, чем выше уровень развития страны, тем больше для эффективного заимствования необходимы собственные исследования.

7j Стратегия модернизации российской экономики / отв. Ред. В М Полтерович. - СПб.: Алетейя, 2010, С. 5

74 Ермак С. В парк // «Эксперт Урал» №39 (482), 03 окт 2011, Фрищук М. Больше льгот. // Информационный портал Российской газеты - http://www.rg.ru/2010/03/30/mnenie.html. Дата публикации: 30.03.2010, Стратегия модернизации российской экономики / отв. Ред. В.М. Полтерович. - СПб.: Алетейя, 2010 424 с.

Acemoglu D., Aghion Ph., Zilibotti F, 2006. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 4(1), pages 37-74. 03, Полтерович B.M., Попов В.В. (2006b): Эволюционная теория экономической политики. Часть 2. Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. №8.

Внедрение самых передовых технологий требует вложений в собственные научные исследования, потому что новейшие технологии, как правило, нуждаются в доработке, не говоря уже о необходимости их приспособления к технологической и институциональной среде реципиента. Чем более развита экономика, тем более передовые технологии она заимствует, и тем в большей степени успех имитации зависит от собственного научного потенциала.

Важно понимать, что в своем технологическом развитии государство не должно останавливаться на стадии имитации. Согласно результатам сравнительного изучения внедрения технологий на примерах США - Японии - Перу (см. Таблицу 5), использование чистой имитации (кейс Перу) не приносит конкурентных преимуществ стране реципиенту. В сравнении с двумя другими стратегиями (имова-ционной и инновационной) слабо осуществляется процесс обучения, активы остаются исключительно заимствованными, поток знания - односторонним, вовсе не осуществляется генерирование нового знания.

Напротив, рассматривая творческую имитацию на уровне государственной стратегии (см. кейс Японии в таб. 5), мы можем говорить о том, что такой подход к развитию технологий выходит за рамки простого копирования. Он содержит элементы адаптации и самостоятельного развития заимствованных технологий, что отражает конкретные требования нового потребителя. Страна, которая заимствует технологии, должна быть избирательна и адаптировать только те технологии, которые подходят к ее уникальным обстоятельствам и культурным особенностям, что предполагает активное обучение. Способность выявить и внедрить такие технологии требует определенной экспертизы и инвестиций. Имовация требует двухстороннего потока информации: обе стороны делают вложения в НИОКР и имитирующая сторона строит сложную информационную инфраструктуру, которая позволяет выявлять и получать нужную информацию.

Доминирующая национальная стратегия Инновация Творческая имитация Имитация

Страна США Япония Перу

Процесс внедрения Обучение в процессе собственного эксперимента Обучения в процессе наблюдения Передача

Главный источник информации Внутренний Внутренний и внешний Внешний

Тип активов Специализированные В первую очередь заимствованные; специализированные Заимствованные

Требуемы вложения НИ-ОКР Большие Средние Малые

Поток информации Внутренний Двусторонний Односторонний

Тип знания Полностью новое Часть полностью новое, часть новое для компании Новое для компании

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование указывает на имитацию как на значимый и широко распространенный феномен рыночной экономики. Имитация является типовой формой действий, которая возникает практически во всем спектре реально распространенных на рынке бизнес-условий. Компании имитируют друг друга в представлении нового продукта или процесса, во внедрении систем менеджмента и организационных форм, выходе на рынок и времени инвестиционных вложений. Очевидно, что, учитывая широчайшее распространение имитации, аналитикам и управленцам важно детально понимать ее природу.

Масштабы имитации столь впечатляют, что возникает вопрос, почему при ее широкой распространенности, так мало внимания уделяется этой тематике в научной и деловой литературе. Ответ видится в восприятии имитационной активности как противовеса инновационной деятельности. Как правило, именно с последней связывается рост конкурентоспособности, прибылей и долгосрочной рыночной устойчивости компаний. Однако, мы убедились, что это не так. Имитация не только не исключает инновации, но является дополняющей ее и равноправной с нею стороной единого инновационно-имитационного механизма прогрессивного развития рыночной экономики.

Имитатор-предприниматель

Теоретическое изучение имитации осуществлено в работе в основном на базе парадигмы неоавстрийской экономической школы. Благодаря И. Кирцнеру и другим неоавстрийцам, вплоть до современных представителей школы, включая X. Уэрта де Сото, имитационные процессы впервые стали рассматриваться как одна из «несущих конструкций» рыночной экономики. Одним из самых интересных открытий сделанных в рамках данной парадигмы стало причисление имитаторской деятельности к предпринимательской.

Связующим смысловым мостиком между ролями имитатора и предпринимателя является проявление бдительности к прибыльным возможностям, которые присутствуют в рыночной экономике. Пусть «не оригинальное», сымитированное, но прибыльное решение позволяет субъекту экономики осуществлять успешную деятельность. Это крайне важный посыл в общем понимании прогресса: в рыночной экономики он неотделим от коммерческого успеха. И имитация, то, что в современных эмпирических исследованиях принято характеризовать как «новое для фирмы» (в отличии от «нового для мира», обозначающего чистую инновацию), является главным механизмом диффузии нового знания, его проникновения - усилиями предпринимателя - во все новые и новые сферы.

Имитация и конкуренция

При появлении одного нововведения может возникнуть множество копий. Соответственно, имитация является механизмом усиления конкурентных процессов. Быть может самый яркий пример того, как раскручивается спираль конкурентных процессов, дает фармацевтическая отрасль. Окончание патентной защиты на оригинальное лекарство приводит к тому, что рынок мгновенно наводняется имитациями. Как мы видели на примере производства противоязвенных препаратов, еще до истечения срока патента на перспективный рынок могут выйти несколько имоваторов, а уж после окончания патентной защиты рынок буквально захлестывает вал имитаций.

Неизбежно возникает ряд следствий. Во-первых, фирма-новатор благодаря подражателям немедленно утрачивает монопольное положение. Во-вторых, имова-ции - конкурируя и с оригиналом, и с копиями - приносят на рынок разнообразие. В-третьих, появляется стимул к созданию новых оригинальных продуктов, которые будут лечить новые болезни или лучше справляться со старыми.

Отметим, что благодаря имитаторам общество получает более дешевые и более разнообразные продукты (каждая компания, внося собственное усовершенствования в базовый продукт, удовлетворяет отдельную специфическую потребность покупателя). В конце концов, благодаря деятельности подражателей инновационный продукт находит более широкое распространение и внедряется в массы. Ведь в одиночку фирма-пионер практически никогда не в состоянии удовлетворить количественно и качественно широкий спектр потребностей покупателей.

Модель инновационно-имитационного континуума

Более глубокое проникновение в суть феномена «имитация» заставляет перейти от противопоставления понятий имитации и инновации к их восприятию как частей единого континуума, соединенных целым спектром промежуточных форм. Модель инновационно-имитационного континуума, учитывающая рост затратности и рискованности инноваций по мере продвижения к их все более радикальным формам, легко объясняет столь часто встречаемый в реальности феномен, когда имитатор оказывается успешней инноватора. Неся существенно меньшие, чем новатор издержки и риски, скромный имоватор часто получает поток доходов не меньший, чем привлекает продукция блестящего первопроходца.

Обратим особое внимание также на то, что к такому позитивному итогу значительно чаще приводит творческая, чем чистая имитация. Это не удивительно. Полная копия существующего продукта по определению не имеет перед ним никаких качественных преимуществ, зато наделена целым набором слабостей. Упомянем неотработанность самого продукта и технологии его производства, возможное незнание секретных нау-хау, отсутствие рыночной репутации, более редкую сбытовую сеть и т.д. То есть чистому имитатору приходиться конкурировать в заведомо невыгодных условиях, надеясь, вероятно, лишь на дешевизну своего продукта.

Иное дело творческая имитация. Здесь в полной мере сказываются преимущества неценовой конкуренции. Во-первых, имоватор часто вообще не сталкивается с конкуренцией. Адаптируя свою версию известного продукта к новой отрасли, области применения или к новому национальному рынку, он применительно к ним выступает как первопроходец. Во-вторых, даже если происходит прямое рыночное соревнование оригинала и модифицированной копии, оригинал далеко не всегда имеет преимущество. Ведь адаптация специально и проводилась с таким расчетом, чтобы улучшить какой-то важный параметр оригинала.

Стратегии имитации

Существует целый ряд стратегий имитаций. Опыт их применения опровергает расхожее мнение, что «пришел вторым - значит проиграл». Компании не обязательно быть первопроходцем, чтобы стать лидером в каком-то рыночном сегменте. Те игроки, которые приходят позднее, нейтрализовать преимущества первопроходца, либо даже обойти его, найдя целый ряд вариантов завоевания прочных конкурентных позиций:

- благодаря более низким издержкам имитации и сокращенным временным затратам на создание продукта (стратегия «превосходства в цене»);

- благодаря более полному учету потребностей потребителя и технологическим достижениям самого имитатора (стратегия «превосходства в продукте» = имовационная стратегия);

- благодаря ресурсной мощи имитирующей компании, вытесняющей первопроходца с им же и созданного рынка (стратегия «превосходства в рыночной позиции»);

- благодаря дивергентному поведению, делающему отличия пионера и подражателей минимальными (стратегия «снижения конкурентных рисков»).

Время выхода на рынок — критичный фактор успеха имитатора

Время выхода на рынок является критичным при реализации имитационных стратегий. Бытует мнение, что имитатору нужно действовать как можно быстрее, чтобы оказаться обязательно вторым после пионера. В действительности ситуация сложнее, многое зависит от стадии цикла жизни продукта и характера самой имитации. Часто бывает, что пионер выходит со своей новинкой задолго до того, как сформировавшийся рынок начнет показывать высокие темпы роста. В этом случае, если имитатор выйдет на рынок сразу после появления пионера, то и он, подобно самому первопроходцу, завязнет в несформированной базе потребителей и не сможет получить выгоду от имитации.

С другой стороны, типична и ситуация запоздалого имитирования. В этом случае выгоду от производства новинки получает лишь пионер и ранние имитаторы. Основная же масса клонов появляется на рынке, когда блестящие перспективы копируемого товара ясны буквально всем. В итоге оказывается слишком много желающих выпускать «беспроигрышную» новинку, возникает перепроизводство, ценовые войны и т.п.

Специфика фармацевтического рынка отрывает в этом плане новые грани феномена имитации. Как ни парадоксально, более ранние, а значит, более рисковые имитации не имеют столь широкий успех как более поздние, если последние опираются на мощный потенциал собственных НИОКР. Как показывают исследования, по мере продвижения процесса создания лекарства-инновации к своей окончательной версии, у имитатора появляется больше информации, которую продвинутый подражатель может использовать для создания более совершенного продукта.

Однако стоит помнить о том, что прошедшее с первой информационной «засветки» инновационного препарата время определяет и возможное число конкурентов, вышедших на рынок после появления на нем инновационного препарата. С одной стороны, важно не быть слишком ранним имитатором, упустив при этом возможность создания более дифференцированного, а значит более успешного продукта, с другой стороны - не оказаться в хвосте имитационной волны, потеряв шансы на получение инновационной ренты. В этом состоит искусство имитатора.

Имитация и неопределенность

С точки зрения экономии человеческой деятельности, преимущества подражательного поведения значительны. Когда организация сталкивается с какой-то проблемой, имеющей неопределенные причины или неясные решения, проблемно-ориентированный поиск образца для подражания может дать жизнеспособное решение при небольших издержках.

Сокращая с помощью имитации количество технологических или экономических путей развития, компании не дают конкурентам вырваться вперед. Однако эта же рациональная для отдельной фирмы стратегия повышает коллективный риск целой отрасли. Когда компании имитируют друг друга в условиях неопределенности, демонстрируя стадное поведение, они делают одинаковые ставки на будущее и тем самым способствуют росту положительных или отрицательных последствий.

Так получается, что общество несет повышенный риск, все чаще в последние годы привлекающий к себе пристальное внимание экономистов под именем разнообразных «пузырей»: финансовых (например, при использовании производных биржевых инструментов), технологических (биогаз), организационных (кризис доткомов в 90-ые годы). Позволим себе подчеркнуть, что в основе всех этих значимых процессов лежит имитация.

Имитация как часть стратегии модернизации российской экономики

Важное применение имитация находит на уровне государственной экономической политики. Даже обзорное изучение практики модернизации тех немногих стран, которые смогли пополнить ряды развитых государств в 20 веке, показывает, что все они проходили путь догоняющего развития через заимствования: имитация - творческая имитация - инновация. Наше частное по охвату проблем исследование хорошо согласуется с общей концепцией В. М. Полтеровича, согласно которой, догоняющая экономика никогда не может обойтись только лишь чистой имитацией, равно как не может и отказаться от нее. Для того чтобы пробиться в лигу развитых стран необходимы собственные наработки пусть и на базе опыта более продвинутых соседей.

Для решения задач догоняющего развития, стоящих перед Россией, необходимо широкомасштабное заимствование западных технологий и методов хозяйствования при постепенном наращивании собственного инновационного потенциала. Успех заимствования зависит от абсорбционной способности страны - способности распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования. Новые технологии не могут взяться из неоткуда. Поэтому разумнее сочетать разработку отдельных наиболее передовых технологий внутри страны (жестко очерченный круг приоритетов), с массовым и всесторонним заимствованием новшеств. Поскольку успех имитации зависит от собственного научного потенциала, по мере развития экономики, со временем Россия сможет заимствовать все более передовые технологии, постепенно переходя к преобладанию генерирования инноваций.

Опыт применения имитационных стратегий на российских предприятиях

В рамках исследования феномена имитации, характерного для российского бизнеса, были изучены 28 кейс-стадиз компаний из разных отраслей по открытым публикациям в СМИ и отчетам фирм (см. Приложение 1). Цель проведенного исследования заключалась в том, чтобы, с одной стороны, проявить факт распространенности имитации в российских условиях, с другой - определить роль имитации в повышении конкурентоспособности российских предприятий.

Проведенное исследование феномена подражания в российской экономике показывает высокий потенциал имитационных стратегий в развитии предприятий. Имитация позволяет в относительно короткие сроки освоить западные технологии и существенно повысить конкурентоспособность продукции отечественных производителей.

На эмпирическом материале подтверждено и то, что слепое копирование редко приведет к ожидаемым результатам. Имитация не есть панацея. Она лишь позволяет поставить российскую продукцию на один технологический уровень с западными аналогами (или приблизить к таковым). Для дальнейшего усиления конкурентных позиций отечественных производителей требуются имитационные нововведения как основа дифференциации. Постепенное наращивание инновационной составляющей по пути «имитация - творческая имитация - инновация» дает возможность, заняв свою нишу, иметь прочное конкурентное преимущество.

Фармацевтическая отрасль подтверждает факт бесполезности чистого имитирования. Возможность скопировать, доступная для многих компаний, не наделяет продукцию какими-то особыми качествами. Преимущество по цене легко парируется другими компаниями, избравшими аналогичный курс действий. Но как только компания вкладывает ресурсы в повышение инновационной составляющей, делая соответственно акцент на неценовых способах дифференциации, результаты не дают долго себя ждать. Отечественная фармацевтика, выучившая урок недостаточности чистого имитирования (пусть и ходовых продуктов) для повышения собственной конкурентоспособности, уже может предоставить доказательства успешных историй о внедрении имитационных нововведений (имоваций).

Исследования предпосылок успешной имитации в России находятся в настоящее время на начальной стадии. Не предрешая их окончательных результатов, выделим следующие, наиболее заметные составляющие успеха:

1) Выбор незаполненной рыночной ниши.

Чаще всего при выборе объекта имитации наибольшую отдачу приносит целенаправленный поиск перспективной, и при этом незанятой ниши, для обслуживания которой в мире (варианты: в другой отрасли; в другом регионе; у компаний другого размера) уже существуют некие решения. Критичными для достижения успеха при этом являются верная адаптация нововведения к собственному рынку, особенно в сочетании с современными технологиями и моделью бизнеса.

2) Собственные разработки на базе мировых технологий.

Несмотря на кажущуюся простоту копирования, отметим высокую степень сложности задачи по переносу накопленного чужого опыта. При отсутствии инфраструктуры, иных материалах, отличиях климата, другом менталитете населения и пр. буквальная имитация часто невозможна по определению. Фактически даже номинально сымитированное производство в России лишь отчасти копирует опыт иностранных фирм. Первой ступенью инновационного развития служит именно имитация. Лишь постепенно, добавляя новые разработки, компания получает продукт, пользующийся спросом не только потому, что имеет ценовые преимущества, но обладает техническим превосходством, дающим возможность отечественным компаниям конкурировать на международных рынках (стратегия «превосходства в продукте»).

3) Сохранение кооперации с западными партнерами.

Пост-имитационные» контакты со странами-донорами инноваций обычно не кончаются с освоением выпуска новинки. Напротив, мы столкнулись с тем, что, даже перейдя к собственным разработкам, российские предприятия не переходят на самообеспечение. Напротив, чем сильнее, конкурентоспособней в международных масштабах российская фирма-имоватор, тем более интенсивно ведет она по всему миру поиск лучших материалов, технологий, идей и т.п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козиков, Анатолий Андреевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Федеральные законы РФ и статистические сборники

1. ФЗ-К 61 от 12.04.2010 (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 192-ФЗ, от 11.10.2010 N 271-ФЗ, от 29.11.2010 N 313-ФЭ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-Ф3) "Об обращении лекарственных средств" (принят ГД ФС РФ 24.03.2010)

2. Индикаторы инновационной деятельности: 2012 : стат. сб. / [Н. В. Городникова и др. ; редкол.: Л. М. Гохберг и др.] - М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. - 472 с.

3. Россия в цифрах. 2012: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2012. - 573 с.

4. ОЭСР - Евростат. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. Совместная публикация Организации экономического сотрудничества и развития и Статистического Бюро Европейских Сообществ, Москва, 2006

Монографии, книги на русском языке

5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. - М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 256 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление / Авт. И.Ансофф. М.: Экономика, 1989.

7. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - СПб.; М.; Харьков, Минск, 2001.-303 с.

8. Бандурин В., Рачич Б., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. -М.: Буквица, 1999

9. Болл. Ф. Критическая масса. Как одни явления порождают другие. Изд. «Геле-ос», 2008

10. Воля и видение: как те, кто приходит позже остальных, в итоге заправляют рынками / Джерард Дж. Теллис, Питер Н. Голдер; [пер. с англ. В. Мишучкова] Спб.: Стокгольм, шк. экономики в Санкт-Петербурге, 2005, 345 с.

11. Вэриан X. «Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход». Москва, Издательское объединение "ЮНИТИ", 1997

12. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. - М., 2001.

П.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник для студентов экономических специальностей вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 1997. -502 с.

14.Гетьман М. Большая Фарма. - 2-е изд., M.: ABC. 2008

15. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Изд-во Таганрог: ТРТУ, 1998. 132с.

16. Гринев В.Ф. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. - 2-е изд., стереотип. - К.: МАУП, 2001. - 152 с.

17. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. - М.: Русский язык, 1998.

18. Друкер П. Бизнес и инновации: Пер. с англ. - М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007

19. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2000. С. 132.

20. Инновационная экономика / Под общей ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. -М.: Наука, 2001.

21. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой - М.: ЮНИТИ, 1997.С 308.

22.Карамова О.В. История и философия экономической науки- теоретико-методологические проблемы курса // Вестник Финансовой академии, 2007. - № 3.

23.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с английского профессора H.H. Любимова. - М.: Гелиос АРВ, 2011

24.Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Израэл Кирцнер; пер. с англ. A.B. Куряева и Д.А. Бабушкина под ред. A.B. Куряева. - Челябинск: Социум, 2010

25.Козиков A.A. Умные имитаторы: как, повторяя опыт других компаний, получить прочные конкурентные преимущества // Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing, 2012, 143 с.

26.Колодняя Г.В. «Газели» как носители инноваций в современной российской экономике. Посткризисные очертания инновационных процессов. Материалы Десятых Друкеровских чтений. - М. - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2010

27. Конкурентная разведка: Уроки из окопов / Под ред. Д. Е. Прескотта, С. X. Миллера; Пер. с англ. Лисовского А.; Науч. ред. Куницын А. М: Альпина Бизнес Букс , 2004

28.Конотопов М.В., Сметанин С.И. Из тупика. Экономический опыт мира и путь России. - М.: Акад. проект, 2000. - 384 с.

29.Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: пер. с англ. - 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 944 с.

30.Кристенсен К. Дилемма инноватора/ Клейтон М. Кристенсен; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004

31.Кузьминов Я., Юдкевич М. Курс лекций по институциональной экономике. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000

32. Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Магистр, 1997. - 40 с.

33.Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: в 2 т. Т.1.: пер. с англ. - М.: Республика, 1992. - 399 с.

34.Маркидес К.К. Героски П.А. Искусство быть вторым. Почему «открыватели рынков» не становятся безусловными лидерами / Маркидес К.К. Героски П.А.; пер. с англ. (Ильияна С.Б.) - Москва: Вершина, 2006

35.Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / 2-е испр. изд. - Челябинск: Социум, 2005. - 878 с.

36. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): учебник, под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. Финансовый ун-т при Правительстве Российской Федерации. - 6-е изд., стер. Москва: КноРус , 2011

37. Микроэкономика: Теория и российская практика. Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. Рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для студентов учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. -М.: КноРус, 2009

38. Нежданов И.Ю. Аналитическая разведка для бизнеса. - М.: ОСЬ-89, 2008

39.Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 572 с.

40. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач / кол. авторов; автор проекта и координатор исследований А.Ю. Юданов. - 2-е изд. , перераб. и доп.

- М.: КНОРУС, 2008

41. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов/ Майкл Портер; Пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, 453 с.

42. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Портер; Пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, 715 с.

43.Ракитский Б.В., Ракитская Т.Я. Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества. - М., 2001.

44. Рудакова И.Е. Никифоров A.A. Макроэкономическая теория: проблемы, версии, полемика. - М.: Дело и Сервис, 2013. 208 с.

45. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

46. Стратегия модернизации российской экономики / отв. Ред. В.М. Полтерович. -СПб.: Алетейя, 2010. 424 с.

47. Теория организации: Хрестоматия. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. Т.Н. Клеми-ной; Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010

48. Томпсон-мл. A.A., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов.-М.: ИНФРА-М, 2001. 412 с.

49.Уолтон С. Сделано в Америке: как я создал Wal-Mart/ Сэм Уолтон; Пер. с англ.

- 5-е изд.М.: Альпина Паблишерз, 2009

50.Уэрта де Сото X. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество / Хесус Уэрта де Сото; пер. с англ. Б.С. Пинскера под ред. А. В. Куряева. - Челябинск: Социум, 2009. 202 с.

51. Уэрта де Сото Хесус. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция / Хесус Уэрта де Сото; пер. с англ. В. Кошкина под ред. А. Куряева. - М., Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2008, 488 с.

52. Фармацевтический рынок России: расстановка сил, 2000. Под ред. А. Ю. Юда-нова, С. А. Лагунова. - М., Классик-консалтинг, 2000

53.Фсшомьев А.H. Инновационный тип развития экономики - М.: Изд-во РАГС, 2008-711с.

54. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. Под общ. ред. А.Г.Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002.

55.Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000. - 256 с.

56. Харрингтон Х.Д., Харрингтон Д.С. Бенчмаркинг в лучшем виде! 20 шагов к успеху. - СПб.: Питер, 2004.

57.Чесбро Г. Открытые бизнес-модели. IP-менеджмент. М.:Поколение, 2008. -352с.

58.Чесбро Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В. Н. Егорова - М.: Поколение, 2007.

59.Шумпетер И.А. Капитализм, Социализм и Демократия. Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. —М.: Экономика, 1995

60.Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Директ Медиапаблишинг, 1994

61.Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. - 3-е изд. Испр. и доп. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001

62.Юданов А.Ю., Вольская Е.А., Ишмухаметов A.A., Денисова М.Н. «Фармацевтический маркетинг». - М.: Ремедиум, 2007

Статьи на русском языке

63.Белашов А. Стратегии развития портфелей российских фармкомпаний. // Фармацевтический вестник № 20(383) от 14 июня 2005.

64. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. - 1997. - № 3. - С. 58-66.

65.Биллингтон К., Дэвидсон Р. Посредничество на рынке знаний // Вестник McKinsey №21, 2010

66.Бобылов Ю.А. Корпоративная конкурентная разведка: тенденции развития за рубежом и в России // Менеджмент и бизнес-администрирование. №2, 2009

67.Бобылов Ю.А. Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности. 07.12.10. URL:

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2697 (дата обращения 23.01.2012)

68.Виньков А., Гурова Т., Полунин Ю., Юданов А.. Успешный средний бизнес в России // «Эксперт» №10 (599)/10 марта 2008

69.Виньков А. Нас считали немножко сдвинутыми... // Эксперт №42 (775), 24 октября 2011

70. Вольская Е. Коковин Л. Сила и слабость генериков: российский рынок воспроизведенных препаратов // «Ремедиум», июль-август, 2003

71. Воронков М., Колобов Д. Мифология инновационных лекарств // Московские аптеки, май 2007 №5(161)

72. Гурова Т., Рубан О., Юданов А., Виньков А. Создатели будущего - газели с мозгом обезьяны // Эксперт №10 (744), 14 марта 2011,

73. Данилов И. «Современное состояние фармацевтической отрасли России и зарубежные инвестиции». Интернет-ресурс: http://pharm-medexpert.ru/interv4.php,

74. «Ежемесячный розничный аудит фармацевтического рынка РФ» DSM Group. Фарм рынок итоги 2010. www.dsm.ru

75. Денисова Д. Уложат всех // Эксперт №8 (597), 25 февраля 2008

76. Дженерики не уступают оригинальным препаратам, но снижают стоимость лечения // www.remedium.ru.13.01.2009. URL: http://remedium.m/news/detail.php?ID=21896&sphrase_id= 1549645 (дата обращения: 11.10.2010)

77.Дугин И. Америка разлюбила блокбастеры // Фармацевтический вестник №20 (594) 8 июня 2010. URL: http://www.pharmvestnik.ru/publs/staryj-arxiv-gazety/amerika-razljubila-blokbastery.html (дата обращения: 15.10.12)

78.Дугин И. Мировые гиганты на пределе возможностей // Фармацевтический вестник № 42(489) 25 декабря 2007.

79.Дугин И. Под патентным обвалом. Грядущие события снятся руководству фармкомпаний в кошмарных снах // Фармацевтический вестник № 6 (622) 15 февраля 2011. URL: http://www.pharmvestnik.ru/publs/staryj-arxiv-gazety/23757.html (дата обращения: 15.03.2011)

80. Думная Н. Второе рождение микроэкономики: смена структур. //«Мир новой экономики», №1, 2010.

81.Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. - 2003. - №10. - С.37.

82. Зубакин П. Железный поток // «Эксперт Урал» №13 (322) 31 мар 2008

83. Зырянов С. Дженерики: преимущества и недостатки // Фармацевтический вестник ФВ №(41) 446, 2006

84. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы// Вопросы экономики. 2001. №7

85.Ишмухаметов А. Дженерики в Европе. Генерическая экспансия на фармрынке ЕС // «Ремедиум» №1 (2011), 21 июня 2011. URL: http://remedium.ru/section/state/detail.php?month= 11 &year=2012&ID=45212&bxaj axid=&SHOWALL_1=1 (дата обращения: 14.11.2011)

86.Карасюк E. Неподражаемая копия. «Секрет Фирмы». № 4 (139) от 30.01.2006

87.Катц M.JL, Шапиро К. Сетевые внешние эффекты, конкуренция и совместимость. American Economic Review. 1985. Vol. 75. N 3. June. P. 424.440

88. Катышев M.B. Вопросы и ответы по конкурентной разведке // Защита информации. Конфидент. - 2004. - № 4.

89. Киселева А. Промзона аудита // «Эксперт Урал» №33 (113), 08 сентября 2003

90.Козиков A.A. Имитационные стратегии развития бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование, №1, 2012, с. 78-90

91.Козиков A.A. Юданов А.Ю. Имитация как конкурентная стратегия // Современная конкуренция, №5, 2011, с. 3-19

92.Колтунова О. Коктейль века // «Компания» 46 (635), 13 декабря 2010

93. Котин М. Мне нравится бамбуковой палкой лупить человека // Секрет фирмы №38, 10 октября 2005

94. Котин М. Труженики перевода // Коммерсантъ Секрет Фирмы. - 2005. - №8 (95). URL: http://www.kommersant.ru/doc/861680?isSearch=True (Дата обращения: 25.04.2012)

95. Краснова В. На честном слове // Эксперт №39(628), 6 октября 2008. URL: http://expert.ru/expert/2008/39/na_chestnom_slove/ (Дата обращения: 14 апреля 2012)

96. Крупный бизнес: как стимулировать инновационную активность. Исследова-телькое агенство «Эксперт РА» . 27 мая 2010. www.raexpert.ru

97.Либовиц С., Марговиц С.Басня о клавишах. // Journal of Law and Economics. 1990. Vol. 33. N l.P. 1 -25

98.Майминас E. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. - 1997. - № 11.

99. Максимкина Е. Оригинальный препарат или дженерик: анализ потребительских предпочтений // Ремедиум. № 1-2. 2000

100. Марчуков A. Low Cost авиакомпании бывают разные. 2009. URL: http://www.flylowcost.ru/airlines/lowcost-airlines-types.htm. (дата обращения 10.10.2010)

101. Медовников Д, Оганесян Т. Неявное знание строителей пирамиды. // «Эксперт» №12 (795), 26 мар 2012. URL: http://expert.ru/expert/2012/12/neyavnoe-znanie-stroitelej-piramidyi/ (Дата обращения - 15 апреля 2012)

102. Мешковский А. Дженерики: что мы о них знаем? // «Фарматека» №5 (41), 2000

103. Моргунов Е.В., Г.В. Снегирев, Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок, №7, 2004

104. Немытых Ю. На рынке мечты // «Эксперт Урал» №23 (286) 18 июня 2007

105. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 5

106. Новоселова И. Развитие фармацевтической отрасли России: ретро- и перспективный анализ // Налоги. Инвестиции. Капитал. №1-3 от 1.6.2011

107. Отзывы лекарственных препаратов в США за год выросли на 309% // www.remedium.ru. 20.08.2010. URL: http://remedium.ru/news/detail.php?ID=37894&sphrase_id=l549647 (дата обращения: 11.10.2010)

108. Полтерович В. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, №3, 2001, с. 24-50

109. Полтерович В. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы, №2, 2009

110. Полтерович В. Создавать технологии или заимствовать их? //электронное издание «Наука и технологии России - STRF.ru». 11.09.08. URL:

http://www.strf.ru/material. aspx?CatalogId=223&d_no=l 5442 (дата обращения

15.05.2011)

111. Пономарев В. Финские дизели из Пензы // «Expert Online», 29 февраля 2012

112. Рубан О. С итальянской пилой и российским движком // Эксперт» №39 (723), 4 октября 2010

113. Рубан О. Труба на полвека // «Эксперт» №11 (794), 19 марта 2012

114. Рубанов И. Счастье принесет индейка // Эксперт №48 (781), 5 декабря 2011

115. Рубин Ю.Б.. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция, 2010, №3

116. Сергеева О. Американо-российские соотношения. Пациенты в США переходят на дженерики, в России — пока нет // «Фармацевтический вестник» № 27 (559) 8 сентября 2009. URL: http://www.pharmvestnik.ru/publs/staryj-arxiv-gazety/15770.html (дата обращения: 16.10.2010)

117. Серченко А. Поиск биомишений в университетских лабораториях // URL: http://intellika.info. URL: http://intellika.info/articles/243/. (дата обращения -

18.05.2012)

118. Сокольский М. Было ваше - стало наше // Новый менджмент, №1, 2008. URL: http://www.cfin.ru/management/strategy/concepts/imitation.shtml (дата обращения: 7.10.11)

119. Степанов И. «Молния» не бьет конкурентов // «Эксперт Урал» №26 (198), 11 июля 2005

120. Ступин И. Инженеры офисного пространства // «Эксперт» №45 (634), 17 ноября 2008

121. Сурженко С. Классика в компьютерной аранжировке // «Эксперт Юг» №25 (31), 27 октября 2008

122. Талибов О. Дженерики и эквивалентность лекарственных препаратов. URL: http://www.rusmg.ru/php/content.php?id=919. (дата обращения - 12.11.2010)

123. Ташимов Т., Калабин В. «Мечты и реальность» // «Эксперт Казахстан» №11 (113), 19 марта 2007

124. Тимофеева О. Великий экспедитор // «Русский репортер» №5 (84), 12 февраля 2009

125. Титов JI. Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики. 2009. № 1 (29).

126. Торгашев А. Как сделать самолет // «Русский репортер» №26 (56), 10 июля 2008

127. Трофимова Е. Фармацевтические рынки стран БРИК: быстрый рост и испытание кризисом // Ремедиум №1, 2009

128. Турулина А. Несущие сущности // «Эксперт» №15 (509), 17 апреля 2006

129. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. №12. С. 6-14

130. Ханафиева С. Высоко сижу // «Эксперт Урал» №41 (211), 31 октября 2005

131. Чиркова Е. «Психологические теории группового поведения и их применимость для объяснения стадного поведения на финансовых рынках» //«Корпоративные финансы» № 1, 2010

132. Чиркова Е. «Социологические и экономические теории группового поведения и их применимость для объяснения стадного поведения на финансовых рынках» // «Корпоративные финансы» № 1, 2010, с

133. Чугунов Антон. Драг-дизайн: как создают современные лекарства // интернет-журнал «Биомолекула». 7.06.2004. URL: http://biomolecula.ru/content/15/ (Дата обращения - 18.05.12)

134. Экономическая теория: УМК для аспирантов / Авторский коллектив под рук. Думной H.H. М.: ФА, 2004

135. «Эксперт - инновации». Сборник аналитических материалов. 2011. Исследо-вателькое агенство «Эксперт РА» . www.raexpert.ru

136. Юданов А.Ю. Вторая половинка модернизации // Эксперт №20 (754), 23 мая 2011

137. Юданов А.Ю. Покорители голубых океанов (фирмы-газели в России) // Современная конкуренция, 2010, №2, 27-48

138. Юданов А. Конкуренция российских производителей: найти нишу или умереть // «Ремедиум», №11, 2002

139. Юданов А. Концентрационные процессы на фармрынке России //«Ремедиум», №3, 2002

140. Юданов А. Позиционирование и конкуренция // Экономический вестник фармации, № 10, 2002

141. Якорева А. Австралийские технологии: Как сделать бизнес из старых шин // «Expert Online», 28 декабря 2011. URL: http://expert.ru/2011/12/28/avstralijskie-tehnologii/ (дата обращения: 10.05.2012)

142. Якорева А. Не хуже немцев // «Expert Online», 19 января 2012. URL: http://expert.ru/2012/01/19/ne-huzhe-nemtsev/ (дата обращения: 10.05.2012)

143. Якорева А. Простая бухгалтерия // «Expert Online» 15 марта 2012 URL: http://expert.ru/2012/03/15/prostaya-buhgalteriya/ (дата обращения: 10.05.2012)

Литература на иностранных языках

144. Acemoglu D., Aghion Ph., Zilibotti F, 2006. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 4(1), pages 37-74, 03

145. Abrahamson, E. & Rosenkopf, L., 1997. Social Network Effects on the Extent of Innovation Diffusion: A Computer Simulation. Organization Science, 8: 289-309.

146. Agarwal R., Gort M. First-Mover Advantage and the Speed of Competitive Entry, 1887-1986, Journal of Law and Economics, 44, 161-171, 1999

147. Asaba, S. & Lieberman, M. В., 1999. Why Do Firms Behave Similarly? A Study on New Product Introductions in the Japanese Soft-drink Industry. Paper presented at the August 1999 meeting of the Academy of Management (in proceedings), Chicago, IL.

148. Banerjee A. V. A Simple Model of Herd Behavior. Quarterly Journal of Economics, 1992,107: 797-817.

149. Bikhchandani S., & Sharma S., Herd Behavior in Financial Markets: A Review. UCLA working paper, 2001.

150. Bikhchandani, S., Hirshleifer, D., & Welch, I., 1992. A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Informational Cascades. Journal of Political Economy, 100: 992-1026.

151. Bolton M. Imitation versus innovation: Lessons to be learned from the Japanese. Organizational Dynamics (Winter 1993): 32

152. Ernst E., Bui L., Reiley D., Urban G. Information, Marketing, and Pricing

153. Ethiraj S., Zhu D. Performance effects of the imitative entry. Strategic management Journal, 29 (8), 797-817, 2008

154. Gross S., Schroeder A. (Eds.): Handbook of Low Cost Airlines - Strategies, Business Processes and Market Environment, Berlin 2007

155. Harris D. The Honeymoon is Over: Evaluating The U.S.-China WTO Intellectual Property Complaint. Fordham International Law Journal. Volume 32, Issue 1, 2008, Article 12

156. Haunschild, P. R., 1993. Interorganizational Imitation: The Impact of Interlocks on Corporate Acquisition Activity. Administrative Science Quarterly, 38(4): 564-592.

157. Haunschild, P. R. & Miner, A. S., 1997. Modes of Interorganizational Imitations: The Effects of Outcome Salience and Uncertainty. Administrative Science Quarterly, 42(3): 472-500

158. Huston L., Sakkab N. Connect and Develop. Inside Procter&Gamble's new model for Innovation

159. Information, Marketing, and Pricing in the U.S. Antiulcer Drug Market // The American Economic Review Vol. 85, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundredth and Seventh Annual Meeting of the American Economic Association Washington, DC, January 6-8, 1995 (May, 1995), pp. 100-105

160. Kim L. Imitation to Innovation. The Dynamics of Korea's Technological Learning Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 1997

161. Kirzner, I. Entrepreneurial Discovery and the Law of Supply and Demand, The Freeman: Ideas on Liberty, février, Vol 50, n. 2, 2000, ppl7-19

162. Kirzner, I. The Alert and Creative Entrepreneur: A Clarification, Small Business Economics, 32: 145-152, 2009

163. Levitt, B & March, J., 1988. Organizational Learning, Annual Review of Sociology, 14: 319-40.

164. Levitt T. Ted Levit on marketing: a Harvard business review paperback. Harvard business school publishing corporation, 2006

165. Lieberman MB, Asaba S. Why do firms imitate each other? Academy of management review, 31 (2), 366-385, 2006

166. Lieberman, M. B., & Montgomery, D. B., 1988. First-Mover Advantages. Strategic Management Journal, 9: 41-58.

167. Lieberman MB, Montgomery DB. 1998. First-mover (dis)advantages: Retrospective and link with the resource-based view. Strategic Management Journal 19(12): 1111-1125

168. Mansfield, E, Schwartz M. and Wagner S. «Imitation Costs and Patents: An Empirical Study», Economic J, 91, December 1981, pp 907-918,

169. Mansfield, E. "Patents and Innovation: An Empirical Study," Management Science, vol. 32 pp. 173-181, 1986,

170. Mansfield, E. How rapidly does new industrial technology leak out? Journal of Industrial Economics 34 , pp. 217-223, 1985

171. March, J. G., 1981. Decision in Organizations and Theories of Choice. A.H. Van de Ven and W. F. Joyce eds. Perspectives on Organization Design and Behavior, 205244, New York: Wiley.

172. Miller W. and Morris L. 4-th Generation R&D: Managing Knowledge, Technology and Innovation. -N.Y., 1992

173. Miner, A. S. & Haunschild, P. R., 1995. Population Level Learning. Research in Organizational Behavior, 17: 115-166

174. Mondout P. Air California // http://www.super70s.com/super70s/tech/aviation/Airlines/Air-California.asp

175. Nelson RR. 1991. Why do firms differ, and how does it matter? Strategic Management Journal 12(Winter): 61-74.

176. Nunes P., Mulani N. and Gruzin J. Leading by imitation // Accenture Outlook. №1 January 2007, 1-8

177. People express airlines history facts and pictures // http://www.aviationexplorer.com/people_express_airlines.htm

178. Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. New Economic School Working Paper 2005/048, 2005

179. Rogers E. M. Diffusion of Innovations (Fifth Edition). New York: Free Press, 2003

180. Rosenkopf, L. & Abrahamson. E. 1999. Modeling Reputation and Information Influences in Threshold Models of Bandwagon Innovation Diffusion. Computational and Mathematical Organizational Theory, 5: 361-384.

181. Scharfstein, D. S. & Stein, J. C., 1990. Herd Behavior and Investment. American Economic Review, 80: 465-479.

182. Schnaars S. Managing Imitating strategies: How late entrants seize markets from pioneers. New York: Free Press, 1994

183. Shenkar O. Copycats: combining imitation and innovation to outsmart your competitors. - Maidenhead: McGraw-Hill Education, 2010

184. Valdani E., Arbore A. Strategies of Imitation: An Insight. Problems and Perspectives in Management. 5 (3). 198-205,286, 2007

185. Westney D. Imitation and innovation: The transfer of Western organizational practices to Meiji Japan. Cambridge: Harvard University Press. 1987

lÏHTepHeT-HCTOHHHKH

186. www.askona.ru

187. www.ctmol.ru

188. www.dkc.ru

189. www.eurodon.ru

190. www.facebook.com

191. www.goldenseed.ru

192. www.hlebprom.ru

193. www.interskol.ru

194. www.i-standart.info

195. www.kamdolina.ru

196. www.kloss.ru

197. www.kompenz-elastic.ru

198. www.lilly.com

199. www.masterfibre.ru

200. www.moedelo.org

201. www.nayada.ru

202. www.polymerteplo.ru

203. www.polyplastic.ru

204. www.ruyan.ru

205. www.remedium.ru

206. www.splat.ru

207. www.sukhoi.org

208. www.suninbev.ru

209. www.suninterbrew.ru

210. www.tmholding.ru

211. www.uralavtoimport.ru

212. www.vk.com

213. www.vlados.com

214. www.wbd.ru