Имидж творческой интеллигенции: Проблемы идентификации и самоидентификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Самсонова, Евгения Михайловна

• Самсонова, Евгения Михайловна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Самсонова, Евгения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Творческая интеллигенция как социально-культурная группа.

1.1 Развитие концепта "интеллигенция".13

1.2 Критерии определения творческой интеллигенции как социальной группы.25

1.3 Формирование творческой интеллигенции как социальной группы в России.37

ГЛАВА 2. Противоречия имиджа творческой интеллигенции.

2.1 Имидж творческой интеллигенции: мифы и стереотипы.62

2.2 Самоидентификация или зеркальный имидж творческой интеллигенции.73

2.3 Идентификация и проблемы восприятия творческой интеллигенции.114

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имидж творческой интеллигенции: Проблемы идентификации и самоидентификации»

Актуальность. Изучение проблемы социальной структуры общества по справедливости считается ключевым для современной социологии. Особое актуальное теоретическое и практическое звучание оно приобретает в переходные периоды. В современной России очевидны трансформационные процессы социального пространства. Происходят глобальные перемены, затрагивающие не только социальную структуру, но и индивидуальную, групповую социальную идентичность в социальной иерархии, уровне сплоченности и системе ценностей. Трансформация отношений в российском обществе, а так же недостаточность теоретической обоснованности социально-культурной политики по реконструкции России выдвигают на первый план вопрос о роли и статусе социальной группы российской интеллигенции. Косвенным подтверждением актуальности изучения данной группы является тот факт, что сегодня этот вопрос инициирует многолюдные форумы и многочисленные симпозиумы по всем гуманитарным отраслям отечественной науки. Значимость интеллигенции возрастает с необходимостью осмысления процесса модернизации, так как он зачастую принимает стихийные формы.

Интеллигенцию как социальную группу дифференцируют по роду и характеру деятельности. Особенное осмысление и трактовка трансформационных процессов нашего общества принадлежит группе интеллигенции, которую принято называть творческой. Начиная с XIX века, ее социально-инновационная значимость в сфере культурной жизни России состоит в отображении явлений действительности языком художественных образов литературы, музыки, театра и т.д. Таким образом, негласно в науке, СМИ, и речевом обороте россиян к этой группе относятся писатели, музыканты, актеры, художники и прочие представители художественного творчества. Так как художественно-образный язык для большинства людей доступнее рационалистического языка науки, это наводит на размышления о силе влияния деятельности творческой интеллигенции на общественное сознание.

Воздействие на сознание масс происходит не только посредством художественно-творческого продукта, но и через общественно-политическую активность самой творческой интеллигенции, особенно ее элиты, выступающей авторитетным представителем своего народа, образцом его культуры. Поэтому в условиях кризиса российского общества, при определении социальной роли творческой интеллигенции актуальна оценка и профессиональной, и общественно-политической ее деятельности.

В данном случае имидж для творческой интеллигенции выступает символическим посредником в социальной коммуникации с населением. Однако между тем как интеллигенция определяет свою социальную роль, функции или качества, и тем как ее воспринимает окружение, возможны существенные противоречия. Важность социологического изучения имиджа творческой интеллигенции обусловлена различием субъективного и объективного восприятия социальных параметров, определяющих положение этой группы в российском социуме. Следовательно, актуальны два направления исследования имиджа творческой интеллигенции: самоидентификация данной группы и идентификация ее населением.

В целом, социально-инновационная группа интеллигенции представляет особый интерес в силу недостаточной разработанности в имеющихся исследованиях о структуре трансформирующегося российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки осмысления понятия «интеллигенция» встречаются в сочинениях философов Боэция и Ф. Аквинского. В XIX веке смысловое содержание понятия расширили такие философы и мыслители как Гегель1, Гумбольдт, Гизо, Тьер.

Во второй половине XIX века в научных трудах К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера интеллигенция как «всеобщее свойство наделенных интеллектом существ»3 находит свое воплощение в определенной социальной группе.

1 Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. T.2. - М., 1971.

2 M.Weber. The Theory of Social and Economical Organization. New York 1966. ; Вебер M. Избранные произведения. - M., 1990.

3 Маркс К. О сословных комиссиях в Пруссии/ К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 40. - М., 1975.

1850-70-е гг. в русской общественно-политической мысли проблема понимания интеллигенции, ее роли в жизни общества поднимается в частности народниками, идентифицировавшими эту группу по социально-этическим критериям. С этой точки зрения ее рассматривали Я.В. Абрамов, С.Н. Кривен-ко,4 П.Л. Лавров,5 Р. Иванов-Разумник6. Сторонниками либерального направления обращавшими внимание на особенность группы интеллигенции были П.Н. Милюков,7 Д.И. Овсянико-Куликовский8 и д.р.

Политический кризис начала XX века заставил по-иному взглянуть на роль интеллигенции в российском обществе. Принимая морально-этические критерии определения, авторы сборника «Вехи» изменили положительную оценку деятельности интеллигенции на противоположную, возложив на ее представителей ответственность за первую русскую революцию. Н.А. Бердяев, М.О. Гершензон, П.Б. Струве и д.р. расставили символические вехи на том новом пути, куда приглашалась русская интеллигенция, якобы заблудшая, утратившая религию и нравственность, порвавшая связи с народом и государством, усвоившая учения анархизма, космополитизма и нигилизма.9

В 1920-е гг., в советской России утверждается ленинская концепция общественно исторического процесса, истоки которой восходят к трудам К. Маркса и Ф. Энгельса второй половины XIX века. С этой точки зрения интеллигенция рассматривается как междуклассовая прослойка. При И.В. Сталине она становится частью официальной трактовки социальной структуры российского общества, условно обозначаемой формулой «2+1». Где интеллигенция выступает в качестве прослойки между классом рабочих и классом колхозного крестьянства. Вводится в оборот термины «народная интеллигенция», «советская интеллигенция», «социалистическая интеллигенция», что существенно сближает представителей этой прослойки с остальными членами общества в

4 Новак С.Я. Я.В. Абрамов - пионер теории малых дел// Отеч. история. - М., 1997. - №4.

5 Кукушкина Е. И. К вопросу об изучении интеллигенции в традициях отечественной социологии // Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. - М., 2000.

6 Иванов-Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.,1993.

7 Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция //Вехи. - М., 1991.

8 Овсянико-Куликовский Д.И. Собр. соч. т.7,- М., 1923.

9 Вехи. Интеллигенция в России: Сборники статей 1909-1910. - М., 1991. рамках этой формулы. Начинается издательство работ популяризаторского, разъясняющего характера В. Ведерникова, С.М. Ковалева10, Ф. Константинова, JI. Тандита11 и др.

Другой взгляд на интеллигенцию, в противовес официальной советской трактовке назрел уже в 1918 году и был изложен в сборнике «Из глубины» эмигрантами И. А. Ильиным12, П.И. Новгородцевым13, Г.П. Федотов и др.

В СССР конкретный научный подход к проблеме российской интеллигенции возобладает со второй половины 50-х гг. XX века. Происходит постепенное освобождение от догматически упрощенной трактовки интел-лигенции и в целом социальных явлений. Это позволяет возродиться советской социологической науке. З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская14, М.Н.15 Руткевич, Л.Г. Ио

16 17 нин , J1.C. Бляхман и О.И. Шкаратан — только часть исследователей социальных аспектов российского общества, в том числе группы интеллигенции.

Изучение рассматриваемой группы в историческом аспекте предприняли J1.K.

18

Ерман, М.Д. Курмачева, В.Р. Лейкина-Свирская , С.А. Федюнин и др.

Сегодня об интеллигенции сказано и написано столько, что появляется специальное обозначение для исследований различных аспектов в этой области — «интеллигентоведение», при чем оно базируется на отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической и культурологической науке. Эти исследования констатируют сохранение преемственности концепции интеллигенции в России. Во-первых, остается традиционным рассмотрение интеллигенции как социальной группы. Во-вторых, остается двойственность осмысления интеллигенции с одной стороны по культурологическим, морально-этическим признакам, с другой - по формальным, научно-рациональным критериям. В-третьих, остается в силе диспут о соотношении

10 Ковалев С.М. Интеллигенция в советском государстве. - М., 1946.

11 Тандит Л. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция.- М., 1939.

12 Ильин И.А. О русской интеллигенции//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология - М.,1993.

13 Новгородцев П.И. Соч. - М., 1995.

14 Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества//Социс.-2001.-№8.

15 Руткевич М.Н. О Социальной структуре Советского общества//Социс- 1999.-№4.

16 Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка//Социс. -1995. - №4.

17 Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. - М., 1973.

18 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. - М„ 1971. понятий «интеллигент» и «интеллектуал». В контексте нашего исследования наиболее интересны следующие современные авторы: Ю.С. Степанов,19 С.Б. Орлов20, Л.Я. Смоляков, И.И. Осинский,21 З.Т. Голенкова и Е.Д. Игитханян22 Соколов К.Б.,23 Е.С. Элбакян,24 Т.В. Стародубцева и др.

В настоящее время «имидж» является значимой категорией для оценки многих социальных процессов. Проблемой имиджа и технологий его реализации занимается научно-прикладная отрасль человековедения - имиджелогия,25 которая представлена научными трудами С.Ф. Лисовского,26 И.Л. Викентье-ва,27 Г.Г. Почепцова28 и др. Социологические исследования имиджа интеллигенции представлены в сборниках статей по материалам научных конференций РГГУ: «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность», «Интеллигенция и молодежь: право на лидерство и идеалы» и «Жизненные стили и социальные практики интеллигенции». Анализ имиджа творческой интеллигенции отражен в публикациях О. А. Кривцуна.30

Зарубежные научные труды конца XIX и всего XX вв. в контексте нашего исследования представлены следующими авторами, Л. Леви-Брюль,31 А. Гелла, В. Ледницкий, А. Полард, Д. Майерс и Р. Пайпс.32

Анализ различных источников показал, что при большом интересе гуманитарных наук и общественной мысли в целом к феномену русской интеллигенции ее творческая подгруппа остается неизученной. В частности отсутст

19 Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры.- М.,2001.

20 Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен//Соиис. -2001-№ 11.

21 Осинский И.И. Возрастание роли интеллигенции в совершенствовании социализма. - М., 1986.

22 Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества//Социс. - 1999. -№9.

23 Соколов К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность//Русская интеллигенция. История и судьба. - М., 2000.

24 Элбакян Е. С. Российская интеллигенция как социокультурный феномен // Общественные науки и совре-мен-ность. - 2003. -№3.

25 Имиджелогия. Как нравиться людям. - М., 2002.

26 Лисовский С.Ф. Политическая реклама. - М., 2000.

27 Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS. Ч. 1.- СПб., 1998.

28 Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. - Киев, 1997.

29 Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: Сб. статей. - М., 2001.; Жизненные стили и социальные практики интеллигенции: Сб. статей. - М., 2002.

Кривцун О.А. Художник в истории русской культуры: эволюция статуса//Человек.-1995.-№1, 3.

31 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М., 1930. j2 Пайпс Р. Россия при старом режиме - М., 1993. вуют социологические исследования критериев определения и внутренней структуры, социальной роли и значимости творческой интеллигенции в российском социуме.

Объектом изучения в данном исследовании является социально-профессиональная группа творческой интеллигенции Хабаровского края. Предмет исследования - процесс формирования имиджа творческой интеллигенции и проблемы ее идентификации и самоидентификации.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении противоречий в определении роли, значимости и места творческой интеллигенции в социальном пространстве современного российского общества с точки зрения ее представителей и населения. Для достижения поставленной цели предполагается последовательное разрешение конкретных исследовательских задач:

1. Исследовать историю развития концепта «интеллигенция»;

2. Определить и обосновать критерии выделения интеллигенции как социальной группы и культурного слоя общества;

3. Изучить процесс институцализации интеллигенции как социальной группы в России;

4. Проанализировать понятие «имидж творческой интеллигенции»;

5. Выделить и исследовать мифы и стереотипы восприятия творческой интеллигенции в России на современном этапе;

6. Исследовать самоидентификацию творческой интеллигенции в современной России;

7. Изучить проблемы идентификации и восприятия творческой интеллигенции населением современной России;

Эмпирическая база исследования основывается на результатах:

1) полученных в ходе проведенных автором социологических исследований:

- «Самоидентификация творческой интеллигенции Хабаровского края» (п=65). При формировании выборочной совокупности использовалась серийная выборка, учитывалась пропорциональное соотношение членов творческих союзов Хабаровского края. Исследования проводилось методом опроса (фор-^ мализованное интервью).

- «Оценка культурного состояния общества и идентификация творческой интеллигенции населением г. Хабаровска» (п=560). Исследование проводилось методом анкетного опроса. Выборочная совокупность репрезентативна по всем основным показателям. Отбор респондентов проводился с использованием смешанной выборки (типологическая выборка, с элементами механи-* ческой).

2) вторичного анализа материалов опубликованных в статистических сборниках и периодических изданиях: «Наука и жизнь», «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Вопросы философии», «Литературное наследство», «Независимая газета», «Свободная мысль XXI», «Социологический журнал», «Литературная газета», «Правда».

Новизна диссертационной работы состоит в следующем: ^ 1. Разработаны критерии определения творческой интеллигенции как социально-культурной группы современной России.

2. На основе анализа мифов и стереотипов восприятия творческой интеллигенции выделена и обоснована классификация типов имиджа данной группы: зеркального, текущего и желаемого.

3. Обнаружено несовпадение реального самоопределения творческой интеллигенции с идеализированными представлениями о своем должном имидже по ряду параметров, прежде всего в иерархии ценностей.

4. Выявлено противоречие между восприятием творческой интеллигенции себя, как социально-профессиональной группы и восприятием населением ее, как социально-культурного слоя, на который возлагаются особые культурные и нравственные функции.

Выносимые на защиту положения:

1. Процесс развития смыслового содержания концепта «интеллигенция» от относительно абстрактного к обозначению конкретной социальной группы ^ затрагивает длительный период времени. Концепт выходит за национальные рамки. Интеллигенция как социальная группа является элементом социальной структуры любого цивилизованного общества.

2. Специфика русской интеллигенции есть следствие особенности происхождения реальной социальной группы и возложенных на нее социальных функций. Из этого следует и особенная традиция употребления данного понятия и особое отношение к его носителям в нашей стране.

3. Выделяются следующие критерии идентификации группы творческой интеллигенции в российском социуме: образование, профессия, место в общественном производстве, свободная форма занятости и художественное творчество. Критерий художественного творчества является характерным только для этой социальной группы, внутренняя структура которой состоит из профессиональных подгрупп, дифференцирующихся по соответствующим видам этого творчества: литературе, музыке, изобразительному искусству и т.д.

4. Имидж современной творческой интеллигенции связан с мифами и стереотипами ее восприятия в обществе, существующими с XIX века. Творческая интеллигенция вполне осознанно поддерживает визуальные образцы восприятия этого имиджа.

5. Сегодня принципы социальной стратификации общества коренным образом изменяются, оно структурируется по новым для России основаниям. Трансформационные процессы изменяют прежнюю конфигурацию социально-классовой структуры общества. Творческая интеллигенция переживает кризис, так как привычные формы социальной адаптации посредством союзной системы утеряны, а новые еще не найдены.

6. На фоне выработки новой социальной позиции социально-ролевая гиперфункциональность возложенная российским обществом на интеллигенцию (не без ее участия) снижается. На смену гиперфункции приходит набор узко специализированных функций. Появляется новый тип творческого интеллигента, идентифицирующего себя с социально-экономической социально-профессиональной группой, существующей с продажи продуктов и услуг интеллектуального труда.

7. Отношение населения к культурным изменениям российского общества скорее отрицательное. Духовно-нравственное состояние российского общества нестабильно. Искусство становится бизнесом. Заинтересованность деятелей искусства в рентабельности своей продукции, зависящей от соцзаказа определенных слоев общества, диктует смену принципа организации культурной жизни с воспитательно-просветительского на развлекательный шоу-бизнес.

8. В отличие от представителей творческой интеллигенции идентифицирующих себя с социально-профессиональной группой, население в первую очередь отождествляет их с определенным культурным слоем, роль которого не ограничивается профессиональной принадлежностью и должна включать в себя задачи духовного и нравственного развития общества. Причина несоответствия текущего и зеркального имиджа в существовании мифа об интеллигенции. В конце XIX века между интеллигенцией и подавляющей массой неграмотных россиян лежала культурная пропасть. В силу естественного исторического процесса и модернизации российского общества дистанция со временем сократилась. Попытки царской власти вписать интеллигенцию в социальную структуру общества и установить за ней контроль, более успешно завершила власть советская. В результате ее культурной политики усредняется уровень культуры нации, а элитарность интеллигенции нивелируется, она становится массовым образованным слоем. Однако результаты нашего эмпирического исследования свидетельствуют о сохранении в общественном сознании мифа о высоко моральной и культурной миссии интеллигенции. В период социальных перемен этот миф выливается в особые претензии, обвинения и ожидания ко всей российской интеллигенции.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении научного знания о социально-культурных процессах современной России. В раскрытии сущности и противоречий идентификации и самоидентификации творческой интеллигенции как социально-культурной группы, а также в разработке теоретической модели формирования имиджа.

Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертационной работы могут быть использованы государственными и общественными организациями при планировании социально-культурной политики на региональном уровне и в разработке эффективных стратегий взаимодействия творческой интеллигенции с населением и властью. Отдельные положения работы могут быть применены в учебном процессе при разработке общего курса «Социология», в разделах «Социальное неравенство и социальная стратификация», «Социальная структура», и «Образ жизни», а также некоторых разделов курса «Культурология».

Разработанная методика исследования может применяться при изучении различных социальных групп и страт в социальной структуре современного российского общества.

Апробация основных положений и результатов исследования данной работы проводилась автором в форме научных докладов на научно-практических конференциях: «Научные чтения памяти профессора Даниловского М. П.» (ХГТУ, Хабаровск 2002, 2004 гг.); Четвертая международная конференция ИАиС ХГТУ «Новые идеи нового века» (Хабаровск 2004 г.); Шестой краевой конкурс-конференция молодых ученых и аспирантов (Хабаровска 2005 г.). Основные разделы по теме исследования отражены в публикациях автора.

Структура дальнейшего изложения текста обоснована логикой перечисленных задач исследования. В главе первой «Творческая интеллигенция как социально-культурная группа» раскрываются смысл и этапы развития концепта "интеллигенция" (1.1), выделяются критерии определения творческой интеллигенции как социальной группы (1.2) и особенности ее формирования в России (1.3). В главе второй «Противоречия имиджа творческой интеллигенции» исследуются имидж данной группы и связанные с ним мифы и стереотипы (2.1), на основе эмпирического материала определяются противоречия самоидентификации и идентификации творческой интеллигенции современном российском социуме. В заключительной части диссертации приводятся сделанные по результатам всей работы основные выводы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Самсонова, Евгения Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом проделанной работы является ряд выводов относительно теоретической и практической части диссертационного исследования.

В результате проведенного теоретического исследования были раскрыты следующие особенности творческой интеллигенции как социально-культурной группы:

1. Процесс развития смыслового содержания концепта «интеллигенция» начиная от абстрактного смысла, заканчивая обозначением конкретной социальной группы, затрагивает длительный период времени. Концепт выходит за национальные рамки. Тем не менее, особая традиция употребления понятия «интеллигенция» и особое отношение к его носителям складывается именно в России. Феномен российской интеллигенции обусловлен особенностями происхождения этой социальной группы и возложенными на нее социальными функциями.

2. В структуре российского общества творческую интеллигенцию определяют следующие критерии: образование, профессия, место в общественном производстве, свободная форма занятости и художественное творчество. При этом критерий художественного творчества позволяет не только обозначить творческую интеллигенцию среди других социальных групп, но и установить ее внутреннюю структуру. Дифференциация этой группы основана на различных видах художественного творчества: литературе, изобразительном искусстве, музыке и т.д.

3. Эволюция от единичных носителей творческой профессии до целой группы её представителей в России происходит в период с середины XVIII до начала XX века. Самобытность творческой интеллигенции как социальной группы обусловлена следующими особенностями процесса ее формирования:

- по сравнению с европейскими странами этот процесс начался поздно, и шел ускоренным путем;

- осуществляя контроль, власть одновременно вела патерналистскую политику по отношению к интеллигенции;

- процесс формирования каждой профессиональной подгруппы творческой интеллигенции отличался своеобразием, однако общими были две тенденции: создание системы обучения и формирование профессиональных корпораций;

- в условиях сословности российского общества XIX века первым творческим деятелям была характерна маргинальность, как пограничное структурно неопределенное социальное положение.

В результате перечисленных факторов в среде творческой интеллигенции сложились особые формы сплочения, своеобразное самосознание, сложные отношения с властью. Неординарность сложившейся групповой самоидентификации творческой интеллигенции отразилась на противоречивом восприятии ее представителей со стороны населения.

4. Образ интеллигенции в массовом сознании россиян тесно связан с мифами и стереотипами. Творческая интеллигенция на своем примере и посредством продукта своей деятельности вырабатывает визуальную сторону стереотипного восприятия. Манера речи, эпатаж в одежде и поведении — вот те немногие стереотипные клише имиджа творческого интеллигента, устоявшиеся в сознании любого из нас. Миф в отличие от стереотипа, функционирующего на уровне субъективных настроений, воспринимается на уровне массового сознания. Имидж есть производное мифа, пропущенное через сознание и чувства. В самом распространенном мифе российского общества интеллигенция предстает в качестве морального, этического, в целом культурного ордена.

5. Целостный имидж творческой интеллигенции есть интеграция субъективных и объективных представлений о социальном положении (высоком, среднем или низком), занимаемом ею по различным измерениям стратификационной структуры. Наиболее полно в этом смысле имидж рассматриваемой группы отражают: 1) текущий имидж, состоящий из впечатлений общественности и исследователей о группе, выполняет функцию идентификации; 2) зеркальный имидж, мнение группы о себе самой и о том, какой ее видит общество, выполняет функцию самоидентификации; 3) желаемый имидж состоит из представлений населения и творческой интеллигенции о том, какая должна быть последняя в идеале, выполняет функции идеализации, идентификации и противопоставления.

Материалы, полученные в результате эмпирического исследования творческой интеллигенции и населения г. Хабаровска выявляют следующие проблемы в идентификации и самоидентификации творческой интеллигенции:

1. На фоне социальных изменений российского общества возник определенный кризис самоидентификации творческой интеллигенции. Привычные формы социальной адаптации посредством союзной системы утеряны, а новые еще не найдены. Меняются ценностные ориентации, социальная роль, модели отношений интеллигенции с властью и обществом.

2. Социально-ролевая гиперфункциональность, с XIX века возложенная российским обществом в целом на всю интеллигенцию (не без ее участия) сегодня снижается. На смену гиперфункции приходит набор институционально зафиксированных, узко специализированных функций. А возрастающее значение в социальной адаптации современных россиян материальных ценностей, рыночных отношений, конкуренции, бизнеса и т.п. признаков перехода общества в новое социально-экономическое состояние, позволяет предполагать зарождение и нового типа творческого интеллигента. Это, прежде всего, представитель социально-экономической профессиональной группы, существующей с продажи своей умственной энергии, продуктов и услуг интеллектуального труда.

3. Невысокое мнение населения о культурном уровне современного российского общества косвенно определяет оценку деятельности, социального статуса и роли творческой интеллигенции. Искусство становится бизнесом с развлекательной, а не воспитательно-просветительской направленностью. Новые экономические отношения населения как потребителя и художника как производителя культурной продукции воспринимаются ими по-разному. Так главное ограничение свободы творческой деятельности большинство населения видит в недостаточной поддержке государства, а интеллигенция - в низком культурном уровне потребительских масс.

4. При обоюдном мнении населения и интеллигенции об утрате ведущих позиций последней в качестве культурного «поводыря» общества, различна трактовка причины этого факта. У населения она состоит в низком уровне профессионализма современной творческой интеллигенции. Интеллигенция же при высокой оценке своих профессиональных качеств, отстраняется от морально-этических функций вполне сознательно. Отсюда вся сложность отношений в связке государство — творческая интеллигенция - народ. Население ищет заботы и понимания со стороны интеллигенции, современные представители которой те же чаяния адресуют государству. Анализ результатов опроса о социальной роли рассматриваемой группы позволяет сделать вывод, что современная творческая интеллигенция не представительствует перед государством от имени населения, не оппонирует власти.

5. Талант для творческой интеллигенции элитарен, а население, при незначительной оценке творческих способностей и доступности профессионального художественного образования, элитарность творческой интеллигенции связывает с эгоизмом. То есть, окружающие превосходство и отличительность рассматриваемой группы объясняют скорее не природными данными, а отрицательными морально-этическими характеристиками.

6. Социальной статус представителей творческой интеллигенции в оценке населения выше, чем в оценке самой интеллигенции. Причина в воздействии имиджа некоторых успешных представителей художественной элиты, публичность которых позволяет судить обо всей группе творческой интеллигенции.

7. Единственный фактор сближает самоидентификацию и идентификацию творческой интеллигенции. Совпадение в желаемом имидже обеих опрошенных сторон высокой оценки некоторых традиционно положительных интеллигентских характеристик, например благородства, воспитанности и совестливости, доказывает существование мифологизированного восприятия рассматриваемой социальной группы. В этом смысле с одной стороны, творческая интеллигенция как часть социума воспринимает этот миф, находясь под его влиянием; с другой - выступает конструктором мифа о себе, продолжая воспроизводить культурные знаковые образы посредством своего имиджа.

8. Сравнительный анализ результатов опросов населения и творческой интеллигенции позволяет сделать вывод: в отличие от творческой интеллигенции, идентифицирующей себя с социально-профессиональной группой, население, отождествляет ее с определенным культурным слоем, роль которого не ограничивается профессиональной принадлежностью и должна включать в себя задачи духовного и нравственного развития общества. Причина несоответствия текущего и зеркального имиджей - миф о культурной миссии интеллигенции, имеющий реальную подоплеку с конца XIX века. Результаты нашего эмпирического исследования свидетельствуют о сохранении в общественном сознании этого мифа, что в период социальных перемен оборачивается в особые претензии и ожидания к представителям рассматриваемой группы.

Таким образом, исследовав творческую интеллигенцию как социальную группу, мы определили основную причину различия субъективного и объективного восприятия социальных параметров, определяющих ее положение в современном российском социуме. Сегодня для творческой интеллигенции вопрос поиска новых форм самосознания и социальной самореализации весьма важен. Ведь, не смотря на кризис ее самоидентификации, остается в силе определенный механизм влияния этой группы на общественное сознание. Поэтому от выработки новой социальной позиции, выраженной в утверждении творческой интеллигенцией своей преобразовательной функции (воспроизводство и сохранение достижений культуры) зависит прогрессивность исторического развития российского общества. Для современной России, находящейся в поисках источников своего развития такая позиция творческой интеллигенции становится наиболее актуальной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Самсонова, Евгения Михайловна, 2005 год

1. Аквинский Ф. О единстве интеллекта против аверроистов / Фома Аквинский // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы: сб. ст. / под ред. А.П. Огурцова. М., 1998. - 192-214 С.

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление /С.Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988. - 253 С.

3. Арбатова М. Положительная динамика культурных процессов / М. Арбатова // Культура. 1997. - 1 февраля.

4. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России/ Ю.В. Арутюнян//Социс. 2002. - №9.-С.29-40

5. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе» / Г.К. Ашин.-М.: "Международные отношения", 1966. 160 С.

6. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Н.А. Бердяев/ Составление и комментарии В.В. Сапова. М.: Канон+, 1998. - 69 С.

7. Бляхман Л.С. НТР, рабочий класс, интеллигенция / Л.С. Бляхман, О.И. Шкаратан. М., Политиздат, 1973. - 297 С.

8. Боборыкин П.Д. Подгнившие «вехи» (Конспект публичной лекции) // В защиту интеллигенции: сб. ст. М., 1909. - 129-135 С.

9. Боголюбова А.С. Мировая художественная культура. Очерк художественной культуры советского периода / А.С. Боголюбова. Арзамас: АГПИ, 1998. -44 С.

10. Ю.Богораз Л.И. Диссиденты. В: 50/50. Опыт словаря нового мышления / Л.И. Богораз, А.Ю. Даниэль. М.: Прогресс-Пайо, 1989. С.411-416.

11. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. 1-е изд.. Т. 1. М., «Сов. энциклопедия», 1926.

12. Большой энциклопедический словарь. Музыка. М.: Изд-во «Большая научная энциклопедия» 1998. 517 С.

13. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х т.: пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001. -984 С.

14. М.Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего: автореф. дисс. к.филол.н./Д.Е. Братышев.-МГУ им. М.В. Ломоносова.- М., 1998. -25 с.

15. Булдаков В. П. Интеллигенция: неуловимость узнаваемого / В. П. Булдаков // Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. 2002 - 125 С.

16. Бутенко И.А. Самоорганизация, самоуправление и их смысл в сознании населения России/И.А. Бутенко//Перспективы самоуправления и самоорганизации в России: сб. ст./ под ред. И.А. Бутенко.- М.:МОНФ, 2000. 151 С.

17. Бутенко И.А. Судьба творческих союзов/ И.А. Бутенко // Социс. 2002. -№9.- 101-103 С.

18. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании / Васильева Т.Е. -М.: ИНИОН АН ССР, 1988.- 143 С.

19. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-С.804

20. Вербиева А. Грандиозный проект новой русской беллетристики/ А. Вербие-ва // «Независимая газета». — 1999. 23 декабря.

21. Вехи. Интеллигенция в России: сб. ст. 1909-1910 / сост. Н. Казакова; предисловие В.В. Шелохаев. М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 462.

22. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS./ И.Л. Викентьев. СПб.: "Бизнес-Пресса", 1998. - Ч. 1. - 156 С.

23. Виленкин В.Я. Амедео Модильяни / В.Я. Виленкин 2-е изд., испр. и доп. -М.: Искусство, 1989. - 175 С.

24. Виноградов В.В. История слов: 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связ. / В.В. Виноградов; РАН. Отд. лит. и яз.- М.: Б.и., 1999. -1138 С.

25. Воровский В.В. Представляет ли интеллигенция общественный класс? / В.В. Боровский-Соч., Т. 2.-М., 1931.-254 С.

26. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель М.: Мысль, 1999 - 62 С.

27. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т.2 / Г.В.Ф. Гегель / Ред. А.В. Гу-лыга; АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1971. - 182 С.

28. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы / Г.В.Ф. Гегель./ Ред. Е. П. Ситковский; АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1975.-150 С.

29. Глотов М.Б. Менеджмент в художественной культуре / М.Б. Глотов // Со-цис. 2000. - № 7. - 64-73 С.

30. ЗЬГоленкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / З.Т. Голенкова // Социс. 1998. - №10. - 77-84 С.

31. Голенкова З.Т. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества / З.Т. Голенкова, Е.Д.Игитханян //Социс. 1999. -№9.-С. 22-33

32. Головачева-Панаева А. Я. Русские писатели и артисты / А. Я. Головачева-Панаева. СПб., 1890. - 98 С.

33. Давыдов Ю.Н. Уточнение понятия «интеллигенция» / Ю.Н. Давыдов // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. -244 С.

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4т. Т.2. И-О / Даль В.И. М.: Гос.изд-во иностр.и нац.словарей, 1955. - 778 С.

35. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе /A.M. Демидов //Социс. -1998. -№ 4. С. 15-18.

36. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социс. 1998. - №12. - 48-60 С.

37. Дневник Алтайской школы политических исследований. № 5. Интеллигенция и власть / По материалам первого съезда общественного движения «Конгресс интеллигенции Алтайского края». Барнаул: изд-во Алтайского унта, 1998.- 40 С.

38. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена / А.Ю. Дроздов // Социс. 2001. - №8 - 62-67 С.

39. Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции / JI.K. Ерман. М.: Наука, 1966.-373 С.

40. Жидков В. С. Искусство и картина мира / В. С. Жидков. СПб.: Алетейя, 2003. - 464 С.

41. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах / Жмыриков А.Н. Обнинск, 1995.-89 С.

42. Иванов-Разумник Р. В. Что такое интеллигенция? / Р. В. Иванов-Разумник // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. - 75-78 С.

43. Изгоев А.С. Интеллигенция как социальная группа / А.С. Изгоев // Образование. 1904. - № 1. - С. 72 - 94.

44. Ильин И. А. О русской интеллигенции./ И А. Ильин // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. -275-281 С.

45. Российское законодательство X—XX вв. В 9-ти томах. Т.9. - М., 1994.

46. Имиджелогия. Как нравиться людям / сост., науч. ред. В.М. Шепель. М.: Народное образование, 2002. - 348 С.4 54.Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка / Л.Г. Ионин // Социс. -1995. 4. -3-4 С.

47. Искусство и идеологическая работа партии / АОН при ЦК КПСС. М.: Мысль, 1976.-351С.

48. Кагарлицкий Б.Ю. Ловушки «западничества» и тупики «почвенничества». Политическая культура постсоветской псевдодемократии / Б.Ю. Кагарлицкий // Свободная мысль XXI. - 1999. - № 7. - 32 С.

49. Калистратов Ю. К. Художественная интеллигенция в условиях рынка / Ю.

50. К. Калистратов // Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историограф / Тез. докл. межгос. на-учн.-теоретич. конф. Иваново, 1993. - 408-410 С.

51. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация. Кн.1: От начала до Великой Победы /С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. - 528 С.

52. Карпухин О.И. Конфликт имиджей интеллигенции как условие переоценки ценностей / О.И. Карпухин, Э.Ф. Макаревич // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001. - С. 28-39.

53. Квакин А.В. Основополагающий признак интеллигенции / А.В. Квакин // Культура и интеллигенция в России XX века как исследовательская проблема: итоги и перспектива изучения: Тез. докл. научной конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2003. 20-24 С.

54. Клейнборт Л. М. Очерки рабочей интеллигенции В 2-х т. / Л.М. Клейнборт.- Пг., 1923.- 187 С.

55. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении "своих" и "чужих"/ С.Г. Климова // Социс. 2000. -№12. -16-20 С.

56. Ковалев С.М. Интеллигенция в советском государстве./ С.М. Ковалев. -М., 1946.- 136 С.

57. Коган И.Л. Нужна ли нам гуманитарная интеллигенция / И.Л. Коган // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001.-139-148. С.

58. Козлова О.Н. Положение и образ гуманитарной интеллигенции: основные каналы взаимоопределения / О.Н. Козлова // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001. - 20-27 С.

59. Комлев Н.Г. Словарь новых иностранных слов / Н.Г. Комлев. М., 1995. -48-49 С.

60. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и пвсевдокультура / В.Ф. Кормер // Вопросы философии. М., 1989. №9. -77 С.

61. Королев А.А. Интеллигенция: от «соли земли» к «образованщине» / А.А. Королев // Россия в условиях трансформаций / Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. 2002. - 131 С.

62. Кравченко А.И. Введение в социологию / А.И. Кравченко. М.: Изд-во "На Воробьевых", 1995.-С. 172.

63. Краткий психологический словарь / Под общей ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. 2-е изд., расширенное, испр. и доп.— Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998.-246 С.

64. Кривцун О.А. Художник в истории русской культуры: эволюция статуса / О.А. Кривцун//Человек. 1995.-№1,№3.-С. 119-138, 105-120

65. Кривцун О.А. Художник и артистический мир: игры с имиджем (в 2-х частях)/ О.А. Кривцун //Интернет-журнал "Krasota.ru". -2003. 5-9 мая.

66. Культурная жизнь в СССР. 1928-1941. Хроника. Изд-во: Наука. М., 1976. -С. 12-647.

67. Куценко О. «Общество неравных» / О. Куценко. Харьков, 2000. -439 С.

68. Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью / А. Лаптенок. Минск, 1995. - 58 С.

69. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. -М., 1930.-439 С.

70. Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности / В.Ф. Левичева // Социс. 2001 .-№2. -57-61 С.

71. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века/В.Р. Лейкина-Свирская-М.: Мысль, 1971.-367 С.

72. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах / В.Р. Лейкина-Свирская. М.: Мысль, 1981. - 485 С.

73. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад / Ленин В.И.// Поли. собр. соч. Т. 8. М.: Из-во Политической литературы, 1979. - С. 254.

74. Липков С. Испытание пряником / С. Липков //Художник и власть. М., 1992.-239-240 С.

75. Лисовский С.Ф. Политическая реклама / С.Ф. Лисовский. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.-138 С.

76. Лозинский Е.И. Что же такое, наконец, интеллигенция?: Критико-социологический опыт / Е.И. Лозинский. 2.изд., стер. - Москва: УРСС, 2003.-С. 259.

77. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

78. Магарил С.А. Гражданская ответственность интеллигенции / С.А. Магарил //Социс. 2001.-№2.-51-57 С.

79. Малинкин А.Н. Социология знания и современное «общество знания» / А.Н. Малинкин // Социологический журнал. 2002. - №2. - 36-57 С.

80. Мансуров В.А. Интеллигенция конвертируемых предприятий / В.А. Мансуров, Л.А. Семенова // Социс. 1998. -№10. - 96-100 С.

81. Маркевич Э. Ф. Эволюция социально-профессиональной позиции интеллигенции в народной Полыпе/Э.Ф. Макаревич// Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. — М., 1976. -168 С.

82. Маркс К. О сословных комиссиях в Пруссии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. изд. 2-е. М.: Изд-во Политической литературы, 1975. Т. 40. - 275-291 С.

83. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. "Круглый стол'7/ Социс.-2000.-№ 7.- 82. С.

84. Мелихова E.J1. Художественная галерея: торговля искусством/ E.JI. Мелихова // Социс-2000.-№ 4. 124-127 С.

85. Мерсиянова И.В. Становление негосударственных некоммерческих организаций как результат самоорганизации населения / И.В. Мерсиянова // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. М.: МОНФ, 2000 57-79 С.

86. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция / П. Н. Милюков // Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. М., 1991. - 297 С.

87. Назарова И.Б. Качество опроса: факторы неответов / И.Б. Назарова // Социс. 1999. -№Ц. -108-114 С.

88. Новгородцев П.И. Сочинения./ П.И. Новгородцев/ Сост. вступ. ст. и прим. М.А. Калерова, Н. С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. - 448 С.

89. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А Новый энциклопедический словарь. М., 1912.-Т.7.-245 С.

90. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции/ Д.Н. Овсянико-Куликовский//Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. -М., 1991. -382-384 С.

91. Овсянико-Куликовский Д.И. Собрание сочинений: Т.7, 6-е изд. / Д.И. Овсянико-Куликовский. М.: ГИЗ, 1923. - 265 С.

92. Орлов, С.Б. Интеллигенция как явление социальной мифологии: истори-ко-социологический анализ: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук / С.Б. Орлов. Екатеринбург., 2002. -29 С.

93. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ / С.Б. Орлов//Социс.-2001-№ 11.-51-58 С.

94. Осинский И.И. Возрастание роли интеллигенции в совершенствовании социализма / И.И. Осинский. М.; МГПИ имени В.И. Ленина, 1986. - 228 С.

95. Осинский И.И. О происхождении и содержании понятия «интеллигенция» / И.И. Осинский // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ., МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001.-67-73 С.

96. Оссовский В.Л. Проблема идентификации общественного мнения / В.Л. Оссовский // Социс. 1999. - №10. - 7-16 С.

97. Пайпс Р. Россия при старом режиме/Р. Пайпс.- М., 1993 328-331 С.

98. Пайпс Р. Русская революция: 4.1-2: Пер. с англ. / Пайпс Р. М.: РОС-СПЭН, 1994.-397 С.

99. Перестиани И.Н. 75 лет жизни в искусстве / Перестиани И.; Ред. Г.Чахирьян. М.: Искусство, 1962. - 346 С.

100. Перцов П. П. Литературные воспоминания 1890-1902 гг. / П.П. Перцов. -М.: Новое лит. обозрение, 2002. 489 С.

101. Петровская И.Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра / И.Ф. Петровская.- Л., 1971 60 С.

102. Писатели Дальнего востока. Библиографический справочник. Вып. 2. Хабаровская краевая универсальная научная библиотека, 1989.-384 С.

103. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5-ти т. Т.5 / Плеханов Г.В.; АН СССР. Ин-т философии. М.: Соцэкгиз, 1958.- 698 С.

104. Постановление ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» // Правда. 1932. - 24 апреля.

105. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик ри-лейшнз/ Г.Г. Почепцов. Киев: АДЕФ-Украина, 1997. - 328 С.

106. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. 2-е изд., испр. и доп./ Г.Г. Почепцов. - М., 2001.-698 С.

107. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. По-чепцов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер»— 1999.— 352 С.

108. Пушкин А. С. Опровержение на критики / А. С. Пушкин / Полн. собр. соч. в 10-ти т., Т. 7. Критика и публицистика. JI.: Наука., 1978. - 128-129 С.

109. Реизов Б.Г. Французская романтическая историография / Б.Г. Реизов. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. 193-197 С.

110. Розенталь И.С. Роль интеллигенции в политическом процессе России XX века / И.С. Розенталь // Россия в условиях трансформаций / Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. 2002. - 96-105 С.

111. Россия в условиях трансформаций / Ист.-политол. семинар: Материалы. Вып. №18-19. 2002. - 176 С.

112. Рупасова В. Р. Специфика формирования имиджа новых институтов власти в Удмуртии: социологический аспект: дис. на соискание ученой степени канд. социол. наук / В. Р. Рупасова. Екатеринбург, 2004. - 146 С.

113. Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 2000. - 423 С.

114. Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе / М.Н. Руткевич. М., Политиздат, 1977.- 96 С.

115. Руткевич М.Н. О перспективах развития интеллигенции / М.Н. Руткевич. -М., 1971.-96 С.

116. Руткевич М.Н. О Социальной структуре Советского общества / М.Н. Руткевич // Социс. 1999. - №4. - 19-27 С.

117. Рыхальская Е. Механизмы и инструменты создания имиджа / Е. Рыхаль-ская // «Отдел маркетинга». 2003. - №2. - 13 С.

118. Сабурова Т.А. Интеллигенция и формирование картины мира в России на рубеже XIX-XX вв. / Т.А. Сабурова // мат. между нар. конф. «История в XXI веке: историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества». -М., 2001. 86 92 С.

119. Севастьянов А. Н. Двести лет из жизни русской интеллигенции: Попытка социологического анализа/ А.Н. Севастьянов // Наука и жизнь. 1991. - №3. -106-113 С.

120. Сигида А. Творцы опять не дождались привилегий / А. Сигида // Коммерсант (Москва).- 2002.- №87. 8 С.

121. Словарь социально-гуманитарных терминов / под общ. ред. A.JI. Айзен-штадта. Мн., «Тесей», 1999. - 679 С.

122. Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция. Социально-философский анализ /Л.Я. Смоляков. Киев: Политиздат Украины, 1986. — 190 С.

123. Соколов, К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность./ К.Б. Соколов // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. — М.: Наука, 2000. 155-163 С.

124. Солженицын А.И. Образованщина/А.И. Солженицын//Русская интеллигенция. История и судьба/сост. Т.Б. Князевская.-М.: Наука,2000.-25-146 С.

125. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность "Круглый стол'У/ Социс. 2001. -№11. -62-63 С.

126. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор координатор, академик РАН Г.В. Осипов. М., 1998. - 645 С.

127. Союз художников СССР. Справочник членов союза художников. М., 1989. Т.1 А-Л, 1989. 903 С., Т.2 М-Я, 1989. - 891 С.

128. Сталин И.В. Доклад о проекте Конституции Союза СССР / И.В. Сталин. -М.: Парт.издат. ЦКВКП (б), 1937. -42 С.

129. Стародубцева Т.В. Образ жизненных стратегий молодого поколения интеллигенции / Т.В. Стародубцева // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001.-226-229 С.

130. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. -Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. - 430 С.

131. Степанов Ю.С. "Жрец" нарекись, и знаменуйся: "жертва" / Ю.С. Степанов // Русская интеллигенция. История и судьба/Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 2000.- 15-29 С.

132. Тандит JI. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция./ Л. Тандит- М., 1939. 90 С.

133. Тощенко Ж.Т. Стереотипы и парадоксы: общее и особенное в сознании различных групп населения/ Ж.Т. Тощенко // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: сб. ст. / Под ред. Ж.Т. Тощенко; РГГУ, МГСА. НИЦ ИМ. М: РГГУ, 2001. - 9-16 С.

134. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН. 3-е изд. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.-481 С.

135. Уколова В.И. "Последний римлянин" Боэций / В.И. Уколова М.: Наука, 1987. 97-100 С.

136. Фон Гумбольдт Вильгельм. Язык и философия культуры: Переводы с немецкого языка / Фон Гумбольдт Вильгельм.; Ред. Гулыга А.В., Рамишвили Г. -М.: Прогресс, 1985.- 306 С.

137. Человек как объект философского исследования. Античность. Средние века: Хрестоматия. РАН; НИИ высш. образования. М., 1993. -221 С.

138. Шавгарова А.В. Становление и развитие театральной культуры на Дальнем востоке России (вторая половина XIX-начало XX вв.): автореф. на соиск. уч. степ. канд. ист. н. / А. В. Шавгарова. Владивосток, 2002. - 26 С.

139. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России / О.И. Шкаратан // Мир России. 2000 - №2. -63-108 С.

140. Штурман Д. О вождях российского коммунизма / Д. Штурман. -М., 1993. Кн. 2.- 147 С.

141. Элбакян Е.С. Интеллигенция и российская цивилизация / Е.С. Элбакян // Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты). М., 1998. -181-186 С.

142. Элбакян Е. С. Российская интеллигенция как социокультурный феномен / Е.С. Элбакян // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - 82-95 С.

143. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Т. 22./ Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова и др. М.: Рус. биб-лиографич. институт Гранат, 1924.—С. 741.

144. A Greek-English Lexicon / Compiled by H.G. Liddell, R. Scott, rev. and augmented by H.S. Jones. Oxford: Clarendon Press, 1985. P. 1178.

145. M. Weber. The Theory of Social and Economical Organization. New York 1966, P. 178.

146. The Concise Oxford Dictionary of Sociology/ Ed by G. Marshall. Oxford, №.4.: Oxford Univer. Press, 1996. - P.253