Имена действия (Nomina actionis) в древнелитовском языке. Том 1 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.15, кандидат филологических наук Амбразас, Саулюс Витаутович

• Амбразас, Саулюс Витаутович
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Амбразас, Саулюс Витаутович

ВВЕДЕНИЕ.

I. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДИАХРОНИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ.

П. СТРУКТУРА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ ИМЕН ДЕЙСТВИЯ 30 I. Основные словообразовательные типы (семантический центр категории)

Производные с суффиксом -imas/-ymas

Флективные производные.

Словообразовательные типы.

Соотношение флективных производных с базовыми глаголами.

Семантические свойства флективных производных и их место в словообразовательной парадигме имен действия

Изменения в составе основных словообразовательных типов имен действия.

2. Другие словообразовательные типы (периферия категории)

Производные с суффиксами, характерными для имен действия.

Производныесуффиксами, характерными для других словообразовательных категорий. НО

Имена действия с суффиксами, характерными для отглагольных прилагательных.НО

Имена действия с суффиксами, характерными для имен качества (nomina qualitatis)

Имена действия с суффиксами, характерными для названий инструментов действия (nomina instrumento.).

Семантические свойства суффиксальных производных 137 Изменения в составе периферийных словообразовательных типов имен действия.

Ш. СООТНОШЕНИЯ ИМЕН ДЕЙСТВИЯ С ДРУГИМИ КАТЕГОРИЯМИ ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ.

Соотношения имен действия с названиями результатов действия (nomina act i).

Соотношения имен действия с названиями носителей процессуального цризнака (nomina agentis)

Соотношения имен действия с названиями инструментов действия (nomina instrumenti).

Соотношения имен действия с названиями мест действия (nomina loci).

Изменения в словообразовательной системе отглагольных существительных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имена действия (Nomina actionis) в древнелитовском языке. Том 1»

Актуальность темы. Разработка теории словообразования в последние десятилетия создало благоприятные условия не только для синхронического, но и для диазфонического исследования деривационных цроцессов. Однако цринципы системного анализа словообразовательных структур в сравнительно-исторических трудах еще не наши широкого применения; обычно изучается лишь история отдельных словообразовательных средств. Для дальнейшего процесса в области исторического языкознания необходимо изучить развитие самих словообразовательных категорий и их взаимных отношений.

Настоящая работа посвящена исследованию категории имен действия (в дальнейшем - ИД) в древнелитовском языке. Выбор темы определяется особым местом, которое данная категория занимает в словообразовательной структуре литовского языка, и ее разнообразными связями с другими категориями. Изучение ИД проливает свет на развитие всей словообразовательной системы отглагольных существительных, которая в литовском языке отличается многими архаическими свойствами. Поэтому ее изучение представляет интерес не только для балтистики, но и для индоевропеистики.

Тема диссертации является частью комплексной темы "Исследования по истории языка", координируемой АН Литовской ССР (№ государственной регистрации 81052521).

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы - изучить с диахронической точки зрения категорию ИД в древнелитовском языке. В соответствии с этой целью в диссертации: I) определяется методика диахронического изучения словообразовательной системы литовского языка; 2) описывается словообразовательная структура категории ИД в древнелитов-ском языке; 3) выявляются пути развития категории ИД и исторические изменения в ее составе в связи с более общими процессами, протекавшими в словообразовательной системе отглагольных существительных балтийских языков; 4) устанавливаются соотношения категории ИД с другими категориями отглагольных существительных.

Научная новизна исследования. На основании принципов системного словообразовательного анализа впервые подвергнута специальному изучению словообразовательная категория ИД в древ-нелитовском языке. Определен состав основных и периферийных типов древнелитовских ИД и выявлены следующие исторические процессы внутри данной категории: I) изменение статуса флективных производных в связи со сдвигами в семантическом центре данной категории; 2) пополнение парадигмы ИД типами цроиз-водных с аффиксами, характерными для других категорий; 3) возникновение новых типов ИД вследствие преобразования древних формантов; 4) изменение продуктивности различных словообразовательных типов; 5) изменение соотношений ИД с базовыми глаголами; 6) специализация и кон1фетизация значений древнелитовских ИД. Установлены формальные и семантические соотношения категории ИД с категориями названий результатов, инструментов, мест действия и носителей процессуального признака. Выявлены изменения в словообразовательной системе отглагольных существительных.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

I. Семантический центр словообразовательной категории,ИД в древнелитовском состоял из следующих типов: производных с суффиксом -1таз/--ушаз и флективных цроизводных, а на ранних этапах развития восточно-балтийских языков (после цревращения общебалтийских ИД на и в инфинитивы и супины) только из флективных производных. В период письменной традиции литовского языка флективные ИД вследствие сужения сферы употребления и специализации значений переместились на периферию категории, и в центре категории ИД остались лишь производные на -зиаавАутав.

2. ИД с суффиксом -ЛтазЛутаз в древнелитовском еще сохранили реликты первичной словообразовательной связи с глагольными основами настоящего времени, свидетельствующие о происхождении суффикса -Лтаз от тематического гласного -1 + х-то~. А

3. В развитии словообразовательной структуры флективных ИД обнаружены следующие основные изменения: а) спад продуктивности ИД на -аз и повышение продуктивности ИД на -1в/-згв| б) распространение ИД на -ё; в) тенденция к выравниванию корневого вокализма флективных ИД с соответствующими глаголами и повышение удельного веса цроизводных от префиксальных глаголов.

4. Периферийные типы ИД с суффиксами, характерными для данной категории, являются цреимущественно общеиндоевропейскими по происхождению, а периферийные типы ИД с суффиксами, характерными для других категорий, возникли главным образом в общебалтийском (или восточно-балтийском) и в период,самостоятельного развития литовского языка.

5. Наиболее древним является противопоставление производных со значениями носителя процессуального цризнака и инструментов действия, с одной стороны, именам действия и названиям результатов действия - с другой. В развитии системы отглагольных существительных происходит дифференциация отдельных словообразовательных категорий.

Материалы и источники. Эмпирической основой настоящего исследования послужили собранные автором материалы из древнели-товских текстов, более поздней письменности и современных диалектов (свыше 10.000 единиц). Использованы также данные письменных памятников ХУ1-ХУП вв., находящиеся в печатных и рукописных трудах других исследователей (Bezzenberger, 1877; Gai-galat, 1900-1902 ; Lebedys, 1958; Kruopas, i960; 1970; Kudzi-nowski, 1964; 1977; Zulys, 1У70; Palionis, 1967; 1983; Pakal-ka, 1979 и др.). Примеры, взятые из переводных древнелитов-ских текстов, сопоставлены с польскими, немецкими и латинскими оригиналами. На основании полных списков примеров из большинства памятников литовского языка ХУ1-ХУП вв. (Mz, vin, VlnE, BP I-II, BB, PsD, Lex, DK, DP, SD, SP I-II, S1G I-II, PK, AK, BK, ChNOî) установлены количественные и процентуальные соотношения словообразовательных типов ИД и других категорий. Привлекаются также материалы словарей и грамматик ХУШ-Х1Х вв. Диалектные материалы выбраны автором из академического "Словаря литовского языка" (1-ХП тт.), его картотеки, картотеки диалектологического "Атласа литовского языка", хранящейся в Институте литовского языка и литературы АН Лит. ССР, и описаний отдельных говоров.

Примеры отдельных лексем из письменных памятников и диалектов приводятся в работе преимущественно в современной орфографии с сохранением их словообразовательных и морфологических особенностей; после примеров из переводных текстов в скобках указываются соответствия оригиналов. Словосочетания и предложения из текстов ХУ1-ХУП вв. цитируются в орфографии оригиналов.

Методика исследования. Словообразовательные категории, типы и парадигмы выделяются в диссертации на основе методических принципов синхронического словоооразования. Исторические изменения словообразовательных структур литовского языка и их относительная хронология выявлены при помощи внутренней реконструкции (восстановления црежнего состояния цельного фрагмента словообразовательной системы путем анализа архаизмов, выделенных на разных синхронных срезах языка). Более глубокая реконструкция словообразовательных явлений проведена при помощи сравнительно-исторического метода.

Практическая значимость. Результаты проведенного исследования способствуют объяснению развития всей системы отглагольных существительных в литовском языке, а также сравнительно-историческому изучению соответствующих словообразовательных структур в других родственных языках (особенно - балтийской и славянской групп). Работа может быть использована для подготовки вузовских курсов по диахроническому словообразованию и исторической грамматике. Материалы и выводы работы могут найти применение в области исторической лексикологии, осооен-но для создания исторического словаря литовского языка. Установленные в работе закономерности перехода ИД в другие словообразовательные категории могут послужить разграничению омонимов и многозначных слов в лексикографической практике. Некоторые положения работы (напр., о развитии производных с суффиксом --Ьё) представляют интерес для исторической морфологии. Установленные в работе изменения отношений между разными сло-воооразовательными типами ИД (особенно - флективных производных и производных с суффиксом -л.таБ/-утаз) способствуют ооос-нованию словообразовательных норм современного литовского литературного языка.

Структура работы определяется целью и проолематикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключе

Заключение диссертации по теме «Балтийские языки», Амбразас, Саулюс Витаутович

Основные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:

1. В словообразовательной структуре категории ИД выделяются основные и периферийные словообразовательные типы. Основные типы в древнелитовском языке представлены производными с суффиксом -:шаз/-утаз и флективными производными. Флективные производные в древнелитовском, в отличие от современного литовского языка, еще входят в семантический центр категории ИД. Они отличаются продуктивностью и наряду с производными на -:шаз/-утаз наиболее ярко отражают категориальное значение. Производные периферийных типов ИД, образованные при помощи 72 суффиксов, обладают более узкими словообразовательными значениями и 01раничены кругом базовых глаголов.

2. В древнелитовском обнаружен реликтовый слой производных с суффиксом -а-тазЛутаэ, образованных от основ настоящего времени ((ЛиосШпаз 'дача' : ¿иойа 'дает'; ажЬпав 'взятие* : : кта 'берет' и т.п.). Путем сравнительно-исторического анализа этих производных установлена первичная словообразовательная связь ИД на -д.таз с глагольными основами настоящего времени на 1 (-з.таз< ± + к-то-). Просодические особенности производных на -ышз в древнелитовском свидетельствуют о том, что они соотнесены с глагольными основами прошедшего однократного времени еще до выравнивания акцентуационных парадигм глагола. После соотнесения с глагольными основами прошедшего однократного времени производные на -атаз расширили сферу употребления и стали одним из основных типов словообразовательной категории ИД.

3. На ранних этапах развития восточно-балтийских языков

- 174 после цревращения общебалтийских ИД на H-ti- и K-tu- в инфинитивы и супины) семантический центр категории ИД составляли только флективные производные.

4. Флективные ИД образуются в древнелитовском при помощи словообразовательных флексий -a, -as, -is/-ys, -ia, -è, -ius. Наиболее древними являются типы производных на -as, -a, -ia. В развитии флективных ИД обнаружены следующие основные изменения: а) спад продуктивности древних типов флективных ИД на -as, -ia и повышение продуктивности ИД на -is/-ys (главным образом в период письменной традиции литовского языка); б) распространение ИД на -é, чему способствовала контаминация деклинационных парадигм существительных с основами на iâ и ё, а также регулярная замена основ на о, io, à основами на ё при образовании существительных префиксальным способом (pavartè 'подворотня' : vartai 'ворота' и т.п.); в) повышение удельного веса цроизводных от префиксальных глаголов и тенденция к выравниванию корневого вокализма флективных ИД с соответствующими глаголами; г) специализация значений флективных цроизводных (напр.: masis 'битье' 'бой, сражение', zinià 'знание' —»'сообщение, известие') и постепенное оттеснение их на периферию категории ИД в период письменной традиции литовского языка.

5. В период письменной традиции литовского языка наблюдаются следующие разновидности перераспределения словообразоваN тельных связей с базовыми глаголами: а) смена базового глагола вместе с изменением словообразовательного значения производного (sandara 'согласие; договор' : suderéti 'согласиться; договориться' —» sandara 'структура, строение, строй' : sudaryti 'образовать, составить');

О) смена базового глагола при сохранении словоооразова-тельного значения производного (klaida, paklaida 'ошибка' : : kleidéti, ^pakleidéti 'ошиоаться' —»klaida, paklaidk 'ошибка' : klysti, paklysti 'ошибаться';.

6. Периферийные ИД в древнелитовском образуются: а) с суффиксами, характерными для данной категории; б) с суффиксами, характерными для других категорий: отглагольных прилагательных, имен качества и названий инструментов действия.

7. Большинство периферийных типов ИД, образованных с суффиксами, характерными для данной категории, являются индоевропейскими по происхождению: ИД на -(s)tis ¿ x-t(e)i-; -ulys/ -ulis, -ulas < -ul-; -smas, mas, -(s)ma< -mo-/-ma-; -mensr y y -men-; -esys/-esis < -es-; -nis, -snis < -ni-; -tus < H-tu-. Некоторые суффиксы возникли в общебалтийскую эпоху путем преобразования индоевропейских формантов: -тё из ж-теп-; -tuvé, -tvé из -tu-; -(i)ava, -vé из -u-; -estis/-astis из H-es-/-os- + H-ti-; суффикс -ga выделился вследствие использования корня Hg-a- в качестве аффикса. В период самостоятельного развития литовского языка на основе ИД на -(s)tis и -nis сформировались словоооразовательные типы ИД на -(s)té, -cia; -né, -nia; этогду спосоОствовала контаминация деклинаци-онных парадигм существительных с основами на i, ia и I. В период письменной традиции литовского языка вследствие переинтеграции выделился суффикс -Ъа (paliáu-ba 'прекращение; примирение' : paliaubyti 'прекращать' --» paliáu-ba : paliáuti 'пре1фащать').

8. Возникновению периферийных типов ИД на основе отглагольных прилагательных способствовало древняя словообразовательная близость существительных и прилагательных, а также суб

- 176 стантивация прилагательных. Общеиндоевропейскими по происхождению являются словообразовательные типы ИД на -(s)tas, -(s)ta -С x-to-/-tâ-; -na< H-no-/-na-; -ra< K-ro-/-râ-; -uo (-uon-), -unda< K-en(d)- (?). Общебалтийские типы ИД с суффиксами -onè, -sena, -urys опираются на индоевропейские форманты x-no-, H-ro-, а ИД с суффиксами -slas/-sla, -la, -alas, —lis/—lys, -(s)lè возникли в результате субстантивации отглагольных прилагательных на н-1о-. В эпоху самостоятельного развития литовского языка на основе прилагательных с суффиксами -inis/-inas, -tinis/-tinas сформировались словообразовательные типы ИД на -inè, -inys, -ynès; -tinis, -tinè, -tynès, a вследствие контаминации деклинационных парадигм существительных на (i)o и (i)u возникли ИД на -lius (из ИД на -lis/ о

-lys).

9. Формирование некоторых типов ИД с суффиксами, характерными для имен качества, обусловлено семасиологической и функциональной близостью глаголов и предикативных имен, а также весьма широким распространением в балтийских языках деноминативных глаголов. ИД с суффиксом -urnas в древнелитовском представляют отмирающий словообразовательный тип, формированию которого способствовала контаминация отыменных цроизводных с суффиксами -imas/-ymas и -umas (из к-то-). Функциональная дифференциация этих суффиксов произошла в период самостоятельного развития литовского языка. ИД с суффиксом -yba (из H-bhâ-), в древнелитовском еще немногочисленные и близкие к отыменным существительным, распространились главным образом в конце XIX и начале XX в. Исключительно в литовском языке для образования ИД были использованы суффиксы имен качества -ybè (парадигматический вариант суффикса -уЪа) и -ysta/-ystè (из x-(s)tS-); данные типы ИД являются малопродуктивными как в древнелитовском, так и в современном языке.

10. Единичные ИД в древнелитовском образованы при помощи суффиксов -кД-ав, -к1а, -к1ё, возникших из форманта характерного для названий инструментов действия. Наиболее древним среди них является ИД "ы!к1аз, -а 1 жизнь, состояние; усадьба'.

11. Специализация значений ИД периферийных типов в процессе развития литовского языка проявляется гораздо чаще, чем основных типов (нацр.: токз1аБ 'умение, знание' —> 'наука'; ЪигЫз 'бытье, присутствие; жизнь' —> 'быт' и др. В более древнюю эпоху уходит использование ИД для обозначения месяцев (рдйтепё, рзйтеп1в, рзй"Ыз, йевез1в 'август'; эётепё, зётеп1з 'май; июнь').

12. Диахронический анализ соотношений ИД с названиями результатов, инструментов, мест действия и носителей процессуального признака приводит к заключению, что древнейшее состояние словообразовательной системы отглагольных существительных, восходящее к общеиндоевропейской эпохе, характеризуется противопоставлением производных со значением носителя процессуального признака и инструментов действия, с одной стороны, именам действия и названиям результатов действия - с другой. В дальнейшем развитии системы отглагольных существительных прослеживаются следующие процессы: а) разграничение названий инструментов действия от названий носителей процессуального признака; б) сформирование категории мест действия на основе названий инструментов действия; в) дифференциация ИД и названий результатов действия.

- 173 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ