Ильменский государственный заповедник в отечественной науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Буторина, Людмила Аркадьевна

• Буторина, Людмила Аркадьевна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Буторина, Людмила Аркадьевна

Введение.3

Глава I. Создание и становление Ильменского заповедника.3 8

1.1. Предпосылки организация заповедника.38

1.2. Этапы функционирования заповедника.58

Глава II. Организационно-хозяйственная структура заповедника:.83

II. 1. Финансовое и материально-техническое обеспечение науки.83

II.2. Кадровая составляющая научного потенциала, ее динамика и структура.97

Глава III. Основные направлейий' %аучно-практическои деятельности.120

III. 1. Научные исследования: формы и результаты.120

111.2. Природоохранная функция заповедника. 151

111.3. Культурно-просветительская работа.160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ильменский государственный заповедник в отечественной науке»

Актуальность проблемы

XX век является периодом бурного прогресса науки; нет такой области природы, в которую бы она не проникла. В то же время наука охватывает все виды жизнедеятельности человека и характеризуется небывало возросшей степенью организации и взаимосвязи.

Для современной науки типичны проблемы, которые возникают в связи с решением одновременно социальных и экономических задач, к ним необходимо отнести и проблемы охраны природы. Решение этих вопросов вызвало к жизни широкое развертывание междисциплинарных и комплексных исследований на перекрестке наук о Земле, биологии, технических, экономических и др. наук. Научными изысканиями в этой области занимаются традиционно существующие учреждения Академии наук, научные работники высшей школы и некоторые отраслевые научно-исследовательские институты. Значительный вклад в науку вносят заповедники - специфические государственные учреждения, которые имеют статус научно-исследовательских, и в то же время являются природоохранными объектами.

К концу XX века в мире с увеличением масштаба освоения природной среды и углублением вызванных в ней изменений резко возросла необходимость ограждения отдельных участков природы от преобразующей деятельности человека. На планете Земля насчитывается более 20 ООО заповедников, национальных парков и других охраняемых территорий, площадь которых исчисляется сотнями миллионов гектаров1.

1. См.: Борисов В. А. Вопросы классификации заповедных территорий (с участием зарубежного опыта) // Научные основы охраны природы. - Вып. 2. -М., 1973. - С. 321 -325.

В понятие «охраняемая территория», в том числе и «заповедник», включаются участки природы, в отношении которых в некоторых странах государственными органами были приняты те или иные меры их сохранения. Различия заповедных территорий объясняются социально-историческими условиями той эпохи, когда устанавливалась охрана всевозможных объектов, и поэтому «религиозные формы» заповедания были характерны для Китая, чисто утилитарные заповедники типа «королевских охот» присущи средневековой Европе, эстетические и рекреационные черты охраняемых территорий проявились в середине XIX века во Франции и в США, научно-исследовательские проблемы восстановления природы оформились к началу XX века, и лидером в этом отношении явился организованный в 1914 г. Швейцарский национальный парк.

Советские заповедники принципиально отличались от подавляющего большинства зарубежных охраняемых территорий ввиду того, что носили статус научно-исследовательских учреждений1, и научные работы проводились в них практически с первых лет существования их как системы . Этот приоритет был отмечен и американским ученым-историком Дугласом Р. Вайнером: «Русские первыми предложили выделять специально охраняемые территории для изучения экологических сообществ, и Советское правительство было первым, кто воплотил эту идею»3. В настоящее время этими идеями и концепциями руководствуются, разрабатывая политику в области охраняемых территорий не только в России, но и в других странах. Эти же идеи получили международное

1. Бюлл. норматив, актов министерств и ведомств СССР. - М., 1982. - № 12. - С. 7.

2. См.: Опыт работы и задачи заповедников СССР. - М., 1979. - С. 5.

3. Цит. по: Дуглас Вайнер (Уинер) «Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы». - М., 1991. - 400 с. воплощение в программе биосферных заповедников ЮНЕП.1

Состояние заповедной зоны в основном зависит от множества факторов деятельности человека, среди которых немаловажную роль играет экополитика. В Бразилии в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, в Венесуэле в 1993 г. на IV Всемирном конгрессе по национальным паркам и охраняемым территориям отмечалась исключительно важная практическая и эстетическая роль особо охраняемых природных территорий для жизни человека. Всесторонний анализ ситуации нашел отражение в пакете основных документов, определивших всемирную стратегию охраны природы2. Наша государственная экополитика пока остается слабым звеном. Проблема сохранения особо охраняемых природных территорий как объектов общенационального достояния объявлена одной из приоритетных задач России. Указом Президента РФ от 10.10.95 утверждена Федеральная целевая программа государственной поддержки охраны природных территорий. В России на 1 июля 1996 г. насчитывалось 96 природных заповедников и 31 национальный парк. Несмотря на то, что государственными органами в последние годы был принят ряд законодательных актов, регулирующих основные вопросы создания и функционирования особо охраняемых природных территорий, ситуация в настоящее время в России и в большинстве бывших республик СССР такова, что вся заповедная система стоит на грани катастрофы3.

В этой связи обращение к изучению истории становления и развития одного из приоритетных заповедников России, его вклада в науку страны,

1. См.: Биосферные заповедники / Тр. II советско-американского симпозиума. -Л., 1982.-275 с.

2. Охрана природы: международные организации, конвенции и программы. - М., 1995,- 192 с.

3. Заповедное дело в Российской Федерации // Зеленый мир, 1997. - № 3. -С. 3 -5. сохранение природных богатств и воспитание у россиян чувства национальной гордости представляет несомненный интерес не только для историков науки и природоохранного движения, но и для всех граждан страны и является актуальной проблемой.

Историография

В настоящее время в стране изданы сотни статей о природных богатствах заповедников и по заповедному делу. Многочисленные публикации можно разделить на несколько типов: 1) литература, содержащая информационный ресурс о компонентах природы заповедников; 2) публикации, рассматривающие заповедники как эталоны природных сообществ; 3) работы по организации и функционированию заповедников как научных, природоохранных или культурно-просветительских учреждений; 4) исследования по истории и методологии заповедного дела.

Историография заповедного дела напрямую связана с историческим процессом его развития и отражает происходившие изменения масштабов и характера природоохранной деятельности в стране1. В этой связи в отечественной историографии можно выделить следующие периоды.

I. Начало XX в. - издание работ, отражающих разработку научно-теоретических предпосылок охраны природы.

II. 20-е гг. - появление первых печатных работ о природе заповедников и организации работы в них.

III. 30-е - 40-е гг. - рост публикаций всех типов литературы о заповедниках.

IV. 50-е - 60-е гг. - резкий спад выхода печатной продукции по заповедному делу.

1. См.: Краснитский A.M. Проблемы заповедного дела. - М., 1983. - С. 170.

V. 70-е - 90-е гг. - восстановление в целом изданий по природоохранному движению в стране, рост публикаций научных материалов по природе отдельных заповедников Литература рубежа XIX - XX веков свидетельствует о зарождении в России интереса к природоохранному движению, которое характеризовалось несколькими тенденциями. Работы И. П. Бородина1 и А. П. Семенова-Тян-Шанского2 отражают культурно-этический подход, проникнутый духом неоромантизма, адекватный природоохранному движению Швейцарии, США, Германии. Научный подход к проблемам охраняемых территорий, возникший в России в связи с развитием фитосоциологии на основе агрономии, лесоустройства и лугового хозяйства, красной нитью проходит в работах В.В. Докучаева3, который выдвигал методический принцип: познание каждой природной зоны должно производиться в сопоставлении со всесторонним изучением сохранившихся в данной зоне участков ее естественной природы. В официальных изданиях начала XX века констатировались отдельные факты образования заповедников, учреждавшихся с практическими охотохозяйственными целями4, и отражавшие в публикациях утилитарный

1. См.: Бородин И.П. Охрана памятников природы // Русское географическое общество. Постоянная природоохранительная комиссия. - С. - Пб., 1914. - № 1. -С. 5-31.

2. См. Семенов-Тян-Шанский А.П. Свободная природа как великий музей, требует неотложных мер ограждения // Природа, 1919. - № 4 - 6. - С. 200 - 216.

3. См.: Докучаев В.В. Труды экспедиции, снаряженной Лесным департаментом под руководством проф. Докучаева- Спб, 1895. - С. 23 - 25.

4. См.: Дитмар Б.П. Охрана природы в России: исторический очерк // Охрана природы, 1928. - № 5. - С. 27 - 29. подход к природоохранной деятельности1. Активизация движения за создание заповедников в России, развернувшегося в начале XX века, прослеживается по работам Г.А. Кожевникова2 и В.И. Талиева3. Работа охотоведа Д.К. Соловьева4, одного из видных работников заповедного дела того времени, изданная Постоянной природоохранительной комиссией Русского географического общества, интересна попыткой классификации охраняемых природных территорий, а некоторые ее положения не утратили актуальности и поныне. Отечественная литература послереволюционного периода насыщена в большей степени фактологическими сведениями о заповедниках5.

В двадцатые годы в Советской России заповедники организовывали разные ведомства. Точку зрения Наркомпроса, который считал заповедники научными учреждениями, разделяли многие специалисты6. В ряду этих работ

1. См.: Белоусов В.И. Опыт обследования соболиного промысла и промысловой охоты вообще в Чердынском и Верхотурском уездах Пермской области. - Пг., 1915. - С. 62 - 63; Житков Б.М. О промысле и охране птиц в дельте Волги // Материалы к познанию русского охотничьего дела. - Вып. 4. - С. - Пб., - 1914. -С. 6-9.

2. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы. - М., 1909. - 10 е.; Он же. - О заповедных участках. -М., 1911. -7с.

3. Талиев В.И. Да здравствует новая, свободная Россия! // Бюлл. Харьковского общества любителей природы. - 1917. - № 1. - С. 1-3; Он же. - Охрана природы // Природа. - 1917. - № 11 - С. 12.

4. Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующих охране природы. - Пг., 1918.

5. См.: Журнал «Охрана природы». - 1928 - 1930 гг.

6. См.: Северцев С.А. О заповедниках и об охране природы в РСФСР // Пушное дело. - 1929. - № 7. - С. 35 - 40. наиболее колоритна статья Г.А. Кожевникова, сохранившая актуальность до сего времени. Заповедники он рассматривал как постоянно действующие научные стационары, в которых исследуются все компоненты природы и накапливается фактологический материал для обобщения в будущем1.

Одновременно в стране продолжал развиваться и другой взгляд на заповедники - утилитарный. Эта точка зрения отражена в работах М.Ф.

2 3 4

Иванова , Докельмера и Ф.Ф. Шиллингера .

Широта и комплексность подхода к проблеме охраны природы с сохранением доминанты научно-исследовательской функции заповедников присущи в 20-е - 30-е годы изданиям Главнауки5.

Таким образом, в 20-е годы нашего столетия, с появлением первых заповедников России, стали выходить публикации, содержащие информацию о природных компонентах заповедников, и первые работы по организации и методике научной деятельности природоохранных учреждений, что послужило базой для дальнейших исследований и имело положительный эффект в заповедном деле страны.

1. Кожевников Г.А. Как вести научную работу в заповедниках // Охрана природы, - 1928. - № 2. - С. 12 - 19.

2. Иванов М.Ф. По поводу существования Аскания-Нова (1828 - 1928) // Бюлл. Зоотехн. опытной станции в госзаповеднике «Чапли». - М., 1928. - № 4. - С. 6 - 15.

3. Докельмер. Соболиный промысел на левовосточном побережье Байкала. -Верхнеудинск. - JI., 1926. - 272 с.

4. Шиллингер Ф.Ф. Информационный доклад о работе экспедиции Всероссийского общества охраны природы в 1929 г. // Охрана природы. - 1929. -№ 6. - С. 222.

5. Труды 1-го Всерос. съезда по охране природы. Под ред. Потемкина М.П., Дитмара Б.П., Северцева С.А. - М., 1930. - 203 с.

С начала 30-х годов наступление на идею неприкосновенности заповедников приобретает официальный характер государственной политики. Заповедники стали рассматриваться не только как учреждения, где можно лишь наблюдать, но и как лаборатории, где нужно ставить активные опыты1. В это время Комитет по охране природы при Главнауке Наркомпроса был преобразован в Комитет содействия развитию природных богатств РСФСР, а журнал «Охрана природы» с 1931 г. стал называться «Природа и социалистическое хозяйство», в публикациях которого отражена вышеназванная негативная тенденция. С 1938 года Комитет по заповедникам начал выпускать специальные периодические издания . В этих публикациях ярко прослеживается усиление преобразовательных тенденций в заповедниках в 30-е - 40-е годы, которые дали широкий размах различным акклиматизационным и биотехническим мероприятиям (подкормка животных, борьба с хищниками, расселение животных по другим территориям и т. д.).

Необходимо отметить, что литература этого периода все же в большем своем объеме имеет для естественных наук позитивное значение. Намного вырос потенциал научных знаний о природе через публикации в специальных трудах заповедников и в природоохранных периодических изданиях.

Расширение сети заповедников и увеличение объема исследовательских работ потребовало разработки основ заповедного дела, методологическая база

1. См.: К совещанию секторов науки союзных республик о постановке дела охраны природы в РСФСР // Природа и социалистическое хозяйство. - 1931. - № 4 - 5. - С. 94 - 98; Труды 1 Всесоюз. съезда по охране природы в СССР. -М., 1935. -389 с.

2. См.: Научно-методические записки. - 1938 г. - Вып. I; 1949 г. - Вып. XIII которого отражена в работах С.С. Архипова, Л.В. Бойцова, В.Н. Макарова1. В это же время основы комплексных экологических исследований на у охраняемых территориях заложил В.В. Стачинский .

В 30-е - 40-е годы в стране в официальной политике государственных органов доминировал лозунг: «Нам нельзя ждать милостей от природы - взять их у нее наша задача», и поэтому основная тема публикаций того времени касалась вопросов утилитарной значимости заповедников3.

Воплощением в жизнь тенденции значимости природоохраняемых территорий как эталонов эстетического восприятия явилось признание в официальных документах по заповедникам активного развития массового туризма4, и, как следствие, литература 30-х лет богата описанием их природных достопримечательностей5.

1. См.: Архипов С.С. Об организации заповедного хозяйства // Науч.-метод. зап.

- М., 1938. - Вып. 1. - С. 51 - 55; Макаров В.Н. Об итогах научной работы заповедников за 1936 - 1937 гг. и проблемно-тематическом плане научно-исследовательской работы заповедников на третье пятилетие // Там же. - С. 24 -26; Бойцов Л.В. К вопросу о фронтальной тематике научно-исследовательской работы в госзаповедниках // Науч.-метод. зап. - 1940. - Вып. 4. - С. 168.

2. См.: Стачинский В.В. Задачи, содержание, организация и методы комплексных исследований в госзаповедниках // Науч.-метод. зап. - 1938.

- Вып. 1 - С. 28 - 50.

3. См.: Вельский П.С. Леса государственных заповедников РСФСР // Охрана природы: сб. ВООП. - М., 1949. - С. 130 - 140.

4. См.: Правила для туристских баз, лагерей и туристов, находящихся на территории госзаповедников // Науч.- метод, зап. - М., 1939. - Вып. 2. - С. 142 -143.

5. См.: Макаров В.Н. Заповедники СССР. - М., 1940. - 158 с.

В предвоенные годы Главному управлению по заповедникам удалось развернуть массовую публикацию научных работ, выполняемых в заповедниках, большинство из них имели свои труды1. В годы войны литературы по заповедникам издавалось мало, а послевоенное время издательская деятельность по сравнению с военными годами заметно выросла2.

Таким образом, литература по заповедному делу 30-х - 40-х годов по объему значительно возросла, но большая ее часть представляет в наше время интерес как информационный ресурс. Публикации по теории й методологии заповедного дела, в связи с господствующим в то время негативным прагматическим взглядом на роль заповедников, представляют для нас интерес только с исторической точки зрения.

Следующее десятилетие история заповедников страны носит трагический характер. В 1951 году государственными органами был проведен настоящий разгром заповедного дела, когда в стране из 128 заповедников осталось работать только 40. Прекратилось издание научно-методических записок и научных трудов заповедников. Только издания Академии наук печатали отдельные работы научных сотрудников заповедников. В частности, в семи номерах журнала «Охрана природы и заповедное дело в СССР» с 1956 по 1962 гг. нашли освещение официальные документы3, статьи по сохранению и воспроизводству

1. См.: Труды Алтайского государственного заповедника. - М., 1938. - Вып. 1. -395 е.; Труды Астраханского государственного заповедника. - N4., 1938. - Выл. 2. -318 с.

2. См.: Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Таблица «Издательская деятельность заповедников» // Особо охраняемые природные территории. - М., 1978. - С. 78 - 79.

3. См.: Постановление Президиума АН СССР от 11.03.55 № 106 «О реорганизации комиссии по заповедникам в комиссию по охране природы» и «Положение» о ней // Охрана природы и заповедное дело в СССР. - М., 1956. -Вып. 1.-С. 129 - 133. отдельных компонентов природы, очерки по истории заповедников1. Из скудных публикаций 60-х годов можно лишь сделать вывод об отсутствии в то время единых, устоявшихся взглядов на задачи и цели природоохранных учреждений2.

Зато последующий период, приходящийся на 70-е - 80-е гг., как бы восполняет ранее упущенное. Восстановление сети заповедников потребовало внимания к научно-методическим вопросам, что привело к организаций в 1968 г. ЦНИЛ (Центральной научно-исследовательской лаборатории) Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников и в начале 70-х годов Всесоюзного научно-исследовательского института охраны природы и заповедного дела, а в следующее десятилетие - комиссии по координации научных исследований в государственных заповедниках СССР при Президиуме Академии наук СССР. В выпуске реферативного журнала ежемесячно помещалось от двух до четырех десятков статей". В сборниках научных трудов публиковались данные по флоре и фауне заповедных территорий, как в целом по

1. См.: Шапошников Л.К., Борисов В.А. Первые мероприятия Советского государства по охране природы // Охрана природы и заповедное дело в СССР. -М., 1958. - Вып. 3. - С. 93 - 94.

2. Кабанов Н.Е. О некоторых вопросах научно-исследовательской работы в заповедниках и связи ее с задачами развития народного хозяйства // Охрана природы и заповедное дело в СССР. - М., 1960. - Вып. 4. - С. 87; Кондратенко А.И. Заповедники СССР, их научное и культурно-просветительское значение. -М., 1960. - 16 е.; Скалон В. Покончить с прожектерством // Охота и охотничье хозяйство. - 1963. - № 9. - С. 26 - 28.

3. См.: Реферативный журнал «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов» (ВИНИТИ), раздел «Заповедники, национальные и природные парки и другие заповедные территории.

1 2 стране , так и по отдельным заповедникам . Оценивая значение этих работ,

A.M. Краснитский констатирует, что стратегический ресурс, заключенный в заповедниках, коренным образом изменился, «он представлен теперь не утилитарно-хозяйственной ценностью, а освещен четко обрисованным научноинформационным смыслом» .

Однако, в литературе еще сохранялось отражение взглядов на заповедники, как на «хозяйство», хотя слова «заповедное хозяйство» звучат парадоксом. Эту точку зрения выражает Ю.Н. Куражковский, считая, что.

Заповедники - территории, изъятые из хозяйственного пользования., но, чтобы они правильно выполняли свои задачи, необходима их четкая

1. См.: Флора и растительность заповедников РСФСР. - М,, 1981. - 148 е.; Структура и динамика растительности и почв в заповедниках РСФСР. - М., 1982. - 132 е.; Сезонная и разногодичная динамика растительного покрова в заповедниках РСФСР. - М., 1983. - 135 е.; Динамика численности копытных и заповедность (Охотоведение). - М., 1977. - 227 е.; Паразитологические исследования в заповедниках. - М., 1983. - 142 е.; Мелкие млекопитающие заповедных территорий. - М., 1984. - 148 е.; Фауна и экология беспозвоночных животных в заповедниках РСФСР. - М., 1986. - 165 с.

2. См.: Миняев H.A., Конечная Г.Ю. Флора Центрально-лесного государственного заповедника. - JL, 1976. - 104 е.; Геохимическое изучение ландшафтов Березинского биосферного заповедника. - Минск, 1985. - 145 е.; Экологические исследования в заповедниках Южной Сибири. - М., 1989. - 132 с.

3. Цит. по: Краснитский A.M. Исторические и функциональные предпосылки организации государственной заповедной службы // Бюлл. МОИП. - 1978. - № 4. -С. 152. хозяйственная организация»1. Наряду с работами, выражающими подобную точку зрения, вышли статьи, в которых отражалось критическое отношение к продолжающейся в отдельных заповедниках утилитарной практической направленности научных исследований2.

В научных изданиях по биологии преобладают монографии и сборники статей по проблемам инвентаризации природы как важнейшей формы получения первичных сведений о ней3.

В то же время наряду с научными изысканиями появились публикации, посвященные координации научно-исследовательских работ заповедников4,

1. Цит. по: Куражковский Ю.Н. Заповедное дело в СССР. - Ростов, 1977. - С. 31. См. также: Изучение природных комплексов, их охрана и ведение заповедного хозяйства в условиях лесостепной и степной зон Советского Союза. - Воронеж, 1977. - 130 с.

2. См.: Краснитский A.M. Лесохозяйственные тенденции в заповедниках // Охота и охотничье хозяйство. - 1974. - № 11. С. 26 - 27.; Насимович A.A. Научные основы заповедного дела // Бюлл. МОИП. - Т. 79. - 1974. - № 5. -С. 113 - 119.

3. См.: Ботанические исследования в заповедниках РСФСР. - М., 1984. - 145 е.; Проблемы инвентаризации живой и неживой природы в заповедниках. - М., 1988.-216 с.

4. См.: Гладков H.A., Шапошников JI.K. Проблемная записка по научной тематике в области охраны природы // Изв. АН СССР. - Сер. биол. - 1973. - № 4. - С. 613 - 622.; Природные заповедники и основные принципы их работы. -Минск, 1977. - 190 е.; Заповедники СССР: их настоящее и будущее. - Новгород, 1990.-2 части. статусу и правовому обеспечению их охраны1.

Развитие заповедного дела в стране повлекло за собой внимание к обобщению опыта работы и научных исследований в заповедниках2, о чем свидетельствуют единичные монографии3. На их основании стало возможным определение общей периодизации становления и развития заповедного дела4, классификации охраняемых территорий5, их проектирование,

1. См.: Елкин К.Ф., Константиниди С.С. Правовое положение государственных заповедников // Социалистическая законность. - 1973. - № 1.; Колбасов О.С. Совершенствовать правовой режим заповедников // Охота и охотничье хозяйство. - 1970. - № 4.; Колбасов О.С. Экология: политика, право. - М., 1976. - 170 е.; Заповедное дело в СССР. - М., 1983. - 118 с.

2. См.: Опыт работы и задачи заповедников СССР. - М., 1979. - 200 е.; Современные проблемы заповедников. - Курск, 1980. - 124 е.; Актуальные вопросы заповедного дела. - М., 1988. - 199 с.

3. См.: Природа заповедников и ее изменение под влиянием естественных и антропогенных факторов. - М., 1982. - 120 е.; Второв П.П., Второва В.Н. Эталоны природы: проблема выбора и охраны. - М., 1983. - 205 с.

4. См.: Борисов В.А. К истории становления советской системы заповедников // Научные основы охраны природы. - Вып. 1. - М., 1971.; Гладков H.A. Охрана природы в первые годы Советской власти. - М., 1972. - 35 е.; Зыков К.Д. и др. Некоторые аспекты истории и практики организации таежных заповедников // Охотоведение. - М., 1974. - С. 304 - 311.; Хрусталев В.М. Образование системы государственных заповедников в РСФСР // Сов. Архивы. - 1983. - № 1. -С. 56-60.

5. См.: Борисов В.А. Вопросы классификации заповедных территорий // Научные основы охраны природы. - Вып. 2. - М., 1973. - С. 321 - 325.; Стойко С.М. Научные основы организации заповедных территорий и их функциональная классификация. - Новосибирск, 1973. - С. 182 - 193.

16 географическое размещение1.

Наиболее колоритные научные изыскания представлены в трех монографиях. Ю.Н. Куражковский обобщил обширный фактический материал истории развития и состояния заповедного дела в СССР, охарактеризовал крупные заповедники, дал рекомендации по организации работы в них, представив свою точку зрения о «заповедном хозяйстве».

Противоположная позиция изложена A.M. Краснитским3. Он проанализировал социально-исторические корни охраны природы, отразил становление советского заповедного дела, его национальные особенности, сформулировал принципы кадастра заповедных территорий и концепцию контроля за развитием природы.

Особое место занимает исследование видных деятелей заповедного дела

H.Ф. Реймерса и Ф.Р. Штильмарка4. Ученые представили оригинальный взгляд на проблемы охраны природы, поставив во главу угла не задачу пассивной охраны природы, а активное управление природными комплексами высокого иерархического уровня путем заповедания экосистем более низкого ранга. Предложенные авторами варианты решения актуальных проблем остаются до сих пор дискуссионными.

I. См.: Штильмарк Ф.Р. Методические рекомендации по проектированию государственных заповедников и республиканских заказников. - М., 1975.

- С. 1 - 68.; Рысин Л.П., Савельева Л.И. Лесные заповедные участки. - М., 1985.

- 167 е.; Банников А.Г. и др. Перспективы организации заповедников в СССР // Охота и охотничье хозяйство. - 1974. - № 9.; Географическое размещение заповедников и организация их деятельности. - М., 1981. - 144 с.

2. См.: Куражковский Ю.Н. Заповедное дело в СССР. - Ростов, 1977. - 158 с.

3. См.: Краснитский A.M. Проблемы заповедного дела. - М., 1983. - 190 с.

4. См.: Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М., 1978. - 295 с.

Последнее десятилетие уходящего XX века насыщено материалом, в котором особое внимание уделяется законодательным актам. Интересной формой подачи материала о заповедниках привлекают книги В.А. Борисова с соавторами, а также В.В. Дежкина1.

Несмотря на широкий интерес в литературе к охране природы, остается немало нерешенных задач. В этой связи особое внимание следует обратить на феномен заповедников в социокультурной деятельности человека. Подход к данной проблеме наметился в попытке подвести теоретическую базу для организации в заповедниках туризма2, оценке эстетической значимости природоохранных объектов3, их месте и роли в системе общечеловеческих 4 ценностей .

1. См.: Борисов В.А., Белоусова Л.С., Винокуров A.A. Охраняемые природные территории мира,- М., 1985. - 310 е.; Дежкин В.В. В мире заповедной природы. -М., 1989. -256 с.

2. См.: Сусев О. Заповедники и туризм // Охота и охотничье хозяйство. - 1969. -№ 2. - С. 12-16.; Географические проблемы организации туризма и отдыха. М., 1975. - Вып. 2.; Теоретические основы рекреационной географии. - М., 1975.

3. См.: Реймерс Н.Ф. И храм, и мастерская. Заповедники: вчера, сегодня, завтра // Наш современник. - 1973. - № 9.

4. См.: Борейко В.Е. Дорога к заповеднику: природоохранная пропаганда и экопросвещение в заповедных объектах. - М., 1996. - 120.; Он же: Пути и методы природоохранной пропаганды. - Киев, 1996. - 208 е.; Экологическое образование на заповедных территориях: материалы международной школы-семинара. - Киев - Черновцы, 1995. - 160 е.; Экологическое просвещение и работа с местным населением в государственных природных заповедниках и национальных парках (под редакцией В.Б. Степан ицкого). - М., 1995. - 138 с.

В дискуссионности вопроса о роли вмешательства человека в природную среду охраняемых территорий не приходится сомневаться, противоположные точки зрения на эту проблему отражены в работах A.A. Насимовича и К.П. Филонова1.

Практически • отсутствуют работы по экономическим вопросам заповедников, исключение составляет изданная в 90-е годы книга А.Ю. Александровой2 по проблемам управления, финансирования, экономического механизма функционирования природоохранных учреждений. Исследователь внесла вклад и в практику заповедников, дав рекомендации по совершенствованию финансовой и кадровой политики их деятельности.

Отмечая в современной научной литературе многообразность значения заповедников, ученые-специалисты все настойчивее призывают поднимать рейтинг заповедников как предмета национальной гордости3.

Изучение деятельности заповедников как особой формы организации научно-исследовательской работы в отечественной литературе недостаточно освещено. Заповедники рассматриваются чаще всего как создания природы, а не как атрибут системы научного производства, хотя в работах ряда специалистов были предприняты попытки связать анализ научной деятельности заповедников

1. См.: Насимович A.A. Научные основы заповедного дела // Бюлл. МОИП. -Отд. биол. - Т. 79. - 1974. - № 5. - С. 118; Филонов К.П. Регуляция элементов природного комплекса в заповедных условиях на примере взаимоотношений копытных и крупных хищников // Современные проблемы заповедников. -Курск, 1980.-С. 41.

2. См.: Александрова А.Ю. Экономика и организация заповедников и национальных парков. - М., 1991.-112с. •

3. См.: Борейко В.Е. Это не должно повториться (история разгрома заповедников в 1951 году) // Охота и охотничье хозяйство. - 1991. - № 9. - С. 8 - 11. с другими сферами их функционирования1.

Заканчивая анализ отечественной литературы, следует отметить, что большая научная значимость заповедников, изучение их природных богатств привлекает внимание исследователей. Однако, полного представления о самостоятельности научной деятельности специфического природоохранного учреждения пока нет. О ней можно судить лишь по скупым сведениям в общих изданиях. Остается нерешенным целый ряд вопросов, связанных с выявлением положительного и отрицательного влияния внешних и внутренних факторов на научную деятельность заповедников. Нет полной ясности и в отношении более частных аспектов: не выяснено, как развивается наука в заповедниках в связи с ее экономическим обеспечением; нет работ, определяющих место научной деятельности по отношению к природоохранной и культурно-просветительской функциям, как в отдельных заповедниках, так и в природоохранных учреждениях страны в целом. Недостаточная освещенность этих вопросов затрудняет понимание места специфических научных и природооохранных учреждений (заповедников) в науке России, формирование у населения страны отношения к заповедникам как предмету национальной гордости. Необходимость научного осмысления многогранного опыта организации и деятельности специфических научно-исследовательских учреждений вполне назрела.

Еще сложнее обстоит дело с освещением проблемы развития заповедного дела на Урале. Литературы по этому вопросу фактически не существует. Лишь

1. См.: Краснитский A.M., Рябов В.А. Итоги и перспективы деятельности Центрально-Черноземного заповедника // Современные проблемы заповедников. - Курск, 1980. - С. 5.; Штильмарк Ф.Р. Принципы заповедности (теоретические, правовые и практические аспекты) // Географическое размещение заповедников в РСФСР и организация их деятельности. - М., 1981. - С. 60. кое-какие сведения из области охраны природы региона присутствуют в научно-популярных изданиях и в периодике Урала1.

Литература научного направления, имеющая отношение к охране природы Урала, в основном посвящена памятникам природы2, или носит 3 справочный характер .

1. См.: Хребтов A.A. К вопросу об изучении и охране памятников природы на Урале // Пермский краеведческий сборник. - Пермь, 1924. - Вып. .1. - С. 54 - 56 ; Он же: Об охране природы и создании заповедников // Уральское краеведение. -Свердловск, 1928. - Вып. 2. - С. 136 - 141.; журналы «Урал». - 1968, № 7. - С. 54.; 1963, № 11.-С. 30-31.; 1968, № 3. - С. 16- 18.; 1968, № 9. - С. 76 - 78.: 1978, № 12.-С. 17-19.

2. См.: Состояние и задачи охраны природы в Башкирии. - Уфа, 1960. - 168 е.; Охрана природы на Урале. - Пермь, 1961. - Вып. 2. - 176 е.; Охрана природы на Урале. — Свердловск, 1962. - 192 е.; Первое Уральское совещание по охране природы. - Свердловск, 1958. - 47 е.; Колесников Б.П. Первое научное совещание по охране природы Урала // Изв. АН СССР. - Сер. биол. - 1959. - №

3. - С. 470 - 472.; Охрана природы на Урале. - Свердловск, 1960. - Вып. 1. - 180 е., В нем: Гашев Н.С. Заповедник "Денежкин камень". - С. 101 - 104; Иванов В.М. Башкирский государственный заповедник. - С. 105 - 110; Красовский П.Н. Из истории бывшего Троицкого лесостепного заповедника и о его современном положении. - С. 115 - 118.

3. См.: Особо охраняемые природные территории Свердловской области (УНЦ,

Комиссия по охране природы, ИЭРиЖ). - Свердловск, 1985. - 103 е.; Особо охраняемые природные территории Челябинской области (Челябинский областной экологический фонд). - Челябинск, 1993. - 148 е.; Флора и растительность Южного Урала и их охрана. - Вып. 8. - Челябинск, 1979. - 57 е.;

Охрана природных вод Урала. - Вып. 12. - Свердловск, 1982. - 110 е.;

Растительный мир Урала и его антропогенные изменения. - Свердловск, 1985.

21

Некоторое исключение в природоохранной литературе Урала представляет исследование В.И. Прокаева, который разработал географические принципы размещения сети уральских заповедников1.

• Публицисты Урала поднимали в печати проблемы Висимского, Башкирского и Ильменского заповедников, и им удалось всколыхнуть общественный интерес к этим природоохранным объектам2.

Из всего проанализированного следует вывод о том, что специалисты заповедного дела и историки науки не изучали роль региональных заповедников в развитии отдельных областей научных знаний, их реального вклада в социокулътуру региона и страны.

Общая публикация материалов об Ильменском заповеднике довольно значительна. Ему посвящены 1100 газетных статей центральных3, региональных4, местных5 изданий. В разнообразии их тематики отражена научная деятельность, природные богатства Ильмен, охрана его режима. Популяризации Ильменского заповедника посвящены 103 статьи в различных журналах6. Результаты научных исследований по геологии и

1. См.: Прокаев В.И. Физико-географическое районирование как научная основа планирования сети государственных заповедников на Урале // Охрана природы на Урале. - Свердловск, 1960. - С. 125 - 140.

2. См.: Разговор о Висиме // Урал, следопыт. - 1968. - № 3. - С. 16 - 17.; Кучеров Е. Башкирия заповедная // Урал, следопыт. - 1978. - № 12. - С. 17 - 19.; Неравнодушные Ильмены // Урал. - 1968. - № 9. - С. 76 - 78.

3. См.: Правда, Комсомольская правда, Сов. Россия.

4. См.: Уральский рабочий, Челябинский рабочий, Наука Урала, Призыв.

5. См.: Пролетарская мысль, Златоустовский рабочий, Миасский рабочий, Глагол, Уральский автомобиль, Красный борец, Южноуралец.

6. См.: Буторина JI.A. Печатное слово об Ильменах // Мозаика Ильмен. - Миасс, 1995.-С. 112. минералогии Ильменских гор опубликовали 310 авторов, 109 специалистов издали работы по билогии Ильмен1. Из немногочисленных обобщений в географической и природоохранной литературе страны упоминания об Ильменском заповеднике очень скромны. Они связаны в основном с историческим аспектом создания заповедника в первые годы советской власти2. Немногочисленные монографические работы об Ильменском заповеднике в основном содержат физико-географическую характеристику , или констатацию положения дел в заповеднике4.

1. См.: Буторина JI.A. Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина: библ. указатель научной и справочной литературы (1921-1990 гг.). -Свердловск, 1992. - 96 е.; Она же. Биологи - исследователи Ильмен. -Свердловск, 1993. - С. 7.

2. Бастрякова М.С. Становление советской системы организации науки (19171922 гг.). - М., 1973. - 60 с; Кольцов A.B. Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР (1917-1961)-я; 1988. - С. 35; Коржихина Т.Г. История государственных учреждений СССР. - М., 1986. - 103; Макаров В.Н. Охрана природы в СССР. - М., 1947. - С. 49; Научные кадры СССР: динамика и структура. - М.; 1991. - С. 26.

3. См.: Смирнов H.H. Государственный Ильменский минералогический заповедник. - М., 1927. - 60 е.; Березин Б.А. Путеводитель по Ильменскому государственному заповеднику. - М. - Л., 1935. - 92 е.; Ипатов Л. В краю заповедном // Ильменский заповедник. - Челябинск, 1959. - С. 5-21.

4. См.: Васнецов В.А. История организации заповедника и его задачи // Ильменский государственный заповедник. - Челябинск, 1946. - С. 3 - 16.; Симонов А.И., Красин В.К. Лаборатория в природе // Ильменский заповедник. - Челябинск, 1975. - С. 3 - 16.; Корнилов Г.П. Единственный в мире // Ильменский заповедник. - Челябинск, 1940. - С. 5 - 20.; Коротеев В.А. Ильменскому государственному заповеднику им. В.И. Ленина - 50 лет // Проблемы петрологии, геохимии, минералогии щелочных пород / Тр. ИГЗ. - Свердловск, 1974. - С. 3 - 8.

Опыт исследования отдельных аспектов научной деятельности Ильменского заповедника отражен в статье Н.В. Куликова1, обобщение некоторых итогов научных изысканий в отдельные годы содержится в работах

2 3 4

С.Л. Ушкова , В.А. Коротеева , В.П. Парначева . Значение работ в Ильменах для развития геолого-минералогических наук страны и мира приводится в ряде крупных монографий специалистов5. Опыт изучения организации и деятельности

1. См.: Куликов Н.В. Некоторые итоги развития радиоэкологических исследований на Урале // Радиоэкологические исследования в зоне АЭС. - Свердловск, 1988. - С. 4 - 11. Е.М. Фильрозе, Б.П. Колесников. Основные итоги изучения лесов Ильменского заповедника // Тр. / Ильмен. Гос. заповедник им. В.И. Ленина. - 1973. - Вып. 10: Биологические исследования в Ильменском заповеднике. - С. 3-20.

2. См.: Ушков С.Л. Краткий обзор научно-исследовательской работы Ильменского заповедника // Науч.-метод. зап. - 1948. - Вып. 10. - С. 235 - 238.

3. См.: Коротеев В.А., Попов В.А., Буторина Л.А. Ильменскому государственному заповеднику - 60 лет // Природа и мы. - Челябинск, 1980. - С. 24 - 36.

4. См.: Парначев В.П., Вализер П.М. Об опыте организации минералогических и геологических исследований в Ильменском заповеднике // Современное состояние и перспективы научных исследований в заповедниках Сибири. - М, 1986.-С. 41-43.

5. Еськова Е.М. Щелочные редкометальные метасоматиты Урала. - М., 1976. -С. 87, 167; Жабин А.Г. Жизнь минералов. М., 1976. - С. 48. История естествознания в России. - М., 1962. - Т. 3. - С. 10; Капустин Ю.Л. Минералогия карбонатов. - М., 1971. - С. 11; Кейльман Г.А. Мигматические комплексы подвижных поясов. - М., 1974. - С. 4; Развитие естествознания в России. - М.; 1974. - С. 120; Семенов В.И. Минералогия редких земель. - М., 1963. - С. 15; Тихомиров В.В. Геология в Академии наук. - М., 1979. - С. 141142; Юшкин Н.П. и др. Введение в топоминералогию Урала. - М., 1986. - С. 12.

24

Ильменского заповедника опубликован диссертантом1.

Все вышеперечисленные научные и популярные работы по Ильменскому заповеднику являются источниками для исследования проблемы места специфического учреждения, каким является Ильменский заповедник в науке и культуре страны.

Подводя итог историографии вопроса, приходим к выводу, что закрепившееся в литературе фактологическое признание заповедников как особого типа учреждений, сыгравших важную роль в развитии отечественной науки, требует подкрепления серьезным теоретическим анализом данной проблемы, проведением специальных конкретно-исторических исследований обобщающего характера, раскрывающих действительную роль . и место заповедников в науке как специфической формы ее организации.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают период двух веков. Верхняя грань связана с началом изучения Ильменских гор в конце XVIII века, а нижняя грань обусловлена анализом функционирования научного и природоохранного учреждения - Ильменского заповедника - в условиях середины 90-х гг. XX в.

1. См.: Буторина Л.А. Вклад Н.М. Федоровского в организацию Ильменского минералогического заповедника. - Свердловск, 1989. -29 е.; Она же. Материалы по работе Радиевой экспедиции Академии наук в Ильменах: 1910 - 1916 гг. -Свердловск, 1990. - 48 е.; Она же. Новые архивные документы по организации Ильменского заповедника: 1918 - 1924 гг. - Свердловск, 1990. - 52 е.; Она же. Документы Государственных архивов страны по вопросу перевода Ильменского минералогического заповедника в комплексный: 1918 - 1935. - Свердловск,

1992. - 84 е.; Она же. Краткий обзор биологических исследований Ильменского природного комплекса // Биологи - исследователи Ильмен. - Екатеринбург,

1993.-С. 3-10.

Территориальные рамки включают площадь Ильменского заповедника по наибольшим параметрам его функционирования на территории Южного Урала в Челябинской области - 50 113 га. Расположение объекта исследования на стыке Европы и Азии в различных природно-географических зонах, уникальность его геолого-минералогической составляющей определяет большое значение природного фактора для развития широкого спектра наук естественного цикла и позволяет выявить место и роль научного и природоохранного учреждения в науке страны.

Объектом изучения является научное и природоохранное учреждение -Ильменский государственный заповедник.

Предмет исследования данной диссертации - процесс развития и становления научных работ в заповеднике, формы их конкретного воплощения, влияние внешних и внутренних факторов на научную деятельность.

Цель работы

Цель работы - конкретно-исторический анализ процесса возникновения и развития научных исследований в одном из организационных модулей науки -заповеднике.

Для реализации поставленной цели необходимо проанализировать круг проблем, отражающих вопросы зарождения, становления и развития одного из уникальных заповедников мира. В соответствии с этим в работе ставятся следующие задачи:

1) выявить истоки организации заповедника,

2) определить основные факторы и этапы его развития,

3) исследовать динамику организационно-хозяйственной струкуры заповедника, кадровое и материально-техническое обеспечение научных работ,

4) выделить специфические формы деятельности заповедника, изучить их место и роль на отдельных этапах его развития,

5) определить общий вклад научной, охранной и культурно-просветительской деятельности заповедника в науку и культуру страны.

Методика исследования

Методологической основой диссертации являются традиционные исторические методы исследования: историко-сравнительный, историко-генетический, системный, структурный, факторный, социологический, контент-анализ. Взаимно дополняя друг друга, они дают возможность более адекватного отражения состояния изучаемого предмета в конкретно-исторической обстановке.

Базовым для данного исследования являются методы историзма, т.е. объективный анализ становления Ильменского заповедника через призму его эволюции; детерминизма - поиск широкого спектра социальных, экономических, политических, психологических и т.п. факторов, определивших функционирование Ильменского заповедника. Использовался также системный подход, подразумевающий изучение различных элементов деятельности научного и природоохранного учреждения в совокупности и взаимозависимости. Контент-анализ публикаций об Ильменском заповеднике дал возможность автору выявить широкий спектр результатов научной и культурно-просветительской деятельности исследуемого объекта. Определяющую роль в данном конкретно-историческом исследовании автор отвел комплексному методу изучения Ильменского заповедника как феномена социокультурной сферы.

Источники

Все источники, привлеченные к написанию настоящей работы, включают материалы, которые отложились в результате исследования природного комплекса Ильменских гор до 1920 г. и в результате деятельности специфического государственного учреждения - Ильменского заповедника. Они разделяются на две неравных группы: неопубликованные и опубликованные, разбитые в свою очередь на несколько разновидностей. Критерием деления послужили признаки происхождения и функционального значения. Они подразделяются на нормативно-директивные, научно-организационные (делопроизводственные, в т.ч. учетно-статистические), научные и личного -происхождения.

Документы, характеризующие организацию заповедного дела в 20-е гг., извлечены автором из фонда «Наркомпрос» Государственного архива Российской Федерации (Москва), а также из фонда «Главнаука Наркомпроса»1. Обозначенные источники позволили а'втору проанализировать тенденции, имевшие место в период рождения природоохранного учреждения и составить картин}' функционирования Ильменского заповедника в 20-е гг., а также выявить роль личностного фактора в этом процессе. Документы этих фондов по Ильменскому заповеднику опубликованы автором в 1990 г.2.

Документальные сведения, иллюстрирующие важнейшие тенденции развития заповедников в 30 - 40-е гг., хранятся также в Москве. В фонде «Учреждения по руководству охотой, охотхозяйством и заповедниками РСФСР»' отложился полный комплект научно-организационных и научных документов по деятельности заповедников России за 1937 - 1950 гг., и это позволяет

1. См.: ГА РФ, ф. 2306; оп.19; д. 130; 149; ф. 2307; оп.2, д. 72; оп. 3; д. 149.

2. См.: Буторина Л.А. Новые архивные документы по организации Ильменского заповедника (1918 - 1924 гг.). - Свердловск, 1990. - 52 с.

28 всесторонне исследовать функционирование Ильменского заповедника в то время1.

В Архиве Российской Академии наук в фондах «Канцелярия' Академии наук. Делопроизводственные материалы 1805 - 1916 гг.» и «Минералогический музей» хранятся документы Радиевой экспедиции Академии наук2. Они дали возможность выявить место и роль изучения ильменских минералов для развития геохимии. Материалы этого архива опубликованы автором в 1990 гЛ

Однако, основной массив источников по исследуемой проблеме был извлечен из фондов местных архивов. Документы Государственного архива Свердловской области существенно пополнили фактологический материал для исследования деятельности Ильменского заповедника. Документы фонда «Уральское общество любителей естествознания»4 и «Личного фонда К. К. Матвеева»5 раскрыли роль членов Радиевой экспедиции Академии наук в организации Ильменского заповедника в 1918 - 1920 гг. Материалы фондов

6 7

Уральский горный комитет» и «Уральское промышленное бюро» дали возможность оценить геолого-минералогическую значимость Ильменских гор для промышленности и науки. В фондах «УралОНО» по Ильменскому

1. См.: ГА РФ, ф. 358; оп. 2; дд. 5, 90, 188, 190, 368, 474, 589, 758, 898.

2. См.: А РАН, отд. СПб, ф. 2, оп. 1/1910, д. 42; ф. 78, on. 1, дд. 125, 252, 269.

3. См.: Буторина Л.А. «Материалы по работе Радиевой экспедиции Академии наук в Ильменах (1910- 1916 гг.). - Свердловск, 1990. - 47 с.

4. См.: ГАСО, ф. 101, on. 1, дд. 161, 220, 248; оп. 3, д. 11.

5. См.: ГАСО, ф. 1918-р, on. 1, дд. 4,8.

6. См.: ГАСО, ф. 3-р, on. 1, дд. 1-а, 26, 825.

7. См.: ГАСО, ф. р-95, on. 1, дд. 340, 398, 754. заповеднику сохранился наиболее информативный материал по финансовым вопросам, штатам, научной и культурно-просветительской деятельности заповедника за 1925 - 1929 гг.1.

Распоряжения местных властей по природоохранной деятельности, за редким исключением, не публиковались в открытой печати. Это заставило автора изучить солидный массив архивных источников.

В Государственном архиве Челябинской области документы фондов «Златоустовский округ, организационный отдел», «Златоустовский окружной отдел народного образования», «Златоустовский городской краеведческий музей», «Миасское отделение рабоче-крестьянской инспекции»2 свидетельствуют о реорганизации Ильменского минералогического заповедника в 20-е -30-годы. Документы фонда «Районное правление горно-заводской промышленности Южного Урала» помогли выявить роль академика А.Н. Заварицкого в организации Ильменского заповедника в 1920 году. Наиболее значительной является информация из документов фонда «Златоустовское окружное земельное управление»4, в переписке которого обнаружен проект первого Положения об Ильменском заповеднике. Этот документ послужил основой для правительственного постановления 1935 г. о переводе Ильменского минералогического заповедника в комплексный. Документы фондов «Челябинский окрисполком»3, «Челябинский областной совет депутатов»6, См.: ГАСО, ф. 233-р., оп. 1, дц. 439, 882.

2. См.: ГАЧО, ф. р-43, оп. 1, дц. 105, 770; ф. р-125, оп. 1, дд. 20, 477; ф. р-208, оп: 1, дц. 32, 40, 41, 52; ф. р-31, оп. 1, д. 357.

3. См.: ГАЧО, ф. р-70, оп. 1, дц. 3, 18, 74, 147.

4. См.: ГАЧО, ф. 109, оп. 1, дц. 6, 270, 403.

5. См.: ГАЧО, ф. 98-р, оп. 1, д. 1604. '

6. См.: ГАЧО, ф. р-274, оп. 3, дц. 16, 317, 318, 432, 691, 1209.

Постоянное представительство Областного совета в Москве»1 связаны с ролью академика А.Е. Ферсмана в деле создания научной станции в Ильменах и его организаторской работой в подготовке и проведении в жизнь правительственных документов об Ильменском заповеднике2.

К сожалению, в центральных и местных архивах нет материалов о научно-организационной деятельности Ильменского заповедника в 1930 - 1933 гг. В самом Ильменском заповеднике документы погибли в пожаре музея в 1941 г., и заполнить этот пробел не представляется возможным.

Основные материалы за период 1952 - 1995 гг. хранятся в архиве Ильменского государственного заповедника им. В.И. Ленина УрО РАН (г. Миасс, Челябинская область). Они представлены научно-организационными документами, научными, финансовыми и по кадровому составу, личными фондами исследователей Ильмен.

Наименее информативными из хранящихся материалов являются документы периода подчинения Ильменского заповедника Уральскому филиалу Академии наук СССР (УФАН СССР, 1951 - 1970 гг.); среди них отсутствуют отчеты о научно-исследовательской работе заповедника за 1951, 1956, 1966 и 1970 годы. За период с 1955 по 1965 гг. сохранились краткие информационные отчеты.

Документы за 1971 - 1995 гг. представлены ежегодными планами и отчетами о деятельности заповедника, протоколами общих собраний, Ученого совета, отчетами об экспедиционной деятельности, актами и заключениями комиссий по проверке деятельности ИГЗ, справками о его работе в вышестоящие инстанции, что позволило наиболее полно исследовать многофункциональную деятельность Ильменского заповедника.

1. См.: ГАЧО, ф. р-351, оп. 1, дд. 36, 50, 67.

2. См.: Буторина Л.А. Документы государственных архивов страны по вопросу перевода Ильменского заповедника в комплексный (1918 - 1935 гг.). -Свердловск, 1992. - 84 с.

Исследованию материально-технической и финансовой базы, динамики кадрового состава, организационной структуры заповедника помогают материалы годовых бухгалтерских отчетов, штатные расписания. Для уточнения разноречивых данных за 1952 - 1970 гг. использовались документы «Лицевые счета сотрудников заповедника» и «Ведомости выдачи зарплаты». Из всех финансовых документов за 1924 - 1995 гг., содержащих комплекс показателей организационно-экономического устройства заповедника, отобраны те, которые можно считать бесспорными, либо в силу возможности их количественного определения - процентной доли, размера, либо однозначности их интерпретации, например, по составу научных кадров.

При обосновании диссертационных выводов автор использовал также многочисленные учетно-статистические материалы, отражающие научную и культурно-просветительскую деятельность учреждения. В большинстве случаев статистический материал был подвергнут авторской научной обработке и сведен в таблицы и графики, которые наглядно демонстрируют выводы исследования.

Таким образом, основную фактологическую базу исследования составили документы архивов страны. Автором изучено 58 дел Центральных архивов, 67 дел местных и 290 единиц хранения архива Ильменского заповедника. Они позволили раскрыть проблему влияния внешних и внутренних факторов на научную деятельность заповедника, выявить роль личностей в функционировании специфического учреждения. Часть этих документов введена автором в научный оборот, но основной массив по-прежнему сосредоточен в архивохранилищах страны.

К положительным аспектам поисковой деятельности автор относит находку протоколов Радиевой экспедиции Академии наук России за 1918 год в личном фонде К.К. Матвеева1, которые не сохранились в Центральных архивах

1. См.: ГАСО, ф. 1918-р, оп. 1, д. 4. страны, а также нормативные документы по Ильменскому заповеднику, которые позволили вьивить действительный вклад отдельных персоналий в дело организации и становления заповедника. Не удалось полностью воссоздать ситуацию подготовки распорядительных документов по организации Ильменского заповедника, так как большая часть делопроизводственных материалов за 1918 - 1920 гг. в государственных архивах не сохранилась.

Опубликованные источники по теме исследования делятся на 4 неравноценных группы: документы нормативно-директивного содержания; научные работы как результат научной деятельности Ильменского заповедника и исследователей Ильмен из других учреждений; литература об Ильменах научно-популярного характера; мемуарные публикации. Последние три группы являются историографическими источниками поставленной проблемы.

Решения центральных органов власти (постановления ЦК КПСС, СНК СССР и РСФСР, указы Президента РФ, ведомственные приказы, инструкции), опубликованные в различных сборниках, дали возможность проанализировать тактические решения, принимаемые управленческими структурами по проблеме охранных учреждений и их месте в науке.

Ценнейшими источниками информации при написании диссертации явились издания периодической печати. Источниковой основой изучения результатов научной деятельности природоохранного учреждения стали печатные работы самого заповедника: монографии, сборники статей и тезисов, а также публикации в центральных и местных научных журналах геологического и биологического профиля. Анализ содержания 2030 публикаций по Ильменам, изученных автором в библиотеках Москвы, Санкт-Петербурга и уральского региона, дал возможность выявить расширение спектра наук за годы функционирования заповедника и место отдельных персоналий в решении научных проблем1.

1. См.: Буторина Л.А. Ильменский гбсударственный заповедник им. В.И. Ленина: библиографический указатель. - 4.1. - Свердловск, 1992. - 96 е.; 4.2. -Миасс, 1999. - 84 с.

Периодика дала возможность автору не только исследовать феномен заповедника как научного учреждения, но и выявить его место в социокультуре страны. Контент-анализ 2150 заметок из журналов1 и газет2 раскрыл формы и направления просветительской работы с населением страны не только сотрудников заповедника, но и журналистов, а дополнительный анализ неопубликованных документов музея заповедника позволил сделать вывод о действительной популярности Ильменского заповедника.

Опубликованная мемуарная литература по Ильменам, как историографический источник, очень скудна. Сюда относится ряд выступлений организаторов заповедника Н.М. Федоровского и А.Е. Ферсмана, а также переписка между В.И. Вернадским и А.Е. Ферсманом. В то же время воспоминания исследователей Ильмен играют важную роль в изучении деятельности заповедника, т. к. они детализируют события, создают особый эмоционально-психологический фон, способствующий новому восприятию известных фактов. Автор частично использовала в диссертации документы личных архивов. Среди них архив академика А.Н. Заварицкого у его сына в г. С.-Петербурге и у дочери М.А. Заварицкой в г. Москве; члена-корреспондента АН СССР Н.М. Федоровского у его дочери Е.М. Федоровской в г. Москве; членов Радиевой экспедиции Российской Академии наук - профессора В.И. Крыжановского у его внучки Н.Г. Барсановой в г. Москве и Л. А. Кулика у его внука В.П. Кулик-Павского в г. Волгограде.

Фотодокументы, переписка по научным и организационным вопросам частично переданы в архив Ильменского заповедника в разное время

1. См.: «Природа», «Охрана природы», «Турист», «Охота и охотничье хозяйство», «Вокруг света».

2. См.: «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Уральский рабочий», «Наука Урала», «Челябинский рабочий», «Вечерний Челябинск», «Пролетарская мысль», «Миасский рабочий». родственниками директоров заповедника Д.И. Руденко (дочерью Г.Д. Руденко из С.-Петербурга), М.Я. Барабашкина (дочерью Г.М. Барабашкиной из г. Екатеринбурга), А.И. Симонова (дочерью H.A. Симоновой из г. Кишинева), Г.П. Корнилова (сыном В.Г. Корниловым из г. Костромы) и получены автором лично от В.А. Васнецова из Москвы и В.М. Басова из Миасса.

Уточнить параметры информационного ресурса, пополнить библиотеку печатными работами, ставшими библиографической редкостью, помогли исследователи, изучавшие Ильмены в 20-е - 40-е годы, или их родственники. Среди них JIM. Тюлина, С.Н. Снигиревский, Е.В. Дорогостайская из г. С.-Петербурга; H.H. Смирнов, Е.А. Доброхотова, К.П. Богатырев из Москвы; Т.П. Устинова из Канады и большая группа исследователей, работавших в 50-е -90-е годы, из городов. Екатеринбурга, Уфы, Челябинска, Миасса.

Таким образом, широкий круг источников представляет все возможности для воспроизведения полноценной картины истории организации и функционирования специфического научного и природоохранного учреждения -Ильменского заповедника - и позволяет определить его место в отечественной науке XX века.

Научная новизна

Цель и задачи диссертационного исследования в значительной мере определили его научную новизну. Диссертация является первым в отечественной историографии заповедного дела специальным историческим исследованием, в котором всесторонне анализируется трехфункциональная деятельность специфического государственного учреждения. Воссозданная целостная картина деятельности Ильменского заповедника позволила выявить логику развития, определить роль внешних и внутренних факторов в деле его становления.

На основе широкой источниковой базы изучен двухвековой процесс исследования природного комплекса Ильменских гор, что также ранее не

35 предпринималось в отечественной историографии. Это позволило автору охарактеризовать место природоохранного учреждения в науке и социокультуре страны.

Диссертация является результатом многолетних монографических изысканий автора по истории организации и деятельности научного и природоохранного учреждения. Исследователем впервые введены в научный оборот свьпне шестидесяти документов государственных архивов страны. Материалы диссертации докладывались на двух международных, двух российских и девяти региональных конференциях, опубликованы в монографии, шести препринтовских изданиях и девяти статьях различных научных сборников.

Практическая значимость

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при разработке теоретических вопросов заповедного дела страны, в частности, они представляют интерес для выработки оптимальной организации управления заповедниками России в современных условиях.

Введенные в научный оборот источники могут быть использованы не только историками, изучающими природоохранное движение, но и другими учеными, в частности, геологами и биологами, а также специалистами музееведения.

- Результаты исследования и материалы архивов, приведенные в диссертации, найдут применение в преподавательской деятельности при разработке спецкурсов для студентов естественных факультетов и могут быть включены в хрестоматии и учебные пособия по истории научных исследований природы Урала. Материалы диссертации можно использовать при создании свода памятников природного и культурного наследия отечества для включения в мировой кадастр ЮНЕСКО и в научно-популярной литературе для осознания факта существования заповедников как предметов национальной гордости.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Буторина, Людмила Аркадьевна

Заключение

Заповедники создаются и существуют в сложных условиях взаимодействия различных факторов: внешних - природных, исторических, социальных, экономических, ^ политико-идеологических; и внутренних -научного потенциала и личного отношения людей к их деятельности. Заповедники являются особым звеном общей цепи научных учреждений страны, деятельность которых осуществляется на стыке естественных и общественных наук. К сожалению, заповедники чаще всего рассматриваются как явления природы, а не как часть системы научного производства.

Исторический анализ процесса возникновения и развития научных исследований в Ильменском государственном заповеднике УрО РАН позволил выявить основные факторы, тенденции и этапы этого процесса, определить вклад заповедника в науку. Изучение специфических форм деятельности заповедника - природоохранной и культурно-просветительской - дало возможность определить их общий вклад в культуру страны через сохранение для общества природных богатств и воспитание у россиян бережного отношения к родной природе.

Ильменский государственный заповедник имеет долгую и сложную историю, насыщенную различными событиями. Периоды взлета его научной деятельности сменялись периодами падения, и в общей сумме насчитывают восемьдесят лет. Половину из них заповедник функционировал в системе Академии наук. В его истории отразились наиболее острые проблемы и характерные черты движения за охрану природы в нашей стране.

Возникновение и деятельность Ильменского заповедника в первую очередь определялись природным фактором - уникальностью его геолого-минералогического строения и разнообразием биологической составляющей. Другие факторы также влияли на деятельность заповедника, но в различные периоды имели свои векторы и доминанты.

Основной предпосылкой организации Ильменского заповедника является научное изучение природных богатств Ильменских гор в XIX - начале XX вв. Исследование ильменских минералов послужило основой для развития в мировой науке не только минералогии, но и кристаллографии, петрографии, геохимии. Существенным фактором для организации заповедника в начале XX века являлся идеологический, который проявился в нарастании природоохранного движения в России. Позитивным был и личностный фактор. Изучение Ильмен проводилось учеными с мировым именем: И. Менге, Г. Розе, Н.И. Кокшаровым, А.П. Карпинским. Импульс для принятия конкретных организационных мер по охране государством природных богатств Ильменских гор дала Радиевая экспедиция РАН под руководством В.И. Вернадского. Таким образом, геолого-минералогические изыскания в течение 150 лет создали стартовый научный потенциал для деятельности будущего Ильменского заповедника.

В первой четверти XX в. в России из-за тяжелой экономической обстановки, вызванной войнами, революцией и разрухой, условия для создания природоохранного учреждения были неблагоприятными. Решающим фактором в то время выступил личностный, который выразился в поддержке новым руководством страны инициативы члена правительства Н.М. Федоровского и его коллег по Радиевой экспедиции РАН создания в Ильменах в целях научного изучения природы природоохранного учреждения.

Организация Ильменского заповедника не являлась единовременным актом. Отрицательная роль экономического фактора и ослабление внимания к природоохранной деятельности в руководящих органах страны задержали, начало развития заповедника до 1924 г. Негативно сказался и личностный фактор - временное отсутствие Н.М. Федоровского в России в связи с научной заграничной командировкой.

Рождение Ильменского заповедника под эгидой ведомства, не выполнявшего прямых хозяйственных функций в стране, открывало широкие

180 перспективы для развития специфического научного и природоохранного учреждения. Процесс развития заповедника шел идентично тем позициям, которые имели широкое распространение в обществе или в руководстве страны.

Период подчинения Ильменского заповедника в 1920 - 1930 гг. Народному Комиссариату просвещения РСФСР характеризуется благоприятными условиями для развития научной деятельности. В обществе в целом доминировал взгляд на заповедники как на научные объекты. Позиция ведомственного руководства совпадала с этим подходом. В это время шел рост всех параметров научного потенциала Ильмен, ассигнования заповеднику с каждым годом увеличивались, возрастал штат научных сотрудников, укреплялась материально-техническая база, крепли интеграционные связи, рос объем экспедиционных форм изучения природы Ильмен. В результате научная деятельность Ильменского заповедника до 30-х гг. была шагом вперед по сравнению с предстартовым периодом. Новизна выразилась в том, что значительно пополнился информационный ресурс всего комплекса природы Ильмен, хотя заповедник был объявлен только минералогическим. Началу биологического изучения Ильменских гор способствовал субъективный фактор -назначение директором заповедника талантливого человека Д.И. Руденко, которого рекомендовал к работе А.Е. Ферсман. Научная функция в деятельности заповедника доминировала, охранная, в силу экономического фактора, развивалась слабо, культурно-просветительская только начинала зарождаться. Заповедник сформировался как комплексное научное учреждение, заняв ведущее место в системе заповедников страны.

Но уже в этот период стала ощущаться политика «огосударствления науки» и ее идеологизация иод видом борьбы с мелкотемьем, распылением средств и т.д., что задерживало научный рост и Ильменского заповедника. «Великий перелом» 1929 г. не только остановил развитие заповедника как научного учреждения, но и отбросил его далеко назад. Это выразилось в переводе заповедника с государственного на местный бюджет, в потере его научных и административных кадров.

Первая половина 30-х гг. явилась для заповедника самым сложным временем его функционирования. Изменение политического, экономического и социального факторов в стране в сторону усиления хозяйственного использования природы негативно отразилось на развитии заповедника. Отрицательно также повлияла и реструктуризация государственных органов управления заповедниками. Научная деятельность в Ильменском заповеднике приостановилась, природоохранная функция не выполнялась, на первом месте стояла культурно-просветительская работа. К концу этого сложного шестилетнего периода развитие заповедника предопределил личностный, фактор: академику А.Е. Ферсману удалось организовать в Ильменах «форпост науки». Его поддержали и местные руководящие органы. Следствием этого явилось принятие правительственного документа о переводе Ильменского минералогического заповедника в комплексный в целях научных исследований всей природы Ильменских гор, а также минеральных богатств, флоры и фауны Южного Урала. Увеличение финансирования Ильменского заповедника за счет бюджетных средств и дополнительных ассигнований от Академии наук создало экономическую базу для научных исследований в Ильменах в последующие годы. Начался рост кадров для научной и природоохранной деятельности заповедника.

Функционирование Ильменского заповедника в период его подчинения Комитету и Главному управлению по заповедникам страны носило характер стагнации. Это зависело прежде всего от политических факторов. Сила давления политической конъюнктуры на исследователей выражалась в государственном заказе на прикладные науки, а по отношению к заповедникам, выполнению ими узкоутилитарных задач. К отрицательному воздействию политико-идеологического фактора добавился и экономический, связанный с экстремальными условиями Великой Отечественной войны и послевоенным

182 временем. Небольшое положительное влияние на улучшение охраны и публикационной деятельности в заповеднике в конце 40-х гг. оказал личностный фактор, связанный с позитивной ролью в вопросах охраны природы партийной номенклатуры при инициативной позиции директора заповедника В. А. Васнецова. Положение Ильменского заповедника постепенно изменялось к лучшему, но произошла смена приоритетов среди его задач. На первое место вновь выступила культурно-просветительская деятельность, природоохранная характеризовалась сравнительно небольшим ростом, научный- потенциал не развивался. В результате, за 1931 - 1950 гг., по сравнению с другими периодами функционирования заповедника, пополнение ресурса знаний по Ильменам было самым незначительным. Тем не менее, на фоне других заповедников страны, Ильменский заповедник по своим печатным работам и в количественном отношении и по широте спектра естественных наук входил в число ведущих природоохранных учреждений страны.

В 1950 - 1960 гг. в стране отмечается стабильное время с нарастающей «эпидемией» засекречивания «всего и вся». Влияние этих процессов испытал на себе и Ильменский заповедник. Под воздействием идеологического фактора в 1951 г. в СССР произошел разгром заповедников. В отношении оставшихся природоохранных учреждений продолжал доминировать узкоутилитарный подход к их деятельности, что привело в конце 60-х гг. ко второй волне ликвидации заповедников.

В отличие от большинства заповедников страны, Ильменский государственный заповедник после 1951 г. начал возрождаться. Развитие носило эволюционный характер и не имело резких переломов. Постепенно акцент его деятельности перемещался с культурно-просветительской на научную.

В первое десятилетие функционирования заповедника в Уральском филиале Академии наук его культурно-просветительская роль оставалась на первом месте, охранная деятельность не улучшалась. Формирование и развитие научных исследований в Ильменском заповеднике отражало процесс

183 возрастания научного потенциала Уральского региона. Положительно повлияло на работу Ильменского заповедника в конце 50-х и начале 60-х гг. внимание к вопросам охраны природы со стороны Академии наук и Уральского филиала, в частности. Позитивную роль сыграла организация Институтом биологии и Институтом геологии и геохимии УФАН. научной деятельности Ильменского заповедника. Хотя количественные параметры научного потенциала Ильменского заповедника в этот период не изменялись, происходил его качественный рост, прежде всего рост кадровой составляющей. Таким образом, деятельность Ильменского заповедника в данный период определяли внешние факторы, влияние личностного фактора было незначительным. В это время в научных исследованиях заповедника происходит переход от узкопрагматического мелкотемья к фундаментальным работам.

В 70-е гг. в стране по отношению к заповедникам постепенно происходила переоценка ценностей. Стратегический ресурс, заключенный в них, рассматривался теперь не с точки зрения утилитарно-хозяйственной значимости, а оценивался в свете четко обрисованного научно-информационного смысла. Научная деятельность в заповедниках страны постепенно начинала развиваться. В Ильменском заповеднике она достигла своей вершины. Наступила «пора зрелости» в материально-техническом и кадровом развитии. Это позволило заповеднику стать самостоятельным исследовательским центром не только локального, но и регионального значения, а в области минералогии и мирового. При благоприятной в целом динамике развития всех трех функций заповедника определенное отставание в научной деятельности все же сохранялось, о чем свидетельствует дисбаланс в организации геологических и биологических исследований.

Научное строительство стало важнейшим фактором, определившим развитие Ильменского заповедника в этот период. Ускоренный рост сети академических учреждений Уральского научною центра, укрепление материальной базы исследований, многократный рост кадрового потенциала

184 уральской науки, в том числе и кадров высшей квалификации, обусловили широкие возможности в решении фундаментальных научных проблем и в Ильменском заповеднике. Таким образом, организация Уральского научного центра и приход к руководству^заповедником способного организатора-ученого В.А. Коротеева, выступили факторами, обусловившими резкий рост научного потенциала Ильменского заповедника в 70-е - 80-е гг.

Противоречивое время нестабильной, труднореформируемой российской действительности второй половины 80-х - 90-х гг., когда заповедное дело в стране вплотную подошло к грани катастрофы, рассматривается для Ильменского заповедника как стагнационный период. Драма обновления в стране совпала с организационными мероприятиями в УрО РАН. Создание в 1986 г. Института минералогии на базе геологических лабораторий заповедника привело к изменению количественных параметров научного потенциала заповедника в резко отрицательную сторону.

Создание в 1991 - 1993 гг. Объединенного института «Ильменский заповедник - институт минералогии» проходило в рамках трудной и сложной проблемы «переоценки ценностей» в Академии наук, включающей задачу поиска новых форм организационной работы. Если по Академии наук в целом объединение родственных институтов в комплексные с целью экономии ресурсов оправдало себя, то объединение сугубо научного учреждения -Института минералогии и специфического научного и природоохранного учреждения - Ильменского заповедника - создало сложности. Двоякую роль в этот период играл личностный фактор: попытка со стороны директора заповедника и поддержавших его чиновников регионального и российского уровня перевести Ильменский заповедник из Академии наук вновь под эгиду Министерства природы была остановлена председателем УрО РАН академиком Г.А. Месяцем.

Оставшись в Академии наук, Ильменский заповедник, по сравнению с другими заповедниками России, продолжает развивать свою научную

185 деятельность. Но здесь следует отметить появившуюся диспропорцию в количественном составе биологов и геологов и уменьшение удельного веса публикаций на Ильменском материале штатными сотрудниками заповедника.

В 1995 г. Ильменскому заповеднику придан статус самостоятельного природоохранного научно-исследовательского государственного учреждения на правах научного института УрО РАН, что, возможно, позволит заповеднику исправить организационную ошибку 1986 г. и вновь заявить о себе как учреждении, комплексно изучающем природу Южного Урала, страны и мира.

Не отрицая вклад заповедников в научную деятельность страны, признавая их в качестве научно-исследовательских учреждений, следует отметить, что современная организации научной деятельности в заповедниках России, сохранившаяся с 30-х гг., является менее эффективной, чем в Ильменском государственном заповеднике, входящем в Российскую Академию наук. Созданный для решения научных и научно-технических задач страны, Ильменский заповедник с первых шагов своего развития заявил о себе как самостоятельный исследовательский центр. Любые сравнения степени развития научных достижений Ильменского заповедника в разные периоды времени, разграниченные его пребыванием в Наркомпросе, Комитете (Главном управлении) по заповедникам страны и Академии наук выглядят весьма красноречиво. Однако, простые сопоставления здесь все же вряд ли правомерны, настолько глубокими и принципиальными были изменения в организации научной деятельности заповедника в 70-е - 80-е гг., когда наблюдался наиболее быстрый рост научного потенциала заповедника, его кадровой, материально-технической и информационной составляющих.

Изучение динамики обеспеченности материально-технической базы заповедника позволяет констатировать с одной стороны неуклонный и довольно значительный рост его основных социо-экономических показателей, а с другой недостаточность экономических ресурсов для развития научных изысканий заповедника в целом. Тот факт, что большая доля информационного ресурса по

186 природе Ильмен создана сотрудниками других научных организаций страны, помимо подтверждения значимости для науки природного фактора -уникальности Ильменских гор, раскрывает значимость и экономического фактора, который задерживает использование научного потенциала заповедника в полном объеме его возможностей. Недостаточное финансирование, слабая материально-техническая база Ильменского заповедника не соответствуют его уникальным природным ресурсам и энтузиазму сотрудников, ведущих научную, охранную и просветительскую работу в заповеднике.

Природоохранная задача, как условие научной деятельности заповедника, во все годы его функционирования стояла на первом месте. Выполнять ее довольно сложно. Большая группа факторов, к которым относятся экономический, политический, демографический, рекреационный, отрицательно влияют на охранную деятельность заповедника. Психологический фактор имеет два направления: отрицательным является непонимание местными жителями необходимости охраны территории заповедника, а положительное направление определяется поддержкой и помощью местных властей в укреплении режима заповедности. Однако, несмотря на всевозможные перипетии его истории,

Ильменский заповедник остается особой жемчужиной в бесценном ожерелье уникальных природных островков России. На небольшой территории в 303 кв.км в трехстах шестидесяти семи копях охраняется и изучается семьдесят одна горная порода и двести шестьдесят шесть минералов. Десятки озер и рек украшают сложные горные и степные ландшафты заповедника. Хвойные, смешанные и лиственные леса занимают 85 % его территории. Растительный мир насчитывает восемьсот сорок один вид высших растений, из них реликтов пятьдесят, эндемиков - двадцать три, занесенных в Красную книгу - тридцать два. Низших растений - двести семьдесят видов. Окруженный на восьмидесяти процентах его пограничной территории индустриальными и рекреационными застройками, Ильменский заповедник является островком свободы для животного населения, представленного двухсот сорока четырьмя видами позвоночных и более чем десятью тысячами видов беспозвоночных. На территории заповедника обнаружено и охраняется пятьдесят ископаемых стоянок древнего человека.

Значителен вклад Ильменского заповедника в культуру страны. Просветительская деятельность Ильменского заповедника, популяризация научных знаний через средства массовой информации осуществляется не только сотрудниками заповедника, • но и писателями и журналистами страны. Количество популярных печатных работ о заповеднике перешло далеко за тысячу.

Но этого недостаточно для воспитания у наших соотечественников чувства гордости за существование Ильменского заповедника. Около 80 % посетителей музея впервые узнают о богатстве Ильмен, только приехав в заповедник. Музей Ильменского заповедника, работающий на его территории с 1931 г., получил в 80-е - 90-е гг. от Академии наук дополнительное финансирование и, в отличие от музеев других заповедников страны, успешно развивается. Он входит в пятерку крупных геолого-минералогических музеев страны, ежегодно его посещают сотни тысяч граждан из России и зарубежья.

Очевидно, что есть основания говорить о значительном вкладе

Ильменского заповедника в науку. Информационный ресурс научных знаний, полученный в результате деятельности Ильменского заповедника используется в различных областях знаний. В ряде геологических и биологических дисциплин научные достижения ученых заповедника имеют региональное значение, а именно: вулканологии, петрологии, минералогическом картировании, почвоведении, лесоведении, орнитологии, энтомологии. В XX в. наиболее существенный вклад мирового масштаба учеными из Ильмен внесен в минералогию и геохимию. Достижения его сотрудников получили признание в

России и за рубежом. На материале Ильмен в XX в. работали ученые мирового масштаба: Д.С. Белянкин, В.И. Вернадский, А.Н. Заварицкий, Н.В. Тимофеев

Ресовский, А.Е. Ферсман. В Ильменах родилась и работает «ильменская школа

188 минералогов» под руководством В.А. Попова и лауреата Демидовской премии РАН Б.В. Чеснокова. Изучение специалистами естественных наук «музея в природе», каким являются Ильмены, высоко оценивается не только в научных кругах нашей страны, но и среди иностранных ученых.

В 80-е гг. в Ильменах была осуществлена мечта академика А.Е. Ферсмана - заповедник стал «форпостом науки между Европой и Азией», в котором встречаются на различных конференциях ученые страны и зарубежья.

За годы работы заповедника специалисты из других организаций, изучая Ильмены, пополнили ресурс знаний о нем 970 печатными работами, 35 диссертациями и 23 рукописными отчетами. Сотрудники Ильменского заповедника, изучая природный комплекс Ильмен, Южного Урала и других регионов страны и мира, опубликовали 2950 работ, защитили 42 диссертации. Если до открытия заповедника спектр научных направлений изучениия Ильмен включал четыре отрасли знаний, то в 90-е гг. он стал равняться тридцати. В Ильменах до образования заповедника был известен шестьдесят один минерал, в 90-е гг. эта цифра возросла до двухсот шестидесяти шести. Сотрудники заповедника открыли четырнадцать новых для мира минералов, в области минералогии техногенеза - пятьдесят два минерала. Семьдесят девять специалистов изучали геолого-минералогические богатства Ильмен в XIX -начале XX вв. Библиография трудов по Ильменскому заповеднику за восемьдесят лет насчитывает работы трехста десяти авторов геолого-минералогического направления и двухсот восмидесяти трех авторов других специальностей. Биологию Ильмен стали изучать только после открытия заповедника.

Вклад ученых заповедника в науку страны дает основание назвать Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина УрО РАН крупным региональным центром, где осуществляются важные фундаментальные исследования, способствующие росту научного потенциала не только

Уральского региона, но и страны в целом. Ильменский заповедник занимает

189 достойное место в системе Академии наук России. По вкладу в науку, сохранение красоты природы, воспитание патриотизма у соотечественников, его по праву можно назвать национальной гордостью страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Буторина, Людмила Аркадьевна, 1999 год

1. Архивные источники

2. Архив Российской Академии наук (А РАН).

3. Московское отделение. Фонд 445. Личный фонд Н. М. Кулагина. Фонд 544. Личный фонд акад. А. Е. Ферсмана.

4. С.-Петербургское отделение. Фонд 2. Канцелярия конференции Академии наук. Секретариат. Делопроизводственные материалы. 1805-1916 гг. Фонд 78. Минералогический музей.

5. Уральское отделение, г. Екатеринбург. Фонд 1.

6. Фонд Ильменского государственного заповедника им. В. И. Ленина (А ИГЗ), г. Миасс, Челябинской обл. Справочно-информационный фонд (СИФ).

7. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ).

8. Фонд 358. Учреждение по руководству охотой, охотничьим хозяйством и заповедниками РСФСР.

9. Фонд 2306. Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос). Фонд 2307. Главнаука Наркомпроса.

10. Государственный архив Свердловской области (ГА СО).

11. Фонд 101. Уральское общество любителей естествознания (УОЛЕ). Фонд 3-р. Уральский горный комитет (Уралгорком). Фонд р-95. Уральское промышленное бюро (Уралпромбюро). Фонд 233-р. Уральский отдел народного образования (УралОНО).

12. Фонд 1918-р. Личный фонд К.К. Матвеева.257

13. Государственный архив Челябинской области (ГАЧО).

14. Фонд 98-р. Челябинский окружной исполнительный комитет (Челябинский окрисполком).

15. Фонд р-351. Постоянное представительство Областного совета в Москве. Филиал ГАЧО, г. Златоуст.

16. Фонд р-31. Миасское отделение рабоче-крестьянской инспекции. Фонд р-35. Златоустовский городской исполнительный комитет (19211974 гг.).

17. Фонд р-43. Златоустовский округ, организационный отдел (1922-1930 гг.). Фонд р-70. Районное правление заводов горнозаводской промышленности Южного Урала.

18. Фонд р-109. Златоустовское окружное земельное управление (Окр. ЗУ). Фонд р-125. Златоустовский окружной отдел народного образования. Фонд р-208. Златоустовский городской краеведческий музей.

19. Российский государственный архив экономики (РГАЭ).

20. Фонд 3429. Высший Совет народного хозяйства СССР. Горный отдел. Секретариат.1.. Документы и материалы государственных органов.

21. Академия наук СССР: Действительные члены, члены-корреспонденты, почетные члены, иностранные члены. Персональный состав. М., 1979. Кн. 1. -479 е.; кн. 2-478 е.; кн. 1: Дополнение, М.; 1975. 22 с.

22. Академия наук СССР. Уставы Академии наук СССР. М., 1975. - 206 с.

23. Выступление президента РАН акад. Ю. С. Осипова на общем собрании Академии наук 29 октября 1996 г. М., 1996. - 57 с.

24. Декрет «Об объявлении части Ильменских гор Государственным минералогическим заповедником» // Известия В ЦИК от 19 мая 1920 г. № 107 (954).

25. Ленин В. И.: Биографическая хроника. М., 1977. - Т. 8. - С. 562.258

26. Научные кадры СССР: Сб. докл. и справ, матер. М., 1959. - 364 с.

27. Научные кадры СССР: Динамика и структура. М., 1991. - 284 с.

28. Об установлении правил охотничьих заповедников // Собрание узакононений и распоряжений Правительства. 30.10.16. - № 304. - С. 2399.

29. Охрана природы: Международные организации, конвенции, программы: информационно-справочное издание. М., 1995. - 192 с.

30. Охрана природы и заповедное дело в СССР: Бюлл. АН СССР и Комиссии по охране природы при Госплане СССР. № 1. М., 1956; и № 7. - М., 1962.

31. Положение о заповедниках и организация научно-исследовательской работы в них // Сборник узакононений РСФСР. 1933. - № 46. - С. 195.

32. Положение о производственной практике студентов // Научн.-метод, зап. -1939. -№3.-С. 206.

33. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.12.35 об Ильменском полном государственном заповеднике // Сборник узакононений. 1936. - № 3. - С. 19-34.

34. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об охране и развитии природных богатств РСФСР // Охрана природы. -- 1930. № 6. - С. 15и - 152.

35. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 05.10.25 «Об охране участков природы и ее отдельных произведений // Декреты, инструкции и распоряжения НКП по охране природы. М., 1929. - С. 10.

36. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.04.34 «Положение о заповедниках» // Природа и соц. хозяйство. 1935. - № 7. - С. 226 - 228.

37. Постановление Президиума АН СССР от 11.03.55 № 106 «О реорганизации Комиссии по заповедникам в Комиссию по охране природы» и Положение о ней // Охрана природы и заповедное дело в СССР. М., 1956. - Вып. I. - С. 129 - 133.

38. Правила для туристских баз и лагерей для туристов, находящихся на территории госзаповедников // Научн.-метод, зап. Комитета по заповедникам. -М., 1939. Вып. 2. - С. 142 - 143.

39. Типовое положение о государственных заповедниках // Декреты, инструкции и распоряжения НКП по охране природы. М., 1929. - 14 с.

40. Типовое положение о государственных заповедниках СССР // Бюлл. Норматив, актов министерств и ведомств СССР. М., 1982. - С. 7 - 11.

41. I. Статистические, справочные и информационные издания

42. Административно-территориальное деление Челябинской области. -Челябинск, 1941. С. 8.

43. Горная энциклопедия. М., 1985. - Т. 4. - С. 439.

44. Дана Э.С. Описательная минералогия. М., 1937. - 423 с.

45. Кобяшев Ю.С., Поляков В.О. Минералы Ильменских гор. Миасс, 1994. - С. 6-38.

46. Населенные пункты Уральской области. Т. 2. - Свердловск, 1928. - С. 16-24.

47. Флейшер М. Словарь минеральных видов. М, 1990. - 206 с.

48. Челябинская область: административно-территориальное деление. -Челябинск, 1981. С. 8.1.. Периодическая печать. Газеты.

49. Известия: Орган Совета народных депутатов СССР. 1930-1990 гг.

50. Правда: Орган ЦК КПСС. 1920-1990 гг.

51. Комсомольская правда: Орган ЦК ВЛКСМ. 1940-1990 гг.

52. Сельская жизнь: газета ЦК КПСС. 1970-1990 гг.

53. Пионерская правда: Орган Центрального и Московского комитета ВЛКСМ. 1950-1990 гг.

54. Зеленый мир: Российская экологическая газета. 1990-1996 гг.

55. Звезда: Орган Пермского (Молотовского) обкома КПСС и Областного

56. Совета народных депутатов. 1920-1980 гг.

57. Большевистское слово: Орган горкома ВКПб г. Златоуст. 1942-1952 гг.

58. Глагол: учредитель ЗОА «Делсот», г. Миасс. 1990-1995 гг.

59. Златоустовский рабочий: Орган горкома КПСС. 1959-1990 гг.

60. Комсомолец: Орган Челябинского обкома ВЛКСМ. 1953-1990 гг.

61. Ленинские искры: Орган Челябинского областного и городского комитета ВЛКСМ. 1940-1945 гг.

62. Миасский рабочий: Орган Миасского горкома КПСС и Миасского Совета народных депутатов. 1944-1990 гг. Независимая городская газета. 1990-1995 гг.

63. Наука Урала: еженедельник УНЦ АН СССР. 1980-1990 гг., газета УрО РАН. 1991-1995 гг.

64. Призыв: Орган парткома, профкома и комитета ВЛКСМ Южно-Уральской ж. Д. Г. Челябинск. 1940-1990 гг.

65. Пролетарская мысль: Орган горкома ВКП(б) и горисполкома г. Златоуста. 1920-1942 гг.

66. Рабочая газета: Орган Миасского Райкома ВКП(б) и райисполкома г. Миасса. 1935-1943 гг.

67. Сталинская смена: Орган Челябинского обкома и горкома ВЛКСМ. 19501952 гг.

68. Уральский автомобиль: Орган парткома, дирекции, профкома и комитета ВЛКСМ Уральского автомобильного завода, г. Миасс. 1950-1990 гг.

69. Уральский напильник: рабочая газета парткома и ФЗК Миасского напилочного завода, г. Миасс. 1934 г.

70. Уральский рабочий: Орган Свердловского обкома КПСС и областного Совета народных депутатов. Г. Свердловск. 1930-1990 гг. Областная общественно-политическая газета. Г. Екатеринбург. 1990-1995 гг.

71. Челябинский рабочий: Орган Челябинского обкома и горкома ВКП(б), (КПСС) и областного совета народных депутатов. 1931-1990 гг. Областная общественно-политическая газета. Г. Челябинск. 1991-1995 гг.

72. Южноуралец: Орган горкома (райкома) КПСС, горисполкома (райисполкома) г. Чебаркуль. Чел. Обл. 1970-1990 гг.1. Журналы

73. Бюллетень Московского общества испытателей природы: отдел биологический. Издание Московского университета. 1920-1995 гг.

74. Вестник АН СССР Вестник РАН: журнал Российской Академии наук. 1950-1995 гг.

75. Вокруг света: ежемесячный научно-художественный журнал. 1960-1995 гг.

76. Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ): журнал Академии наук и Института истории естествознания и техники. 1960-1995 гг.

77. Записки Всесоюзного минералогического общества (ВМО) Записки Всесоюзного минералогического общества: журнал Академии наук и минералогического общества. 1920-1995 гг.

78. Известия Академии наук (сер. Геологическая): журнал Российской Академии наук. 1936-1995 гг.

79. Мир камня: российский научно-популярный журнал. Г. Москва. 1993-1995 гг.

80. Охота и охотничье хозяйство: ежемесячный массовый научнр-производствен-ный и спортивно-методический журнал государственного комитета СССР и Союза обществ охотников и рыболовов России. 1955-1995 гг.

81. Охрана природы: Орган Всесоюзного общества охраны природы при Главнауке НКП. 1928-1930 гг.

82. Природа: ежемесячный популярный естественнонаучный журнал Академии наук. 1912-1995 гг.

83. Советские архивы: научно-теоретический и научно-практический журнал Главного управления при СМ СССР. 1980-1990 гг.

84. Урал: ежемесячный литературно-художественный публицистический журнал. 1958-1990 гг.1. V. Книги

85. Александрова А.Ю. Экономика и организация заповедников и национальных парков. -М., 1991. 112 с. ^

86. Актуальные вопросы заповедного дела. М., 1988. - 199 с.

87. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (19171922 гг.). -М., 1973. -60 с.

88. Березин Б.А. Путеводитель по Ильменскому государственному заповеднику. -М. -Л., 1935. -92 с.

89. Безбородов М.А. Дмитрий Степанович Белянкин. М., 1985. - 190 с.

90. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР: исторический очерк. М., 1979. - 233 с.

91. Биосферные заповедники / Тр. Советско-Американского симпозиума. Л., 1982.-275 с.

92. Борейко В.Е. Дорога к заповеднику: природоохранная пропаганда и экопросвещение в заповедных объектах. М., 1996. - 120 с.

93. Он же. Пути и методы природоохранной пропаганды. Киев, 1996. - 208 с.

94. Борисов В.А. и др. Охраняемые природные территории мира. М., 1985. -310 с.

95. Брюшкова Л.П. Геологические коллекции и их место в системе науки и культуры. М., 1989. - 294 с.

96. Ботанические исследования в заповедниках РСФСР. М., 1984. - 145 с.

97. Буторина Л.А. Биологи исследователи Ильмен. - Свердловск, 1993. - 78 с.

98. Она же. Вклад Н.М. Федоровского в организацию Ильменского минералогического заповедника. Свердловск, 1989. - 29 с.

99. Она же. Документы государственных архивов страны по вопросу перевода Ильменского минералогического заповедника в комплексный (1918 1935 гг.). - Свердловск, 1992. - 84 с.

100. Буторина Л.А. Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина: библ. Указатель научной и справочной литературы (1921 1990 гг.). - Ч. 1. -.Свердловск, 1992. - 96 е.; Ч.И. - Миасс, 1999. - 83 с.

101. Она же. Ильмены памятник природы. - Миасс, 1991. - С. 6.

102. Она же. Материалы по работе Радиевой экспедиции Академии наук в Ильменах (1910.— 1916 гг.). Свердловск, 1990. - 48 с.

103. Она же. Новые архивные документы по организации Ильменского заповедника (1918 1924 гг.). - Свердловск, 1990. - 52.

104. Вайнер (Уинер) Д.Р. Экология в Советской России (архипелаг свободы: заповедники и охрана природы). М., 1991. - 398 с.

105. Вейсберг Е.И. Структура и динамика сообществ пресноводных макрофитов озер Южного Урала: на примере Ильменского заповедника: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Екатеринбург, 1997. - 18 с.

106. Вернадский В.И. О необходимости исследования радиоактивных минералов Российской империи. —Спб, 1910. 45 с.

107. Вотяков С.Л. и др. Проблема прикладной спектроскопии минералов. -Екатеринбург, 1993. 235 с.

108. Второв П.П., Второва В.Н. Эталоны природы: проблемы выбора и охраны. -М„ 1983.-205 с.

109. Географические проблемы организации туризма и отдыха. М., 1975. - Вып. 2.

110. Географическое размещение заповедников и организация их деятельности. -М., 1981,- 144 с.

111. Герман И.Ф. Минералогические исследования Урала. Берлин, 1789. - 464 с.

112. Гладков H.A. Охрана природы в первые годы Советской власти. М., 1972. -35 с.

113. Геохимическое изучение ландшафтов Березинского биосферного заповедника. Минск, 1985. - 145 с.

114. Григорьев Д.П., Шафрановский И.И. Выдающиеся русские минералоги. М. -Л., 1949.-275 с.

115. Дворникова Н.П. Динамика популяций и биоценотическая роль речного бобра на Южном Урале: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Свердловск, 1987. - 23 с.

116. Дежкин В.В. В мире заповедной природы. М., 1989. - 256 с.

117. Динамика численности копытных и заповедность (Охотоведение. М., 1977. -227 с.

118. Докельмер. Соболиный промысел на левовосточном побережье Байкала. Верхнеудинск. Л., 1926. - 272 с.

119. Докучаев В.В. Труды экспедиции, снаряженной Департаментом под руководством проф. Докучаева. Спб, 1895. - 250 с.

120. Еськова Е.М. Щелочные редкометальные метасоматиты Урала. М.: Наука, 1976.-319 с.

121. Жабин А.Г. Жизнь минералов. М: Сов. Россия, 1976. - 224 с.

122. Жабин А.Г. Онтогения минералов: Агрегаты М., 1979,- 275 с.

123. Зайцева Л.Л., Фигуровский H.A. Исследования радиоактивности в дореволюционной России. М., 1961. - 225 с.

124. Заповедники СССР: их настоящее и будущее. Новгород, 1990. - 2 части.

125. Заповедное дело в СССР. М., 1983. - 118 с.

126. Зорина Л.И. История Уральского общества любителей естествознания. -Екатеринбург, 1996. С. 112 - 128.

127. Изучение природных комплексов, их охрана и ведение заповедного хозяйства в условиях лесостепной и степной зон Советского Союза. -Воронеж, 1977. 130 с.

128. Ильменский заповедник: сб. статей. Челябинск, 1940. - 193 с.

129. Ильменский заповедник: путеводитель. Челябинск, 1946. - 136 с.

130. Ильменский заповедник: сб. статей. Челябинск, 1958. - 140 с.

131. Ильменский заповедник: сб. статей. Челябинск, 1975. - 175 с.

132. Ильменский заповедник: фотоальбом (сост. Л.А. Буторина, В.О. Поляков,фото Н.И. Дельвина). Челябинск, 1991. - 160 с.265

133. История естествознания в России. М., 1962. - Т. 3. - 603 с.

134. История минералогии: Материалы к межгосударственному минералогическому семинару. Спб, 23 мая 1995 г. Сыктывкар, 1995. - 50 с.

135. Капустин Ю.Л. Минералогия карбонатов. М., 1971. - 368 с.

136. Кашкаров Д.Н., Станчинский В.В. Курс зоологии позвоночных животных. -М. Л., 1940. - С. 949

137. Кейльман Г.А. Мигматические комплексы подвижных поясов. М., 1974. -199 с.

138. Кожевников Г.А. О заповедных участках. М., 1911. - 7 с.

139. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы. М., 1909. - 10 с.

140. Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале: XVII начало XX века. -Свердловск, 1981.-224 с.

141. Колбасов О.С. Экология: политика, право. М., 1976. - 170 с.

142. Кольцов A.B. Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР: 1917-1961 гг.-Л., 1988.-264 с.

143. Кондратенко А.И. Заповедники СССР, их научное и культурно-просветительское значение. М., 1960. - 16 с.

144. Коржихина Т.Г. История государственных учреждений СССР. М., 1986. -340 с.

145. Краснитский А.М. Проблемы заповедного дела. М.: Лесная промышленность. - 1983. - 190 с.

146. Куражковский Ю.Н. Заповедное дело в СССР. Ростов, 1977. - 158 с.

147. Лагунов A.B., Новоженов Ю.И. Фауна жесткокрылых Ильменского заповедника. Миасс, 1996. - 105 с.

148. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990.-218 с.

149. Макаров В.Н. Заповедники СССР. М., 1940. - 158 с.

150. Макаров В.Н. Охрана природы в СССР. М., 1947. - 96 с.266

151. Материалы к топоминералогии Урала. Свердловск, 1986. - 148 с.

152. Мелкие млекопитающие заповедных территорий. М., 1984. - 148 с.

153. Миняев H.A., Конечная Г.Ю. Флора Центрально-лесного государственного заповедника. JL, 1976. - 104 с.

154. Научно-методические записки: Гл. управление Комитета по заповедникам. -Вып. 10. 1948. -244 с.

155. Опыт работы и задачи заповедников СССР. М., 1979. - 197 с.

156. Основы науковедения. М.: Наука, 1985. - 430 - с.

157. Особо охраняемые природные территории Свердловской области. -Свердловск, 1985. 103 с.

158. Особо охраняемые природные территории Челябинской области. -Челябинск, 1993.- 148 с.

159. Охрана природы на Урале. Свердловск, 1960. - Вып. 1. - 180 с.

160. Охрана природы на Урале. Пермь, 1961. - Вып. 2. - 176 с.

161. Охрана природы на Урале. Свердловск, 1962. - 192 с.

162. Охрана природы: международные организации, конвенции и программы. -М.,1995,- 192 с.

163. Охрана природных вод Урала. Вып. 12. - Свердловск, 1982. - 110 с.

164. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Спб Академии наук 1768 1779 гг. - Спб, 1786. - Т. 2. - 476 с.

165. Паразитологические исследования в заповедниках. М., 1983. 142 с.

166. Первое Уральское совещание по охране природы. Свердловск, 1958. - 47 с.

167. Письма В.И. Вернадского А.Е. Ферсману. М., 1983. - С. 12 - 90.

168. Поваренных A.C., Оноприенко В.И. Минералогия: прошлое, настоящее, будущее. Киев, 1985. - 160 с.

169. Погодин С.А., Либман Э.П. Как добывали советский радий. М., 1977.-247 с.

170. Попова В.И. Основы метода нейтронно-активационной радиографии минералов. Свердловск, 1988. - 60 с.

171. Природа заповедников и ее изменение под влиянием естественных и антропогенных факторов. М., 1982. - 120 с.

172. Природные заповедники и основные принципы их работы. Минск, 1977. -190 с.

173. Проблемы геохимии основным магм // Тр. УФАН. Вып. 4. - Серия ильменская. - Свердловск, 1935. - 132 с.

174. Проблемы инвентаризации живой и неживой природы в заповедниках. М., 1988.-216 с.

175. Проблемы рационального ведения охотничьего хозяйства на Южном Урале. Екатеринбург, 1992. - 73 с.

176. Развитие естествознания в России. М., 1977. - 535 с.

177. Растительный мир Урала и его антропогенные изменения. Свердловск, 1985.-90 с.

178. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. -М., 1978.-295 с.

179. Рогозин А.Г. Коловратки Челябинской области,- Миасс, 1995. -126 с.

180. Рысин Л.П., Савельева Л.И. Лесные заповедные участки. М., 1985. - 167 с.

181. Севергин М.В. Опыт минералогического землеописания Российского государства. Спб, 1809. - 240 с.

182. Сезонная и разногодичная динамика растительного покрова в заповедниках РСФСР. -М., 1983,- 135 с.

183. Семенов В.И. Минералогия редких земель. М., 1963. - 412 с.

184. Смирнов H.H. Государственный Ильменский минералогический заповедник. М., 1927. - 60 с.

185. Современные проблемы заповедников. Курск, 1980. - 124 с.

186. Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующих охране природы. Пг, 1918.

187. Состояние и задачи охраны природы в Башкирии. Уфа, 1960. - 168 с.

188. Старейшие минералогические музеи СССР: очерки по истории геологических знаний. Вып. 25. - М., 1989. - 239 с.

189. Структура и динамика растительности и почв в заповедниках РСФСР. М., 1982. - 132 с.

190. Таланцев A.C., Петрова Г.А. Условия и механизм карбонатитов Ильменогорско-Вишневогорского щелочного комплекса. Свердловск, 1991.-70 с.

191. Теоретические основы рекреационной географии. М., 1975. - 130 с.

192. Тихомиров В.В. Геология в Академии наук (от Ломоносова до Карпинского): очерки по истории геологических знаний. Вып. 25. - М., 1979.-293 с.

193. Тихомиров В.В. Геология в России первой половины 19 века. М., 1960. -Ч. 1.-257 с.

194. Труды Алтайского государственного заповедника. М., 1938. - Вып. 1. -395 с.

195. Труды Астраханского государственного заповедника. М., 1938. - Вып. 2. -318 с.

196. Труды Первого Всероссийского съезда по охране природы . М. - 1930. -203 с.

197. Труды Первого Всесоюзного съезда по охране природы в СССР. М., 1935. - 389 с.

198. Труды Радиевой экспедиции АН. Спб, 1915. - Вып. 3. - 58 с.

199. Ученые записки Челябинского отдела Географического общества СССР. -Вып. 2. Челябинск, 1957.-258 с.

200. Фауна и экология беспозвоночных животных в заповедниках РСФСР. М., 1986. - 165 с.

201. Фауна и экология птиц Челябинской области. Миасс, 1996. - 88 с.

202. Фигуровский H.A. Открытие элементов и происхождение их названий. -М., 1970.-208 с.

203. Фирсова В.П. и др. Особенности горного почвообразования под пологом лесов. Свердловск, 1978. - 124 с.

204. Флора и растительность заповедников РСФСР. М., 1981. - 148 с.

205. Флора и растительность Южного Урала и их охрана. Вып. 8. - Челябинск, 1979.-57 с.

206. Ферсман А.Е. Достижения советской минералогии и геохимии за последние годы (1929 1934). - М. - Л., 1935. - 102 с.

207. Шафрановский И.И. История кристаллографии: XIX век. Л., 1980. - 324 с.

208. Штильмарк Ф.Р. Методические рекомендации по проектированию государственных заповедников и республиканских заказников. М., 1975. - 68 с.

209. Экологические исследования в заповедниках Южной Сибири. М.,. 1989. -132 с.

210. Экологическое образование на заповедных территориях: Материалы Международной школы-семинара. Киев, Черновцы, 1995. - 160 с.

211. Экологическое просвещение и работа с местным населением в государственных природных заповедниках и национальных парках. М., 1995. - 138 с.

212. Юшкин Н.П. Теория и методы минералогии. Л., 1977. - 292 с.

213. Он же. Топоминералогия. М., 1982. -286 с.

214. Юшкин Н.П., Иванов O.K., Попов В.И. Введение в топоминералогию Урала. М., 1986. - 294 с.1. VI. Статьи

215. Алексеева Л.В., Зыков К.Д. Современное состояние и перспективы оптимизации штатов заповедника // Географическое размещение заповедников в РСФСР и организация их деятельности. М., 1981. - С. 110.

216. Альтгаузен М.К. Роль В.И. Вернадского в организации систематических поисков радиоактивных руд в нашей стране // Сов. геология. 1963. - № 5. -С. 57-60.

217. Аралова Н.С., Крылова С.Г. О музеях природы заповедников // Организация и охрана заповедных территорий. М., 1979. - С. 94.

218. Арманд Д. Л. Заповедник как база ландшафтных исследований // Современные проблемы заповедников. Курск, 1980. - С. 17.

219. Архипов С.С. Об организации заповедного хозяйства // Научн.-метод. зап. -М., 1938.-Вып. 1.-С. 51-55.

220. Банников А.Г. и др. Перспективы организации заповедников в СССР // Охота и охотничье хозяйство. 1974. - № 9.

221. Барсанов Г.П. К истории открытия новых минералов в нашей стране // Вести. АН СССР.-№ 8. 1952. - С. 91 - 95.

222. Вельский П.С. Леса государственных заповедников РСФСР // Охрана природы: сб. ВООП. М., 1949. - С. 130 - 140.

223. Бойцов Л.В. К вопросу о фронтальной тематике научно-исследовательской работы в госзаповедниках// Научн.-метод. зап. 1940. - Вып. 4. - С. 168.

224. Борейко В. Это не должно повториться (история разгрома заповедников в 1951 г.) // Охота и охотничье хозяйство. 1991. - № 9. - С. 8 - 11.

225. Борисов В.А. Вопросы классификации заповедных территорий // Научные основы организации заповедных территорий и их функциональная классификация. Новосибирск, 1973. - С. 182 - 193.

226. Он же. К истории становления советской системы заповедников // Научные основы охраны природы. Вып. 1. - М., 1971.

227. Бородовский В.А. Радиоактивные минералы из Ильменских месторождений // Временник Главной палаты мер и весов. 1913. - С. 1 - 12.

228. Бородин И.П. Охрана памятников природы // Русское географическое общество. Постоянная природоохранительная комиссия. Спб, 1914. - С. 5 -31.

229. Буторина Л.А. Печатное слово об Ильменах // Мозаика Ильмен. Миасс, 1995.-С. 112.

230. Вернадский В.И. Задачи минералогии в нашей стране (1917 1927 гг.) // Природа. - 1928.-№ 1. - С. 21 - 40.

231. Он же. О некоторых очередных проблемах радиогеологии // Изв. АН СССР. 1935. -№ 1.-С. 1-74.

232. Гладков H.A., Шапошников JI.K. Проблемная записка по научной тематике в области охраны природы // Изв. АН СССР. Сер. биол. - 1973. - № 4. - С. 613 - 622.

233. Григорьев Д.П. Забытые публикации о ранней истории Минералогического общества в С.-Петербурге // Зап. ВМО. 1991. - Ч. 120. - С. 97 - 102.

234. Дитмар Б.П. Охрана природы в России: исторический очерк // Охрана природы. 1928.-№ 5. - С. 27 - 29.

235. Евсеев A.A., Минина E.JI. Минералогическое собрание Государственного геологического музея им. В.И. Вернадского // Мир камня. 1995. - № 7 - 8. -С. 17-22.

236. Елкин К.Ф., Константинов С.С. Правовое положение государственных заповедников // Социалистическая законность. 1973. - № 1.

237. Зыков К.Д. О задачах и перспективах научных исследований в заповедниках // Природные заповедники и основные принципы их работы. Минск, 1977. -С. 11.

238. Он же. Некоторые аспекты истории и практики организации таежных заповедников // Охотоведение. М., 1974. - С. 304 -311.

239. Иванов М.Ф. По поводу существования Аскания-Нова (1828 1928) // Бюлл.

240. Зоотехн. опытной станции в госзаповеднике «Чапли». М., 1928. - № 4. - С.ш6.15.

241. Иванов O.K. Список уральских минералов // Минералы горных пород и руд Урала. Свердловск, 1980. - С. 97 - 124.

242. Иванов O.A., Юшкин Н.П. Минералогические исследования на Урале // История минералогии. Сыктывкар, 1995. - С. 21.

243. Илизаров С.С. Судьбы и участь истории науки в России и СССР // ВИЕТ, 1989.-№2.-С. 32-39.

244. Кабанов Н.Е. О некоторых вопросах научно-исследовательской работы в заповедниках и связи ее с задачами развития народного хозяйства // Охраналприроды и заповедное дело в СССР. М., 1960. - Вып. 4. - С. 87.

245. Карпинский А.П. О северном продолжении Ильменских гор и их геологическое строение / Зап. АН. -1891. С. 58, 66.

246. Китаев А.Г. На Урале // Ферсман А.Е.: жизнь и деятельность. М.: Наука, 1965. - С. 344-347.

247. Кожевников Г. Как вести научную работу в заповедниках // Охрана природы.- 1928. -№ 2. С. 12-19.

248. Козлова Е.В. Оценка уровня антропогенного изменения растительного покрова заповедных территорий // Ботанические исследования на Урале. -Свердловск, 1990.-С. 48.

249. Козловский В.Б. Научно-исследовательская работа заповедников и пути усовершенствования их деятельности // Заповедники Советского Союза. -М., 1969.-С. 24-32.

250. Козырев А.И. Охрана природы в условиях социалистической реконструкции экономики СССР // ВИЕТ, 1987. № 1. - С. 39

251. Колбасов О.С. Совершенствовать правовой режим заповедников // Охота и охотничье хозяйство. 1970. - № 4.

252. Колесников Б.П. Первое научное совещание по охране природы Урала // Изв. АН СССР. Сер. биол. - 1959. - № №. - С. 470 - 472.

253. Колесников Б.П., Фильрозе Е.М. Ильменский заповедник им. В.И. Ленина // Заповедники Советского Союза. М., 1969. - С. 192 - 200.

254. Коротеев В.А. Ильменскому государственному заповеднику им. В.И. Ленина- 50 лет // Проблемы петрологии, геохимии, минералогии щелочных пород / Тр. ИГЗ, Свердловск, 1974. С. 3 - 8.

255. Коротеев В.А., Попов В.А., Буторина Л.А. Ильменскому государственному заповеднику 60 лет // Природа и мы. Челябинск, 1980. - С. 24 - 36.

256. Краснитский A.M. Исторические и функциональные предпосылки организации государственной заповедной службы // Бюлл. МОИП, отд. Биол. 1978. -№4. -С. 152-161.

257. Он же. Лесохозяйственные тенденции в заповедниках // Охота и охотничье хозяйство. 1974. - № 11. - С. 26 - 27.

258. Краснитский А.М., Рябов В.А. Итоги и перспективы деятельности Центрально-Черноземного заповедника им. Проф. В. Алехина // Современные проблемы заповедников. Курск, 1980. - С. 5.

259. Крыжановский В.И. История изучения Ильменских гор // Минералы Ильменского заповедника. М. - Л., 1949. - С. 7-71.

260. К совещанию секторов науки союзных республик о постановке дела охраны природы в РСФСР // Природа и социалистическое хозяйство. 1931. - № 4 -5.-С. 94-98.

261. Куликов Н.В. Некоторые итоги развития радиоэкологических исследований на Урале // Радиоэкологические исследования в зоне АЭС. Свердловск, 1988. -С. 4- 11.

262. Кучеров Е. Башкирия заповедная // Урал, следопыт. 1978. - № 12. - С. 17 -19.

263. Макаров В.Н. Государственные заповедники РСФСР к 30-летию Вел. Октябрь. Революции // Научн.-метод. зап. 1948. - Вып. 10. - С. 3 - 8.

264. Макаров В.Н. Об итогах научной работы заповедников за 1936 1937 гг. и проблемно-тематическом плане научно-исследовательской работы заповедников на третье пятилетие // Научн.-метод. зап. - М., 1938. - Вып. 1. С. 24 - 26.

265. Матросов И.И. Некоторые особенности деспликации гранитных пегматитов // Зап. ВМО. 1979. - Т. 108. - Вып. 1. - С. 29.

266. Насимович A.A. Научные основы заповедного дела // Бюлл. МОИП, отд. биол. 1974. - Т. 79. - № 5. - С. 113 - 119.

267. Нухимовская Ю.Д., Бибикова JI.A. Оптимизация заповедного режима // Актуальные вопросы заповедного дела. М., 1988. - С. 84 - 99.

268. Об основаниях для национализации местности, расположенной в пределах Миасской горнозаводской дачи, с целью создания там национального парка и природного музея // Изв. Горн. Отд. ВСНХ. 1918. - № 1. - С. 56 - 57.

269. Пирогов Б.Н. Теоретические основы технологической минералогии // Теория минералогии. М.: Наука, 1988. - 145 с.

270. Поляков В О. Заметки по истории находок топаза и эшинита // Мир камня. . 1993.-№2.-С. 13-14.

271. Он же. Новые данные о минералах гранитных пегматитов Ильменского заповедника // Минералогические исследования эндогенных месторождений Урала. Свердловск, 1982. - С. 31.

272. Он же. Эталонные минералогические объекты: выделение, сохранение, изучение // Материалы к минералогии рудных районов Урала. Свердловск, 1988. - С. 12-21.

273. Попов В.А., Попова В.И. Минералогическое картирование: необходимость, цели и задачи // Минералы месторождений и зон техногенеза рудных районов Урала. Свердловск, 1990. - С. 3 - 5.

274. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование как научная основа планирования сети государственных заповедников на Урале // Охрана природы на Урале. Свердловск, 1960. - С. 125 - 140.

275. Разговор о Висиме // Урал, следопыт. 1968. - № 3. - С. 16 - 17.

276. Реймерс Н.Ф. И храм, и мастерская. Заповедники: вчера, сегодня, завтра // Наш современник. 1973. - № 9

277. Романовский С.И. История организации в России государственной геологической службы // ВИЕТ, 1981. № 3. - С. 115.

278. Ставровская JI.А. О прохождении практики студентами в государственных заповедниках // Природные заповедники и основные принципы их работы. -Минск, 1977. С. 27.

279. Стачинский В.В. Задачи, содержание, организация и методы комплексных исследований в госзаповедниках // Научн.-метод. зап. 1938. - Вып. 1. - С. 28-50.

280. Северцев С.А. О заповедниках и об охране природы в РСФСР // Пушное дело. 1929. - № 7. - С. 35 - 40.

281. Семенов-Тян-Шанский А. П. Свободная природа как великий музей, требует неотложных мер ограждения // Природа. 1919. - № 4 - 6. - С. 200 - 216.

282. Скалон В. Покончить с прожектерством // Охота и охотничье хозяйство. -1963. № 9. - С. 26-28.

283. Сусев О. Заповедники и туризм // Охота и охотничье хозяйство. 1969. - № 2.-С. 12-16

284. Талиев В.И. Да здравствует новая, свободная Россия! // Бюлл. Харьковского общества любителей природы. 1917. - № 1. - С. 1-3.

285. Он же. Охрана природы // Природа. 1917. - № 11. - С. 12.

286. Терешко Н. Каменной книги страницы // Урал. 1980. - № 5. - С. 132 - 139.

287. Ушков С.Л. Краткий обзор научно-исследовательской работы Ильменского заповедника // Научн.-метод. зап. 1948. - Вып. 10. - С. 235 - 238.

288. Ферсман А.Е. В минералогическом заповеднике // По Уралу. Свердловск, 1935. - С. 119-122.

289. Он же. Над чем я работаю // Вестн. Знаний. 1936. - С. 106.

290. Он же. Радиевые работы Академии наук на Урале // Урал, техник. -Екатеринбург, 1914. № 11 - 12. - С. 2 - 6.

291. Фильрозе Е.М. Проблемы и методы типологического картирования лесов // Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. - С. 153 - 174.

292. Френк Н. Эджертон (США), Дуглас Р. Вейнер. Модели природы. -Блумингтон, 1988.-312 с.//ВИЕТ, 1989. № 3. - С. 158.

293. Хребтов A.A. К вопросу об изучении и охране памятников природы на Урале // Пермский краеведческий сборник. Пермь, 1924. - Вып. 1. - С. 54 - 56.

294. Хребтов А.А. Об охране природы и создании заповедников // Уральское краеведение. Свердловск, 1928. - Вып. 2. - С. 136 - 141.

295. Хрусталев В.М. Образование системы государственных заповедников в РСФСР // Сов. Архивы. 1982. - № 2. - С. 45 - 48; 1983. - № 1. - С. 56 - 60.

296. Чесноков Б.В. Минералогия техногенеза, ее актуальность и перспективы развития // Теория и методология минералогии. Т. 1. - Сыктывкар, 1985. -С. 20-21.

297. Он же. Находки новых минералов на Южном Урале // Материалы к топоминералогии Урала. Свердловск, 1986. - С. 15 - 20.

298. Шапошников Л.К., Борисов В.А. Первые мероприятия Советского государства по охране природы // Охрана природы и заповедное дело в СССР. М., 1958. - Вып. 3. - С. 93 - 94.

299. Шиллингер Ф.Ф. Информационный доклад о работе экспедиции Всероссийского общества охраны природы в 1929 г. // Охрана природы. -1929. № 6. - С. 222.

300. Штильмарк Ф.Р. Принципы заповедности и развитие системы биосферных заповедников // Биосферные заповедники: современное состояние и перспективы развития. Пущино, 1981. - С. 20.

301. Он же. Развитие заповедного дела после Октябрьской революции // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М., 1978. - С. 23 - 37.

302. Юшкин Н.П. Оценка и пути повышения престижа советской минералогической школы // Зап. ВМО. 1991. - Ч. 120. - Вып. 2. - С. 1-6.

303. Он ясе. Минералогия и человечество // Региональная минералогия Урала. -Свердловск, 1990. С. 3.

304. Он же. Центры минералогических школ // История минералогии. -Сыктывкар, 1995. С. 13 - 14.

305. Язан Ю.П. О направленности научных исследований в заповедниках // Природные заповедники и основные принципы их работы. Минск, 1977. -С. 8-10.