Гуманизация производства и экономический рост: сущность, взаимосвязь и взаимообусловленность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шлякова, Ольга Анатольевна

• Шлякова, Ольга Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шлякова, Ольга Анатольевна

Введение.

I Глава 1. Теоретические и методологические проблемы гуманизации производства и экономического роста.

1.1 Сущность гуманизации производства и её необходимость.

1.2 Направления гуманизации производства на современном этапе.

1.3 Теоретические основы анализа экономического роста.

Глава 2. Гуманизация производства и экономический рост, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

2.1 Взаимосвязь гуманизации производства и экономического роста, их ' формы.

2.2 Взаимообусловленность гуманизации производства и экономического роста, их противоречия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманизация производства и экономический рост: сущность, взаимосвязь и взаимообусловленность»

Актуальность темы исследования. В современной стратегии экономического развития гуманизация производства все отчетливее формируется как ведущее направление, определяющее содержание общественного прогресса. Особенность современной эпохи состоит в том, что наступает время гуманистических приоритетов в экономике. Это обуславливает сегодня необходимость сознательного выбора стратегии дальнейшего экономического и социального прогресса.

Индустриальное производство разорвало естественный кругооборот воспроизводства жизнедеятельности людей, но не замкнуло его на более высоком гуманистическом уровне, усугубляя противоречие с природной системой. Уже совершенно очевидно обозначились естественные границы развития этого производства, расширяющего экстенсивное использование невоспроизводимых природных ресурсов. Масштабы потребления энергетических ресурсов в развитых странах и степень антропогенного воздействия их на природную среду свидетельствуют о том, что препятствием дальнейшему экономическому развитию становятся ограниченные возможности эколого-воспроизводственной ёмкости нашей планеты. Очевидно, что существующая система индустриального производства, угрожающая самой жизни человечества, не может быть основой устойчивого гуманистического прогресса общества. Это обстоятельство становится сегодня фактором, определяющим современную научно-техническую революцию и гуманистическую направленность трансформации социально-экономических оглашений.

Необходимость гуманистического подхода к регулированию хозяйственных процессов приобретает всемирный характер. Качественные изменения кругооборота капитала формируют объективные условия хозяйственной деятельности общества, требующие ориентации на высшие формы общественной жизни: непосредственное воспроизводство гуманного человека (человека свободно и полно реализующего гуманистическую сущность, заключающуюся в потребности свободной творческой самореализации, преобразующей окружающий мир деятельности, берущий на \> себя всю полноту ответственности за результаты своей деятельности, за сохранение окружающей среды, за настоящее и будущее человечества, опираясь при этом на достижения научно-технического, социального, экономического, культурного, нравственного прогресса) как определяющую цель общественного производства.

Рыночные перемены в России усиливают актуальность гуманизации производства, существенно обострив реализацию социально-экономических проблем общественного развития. Обнаружилась явная недооценка социального аспекта проводимых реформ. Практически не используется стратегическая целевая функция реформ - экономическая реализация интеллектуального, творческого и общекультурного потенциала страны, в наиболее кризисном положении оказались гуманитарные сферы общественной деятельности. Это настоятельно требует осмысления и выработки гуманистически ориентированной стратегии развития, адекватной перестройки структуры общественного производства, используя новую технологическую основу и соответствующие ей экономические отношения.

Степень разработанности темы исследования. В период существования советского государства чрезмерная идеологизация и политическая цензура препятствовали целенаправленному и всестороннему изучению вопросов гуманизации производства и общественной жизни. В условиях административно-командной системы, опирающейся на авторитарные методы руководства и ориентации экономики на военно-политическое противоборство двух систем проблема гуманизация отодвинулась на неопределенное будущее.

Тем не менее, отдельные аспекты формирования производственных основ гуманизации производства разрабатывались нашими учеными. Так, например, в 20-х годах в исследованиях А.К. Гастева, П.М. Керженцева, П.И. Попова по рациональной организации и культуре труда, нормированию и управлению производством идеи гуманизации служили важной предпосылкой научных разработок.

Различные стороны гуманизации производственных отношений нашли \ отражение в методологических и общетеоретических исследованиях современных ученых, раскрывающих причину и природу углубления гуманистических подходов к экономике. Среди них работы академика Л.И. Абалкина, J1.C. Бляхмана, Н.И. Гвоздевой, Н.Д. Колесова, З.Б. Куликова, О.Ю. Мамедова, В.Н. Овчинникова, З.А. Пешехонова, В.Т. Пуляева, В.В. Радаева.

Освещение политико-экономического статуса человека, его места в системе экономических отношений, рациональных способов и путей реализации интеллектуального и физического потенциала работников нашли в работах В.М. Белоусова, A.M. Бутенко, О.М. Волкова, В.М. Воронина, В.Я. Ельмеева, A.M. Емельянова, В.И. Марцинкевича.

Получили развитие исследования по проблемам воспроизводства рабочей силы, интенсивного и экстенсивного использования трудовых ресурсов, управления трудом, анализа личных интересов работников. К ним относятся работы Я.Г. Бунича, Б.Я. Гершковича, A.M. Еремина, Т.А. Заславской, Г.И. Зинченко, В.И. Лившица, А.Ф. Сидорова, И.И. Столярова, В.Н. Черковца и других.

Различные аспекты гуманизации производства широко рассматриваются в исследованиях зарубежных и отечественных авторов в контексте проблем "экономического" человека. Идеи ориентации на гуманистический потенциал личности нашли развитие в исследованиях П. Келсо, А. Маслоу, Э.Липо, М. Паркера, Т. Щульца, Д. Гэлбрейта, Г. Бэккера, Н. Остина, Н. В. Родионовой, В. Автономова, П. Козловски и других.

В целом в экономических исследованиях рассматривается преимущественно одна сторона гуманистической сущности индивида - его творческая самореализация в качестве производительной силы. Подлинная же гуманистическая сущность человеческой личности, предполагающая ее право на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение свободы творческой самореализации в качестве главного критерия оценки развитая общественных отношений, оказалась слабо разработанной в экономической I науке.

В теоретических разработках минувшего времени и современного периода не раскрывается подробная экономическая расшифровка гуманистического содержания экономических категорий. В период реформирования советской экономики возрос интерес к гуманистическим аспектам производственных отношений. Появились работы, исследующие человека и его интересы в условиях рыночной экономики, инвестиции в «человеческий капитал». Несколько лет назад появились работы по гуманизации, авторами которых являются Малейченко В. Н. и Антипина О. Н., однако на наш взгляд, проблема гуманизации производства остается в числе наименее разработанных. Требуется изучение формирующейся гуманистической системы производства и 1 соответствующей ей внутренней и внешней социально-экономической среды.

Необходимо обоснование новых способов хозяйственного развития, новых форм организации труда, новых форм и способов его мотивации, более прогрессивных форм и методов стимулирования деловой и творческой инициативы, создающих условия для свободной полной самореализации личности. Недостаточно исследована связь гуманизации производства с экономическим ростом и влияние этих экономических явлений друг на друга. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении гуманистической направленности развития социальноI экономических отношений как сущности, выражающей тенденции развития общественного производства, для научного обоснования перспектив экономического роста. В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи исследования:

- на базе анализа гуманистического учения отразить наличие гуманистических принципов в концепциях экономического развития и совершенствования производства; рассмотреть сущность и направления гуманизации производства;

- выявить характерные черты, экономические и технологические основы гуманизации производства;

- обосновать и раскрыть ряд противоречий гуманизации производства;

- рассмотреть сущность, типологию и модели экономического роста с учётом новейших разработок в этой области;

- показать взаимосвязь и взаимообусловленность гуманизации производства и экономического роста, чтобы обеспечить поступательное развитие в перспективе.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе гуманизации производства, обеспечивающем экономический рост, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Объектом исследования в данной работе является реальный процесс гуманизации, происходящий в отраслях народного хозяйства, и обеспечивающий экономический рост.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужило использование общенаучных методов познания: диалектического, графического, научной абстракции, единства исторического и логического. В рамках историко-материалистического метода и системного подхода в сфере экономических исследований применялся инструментарий структурного и функционального, логического, экономико-математического анализа, восхождения от абстрактного к конкретному, синтеза. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретическая основа диссертационного исследования связана с её методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В ходе исследования использовались фундаментальные труды представителей классической и современной экономической и философской мысли отечественных и зарубежных учёных; использовались работы в области теории экономического роста, теории регионального роста; программные и прогнозные разработки государственных органов власти.

Информационное обеспечение диссертационного исследования составляют: статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, факты, расчёты, опубликованные в научной литературе, в том числе в монографических работах, и периодической печати, включая такие экономические журналы как «Вестник МГУ», «Вопросы экономики», «Экономист», «Человек и труд», «Российский экономический журнал» и т. д., а также информация форумов и конференций, посвящённых вопросам социально-экономического развития России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении взаимной связи гуманизации производства и экономического роста, их взаимообусловленности, а также направлений активизации гуманизации производства с целью усиления социальной направленности экономического развития в перспективе. Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

- дополнено и развито определение экономической категории «гуманизации» как объективного, естественно-исторического процесса, направленного на всестороннее развитие личности, посредством социальной ориентации производства, расширением действительной демократии и самодеятельности каждого индивида; раскрыта и обоснована сущность гуманизации производства. Гуманизация производства - это процесс, на более качественно-высоком уровне, обеспечивающий свободу полной гуманистической самореализации каждого индивида в процессе производства, учёт его достоинства, создание максимально благоприятных условий для развития его способностей, разрешающий противоречия в отношениях между агентами производства, учитывающих способности работника и достойно вознаграждающих его. Сущность гуманизации производства заключается в создании такой среды в процессе производства, в которой человек, выступающий в качестве главной производительной силы, чувствовал бы себя комфортно независимо от темпов развития корпорации, быстрой сменой технологий, динамизмом экономического роста и развития; определены направления гуманизации производства на современном этапе развития: разработка научно-технических средств и социально-экономических форм, позволяющих на практике создавать условия для самореализации работника; создание и поддержание условий профессиональной деятельности работников, обеспечивающих их всестороннее и гармоничное развитие, максимальное развитие творческого и производственного потенциала каждого индивида; обеспечение максимальной привлекательности работы и удовлетворенность ею; гарантии занятости всего трудоспособного населения, в том числе этнических меньшинств; создание условий для инвестирования в человека, как самим работником, так и работодателем, и др; выявлены потенциальные возможности гуманизации производства, а именно: во-первых, в условиях положительной динамики экономического роста усиливается нехватка трудовых ресурсов, что актуализирует дополнительную подготовку й переподготовку кадров, в частности, руководителей и специалистов в течение всей их трудовой карьеры; во-вторых, необходимость снижения энергоёмкости производства усиливает потребность в инновациях, наукоёмких и информационных технологиях и интеллектуальных ресурсах;

- установлена взаимосвязь гуманизации производства и экономического роста, проявляющаяся в изменении состояния экономики при изменении, а именно при увеличении, затрат на человеческий капитал и на обеспечение качества жизни общества в целом, в то же время положительная динамика экономического роста связана с усложнением факторов производительности труда;

- установлена взаимообусловленность гуманизации производства и экономического роста, состоящая в их смене причины следствия, то есть гуманизация производства выступает причиной экономического роста и одновременно следствием влияния его на данный процесс, и наоборот, долгосрочный стабильный экономический рост становится следствием тенденции гуманизации производства на уровне взаимоотношений между человеком и объективными производительными силами общества (средствами производства) и одновременно её причиной.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанную в экономической теории актуальную проблему, позволяет разрабатывать новое научное направление, связанное с развитием человека и его творческих способностей.

Практическое значение работы состоит в том, что использование материалов исследования возможно в практике работы предприятий и организаций. Выявление тенденции и направлений гуманизации производства позволило сформулировать в диссертационном исследовании ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности государственных органов управления в процессе реализации государственной политики по выводу Росси на траекторию нового качества экономического роста.

Ъ Отдельные выводы и концептуальные решения, углубляющие общее представление о сущности и тенденциях развития социально-экономической системы, применимы в преподавании курса «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Теория переходной экономики», «Институциональная экономика», «Теория государственного регулирования рыночной экономики», «Управление персоналом» и др.

Апробация работы заключается в том, что основные положения и промежуточные результаты исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития», (г. Саратов), ноябрь 2003 г.; Международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы ' экономического развития России», (г. Саратов), февраль 2005 г.;

Международной научно-практической конференции «Человек и социум в трансформирующемся мире», (г. Саратов), сентябрь 2005 г.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях автора общим объёмом 3,3 п.л.

Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения. Представленная диссертационная работа изложена на 160 страницах, содержит рисунки, 18 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шлякова, Ольга Анатольевна

Заключение

Проведённый в данной работе анализ позволяет сделать некоторые > обобщения и выводы, имеющие, на наш взгляд, теоретическую и практическую значимость.

Изучение непрерывно усложняющейся современной социально-экономической действительности возможно лишь на основе теоретических достижений различных социальных наук. Это позволяет глубже понять и осмыслить многочисленные аспекты реальности, что становится особо важным при рассмотрении места и роли человека в быстроменяющемся мире. Поэтому для исследования гуманизации производства, её направлений при взаимосвязи и взаимообусловленности с экономическим ростом выбраны теоретические источники, имеющие не только экономическое, но и философское, и социологическое содержание (теории постиндустриального общества, ! гуманистические концепции).

Экономическая теория и практика должны исходить, в конечном счете, из того, что гуманизация производства является сущностью и стратегической целью экономического роста и развития.

Гуманизация производства заключается в объективной необходимости создания такой среды в процессе производства, в которой человек, выступающий в качестве главной производительной силы, чувствовал бы себя комфортно независимо от темпов развития корпорации, быстрой смены технологий, динамизма экономического роста и развития.

Материальной основой гуманизации производства является научно-технический прогресс и применение его достижений в общественном производстве, выражающееся в трансформации экономических отношений в технологические, эргономизация и экологизация производства.

Необходимость учета влияния на человека максимального количества факторов изменений, происходящих в современном мире, привела к выделению направлений гуманизации производства возникающих в процессе экономической деятельности человека. По мнению автора, основными направлениями гуманизации производства являются:

1. реализация на практике таких обязательных условий, при которых исключаются негативные последствия процесса производства.

2. разработка научно-технических средств, социально-экономических форм, позволяющих распространять принцип гуманизации в процессе производства.

3. создание и поддержание условий профессиональной деятельности работников, обеспечивающих их всестороннее и гармоничное развитие, максимальное развитие творческого и производственного потенциала каждого индивида.

4. развитие демократических отношений, позволяющих с наибольшей полнотой самореализоваться каждой личности в условиях удовлетворенности работой.

5. гарантия занятости этнических меньшинств.

6. создание условий для инвестирования в человека, как самим работником, так и работодателем.

В ходе исследования обоснована необходимость осознания невозможности дальнейшего экономического роста как только роста производства материальных благ, важно наряду с ним обратиться к самосовершенствованию через рост культурных факторов жизни, не угрожающий природной среде и не истребляющий ресурсы.

Доказывается, что связь экономического роста с процессом гуманизации не является однозначной. Более того, это могут быть в принципе разнонаправленные процессы. Так, экономический рост, выражаемый абсолютным или относительным увеличением валового национального продукта, может никак не свидетельствовать о развитии человека, если он, к примеру, достигнут за счет экстенсивных факторов, усиления эксплуатации работников, резкой дифференциации доходов, хищнического отношения к окружающей среде. В таком случае нельзя даже говорить об экономическом развитии в собственном смысле этого слова. Ведь понятие экономического роста предполагает не только увеличение объемных показателей результатов производства, но обязательно включает качественный аспект * воспроизводственного процесса и его результата, изменение взаимосвязи и структуры факторов роста, повышение эффективности.

В ходе исследования выделяется ряд различий между категориями «экономический рост» и «экономическое развитие».

Гуманизация производства на уровне взаимоотношений между человеком и естественной средой с переходом к постиндустриальному обществу отмечена в виде тенденции к снижению остроты отчуждения между человеком и природой через «новое качество» экономического роста, устойчивое развитие экономики, не угрожающее катастрофой окружающей среде.

Рассмотрены отношения между людьми в процессе экономической деятельности, а в частности в процессе труда, отличительной чертой которого ' становится его творческая направленность, исследование которой было начато в нашей стране ещё в 1970-1980-х годах. Выделены две стороны в содержании труда: технико-организационная (набор функций работника в производственном процессе) и социальная (развитие самого человека, всей совокупности его внутренних сил, способностей и возможностей).

В работе выделены характерные черты профессиональной деятельности в индустриальном обществе: физическая активность, небольшая часть работников занята производством услуг, функции работника не меняются, удовлетворённость достигается человеком благодаря чувству завершённости труда, исполненного долга (т.е. не процессе, а после «освобождения» от труда); и постиндустриальном: умственная активность, удовлетворённость достигается человеком благодаря чувству мастерства (т.е. в процессе труда), функции работника постоянно и существенно меняются, значительная часть работников занята производством услуг.

В ходе исследования доказано, что гуманизация производства выдвигает на передний план интересы человека, следовательно, необходимо сочетание качественного экономического роста и социальной стабильности. Конечно, обеспечение социальной стабильности - процесс субъективный, зависящий от умения властных структур создать и реализовать систему социальных гарантий > населения. В современном обществе качественный и количественный экономический рост должен выступать не как самоцель удовлетворения растущих материальных потребностей и не в качестве самоцели развития экономической системы, а как предпосылка и условия решения более глобальной социальной задачи - обеспечения развития и достижения максимальной самореализации личности в профессиональном, общественном и личном плане.

Поэтому, по нашему мнению, государство обязано увеличивать инвестиции в человеческий капитал, потому, что они влияют не только на повышение производительности труда, но и создают т.н. положительные внешние эффекты (экстерналии). Такие социально-экономические эффекты 5 проявляются в разнообразных формах и на разных уровнях экономики.

Другой важной задачей государства является стимулирование инновационной направленности инвестиционной деятельности. Так как эффективные инновации обеспечивают национальную безопасность и независимость, способствуют позитивному решению экологических, социально-экономических проблем, являются важнейшим фактором, обеспечивающим повышение рентабельности производства, рост поступлений финансовых средств в госбюджет.

Следующий целевой ориентир - это обеспечение государственной поддержки фундаментальной науки, развитее наукоёмкого сектора экономики, технологической модернизации производственного аппарата страны как главных факторов роста производительности труда и эффективности производства.

В поисках оптимальной модели развития человеческого капитала необходимо учитывать существующий в мире опыт, но абсолютно эффективных систем, соответствующих современным вызовам, просто не существует. Более того, страна, которая сможет сформировать современную эффективную модель развития человеческого капитала, получит мощное преимущество в постиндустриальном мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шлякова, Ольга Анатольевна, 2007 год

1. Абалкин Л. И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН. 2002. 228 с.

2. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики (по результатам социологического опроса руководителей предприятий) // Общество и экономика,2004, № 11-12, стр. 90-126.

3. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998. 296 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 4)

4. Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста // Экономист, 2005, №10, стр. 16-23.

5. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики, 2005, № 1, стр. 28.

6. Арзуманян-Мачкалян Р. Э. Место человека в межуровневом взаимодействии. Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем: Материалы международной научно-практической конференции. 27-28 мая 2004 г. Саратов: СГСЭУ, 2004. - 252 с.

7. Арзуманян-Мачкалян Р. Э. Факторы гуманизации экономического роста. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономический наук. Саратов. 2005.

8. Астапов К. Модернизация системы факторов экономического роста// Общество и экономика, 2004, №7-8, стр. 161-187.

9. Балабанова А. Дилемма экономического роста в России: темпы и качество необходимо совместить//Человек и труд, 2005, №3, стр. 47-52.

10. Ю.Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред. послесл. Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

11. П.Белкин В. Н. Почему в России неэффективны инвестиции в человеческий капитал//Журнал экономической науки, 2005, №2, стр. 136-140.

12. Белозёрова С. Социальная составляющая промышленной политики // Человек и труд, 2005, №7, стр. 9-14.

13. Беседа с А. Аганбегяном «Корпоративные стратегии прорыв к экономическому росту» // Журнал для акционеров, 2002, № 10.

14. Бессонов Б. Н. Гуманизм и технократизм как типы духовной ориентации// Философские науки, 1988, № 1, стр. 25-36.

15. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. // Вопросы экономики, 2003, №2, стр. 141-144.

16. Бреслав Л, Лисовик Б, Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения//Человек и труд, 2003, №4, стр. 48-53.

17. Бриттан С. «Капитализм с человеческим лицом». СПб.: Экономическая школа, 1998. 399 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 5).

18. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века// Вопросы экономики, 2006, №3, стр. 125-141.

19. Бухалков М., Бабордина О. Эффективная занятость персонала как фактор роста продуктивности руда // Человек и труд, 2001, №10, стр. 51-53.

20. Валентей С. Контроинновационная среда российской экономики // Вопросы экономики, 2005, №10, стр. 132-143.

21. Васильев С. Для устойчивого развития нужно инвестировать в человеческий потенциал // Известия от 15.07.04

22. Виноградова И. Богатство в мозгах, а не в недрах //Известия от 20.11.04

23. Волгин Н., А. Кобяков Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима// Человек и труд, 2005, №2, стр. 31-33.

24. Волков Ю. Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель// Социально-гуманитарные знания, 2005,№ 1, стр. 3-35.

25. Гвоздева Н. И. Перспективы исследования современного человека в книге «Социальные и духовные основания общественного развития». Саратов, 2004.

26. Гвоздева Н. И. Проблемы реализации социальной политики и её роль в воспроизводстве человеческого капитала в книге «Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты». Ч.Н. Саратов. 2004.

27. Гвоздева Н. И. Социально-трудовые отношения в России и борьба с бедностью в книге «Перспективы процесса социально-экономической стабилизации в России: концепция, факторы, механизмы». Пенза. 2005.

28. Гуманистические ориентиры России / Под ред. JI. И. Абалкина, А. В. Барышевой, Д. Е. Сорокина. М.: Институт экономики РАН, 2002. -391с.

29. Гуманитарное знание. Сущность и функции. Межвузовский сборник. / Под ред. Г. А. Подкорытова. С-Пб, 1991.

30. Демакова И. Д. Гуманизация пространства детства: теория и практика. Серия «Библиотека Федеральной программы развития образования». М. Изд. дом «Новый учебник», 2003. - 256 с.

31. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1998. - 309 с.

32. Игнатовский П. Человек и производство// Экономист, 2001, №1, стр. 2434.

33. Илларионов А. Долгосрочный экономический рост в России//Человек и труд, 2003, №1, стр. 11-17.

34. Интервью с А. Починком «Нехватка квалифицированных рабочих превращается в ограничитель экономического роста» //Человек и труд, 2003, №3.

35. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста //Человек и труд, 2002, №3, стр. 83-87.

36. Козаков Е. М. О социологизации экономической науки//Журнал экономической науки, 2005, №2, стр.86-102.

37. Корнейчук Б. В. Человеческий капитал во временном измерении. СПб.: i Изд-во СПбГПУ, 2003. 92 с.

38. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М, 2003г.

39. Котова И. Б., Шиянов Е.Н. Становление и развитие гуманистической педагогики. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского педуниверситета, 1997. - 144 с.

40. Коэн С. Зисман Дж. Производящие отрасли. Миф о постиндустриальной экономике. М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

41. Критский М. М. Человеческий капитал. JL: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 120 с.

42. Кузнецова Н. П. Экономический рост: история и современность. СПб.: * Издательский дом «Сентябрь», 2001. - 144 с.

43. Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 288 с.

44. Курс переходной экономики: учебник для ВУЗов/под ред. акад. J1. И. Абалкина. -М. ЗАО «Финстатинформ», 1997. -640 с.

45. Кушлин А. Задачи экономического роста// Экономист, 2001, №1, стр. 310.

46. Львов Д. С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: (Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 г.). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. - 72 с.

47. Мазаева Н. Качество трудовой жизни важная составляющая менеджмента персонала // Проблемы теории и практики управления, 2004, №3, стр. 115-121.

48. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2001. XXXIV, 974 с.

49. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: Монография учеб. пособие / В. С. Лисин. - М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004. - 320 с.

50. Мау В. Российская экономика: сильные и слабые стороныhttp://www.iet.ru51 .Мельников О. От трудовых к интеллектуально-креативным ресурсам// Человек и труд, 2005, №3, стр. 78-81.

51. Надель С. Социальные факторы экономического роста // МЭиМО, 2005, №5, стр. 26-33.

52. Пономарёв В.М., Соколовский О. А. Факторы экономического развития в постиндустриальном обществе / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2002. -120 с.

53. Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2003 года.

54. Саранов А. М. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: методология, теория, практика: Монография. -Волгоград: Перемена, 2000. 259 с.

55. Свешников Н. Профессиональное развитие персонала залог стабильности предприятия // Человек и труд, 2003, №10, стр. 66-68.

56. Симонов В. М. Гуманитаризация естественнонаучного образования в контексте развития компьютерных технологий: Учеб. пособие к спецкурсу. Волгоград: Перемена, 1997. - 120 с.

57. Славин Б. Ф. Какая идеология нужна России?// Социально-гуманитарные знания, 2004, №4, стр. 3-21.

58. Соболева И. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в > направлении, обратном общемировому // Человек и труд, 2003, №6, стр.56.59.

59. Солта Г. С. Гуманитарное учение или гуманитаризм, М., 1896.

60. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: Учебное пособие / Под общ. ред. Н. А. Волгина, В. К. Егорова. М. : издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 1048с.

61. Учись капитал // Поиск, 2001, №12.

62. Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2004. 4.2. - 320 с.

63. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия,1989-815 с.

64. Фролов И.Т. Новый гуманизм //Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 2001. С. 567.

65. Харрод Р. К теории экономической динамики. Классики кейнсианства. В 2-х т. Т. 1.

66. Чемеков В. Стратегические цели компании и мотивацияперсонала//Человек и труд, 2002, №9, стр. 78-80. 71.Человек. Деятельность. Результат / Под общей ред. д.э.н. Н. И. Гвоздевой, д.э.н. И. В. Полякова. Саратов: СГСЭУ, 2001. - 208 с.

67. Шаститко А. Е. Модели человека в экономической теории: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. - 142 с. - (Учебники экономическогофакультета МГУ им. М. В. Ломоносова).

68. Шкатулла В. Гуманизация трудовых отношений: осознанная необходимость // Человек и труд, 1997, №2, Стр. 94-96.

69. Экономика и математические методы. 1999. Т 35 №2.

70. Andersson A.E., Mantsinen J. Mobility of Resources, accessibility of Knowledge, and Economic Growth // Behavioral Science. 1981. 25. P.5.

71. Arrow K. J. The economic implications of learning by doing // Review of ' Economic Studies. 1962. 29. P. 155.

72. Becker G. Human capital, New York: National Bureau of Economic Research. 1964.

73. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society. "The Public Interest", N.Y.: National Affairs, 1967.

74. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N-Y, 1973. 507 P.

75. Davis D.R., Weinstein D.E. Bones, Bombs and Break Points: The Geography of Economic Activity // American Economic Review. 92,2002.

76. Drucker P. The Practice of Management. Oxford, 1989. 309 P.

77. Economic Outlook. 1993. Dec.• 83.Ellison G, GlaserE. Geographic Concentration in U.S. Manufacturing Firms: a

78. Dartboard Approach // Journal of Political Economy. 105.1997.

79. Fiani R. Increasing Returns, Non-Traded Inputs and Regional Development // Economic Journal. 1984.

80. Gilbert A., Gugler J. Cities, Poverty and Development: Urbanization in the third world. Oxford: Oxford University Press, 1982.

81. Hage J. Powers Ch. H. Post-Industrial Lives: Roles and Relationships in the 21st Century. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1992. - 248 p.

82. Harrod R. Toward a Dynamic Economics. London, 1948.

83. Hirschman A. The Strategy of Economic Development, Yale University Press. New Haven, 1958.

84. Holmes Т., Stevens J. Geographic Concentration and Establishment Scale // Review of Economics and Statistics. 84. 2002.

85. Clark D. Post-Industrial America: a Geographical Perspective. N. Y. & London: Methuen, 1985. 220 P.

86. Machlup F. Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962.

87. Maslow A. Motivation and Personality. N. Y., 1954.

88. Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing Synergy Japanese Style. Oxford; Cambridge: Basil Blackwell, 1990. - 168 P.

89. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y., 1960.

90. MyrdaI G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. London." Duckworth, 1957.

91. Nijkamp P. Handbook of Regional and Urban Economics, ed. by. Vol. 1. 1996. Elsevier Science В. V.97.0n the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary

92. Economics. 1988. July. 98.0ttaviano G., Tabuchi Т., Thisse J.-F. Agglomeration and trade revisited // International Economic Review 43. 2002.

93. Robinson J. The Accumulation of Capital. London. 1956.

94. Romer P. Increasing Returns and New Developments in the Theory of Growth // NBER Working paper. 1992. P. 3098.

95. Toffler A. The Eco-Spasm: Report. Toronto etc.A Bantam House, 1975.-117 p.

96. Денежные доходы в расчете на душу населенияв сентябре 2006 года

97. Кемеровская Республика УЪть-Орды некий Айнский обл. Хакасия Бурятский АО Бурятский АО4/

98. Цифрами на карте обозначены:1 •Белгородская область2 владимирская облзсть3 воронежская область4 -Иваковская область5 -Калужская область6 .Костромская область7 -Курская область

99. Данные рассчитаны по субveiTy. включая АО3