Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пантюхин, Алексей Валерьевич

• Пантюхин, Алексей Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пантюхин, Алексей Валерьевич

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом

§ 1.1. Понятие и правовая сущность управления юридическим лицом.

§ 1.2. Правовые основания предоставления кредиторам полномочий по участию в управлении несостоятельным юридическим лицом.

Глава II. Особенности правового статуса кредиторов несостоятельного юридического лица.

§ 2.1. Возникновение, содержание и прекращение статуса кредитора.

§ 2.2. Классификация кредиторов, участвующих в управлении несостоятельным юридическим лицом

Глава III. Правовой статус коллективных органов кредиторов.

§ 1. Правовой статус собрания кредиторов.

§ 2. Правовой статус комитета кредиторов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом»

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) является обязательным элементом рыночной экономики. Он служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Как отметил В.Ф. Яковлев, судебная практика рассмотрения арбитражных дел является «зеркалом экономики»1. Статистика показывает, что число дел о банкротстве, рассматриваемых в арбитражных судах, возрастает. Так, если в 2004 году арбитражными судами к производству было принято 10093 заявлений о признании несостоятельным (банкротом), то в 2005 году число принятых заявлений составило уже 256422.

Одной из ключевых проблем конкурсных отношений, требующей всестороннего анализа, является проблема обеспечения реализации прав кредиторов на удовлетворение их требований. В неотрывной связи с указанной глобальной проблемой находится проблема участия кредиторов в управлении несостоятельным должником. Удовлетворение требований кредиторов напрямую зависит от его возможности влиять на ход процедуры банкротства.

Возбуждение в отношении юридического лица процедуры банкротства означает признание невозможности одновременного полного удовлетворения всех требований кредиторов, что влечет возникновение конфликта интересов между ними. Необходимость обеспечения баланса интересов отдельных кредиторов в сочетании с необходимостью обеспечения прав кредиторов на активное участие в процедурах, направленных на удовлетворение их

1 Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7

2 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации // официальный web-сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru требований предопределила необходимость предоставления кредиторам несостоятельного юридического лица прав на участие в управлении им.

Признание за кредиторами права на участие в осуществлении управления несостоятельным юридическим лицом влечет потребность определения того, в каких формах может быть реализовано данное право, как изменяется объем прав, предоставленных кредиторам в рамках различных процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и, наконец, как функционируют и взаимодействуют органы, представляющие интересы кредиторов - собрание и комитет кредиторов.

В правовой регламентации вышеперечисленных отношений существует ряд проблем, требующих разрешения как на концептуальном, так и на практическом уровне. Не урегулированы вопросы определения момента возникновения и утраты права на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом, имеются пробелы в законодательном регулировании созыва, проведения и обжалования решений собраний кредиторов, недостаточно регламентировано взаимоотношение собрания кредиторов и комитета кредиторов.

Степень научной разработанности темы исследования. Представляется, что проблема реализации прав кредиторов на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом до настоящего времени исследована недостаточно полно.

В работах Н.А. Весеневой, В.В. Витрянского, А.В. Дягилева, JI.A. Мойсеевой, JI.A. Новоселовой, Г.К. Таля, М.В. Телюкиной, В.А. Химичева и ряда других ученых предметом исследования является анализ отдельных правоотношений, возникающих при реализации кредиторами своих прав. В частности, указанными авторами рассматриваются различные правовые аспекты установления прав требования к должнику, созыва собрания кредиторов, оспаривания результатов собрания кредиторов. Что же касается вопроса о правовой природе права кредитора на участие в управлении несостоятельным должником, то исследования в этом направлении не проводились.

Научные работы, посвященные вопросам участия кредиторов в управлении несостоятельным юридическим лицом, затрагивают лишь отдельные аспекты такого участия, в то время как комплексные исследования по данной тематике отсутствуют. Таким образом, в целом можно отметить, что тема диссертационного исследования к настоящему времени разработана в недостаточной степени и нуждается в дальнейшем научном исследовании.

Целью исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования отношений по предоставлению кредиторам несостоятельного должника прав на участие в управлении делами должника как одного из способов, направленных на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, а также выработка предложений совершенствованию положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- определить содержание понятия «управление юридическим лицом»;

- проанализировать взгляды современных ученых на понятие «кредитор», раскрыть содержание этого понятия;

- выявить основные принципы обеспечения участия кредиторов в управлении делами несостоятельного должника;

- исследовать особенности в правовом статусе кредиторов на различных процедурах банкротства;

- изучить виды кредиторов несостоятельного должника, их классификацию, осуществить анализ правового статуса каждого из видов кредиторов с позиций возможности участия в управлении несостоятельным должником; исследовать статус коллективных органов кредиторов, проанализировать проблемы, возникающие в ходе их деятельности;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, а также по толкованию положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации кредиторами несостоятельного должника - юридического лица прав на участие в управлении делами должника.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие участие кредиторов в управлении несостоятельным должником, а также практика их применения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания общественных явлений (диалектический, формальнологический, системный, структурно-функциональный), также специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, правового моделирования). Применялись также историко-правовой метод и метод системно-структурного анализа. В частности, применение диалектического метода, предполагающего изучение действительности во взаимосвязи явлений, позволило автору обосновать взаимосвязь принципов построения управления хозяйственным обществом и принципов построения управления несостоятельным юридическим лицом, а применение системного метода, дало автору возможность комплексного анализа взаимосвязи материальных и процессуальных прав кредиторов.

Теоретическую основу исследования составили труды современных российских исследователей: B.C. Белых, М.И. Брагинского, А.П.Вершинина, Н.А. Весеневой, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, А.В. Дягилева, Е.Е. Еньковой, Т.В. Кашаниной, JI.A. Мойсеевой, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, Ю.П. Свит, M.J1. Скуратовского, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.А. Химичева, С.Ю.Чучи., Г.В. Цепова, и других.

При анализе, проблем, входящих в объект исследования были использованы труды отечественных ученых дореволюционного и советского периодов: Д.Н. Бахраха, А.В. Бенедиктова, С.И. Гальперина, О.С. Иоффе, М.И.Кулагина, Д.И. Мейера, А.Е. Розенберга, И.Т. Тарасова, А.Н. Трайнина, Н.А. Тура, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича,

Автор также обращался к работам зарубежных ученых, исследовавших отдельные аспекты участия кредиторов в управлении несостоятельным должником: Марка Хоумана, Ллойда Халдена, Манфреда Бальца.

С учетом специфики предмета исследования наряду с работами представителей юридической науки были использованы работы таких ученых-экономистов как М.А. Айзерман, А.Н. Колмогоров, Л.Ш. Розовский, Б.А. Райзенберг и А.А. Ратновский.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в том числе практики Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов Российской Федерации, статистические данные, опубликованные в средствах массовой информации, а также личный опыт автора по участию в деятельности коллективных органах кредиторов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые представлена основанная на системном подходе концепция наделения кредиторов несостоятельного юридического лица правами по участию в управлении таким юридическим лицом, основанная на схожести правовых оснований для предоставления кредиторам прав на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом и правовых оснований для предоставления прав на участие в управлении акционерным обществом акционерам.

Диссертантом исследованы различные походы к определению понятия «управление юридическим лицом» и предложено собственное определение данного понятия. Теоретически обоснована схожесть правового статуса кредитора в конкурсных отношениях и инвестора в корпоративных правоотношениях и сделан вывод о возможности субсидиарного применения норм законодательства об акционерных обществах при регулировании отношений несостоятельности (банкротства).

Проведено комплексное изучение различных категорий кредиторов несостоятельного юридического лица с позиции наличия у них прав на участие в управлении несостоятельным юридическим лицом.

На основе теоретических выводов, сделанных в ходе исследования, диссертантом выдвинут ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, направленных на установление эффективного правового механизма защиты прав кредиторов при банкротстве несостоятельных юридических лиц.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. Статус кредиторов несостоятельного должника может быть доктринально приравнен к статусу инвесторов в корпоративных отношениях. Инвесторами в корпоративных отношениях выступают лица, вложившие денежные средства в уставный капитал юридического лица для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли. Инвесторы (акционеры, участники) наделаются рядом неимущественных прав по участию в управлении юридическим лицом. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в отношениях, возникающих между кредиторами и должником, признанным несостоятельным. Предоставляя должнику займы, выполняя работы, оказывая услуги, поставляя товары, кредиторы осуществляют действия, позволяющие должнику осуществлять хозяйственную деятельность. Отсутствие определенного договорными отношениями встречного исполнения должником своих обязательств по оплате переводит кредиторов в разряд своего рода «вынужденных» или «невольных инвесторов». Инвестиции в этом случае осуществляются не в уставный, а в заемный капитал юридического лица, а права на участие в управлении должником кредиторы приобретают только после изменения статуса юридического лица в результате введения в отношении него процедуры банкротства.

Признание схожести правового статуса кредиторов и инвесторов позволит распространить на кредиторов юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ряд положений законодательства о защите прав инвесторов, что позволит более эффективно защитить права кредиторов.

2. К конкурсным отношениям в части осуществления управления несостоятельным должником возможно субсидиарное применение норм корпоративного законодательства. И корпоративное управление, и управление несостоятельным должником строятся на основе предоставления лицам, инвестировавшим свои средства, полномочий по участию в работе коллегиального органа, объединяющего всех инвесторов и определяющих основные направления развития и деятельности юридического лица. Принимая во внимание то обстоятельство, что корпоративное законодательство более детально регламентирует вопросы организации деятельности и1 взаимодействия участников корпоративного управления, а в законодательстве о банкротстве существует ряд пробелов в сфере отношений по управлению несостоятельным должником, представляется возможным и необходимым субсидиарно применять нормы корпоративного законодательства (в первую очередь - законодательства об акционерных обществах) при регулировании вопросов, возникающих в области конкурсных отношений при отсутствии соответствующего правового регулирования нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Предлагается закрепить данное положение на законодательном уровне, дополнив статью 233 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 6 следующего содержания: «При рассмотрении арбитражным судом споров, связанных с оспариванием решений собрания кредиторов или комитета кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона. В случае отсутствия норм, регулирующих спорные правоотношения применяются нормы законодательства об акционерных обществах, если их применение не противоречит нормам настоящего Федерального закона».

3. Права по участию в управлении несостоятельным должником могут быть трансформированы в права по участию в управлении юридическим лицом, в отношении которого прекращено производство по делу о несостоятельности, посредством института акционирования долга. Сущность данного способа прекращения производства по делу о банкротстве заключается в том, что кредитору взамен его требований к должнику предоставляется определенное количество акций должника, дополнительно выпущенных в ходе процедуры банкротства. В оплату акций кредитор вносит свои права требования к должнику, в результате обязательства должника по отношению к такому кредитору прекращаются (кредитор и должник с момента оплаты акций должника правами требования к нему совпадают в одном лице), а кредитор приобретает возможность не только получить удовлетворение своих требований к должнику, но и получить определенную прибыль в виде дивидендов или увеличения рыночной стоимости принадлежащего ему пакета акций бывшего должника.

Предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- дополнить пункт 3 статьи 114 третьим абзацем следующего содержания: «По решению собрания кредиторов дополнительно размещаемые акции должника могут быть размещены среди кредиторов. Оплата акций при этом может производиться правами требования к должнику»;

- пункт 4 статьи 114 исключить;

- изложить пункт 2 статьи 115 в следующей редакции: «2. По решению собрания кредиторов планом внешнего управления может быть предусмотрено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ)».

- дополнить пункт 6 статьи 115 третьим абзацем следующего содержания «Планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа акций кредиторам должника с оплатой акций правами требования к должнику».

4. Построение четкой системы управления несостоятельным должником предполагает необходимость более подробного регламентирования отношений по взаимодействию коллективных органов кредиторов - собрания кредиторов и комитета кредиторов. Роль собрания кредиторов является главенствующей по отношению к комитету кредиторов, поэтому необходимо законодательно закрепить возможность собрания кредиторов квалифицированным большинством голосов отменять решения, принятые комитетом кредиторов.

Предлагается внести в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующие изменения и дополнения:

Дополнить пункт 2 статьи 12 абзацем 13 следующего содержания «принятие решения об отмене решения комитета кредиторов». Абзац 13 действующей редакции, считать абзацем 14.

Дополнить пункт 2 статьи 15 абзацем 13 следующего содержания: «об отмене решения, принятого комитетом кредиторов».

Изложить пункт 6 статьи 17 в следующей редакции: «Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов. Решения комитета кредиторов могут быть отменены решением собрания кредиторов».

5. По делам о несостоятельности (банкротстве), по которым выявлено большое количество кредиторов требуется особая защита прав кредиторов на своевременное и полное включение их требований в реестр требований кредиторов. По аналогии с законодательством об акционерных обществах предлагается законодательно определить случаи, когда привлечение реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов является обязательным. В связи с этим в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующие предлагается внести следующие дополнения: «Дополнить пункт 1 статьи 16 абзацем четвертым следующего содержания: «Привлечение реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов является обязательным, если число кредиторов составляет более пятидесяти».

6. При уступке кредитором несостоятельного юридического лица принадлежащих ему прав требования к должнику третьему лицу арбитражный суд производит процессуальное правопреемство, являющееся основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. До этого момента существует правовая неопределенность в полномочиях прежнего кредитора на участие в собрании кредиторов. Предлагается на уровне подзаконного нормативного правового акта установить, что первоначальный кредитор до внесения изменений в реестр требований кредиторов о замене кредитора обязан голосовать на собрании кредиторов в соответствии с указаниями нового кредитора.

7. Представляется необходимым законодательно определить перечень случаев, являющихся безусловными основаниями для признания решений собрания кредиторов недействительным. К числу таких случаев предлагается отнести, в частности, проведение собрания кредиторов лицами, не обладающими соответствующими полномочиями, проведение собрания кредиторов вне места, указанного в уведомлении о созыве собрания кредиторов и/или во время, отличное от времени, указанного в уведомлении о созыве собрания кредиторов.

Также представляется необходимым во избежание злоупотребления кредиторами права на обжалование решений собрания кредиторов установить, что жалоба кредитора, не уведомленного надлежащим образом о созыве собрания кредиторов может быть отклонена судом, если будет установлено, что количество голосов, принадлежащих такому кредитору на собрании кредиторов, не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретического обоснования подхода к правовой природе отношений по управлению юридическим лицом в процессе его несостоятельности по аналогии с отношениями по управлению акционерным обществом ввиду сходства принципов организации управления юридическим лицом, в отношении которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) и принципов организации управления акционерным обществом. Выявлены общие принципы участия кредиторов в осуществлении управления, проведен комплексный анализ теоретических аспектов деятельности коллективных органов кредиторов. Теоретически обоснована возможность использования аналогии права с нормами законодательства об акционерных обществах при обнаружении пробелов в правовом регулировании отношений несостоятельности (банкротства).

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и выводов исследования для дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также в повседневной правоприменительной практике. Содержащиеся в исследовании рекомендации могут быть использованы как кредиторами, так и арбитражными управляющими в рамках осуществления процедур банкротства. Материалы исследования могут оказаться полезными при подготовке общих и специальных курсов в юридических и экономических учебных заведениях, при разработке пособий и методических рекомендаций по данной проблематике.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования нашли отражение в ряде публикаций. Некоторые положения исследования обсуждались на консультационном семинаре «Банкротство предприятий: законодательство и практика», прошедшем 18-19 мая 2005 года в Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ.

Результаты диссертационного исследования, его основные научные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Автор непосредственно участвует в работе коллективных органов кредиторов, а также участвует в рассмотрении в арбитражных судах дел о несостоятельности (банкротстве).

Структура диссертационной работы определяется целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют шесть параграфов, заключения, а также библиографического списка. Выводы и рекомендации приводятся в процессе изложения материала.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Пантюхин, Алексей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие основные выводы о проблемах, возникающих при реализации кредиторами права на участие в управлении делами несостоятельного должника, и возможных способах их решения.

Правоспособность юридического лица не прекращается с момента возбуждения производства по делу о признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом). Введение в отношении юридического лица-должника одной из процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, влечет ограничение правоспособности должника, но не ее утрату.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Одним из последствий введения в отношении юридического лица - должника процедуры банкротства является отстранение органов управления юридического лица и передача полномочий по управлению новым субъектам - в первую очередь, арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий является профессиональным антикризисным менеджером, действующим в интересах кредиторов, должника и общества в целом, однако его деятельность должна регламентироваться и контролироваться.

Кредиторам несостоятельного должника предоставляется совокупность нематериальных прав, которые в комплексе можно назвать правом на участие в управлении несостоятельным должником. К числу указанных прав относятся: право на участие в собрании кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня, право на созыв собрания кредиторов, право на участие в работе комитета кредиторов (в случае избрания в его состав), право обжалования решений собрания кредиторов, а также право на получение информации о ходе процедур банкротства и финансовом состоянии должника.

При реализации указанных прав возникает ряд проблем, для решения которых представляется целесообразным внести в действующее законодательство Российской Федерации ряд изменений и дополнений.

Исходя из понимания того, что полномочия бывшего управляющего должника после прекращения производства по делу о банкротстве являются временными и основной целью его деятельности является обеспечение созыва собрания органа управления должника для решения вопроса о назначении (выборе) постоянно действующего руководителя должника, представляется целесообразным дополнить статьи 123 и 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рядом новых положений.

Во-первых, необходимо законодательно ограничить возможность управляющего в «послебанкротный» период распоряжаться имуществом должника. Во-вторых, необходимо определить срок, в течение которого управляющий должен осуществить действия по созыву полномочного органа управления должника. В-третьих, для обеспечения судебного контроля за действиями управляющего целесообразно установить обязанность управляющего после передачи дел вновь назначенному руководителю должника представить в суд отчет о своей деятельности в период с даты прекращения производства по делу о банкротстве и до даты избрания нового руководителя должника.

Основания, по которым кредиторам несостоятельного должника предоставляются права по участию в управлении последним, схожи с основаниями, по которым права по управлению акционерным обществом предоставляются его акционерам. И в том, и в другом случае объем прав по участию в управлении зависит от объема инвестированных средств, однако если в случае с акционерными обществами, инвестиции являются сознательными и целевыми, то задолженность юридического лица перед кредиторами формирует заемный капитал такого юридического лица и дает основания условно говорить о «вынужденных инвестициях».

Помимо схожести оснований для предоставления прав на участии в управлении, существует ряд общих принципов в организации моделей управления несостоятельным юридическим лицом и управления акционерным обществом. Все это дает основания утверждать, что при регулировании конкурсных отношений возможно субсидиарное применение норм корпоративного права.

Представляется целесообразным изменить положения Закона о банкротстве 2002 года, предусмотрев возможность принятия собранием кредиторов решения о приобретении кредиторами дополнительно выпускаемых акций должника либо акций дочернего общества. Оплата акций при этом будет осуществляться правами требования к должнику. Должник в этом случае получит возможность продолжать хозяйственную деятельность, освободившись от долговых обязательств, кредиторы же получат возможность не только получить удовлетворение своих требований, но и получить дополнительную прибыль в случае, если рыночная стоимость принадлежащих им акций возрастет.

Также целесообразным представляется дальнейшее развитие заложенной в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве 2002 года идеи о праве кредитора на получение информации в зависимости от размера его требований к должнику. Кроме того, необходимо предусмотреть по аналогии с правом на подачу заявления о признании должника несостоятельным возможность консолидации требований кредиторов. Такой подход видится наиболее логичным, соответствующим общей логике корпоративных отношений и практике ее реализации в сфере акционерных правоотношений.

В целях защиты прав кредиторов на полное удовлетворение их требований при использовании должником или третьими лицами механизма прекращения производства по делу о банкротстве путем удовлетворения всех требований кредиторов и исключения возможности злоупотреблений представляется необходимым более четко определить момент, с которого требования кредитора считаются удовлетворенными, закрепив в Законе о банкротстве, что моментом удовлетворения требований кредитора является момент зачисления денежных средств на его счет.

Для защиты прав кредиторов по неденежным обязательствам, следует предоставить неденежному кредитору возможность самостоятельно выбирать один из двух вариантов: либо сохранить неденежный характер своего требования к должнику, соответственно, сохранив право предъявления соответствующего обязательства вне рамок конкурсного процесса и лишившись право участвовать в собраниях кредиторов, либо инициировав своеобразную новация неденежного обязательства в денежное, приобретя права кредитора по денежному обязательству. Представляется, что реализация права кредитора на новацию обязательства в денежное должна осуществляться посредством подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве).

Одной из наиболее актуальной проблем конкурсных отношений является проблема оспаривания решений собраний кредиторов. В целях исключения случаев злоупотреблений правом предлагается законодательно установить случаи, являющиеся безусловными основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительными, а также определить условия, при которых даже при выявленных нарушениях, решение собрания кредиторов может быть оставлено в силе.

Проблему взаимодействия двух коллективных органов кредиторов -собрания кредиторов и комитета кредиторов предлагается решать исходя из презумпции главенствующей роли собрания кредиторов. В связи с этим можно предложить включить в Закон о банкротстве положение об утверждении регламента работы комитета кредиторов собранием кредиторов. Также полагаем целесообразным внести в законодательство о банкротстве изменения, позволяющие определять компетенцию комитета кредиторов до его образования.

Для исключения случаев злоупотреблений со стороны комитета кредиторов, действующего в интересах отдельных кредиторов предлагается рассмотреть возможность наделения собрания кредиторов как органа, объединяющего всех кредиторов несостоятельного должника правом пресекательного вето на решения комитета кредиторов, включив в законодательство о банкротстве положение, позволяющее собранию кредиторов квалифицированным большинством голосов отменять решения, принятые комитетом кредиторов.

Исследование показывает, что современное законодательство о банкротстве не в полной мере обеспечивает реализацию и защиту субъективных прав кредиторов. Несмотря на существенные подвижки в сфере реформирования правового регулирования конкурсных отношений, оно еще нуждается в корректировке. Изменения законодательства должны обеспечить оптимальный баланс интересов различных групп кредиторов, исключить случаи неоправданного преимущества одни кредиторов за счет ущемления прав других, и, конечно же, обеспечивать возможность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пантюхин, Алексей Валерьевич, 2006 год

1. Нормативные правовые акты и акты судебной практики:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301;

3. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // ВСНД и ВС РФ от 7 января 1994 г., № 1, ст. 6;

4. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ от 12 января 1998 г., № 2, ст. 222;

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ от 28 октября 2002г. № 43, ст. 4190;

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1, ст. 1;

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 1998 года № 476 «О мерах по повышению эффективности процедур банкротства»//Российская газета. 1998. № 101;

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001г. № 4-П // Российская газета. 2001. № 57;

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // СЗ РФ от 16 февраля 2004, N 7, ст. 526;

10. Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002г. № 421р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (Вместе с «Кодексом корпоративного поведения») // Вестник ФКЦБ России, 2002. № 4;

11. Ю.Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П // СЗ РФ. 2002.N31.Ct.3161;

12. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. №11;

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6;

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3;

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997г. № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10;

16. Информационное письмо ВАС РФ от 28.07.1999 N С1-7/УП-848 «О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11;

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10;

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник ВАС РФ. 2000. №3;

19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июня 2001г. № 64 «О некоторых вопросахприменения в судебной практике федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9;

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3;

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3;

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от.26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Хозяйство и право. 2005. № 10;

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10;

24. Постановление ФАС МО от 22 марта 2005 года по делу №КГ-А41/1902-05-П // архив Федерального арбитражного суда Московского округа;

25. Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Республики Коми от 11 марта 2005 года по делу № А29-10771/04-Зэ // архив Арбитражного суда Республики Коми;

26. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2001г. по делу № А40-46294/99-88-60Б // архив Арбитражного суда города Москвы;1.. Монографические издания и сборники, учебники, учебныепособия:

27. Айзерман М.А. и др. Логика. Автоматы. Алгоритмы. М., 1963;

28. Бальц Манфред. Инсайдеры в Европе. Некоторые аспекты банкротства на рынке долгосрочного ссудного капитала ассиметричная информация, разнорядные права владения, внешние последствия и рычаги голосования. Бонн. 1991;

29. Бальц Манфред. Реформа Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. Вена. 1995;

30. Бахрах Д.Н. Административное право, М., «БЕК», 1994. С. 179;

31. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. Ред. Проф. B.C. Якушева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001;

32. Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997;

33. Васильев А.Б. Собрание кредиторов, его организация, условия проведения и компетенция // Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». Москва, 1999;

34. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: "Статут", 2004. (Классика российской цивилистики.);

35. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). М., 1999

36. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002;

37. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров-М.: Ось-89, 2003;

38. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: "Статут", 2000, (Серия «Классика российской цивилистики»)»

39. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М.: Норма, 2005;

40. Козлов Ю.М. Фролов Е.С. Научная организация управления и право М., 198641 .Колмогоров А.Н. Кибернетика./Большая советская энциклопедия. Т.51. 2-е изд. М., 1958;

41. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: "Статут", 2004. (Классика российской цивилистики.);

42. Лозовский Л.Ш., Райзенберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь, М., «Инфра-М», 1997.

43. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.

44. Могилевский С.Д. Акционерные общества-М.: Дело, 1998;

45. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2001;

46. Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.В. Витрянского) // М.: Издательство "Статут", 2003

47. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000

48. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. Пособие. -М.: Юристь, 2001;

49. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., Л., 1961;

50. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М., 1999;

51. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). -М.: Дело, 2002;

52. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002

53. Фаткин JI.B., Петросян Д.С., Раскатов А.В. Управление финансовой организацией, М., «Инфра М», 1998

54. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве М.: Волтерс Клувер, 2005;

55. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006;

56. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М.: Статут, 2005. (Классика российской цивилистики.);

57. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. М., 2000 (Классика российской цивилистики);

58. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000;

59. Щедровицкий Г.П. Избранные труды М., 1995;бЫЦедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. М., 2000;1.I. Статьи:

60. Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: Защита интересов должника // Законодательство. 2001. № 2;

61. Аграновский А.В. Конкурсное производство: обжалование решений собраний кредиторов акционерных обществ // Адвокат. 2002. № 4

62. Баландин Б.А. Вопросы теории и практики применения законодательства о банкротстве // Арбитражная практика. 2002. - № 2;

63. Балашева Л.И. Рассмотрение заявлений и жалоб на действия арбитражных управляющих // Арбитражная практика. 2002. - № 3;

64. Бальц М., Шиффман Г. Реформа закона о несостоятельности для экономик переходного периода // Баттервортский журнал помеждународным банковским и финансовым законам. 1996. Янв. -февр.;

65. Болгов Д. Арбитражный рулевой // ЭЖ-юрист. 2003. № 27;

66. Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. N 4

67. Бутрин Д. Неуправляемый управляющий // Деньги. 2000.- № 32;

68. Бушев А.Ю. О выпуске дополнительных акций организацией-должником при процедуре внешнего управления // Кодекс-info. № 12, 2000;

69. Васильев А.Б. Как считать кредиторов // ЭЖ-юрист. 2002. № 12;

70. Вершинин А.П. Способы защиты прав кредиторов при банкротстве должников//Кодекс-info. 1999. № 11;

71. Весенева Н.А. Наблюдение период двоевластия // Экономика и жизнь. 1999. № 22;

72. Весенева Н.А. Сделки управляющего «под колпаком» у кредиторов // Экономика и жизнь. 1999. № 2;

73. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников // Вестник ВАС РФ. Спец. Прил.- 2001.- № 3;

74. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3;

75. Витрянский В.В. Неправомерные действия должника, кредиторов и арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 3. 2001;

76. Витрянский В.В. Управление решает многое, а суд все // Экономика и жизнь. 1997. № 12;

77. Волков А. Привалов А. Худший закон в России // Эксперт. 2001.- № 39;

78. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972;81 .Голякова Е., Проскурякова Ю. Банкрот во власти кредиторов // Российская бизнес-газета. 23.12.2003;

79. Горбунова JI. Когда в товарищах согласья нет. // ЭЖ-юрист. 2002. № 12;

80. Дедиков С. Беззащитность кредитора имеет легитимную основу // Бизнес-адвокат. 1999. - № 24;

81. Дихтяр А.И. Рогожин Н.А. Влияние практики арбитражных судов на совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон и право. 2003. № 6;

82. Дихтяр А.И. Химичев В.А. Закон о банкротстве 2002 года: новеллы о правовом положении участников дела о банкротстве // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. № 2;

83. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8;

84. Дощечкин А.Г. Права кредиторов при банкротстве должника // Банкирский дом. 2000. - № 7;

85. Дроздов А.Г. Дополнительные гарантии прав участников банкротства // Арбитражная практика. 2002. № 2;

86. Дягилев А.В. Вот стоят у постели моей кредиторы // Бизнес-адвокат. -1999.-№ 17;

87. Дягилев А.В. Подготовка и проведение собраний кредиторов в процессе банкроства предприятия // Юридический мир. 1999. - № 4;

88. Егоров А. В поисках «уполномоченного органа» // ЭЖ-юрист. 2003. № 8;

89. Енькова Е.Е. Дыры в Законе о банкротстве приходится латать арбитражным судам // Экономика и жизнь. 1999. № 20;

90. Енькова Е.Е. Банкротство: неиссякаемый источник вопросов // Экономика и жизнь. 1999. № 32;

91. Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства // Закон. 2003. № 8;

92. Ермолаева М. Практика неправомерных действий при банкротстве // Вестник ФСФО России. 2003. № 6;96.3инченко С. Лапач В. Об эмиссии акций в период внешнего управления несостоятельным должником // Хозяйство и право. 2001. № 7;

93. Каменков B.C. Статус кредитора, должника и третьих лиц по Закону Республики Беларусь о банкротстве // Арбитражная практика. 2001. № 3;

94. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - № 47;

95. Кириченко Н. Шанс кредитора // Эксперт. 1999. - № 8;

96. Клейн Н. Чубаров В. Порядок рассмотрения денежных требований к должнику, находящемуся в процедуре банкротства // Право и экономика. 2001. № 8;

97. Колесников А.А., Михиенко Л.Н. Зачет встречных однородных требований должника и кредитора в процедурах банкротства // Закон. 2003. № 8;

98. Ю2.Колиниченко Е.А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России (Сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9;

99. Контроль деятельности арбитражных управляющих во Франции // Российская бизнес-газета. 17.12.2002;

100. Кресс В.В. Рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении их прав и интересов по делам о банкротстве // Арбитражная практика. 2002. -№1;

101. Крупные и заинтересованные сделки в корпоративном праве и банкротстве (Репортаж с семинара в Российской Школе частного права при Президенте РФ) // Коллегия. 2002. № 7/8;

102. Кузнецов Н.В. Волков М.В. Правовая природа арбитражного управления // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. №1;

103. Ю7.Кутяева О. Работа над кодексом корпоративного поведения / «Экономика и Жизнь (Сибирь)». №172. 2002;

104. Лебедев А. Арбитражный управляющий: мера дозволенного // Коллегия. 2002. № 4;

105. Лебедев К.К. Проблема правомерности выпуска дополнительных акций общества, в отношении которого проводится процедура внешнего управления: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты // Кодекс-info. №12, 2000.

106. Литовцева Ю.В. Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов // Арбитражная практика. 2003. № 3;

107. Ш.Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредиторов по неденежному обязательству организации-должника // Хозяйство и право.-2001.-№3;

108. Масленников И.В. Конкурсное производство: расчеты с кредиторами // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 3;

109. ПЗ.Машкина Т.И. Проблемы недействительности сделок несостоятельных должников // Арбитражная практика. 2002. № 5;

110. Мойсеева Л.А. Применение законодательства о банкротстве после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 12 марта 2001 года // Арбитражная практика. 2002. - № 09 (18);

111. Мойсеева Л.А. Недостатки Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: проблемы практики // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 4;

112. Некрасов С.Ю. Работник как кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) организации // Юрист. 2001. № 3;

113. Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник ВАС РФ. Спец. Прил.- 2001. -№3.;

114. Николаев А.Ю. Правила для смелого управляющего // Бизнес-адвокат. 2000. - № 4;

115. Новоселова JI. А. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. № 9;

116. Орехов В., Иванов А. О правовых проблемах при погашении внеочередных требований кредиторов в конкурсном производстве // Вестник ФСФО России. 2002. № 9;

117. Орлов А.К. Как законно сменить неэффективного собственника (эмиссия акций в ходе внешнего управления) // Арбитражная практика.2001. № 5;

118. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал Российского права, 2004. № 7

119. Паскаль В.К. К инвестициям через банкротство // Экономика и жизнь. 1995. № 16;

120. Плотников Н. Статус кредитора в процессе о несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция. 1998. №11;

121. Попондопуло В.Ф. Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства) // Правоведение. 1995. № 3;

122. Привалов А. Банкрот, дай порулить! (Практика дел о несостоятельности и кризис менеджмента на российских предприятиях) //Эксперт. 1996. № 19;

123. Пулова Л. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства // Право и экономика. 2004. № 2;

124. Путилов Н. С акциями хорошо, а без долгов лучше //Российская газета 2000. № 201

125. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 105;

126. Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // «Российская юстиция». 2001. № 7;

127. Сальников С. Двойное дно долговой ямы // Российская газета. 2000. №271;

128. Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры финансового оздоровления // Закон. 2003. № 8;

129. Ш.Сарбаш С.В. К вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. 2003. № 9;

130. Свит Ю. Недействительность сделок должника при банкротстве // Закон. 2002. № 1;

131. Свит Ю. Права работников при несостоятельности юридического лица // Трудовое право. 2003. № 8;

132. Сидакова З.К. Реализация норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Арбитражная практика. 2002. -№3(12);

133. Сердитова Е. Защита прав кредитора // ЭЖ-юрист. 2002. № 12;

134. Сорокина В. Вопросы заявления кредиторами требований в процедурах банкротства // Вестник ФСДН России. 2000. - № 4 (16);

135. Страхов В.В. К вопросу о роли гражданско-правовых норм в механизме антикризисного управления // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2002. № 1;

136. Стрельцов А. Банкрот еще не приговор // Экономика и жизнь. №31. 2000;

137. Сумарокова Т.Я. Порядок принятия решений собранием кредиторов при банкротстве // Арбитражная практика. 2002. № 6;

138. Таль Г.К. Защита кредитора . от кредитора // Экономика и жизнь. 1999. № 15;

139. МЗ.Тарасенко Ю.А. Обеспечение интересов кредиторов при банкротстве акционерного общества // Вестник Академии права и управления. М. 2001. № 1;

140. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия, продажа предприятия, находящегося в процессе по делу о несостоятельности // Юридический мир. №3,1998

141. Телюкина М.В. Правовое положение кредитора должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1999. - № 3;

142. Телюкина М.В. Комитет кредиторов и его роль в конкурсном процессе // Хозяйство и право. 2001. - № 11;

143. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. № 1

144. Трефилова Т.П. До полного оздоровления. Интервью // Профиль. -2002г. №14;

145. Федоров С.И. Установление размера требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство. 1999. - № Ю;

146. Химичев В.А. Правовое положение участников должника в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1;

147. Химичев В.А. Права акционеров при банкротстве // Закон. 2002. № 8;

148. Усов Е. Комитет кредиторов. Права и возможности // Директор-инфо. 2002. - № 2;

149. Чуча С.Ю. Очередность удовлетворения требований привилегированных кредиторов при банкротстве // Арбитражная практика. 2002. - № 7;

150. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7;

151. Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11