Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мельников, Алексей Александрович

• Мельников, Алексей Александрович
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мельников, Алексей Александрович

Глава 1. Основные понятия и институты законодательства о прекращении деятельности юридических лиц

1. Понятия реорганизации и ликвидации юридических лиц 9

2. Значение правопреемства при реорганизации юридических лиц 19

3. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по советскому гражданскому праву 28

4. Российское законодательство и зарубежный опыт правового регулирования реорганизации и ликвидации юридических лиц 44

Глава 2. Основания прекращения деятельности юридических лиц

1. Классификации оснований прекращения деятельности юридических лиц 57

2. Отдельные виды оснований реорганизации и ликвидации юридических лиц 65

Глава 3. Порядок и последствия прекращения деятельности юридических лиц

1. Порядок и последствия реорганизации юридических лиц 83

2. Порядок и последствия ликвидации юридических лиц 103

3. Защита прав участников хозяйственного оборота в ходе прекращения юридических лиц 124

4. Имущественная ответственность участников*, хозяйственного оборота в ходе прекращения деятельности юридических лиц 134

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ. В условиях экономических преобразований, проводимых в России, гражданско-правовые институты прекращения деятельности юридических лиц, реорганизации и ликвидации предприятий привлекают к себе все большее внимание представителей юридической науки и практики. Это обусловлено несколькими причинами.

Рыночные отношения в отечественной экономике на нынешнем этапе характеризуются активным перераспределением капитала и собственности. Юридическими формами такого перераспределения, инструментами политики приватизации выступают институты реорганизации и ликвидации предприятий. Указанные причины актуализируются в связи с расширяющейся практикой применения процедур внешнего и конкурсного управления, банкротства, продажи предприятий-должников и нерешенностью проблемы защиты имущественных интересов кредиторов. Наконец, за годы преобразований создано обширное законодательство, регулирующее создание, деятельность и прекращение различных организационно-правовых форм юридических лиц; по-прежнему у населения сильно патерналистское восприятие государства, что привносит специфические черты в теорию и практику реорганизации и ликвидации юридических лиц.

СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕШ. Теоретическая основа исследования сформировалась в ходе изучения и использования нормативных источников, выводов и положений, содержащихся в статьях и монографиях М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Е. А. Васильева, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, В. А. До-зорцева, А. Л. Маковского, М. Г. Масевич, А. В. Мицкевич, В. П. Мозолина, В. А. Рахмиловича, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Б. Б. Черепахи-на, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, В. С. Якушева и других.

Большой вклад в разработку этой проблемы внес С. Н. Братусь. Его основополагающие выводы о понятии и видах юридических лиц на долгие годы определили направления приложения сил ученых-правоведов.

Заметный шаг вперед в регулировании процессами прекращения деятельности юридических лиц сделан принятием нового Гражданского кодекса РФ, который не только отразил совершенно новый этап в развитии отечественного гражданского права, но и вызвал необходимость научной разработки ряда сложных и интересных проблем. Некоторые из них рассматриваются в диссертационном исследовании.

Основания и порядок прекращения деятельности юридических лиц явились предметом регулирования различных нормативно-правовых актов 1995-97 гг., относящихся к приватизации, банкротству, преобразованию государственных предприятий, к антимонопольному законодательству.

Однако правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц еще не подвергалось в нашей научной литературе подробному исследованию. Указанные обстоятельства и определили выбор темы работы.

Собственные выводы, к которым пришел диссертант, получены в результате анализа правоприменительной практики, материалов научной и периодической печати.

ПРЕДМЕТОМ ДИССЕРТАЦИИ является исследование совокупности институтов и отношений прекращения деятельности юридических лиц, рассмотрение основных теоретических вопросов, касающихся правопреемства, выявление пробелов в законодательстве и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

В центре внимания автора находятся коммерческие организации как категория юридических лиц, наиболее полно отразившая весь комплекс проблем, связанных с процессами реорганизации и ликвидации. В то же время диссертант подчеркивает, что большинство представленных выводов относится ко всему кругу юридических лиц.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗОЙ диссертации послужили общенаучные методы исследования - исторический, системный, аналитический, а также юридические - сравнительно-правовой и комплексно-правовой, социально-юридические методы анализа и толкования нормативных актов.

ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стала практика реорганизации и ликвидации юридических лиц различных организационно-правовых форм, в том числе и судебная практика, которую диссертант изучал как непосрественно в судах, так и по публикациям печати. Обобщен опыт деятельности сотрудников финансово-промышленного холдинга "Посад" и инвестиционной компании "Благовест" в качестве внешних и конкурсных управляющих 6 коммерческих организаций Владимирской области, тщательно проанализированы решения арбитражного суда и органов местного самоуправления региона. В работе использована документация, связанная с реорганизацией и ликвидацией 12 акционерных обществ, привлечен широкий аналитический, социологический и статистический материал по вопросам темы.

Проведен сравнительный анализ опыта законодательного регулирования реорганизации и ликвидации юридических лиц других стран - Англии, Германии, США, Польши, Франции, Чехии.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в том, что в . ней системно сформулированы выводы, рекомендации и предложения по теории и практике прекращения деятельности юридических лиц, основанные на современном опыте российского правотворчества и правоприме-нительства. Раскрыты особенности правового регулирования реорганизации и ликвидации предприятий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: обоснованы особенности реорганизации и ликвидации юридических лиц, определяемые как различием организационно-правовых форм, так и основаниями их прекращения. Учтено и то обстоятельство, что коммерческая организация использует имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности в целях получения прибыли. В связи с этим автор аргументирует необходимость в процессе правового регулирования реорганизации и ликвидации коммерческих организаций усилить юридическую защиту в первую очередь интересов добросовестных участников хозяйственного оборота (кредиторов); на базе теоретических и практических материалов проанализированы и уточнены основные понятия, относящиеся к теме данного исследования, такие, как "конструкция юридического лица", "имущественный комплекс предприятия", "правопреемство", "правосубъектность юридического лица"; разработана конструкция правопреемства в гражданском праве; правопреемство определяется как основанная на передаточном акте или разделительном балансе передача прав и обязанностей, связанных с определенным имущественным комплексом, от реорганизованных юридических лиц к юридическим лицам, возникающим в результате реорганизации; на опыте исторического развития России показана динамика гражданско-правового регулирования оснований, способов прекращения и форм реорганизации юридических лиц. Подчеркнуто, что введение новых правовых институтов в настоящее время не всегда подкрепляется соответствующими изменениями нормативной базы и правоприменительной практики, что затрудняет их правильное использование и негативно отражается на защите прав участников хозяйственного оборота; дана характеристика основных этапов проведения реорганизации и ликвидации юридического лица. Применительно к документальному их оформлению сделан вывод о том, что в условиях многообразия форм собственности и организационно-правовых форм юридических лиц отношения реорганизации целесообразно закреплять в специальном договоре с участием всех заинтересованных сторон. Подробно определено содержание и значение такого договора, . который, в частности, позволит четко определить комент возникновения правопреемства; изучение правового регулирования и практики прекращения деятельности юридических лиц различных форм собственности, а также зарубежного опыта позволило сделать вывод о целесообразности установления личной имущественной, административной и уголовной ответственности членов руководящих органов предприятия за злоупотребления должностным положением и/или недобросовестное руководство; даны рекомендации по более детальному регулированию правового статуса новых институтов внешнего и конкурсного управляющих. Особое внимание диссертантом уделено определению правового статуса ликвидационной комиссии и ее членов. В настоящее время многие вопросы назначения ликвидационной комиссии в нормативном порядке не решены. Не определены и условия ответственности: членов комиссии за противоправные действия, причинившие ущер* ликвидируемой организации, ее кредиторам.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что оно содержит анализ нормативных актов, регулирующих прекращение деятельности юридических лиц, судебную и административную практику. На этой основе сформулированы теоретические выводы и практические предложения, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства, в хозяйственной и судебной практике, а также при преподавании курса гражданского права.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, где было проведено обсуждение диссертации и осуществлено ее рецензирование.

Некоторые самостоятельные выводы автора использовались в практике работы инвестиционной компании "БлагоЕест" к финансово-промышленного холдинга."Посад" (г. Владимир).

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ состоит из введения, трех глав к заключения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мельников, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теории и практики гражданско-правового регулирования прекращения деятельности юридических лиц показало, что в России процессы реорганизации и ликвидации коммерческих организаций, федеральных казенных и муниципальных предприятий в целом следуют общемировым тенденциям. Однако - в силу исторического своеобразия развития отечественной экономики - сохраняются многие черты, присущие только российской действительности.

Законодательство, регулирующее прекращение деятельности юридических лиц, характеризуется многоуровневой структурой и многообразием источников (форм) права (кодекс, федеральные законы, указы президента, постановления правительства), наличием актов как общего, так и узкоотраслевого действия. Необходимо также .отметить, что различные ведомства, имеющие непосредственное отношение к реорганизации и ликвидации предприятий - Госкомимущество, Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве), Государственный антимонопольный комитет, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, министерства и госкомитеты, - используют в своем нормотворчестве совершенно разные правовые концепции и подходы, что приводит к появлению противоречивых, а порой и взаимоисключающих актов. Все это отнюдь не облегчает как теоретическое осмысление, так и практическую peaлизацию соответствующих норм права.

Стремление государства смягчить негативные последствия экономических реформ в ряде случаев выражается не только в Прямой финансовой поддержке терпящих бедствие акционерных обществ (как произошло с "Норильским никелем"), но порой - в фактической национализации убыточных производств ( "АЗЛК" ).

Юридическая наука, правоприменительная практика за последние 5-7 лет прошли путь, на который в других странах уходили десятилетия., Приватизирован огромный массив государственных предприятий, введены институты внешних и конкурсных управляющих, набирают силу процедуры банкротства несостоятельных организаций и принудительного разделения предприятий-монополистов.

Заметный шаг в регулировании процессов прекращения деятельности юридических лиц сделан принятием нового Гражданского кодекса, который отразил уже существующие реалии и вызвал необходимость научной разработки целого ряда интересных и сложных проблем.

До сих пор не получил четкого и ясного разрешения е российском законодательстве вопрос о моменте возникновения правосубъектности юридического лица. Эта проблема напрямую связана с защитой прав и имущественной ответственностью участников хозяйственного оборота. Поэтому скорейшая выработка концепции и затем принятие закона о регистрации юридических лиц позволит ввести в правовое русло многие коллизии, возникающие в ходе реорганизации и ликвидации коммерческих организаций.

Требуют более углубленной разработки и принципы самого разграничения между реорганизацией и ликвидацией. Заложенный в Гражданском кодексе признак наличия (отсутствия) правопреемства в результате этих процессов и с теоретической, и с практической точки зрения не выглядит достаточно корректным.

Не совсем четко .определены имеющимися правовыми актами и некоторые основания прекращения юридических лиц, в частности, это касается неоднократных или грубых нарушений закона. • Сами эти понятия пока юридически не оформлены.

Проведенное исследование законодательства и практики прекращения деятельности юридических лиц свидетельствует, что по многим направлениям сделаны пусть серьезные, но только первые шаги, определены главные направления научной разработки этой темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мельников, Алексей Александрович, 1997 год

1. Венедиктов к. В. Государственная социалистическая собственность. М. 1948.2. 11. Венедиктов А. В. Государственные юридические лица е СССР/,/Советсткое государство и право. 194С.

2. Венедиктов A. B. Организация государственной промышленности в СССР. Т. 1 (1917-1920 г. г. ) Л. 1957.

3. Венедиктов А. В. Гражданское законодательство в период иностранной военной интервенции и гражданской зойны (1918-1920). Л. - 1955.

4. Гражданское право. В 2-х томах /П:д ред. Суханова Е. А. М. - 1993.

5. Гражданское и торгоьое празо капиталистических стран: Учеб. пособие // Псд ред. В. Мозолина и М. Кулагина /М. 1980.

6. Видков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. -М. 1976.

7. Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мь::сли в СССР. М. - 1986

8. Маковский A. JL Концепция гражданского кодекса Боссии //Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы /-М. 1994.2. 40. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. - 1968.

9. Несостоятельность и банкротство /'/Законодательствозарубежных государств. Обзорная информация ИЗиСП. вып. 3. М. -1994.2. 46. Осинский Н. Строительство социализма. Общие задачи. Организация производства. М. - 1918.

10. Петров И. Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. -М. 1974.

11. Рахмилович В. Правовые формы хозяйственного расчета б промышленных объединениях. М. - 1977.

12. Бибиков А. Практика имущественного обособления предприятий // Хозяйство и право. 1991. - N 5.

13. Бляхман Л. С. Предпринимательство основа социально-экономического раззнтия общества //Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 5. - 1992. - N 3.

14. Он же. ■ В Нозый год с новым гражданским к:дек-сом//Журнал для акционеров. - 1995.- N 3.

15. З.ДО. Витушка В. Право не собственность и новые формы хозяйствования // Хозяйство и право. 1Э91. - N 10.3. 11. Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства предприятий // Государство и право. 1995. - N 4.

16. Дикопрольский М. Закон "Об акционерных обществах": опасность противоречий // Хозяйство и право. 1996. - N 11,

17. Иванов А. А. К&двег.ез Д. Л. П? аво государственного предприятия на имуществе. Статья первая. Опыт истораческсй характеристики // Правоведение. 1990.- M 6.

18. Ильин И. К. 'Г редача предприятии, организаций и учреждений //Советское государство у. право. Г??6. - N 4.3. 17. Кольбингер !). Вексельное право /'/'Закон. 1993. - II 4.

19. Лаптев В. В. Хозяйственное прав:- право предпринимательской деятельности // Государство л право. - 1993. - M 1.

20. Маковский к, Л., Хохлов С. Кое.ык граждански: кс-декс//Закон. -1995. N 2.

21. МасеЕИЧ М. 7. Основания гриоС^оте:-!:■: ?: права собственности //Законности. 1995. - M

22. Моголин В. 1 Акционерный тип ^адичэскогэ лицз//1ур-нал для акционеров. 1993. - M ?-5.3. 22. Организация г. деятельность :<оспграг;;:вэв // Советское государство и право, 1Г;8 L. - К 5.

23. Пергамент M К вопросу о npsn;:способности юридического лица.//Право, 19С9.

24. Паунд Р. Стозтстзенность компаний за фальсификацию .отчетных данных // 1/)з'.-оды управления экономикей. —1Э94. К 11.

25. Рахмилсвич 2. Созхание к щ^лрй'л ras деЕгехыюсти предприятий // Хозяйстве л право. 1939. - h 2.

26. Раянов Ф. Акционерное общество: вопросы имущественной ответственности /'/ Хозяйство и праве. 1991. - М о.3. 29. Садиков 0. Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. -Ы 9.

27. Соддатова 3. Л. Законодательство об акционерных обществах: практике применения, проблемы и перспективы разви-тия//Государство к празс. 1991. - N 13.

28. Суханов Е. А. Основы гражданского законодательства Союза ССР к республик // Хозяйство и право. 1991. - N 12.

29. Он же. Новый гражданский кодекс//Законность. 1995.1. N 3.3. 33. Он же. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России// Хозяйство и празо. 1995. - N £>.

30. Тихомиров К. А. Проблемы сравнительного законоведе-ния//Государство и праве. 1993. - N 8.

31. Федотова Г. Концепция: законодатель: тва о несостоятельности (банкротстве) предприятий// Хозяйство и право.- 1993.-N 3-6.

32. Правоведение. 197.:.,- М 6.4. СТАТЬИ ( ГАЗЕТ':!.4. 2. Подвинская Е., Плешаков Б. Правово.5 регулирование новых форм собственности ,< / Бизнес и банки, 1991, - N 31.

33. Суханов Е. А. Чьи интересы защитит з5кон?//Эконогака I жизнь- 1995, N 36.

34. Суханов Е. А. Ликвидация юркдичэсох лиц (комментарш отдельных положений Гражданского кодекса) / /Экономика и жш:*ь. 1995, N 38.