Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Варюшин, Михаил Сергеевич

• Варюшин, Михаил Сергеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Варюшин, Михаил Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Регулирование корпоративных договоров в отечественном и зарубежных правопорядках: сравнительный и историко-правовой аспекты

1.1. Корпоративный договор в праве государств англо-американской правовой системы

1.2. Корпоративный договор в праве государств континентальной правовой системы

1.3.Корпоративный договор в отечественном правопорядке

Глава 2. Теоретические основы гражданско-правового регулирования корпоративных договоров

2.1. Понятие и правовая природа корпоративных договоров

2.2. Виды корпоративных договоров

2.3. Место корпоративных договоров в системе гражданско-правового регулирования корпоративных отношений

Заключение

Библиографический список

181

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития юридической науки все чаще поднимается вопрос о расширении круга корпоративных правоотношений, подлежащих договорному регулированию. Вопреки ожиданиям, реформы российского законодательства о корпоративных юридических лицах 2008-2009 гг., закрепившие акционерное соглашение и договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью (далее — «Корпоративные договоры»), не смогли побороть негативный эффект судебной практики 2005-2006 гг., признававшей корпоративные договоры недействительными. После реформ институт корпоративных договоров оказался разделен между двумя несогласованными и разными по объему правового регулирования статьями, статьей 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ и статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ в части пункта 3. Во многом в силу низкого уровня законодательной техники, несистемности и недостаточности осуществленной нормативной институционализации в арбитражных судах с 2006 по 2014 гг. было рассмотрено только 12 дел по спорам из корпоративных договоров,1 что позволяет сделать вывод также об отсутствии сформировавшейся судебной практики относительно основных проблем, связанных с правовым регулированием исследуемых договоров. Корпоративные договоры активно переводились в плоскость третейского судопроизводства и иностранного права, в чем проявлялся уход от архаичных позиций официальной судебной системы и несовершенств законодательства.

Использование корпоративных договоров при структурировании бизнеса в России можно охарактеризовать как крайне осторожное, даже несмотря на то, что в 2014 г. гражданско-правовое регулирование

1 См.: Росправосудие: сайт. URL : http://rospravosudie.com (дата обращения: 18.01.2015).

корпоративных договоров подверглось значительной либерализации. В отличие от России, корпоративные договоры за рубежом не только нормативно институционализированы, но и активно применяются в бизнес-практике. Согласно статистическим данным на 2010 г., корпоративное управление в 31% публичных компаний Бельгии было структурировано с помощью корпоративных договоров, в Италии таких компаний - 23%, во Франции - 18%, в Испании - 13%, в Греции - в%1 В Литве по состоянию на 2012 г. таких компаний 21%, в Великобритании - 5%,2 а в Бразилии в 2011 г. -25%.3 И это сведения только по публичным компаниям.

Следует отметить, что в ходе первого этапа реформ законодательства о корпоративных юридических лицах 2008-2009 гг. отечественной правовой системой была реципирована континенталыю-правовая модель корпоративного договора, основное отличие которой заключается в том, что предмет договора ограничен правом голоса из акции (доли участия в уставном капитале) и имущественным правом на акцию (долю участия в уставном капитале). Подобная нормативная институционализация корпоративных договоров имела место в законодательстве большинства европейских государств в 1990-е гг. Результатом второго этапа реформ в 2014 г. стало сближение закрепленной ранее континенталыю-правовой модели с англо-американской моделью корпоративного договора частной компании (shareholders agreement), что существенно повлияло на гражданско- -правовое регулирование исследуемых договоров. Несмотря на то, что второй этап реформ установил общий уровень нормативного регулирования корпоративных договоров, получивший закрепление во вступившей в силу с 01.09.2014 г. статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

1 См.: Report on the Proportionality Principle in the European Union // European commission : сайт. URL : http://ww\v.marioconde.org/foro/wp-content/uploads/2010/03/final_report_cn.pdf. (дата обращения: 30.05.2014).

2 См.: Miliauskas P. Shareholders' agreement as a tool to mitigate corporate conflicts of interests. Int. J. Private Law. 2013. Vol. 6. Kb2. P.l 16.

3 См.: Sternberg L., Leal R, Bortolon P.M. Affinities and agreements among major Brazilian shareholders // International Journal of Disclosure and Governance. № 8.3. (Aug 2011). P. 213-228.

— ГК РФ),1 а также сохранил специальный уровень, предусмотренный законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, привнесенные в отечественную правовую систему новеллы не только не решили старые проблемы, но и создали новые. Так, открытыми остаются вопросы о регулятивных пределах корпоративного договора, объеме его предмета, его субъектах, соотношении положений корпоративного договора и устава хозяйственного общества, публичной достоверности корпоративных договоров и пределах раскрытия информации на рынке ценных бумаг о корпоративных договорах. Ни отечественное законодательство, ни судебная практика, ни доктрина не содержат ответы на эти вопросы, в том числе поставленные впервые в результате проведенных реформ, чего нельзя сказать об иностранных правопорядках.

По мнению диссертанта, исследование регулирующего корпоративные договоры зарубежного законодательства и судебной практики, а также изучение доктринального понимания корпоративных договоров в трудах ученых из других стран позволят разрешить неопределенность в гражданско-правовом регулировании корпоративных договоров, сложившуюся в отечественном праве в результате несистемной рецепции данного института. Этим обусловливается необходимость сравнительно-правового исследования гражданско-правового регулирования корпоративных договоров.

Степень научной разработанности темы диссертации в отечественной науке можно охарактеризовать как низкую. Несмотря на то, что с момента рецепции института корпоративных договоров отечественным правом в форме акционерного соглашения и договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью прошло уже более 5 лет, в течение этого периода предпринимались лишь отдельные попытки концептуального исследования гражданско-правового регулирования корпоративных договоров. Так, основной массив научной литературы о корпоративных договорах, опубликованный в периодической печати, носит

1 См.: С3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

практикоориентированный и сугубо фрагментарный характер. Лишь некоторые статьи (Д.В. Ломакина, К.О. Осипенко, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, И.С. Шиткиной и др.) посвящены основополагающим проблемам правовой природы и месту корпоративных договоров в системе гражданско-правового регулирования корпоративных отношений. Еще меньшее количество работ затрагивает вопросы правового регулирования корпоративных договоров в зарубежном законодательстве, например, государств континентальной правовой системы (обзорная работа Д.И. Степанова, В.А. Фогеля и X. Шрамма о корпоративных договорах в немецком праве, работы Р. Мюллера, Н. Инеджана, Ж. Монмолина и Д. Пенцова о правовом регулировании акционерных соглашений по праву Швейцарии, сравнительно-правовые исследования X. Оды, Е.А. Суханова и др.). Монографические исследования, посвященные корпоративным договорам, представлены пока единственной и во многом не отвечающей современному законодательству и правоприменительной практике работой 2011 года С.П. Степкина «Гражданско-правовой институт акционерных соглашений». К сожалению, диссертационные исследования, защищенные по тематике акционерных соглашений (Т.В. Грибковой, B.C. Гурьева, А.И. Масляева, С.П. Степкина), не содержат комплексного сравнительно-правового анализа корпоративных договоров, их изложение построено на дореформенном законодательстве, устаревших материалах судебной практики, а также основано на парадигме «обязательственно-правовой» природы корпоративного договора, которая, по мнению диссертанта, противоречит современным тенденциям правового регулирования корпоративных договоров. В настоящей работе использовались также труды зарубежных ученых как континентальной, так и англо-американской правовой системы (М. Andenas, А. Baglioni, F. Belot, М. J. Duffy, G.Muth, S. FitzGerald, C.H. Quack, R. Kulms, R. Leon, M. John и др.). Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что настоящая диссертация во многом восполняет пробелы, допущенные отечественной юридической наукой при

исследовании корпоративных договоров, тема диссертационного исследования приобретает еще большую актуальность.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы при помощи сравнительно-правового анализа определить специфику и видовую дифференциацию гражданско-правового регулирования корпоративных договоров, то есть договорных по форме, но корпоративных по содержанию правовых явлений, что позволит на концептуальном уровне определить место корпоративных договоров в системе гражданско-правового регулирования корпоративных отношений.

Поставленная цель обусловила необходимость разрешения следующих задач:

- установить особенности генезиса и эволюции гражданско-правового регулирования корпоративных договоров в отечественном и зарубежных правопорядках;

- определить понятие и правовую природу корпоративных договоров;

- установить виды корпоративных договоров и их основные классификационные критерии;

- определить место корпоративных договоров в системе гражданско-правового регулирования корпоративных отношений;

- выявить особенности структуры возникающих из корпоративного договора правоотношений;

- установить особенности заключения, исполнения и прекращения корпоративных договоров;

- выделить основные способы защиты прав из корпоративных договоров, их виды, основные проблемы применения;

- определить специфику режима публичной достоверности корпоративных договоров и режима раскрытия информации на рынке ценных бумаг о корпоративных договорах.

Объект диссертационного исследования представляет собой комплекс общественных отношений, возникающих вследствие заключения,

исполнения, изменения, расторжения и нарушения корпоративных договоров.

Предметом диссертационного исследования являются доктрины, концепции, исследования ученых, посвященные основным теоретическим и практическим вопросам гражданско-правового регулирования корпоративных договоров, нормативное регулирование корпоративных договоров, а также сформированная на его основе судебная практика, практика заключения корпоративных договоров, взятые в сравнительно-правовом аспекте.

Методологическую основу диссертационного исследования составил метод диалектики. В контексте диалектического метода познания использовались общенаучные формально-логический (анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование, моделирование), структурный и системный методы. Диссертантом были использованы частнонаучные методы исторических наук, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и метод юридической герменевтики.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных ученых в сфере общей теории права, гражданского и предпринимательского права, как то: С.С. Алексеев, В.Л. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, СЛ. Зивс, О.С. Иоффе, А.И. Каминка, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, Н.М. Коркунов, O.A. Красавчиков, А.Я. Курбатов, С.Н. Ландкоф, К. Осакве, И.А. Покровский, О.Н. Сыродоева, В.А. Четвернин и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в том числе кодексов, подзаконных нормативных правовых актов, зарубежного законодательства отдельных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Бельгия, Греция, Франция, Италия, Испания, Германия, Литва, Швейцария, Аргентина, Украина, Индия), регулирующие общественные

отношения, возникающие вследствие заключения, исполнения, изменения, расторжения и нарушения корпоративных договоров.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена практикой Высшего арбитражного суда Российской Федерации, нижестоящих арбитражных судов, зарубежных судов по спорам из корпоративных договоров, материалами законопроектов и концепций совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, а также размещенными в открытом доступе текстами заключенных корпоративных договоров по российскому праву.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что диссертантом был проведен глубокий синхронный и диахронный сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательства, посвященного корпоративным договорам, в совокупности с судебной практикой по спорам из корпоративных договоров и договорной практикой (бизнес-практикой) заключения корпоративных договоров, что позволило реконструировать поэтапное становление исследуемого правового явления, а также определить основные тенденции его эволюции в различных правовых системах современности. Помимо вышеизложенного, критерию научной новизны отвечают приведенная автором общая для различных правовых систем видовая дифференциация гражданско-правового регулирования корпоративных договоров. В отличие от предшественников, диссертант последовательно на протяжении всей работы обосновывает корпоративную, а не обязательственную правовую природу корпоративных договоров, опираясь, в частности, на малоизученную в отечественной юридической науке концепцию «корпоративной правоспособности». Проведенный в диссертации сравнительно-правовой анализ позволил выявить основные отличия режима публичной достоверности корпоративных договоров, заключаемых участниками непубличных компаний, и режима раскрытия на рынке ценных бумаг информации о корпоративных договорах, заключаемых участниками публичных компаний, что ранее в науке

рассматривалось как единое требование раскрытия информации о корпоративных договорах, а также специфику корпоративных, обязательственно-корпоративных и обязательственных способов защиты нарушенных прав из корпоративных договоров.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработано авторское определение понятия «корпоративный договор», под которым следует понимать акт осуществления корпоративной правоспособности, облеченный в договорную форму, совершаемый участниками хозяйственных обществ, а в некоторых случаях и доверительными управляющими акциями, в целях сохранения, распределения корпоративного контроля и эффективного управления обществом.

2. Доказано, что заключение корпоративных договоров как в англоамериканской, так и в континентальной правовых системах до нормативной институционализации всегда рассматривается судебной практикой как прямое нарушение требований публичного порядка. На основании чего сделан вывод, что действительность корпоративного договора является следствием не принципа свободы договора, а прямой нормативной институционализации корпоративного договора в системе законодательства.

3. Обоснована теоретическая необходимость введения в научный оборот двух исторически сложившихся моделей корпоративных договоров: широкой, присущей англо-американской правовой системе, включающей соглашения о голосовании, соглашения об учреждении голосующего траста, соглашения об ограничении права распоряжения акциями, заключаемые участниками как публичных, так и непубличных хозяйственных обществ, а также соглашения о порядке корпоративного управления, заключаемые участниками непубличных хозяйственных обществ, и усеченной, характерной для континентальной правовой системы, включающей только соглашения о голосовании и соглашения об ограничении прав распоряжения акциями.

4. Доказано, что в отечественном праве корпоративный договор, заключаемый всеми участниками непубличного хозяйственного общества, содержит признаки субсидиарного учредительного документа. В связи с этим обоснована необходимость распространения на данный вид корпоративных договоров режима публичной достоверности, а также отмены презумпции конфиденциальности их содержания.

5. Сделан вывод о том, что общим критерием определения предмета корпоративного договора являются существующие корпоративные права. Выделены специальный и дополнительный критерии определения предмета корпоративного договора. Под специальным критерием понимается диспозитивность уставного регулирования, которая позволяет с помощью корпоративного договора, заключенного всеми участниками непубличного хозяйственного общества, изменять объем и содержание корпоративной правоспособности его сторон. Дополнительный критерий заключается в недопущении нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а также корпорации условиями корпоративного договора.

6. Установлено и доказано, что субъектами корпоративного договора могут быть только носители корпоративной правоспособности: участники хозяйственного общества, а в некоторых случаях доверительные управляющие акциями.

7. Доказано, что основополагающим условием корпоративных договоров является ограничение права распоряжения долями в уставном капитале (акциями), что позволяет сохранить корпоративный контроль, необходимый для совместного осуществления управления хозяйственным обществом через иные условия, в частности, предусматривающие порядок голосования. В зависимости от функционального назначения среди условий корпоративных договоров выделены следующие группы правовых конструкций: гарантирующие, служащие перераспределению рисков между сторонами, а также конструкции, направленные на разрешение глубоких

корпоративных конфликтов, возникающих между участниками хозяйственного общества, заключившими корпоративный договор.

8. Доказано, что корпоративные договоры должны рассматриваться в качестве правовых конструкций, близких по правовой природе к договорам простого товарищества в российском праве, или товарищества гражданского права в немецком праве. Сделано заключение о прекращении корпоративного договора в связи с утратой одной из его сторон корпоративной правоспособности, если договором не предусмотрено иное.

9. Представлена авторская классификация способов защиты нарушенных прав из корпоративных договоров. Выделены три группы способов защиты: обязательственные (взыскание неустойки, убытков, компенсации), корпоративно-обязательственные (признание сделки, совершенной стороной корпоративного договора в нарушение его условий, недействительной) и корпоративные (признание недействительными решений органов хозяйственного общества, принятых в нарушение условий заключенного всеми участниками корпоративного договора) способы защиты. Предложено включить в отечественную систему способов защиты прав из корпоративных договоров следующие корпоративные способы защиты: принуждение по решению суда к исполнению условий корпоративного договора и приведение итогов голосования на общем собрании участников хозяйственного общества по решению суда в соответствие с условиями корпоративного договора.

На основе проведенного диссертантом исследования сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию отечественного законодательства, регулирующего корпоративные договоры.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определена тем, что выводы, полученные в результате проведенного диссертантом исследования, относительно понимания корпоративных договоров как актов осуществления корпоративной правоспособности договорной формы, истории возникновения и

нормативной институционализации корпоративных договоров в основных правовых системах современности, могут быть продолжены и развиты в дальнейших научных, в том числе диссертационных, исследованиях.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена возможностью использования представленных в настоящей диссертации предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего корпоративные договоры, при подготовке проектов федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов. Сделанные в диссертации выводы о системном толковании норм, регулирующих корпоративные договоры, могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, а также в договорной работе практикующих юристов. Представленный в настоящей диссертации материал может стать основой учебно-методических комплексов специальных курсов по гражданскому и предпринимательскому праву («договорное регулирование корпоративных отношений», «корпоративное структурирование сделок», «сделки слияния и поглощения» и т.п.).

Апробация выводов, полученных в результате проведенного исследования, была осуществлена в ходе обсуждения докладов диссертанта на следующих всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов» (Москва, РПА Минюста России, 5 июня 2012 г.), «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, МГЮА, 5-6 апреля 2013 г.), «Бизнес. Общество. Человек» (Москва, НИУ ВШЭ, 30-31 октября 2013 г.), «Кутафинские чтения» (Москва, МГЮА, 26-28 ноября 2013 г.), «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, МГЮА, 4-5 апреля 2014 г.), «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты» (Москва, МГЮА, 22 марта 2014 г.), «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов (Москва, РПА Минюста России, 24 апреля 2014 г.). Предложенные в

настоящей работе рекомендации по совершенствованию и систематизации применения корпоративных договоров при корпоративном структурировании сделок, в том числе по иностранному праву, используются диссертантом также и в практической деятельности.

Структура диссертации, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНЫХ ПРАВОПОРЯДКАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ И ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

1.1. Корпоративный договор в нраве государств англо-американской

правовой системы

Исследование современных правовых явлений невозможно без обращения к предшествующим историко-правовым формам. Исторический метод в юридической науке позволяет реконструировать зарождение и этапы развития исследуемого правового института. Объективность исторического движения, по справедливому замечанию акад. Д.А. Керимова, определяется через «единство исторического и логического».1 Последнее служит методом при рассмотрении «структуры, современного состояния исследуемого»,2 однако без историко-эмпирической основы логические построения юриспруденции будут носить спекулятивный характер.

Корпоративный договор как специфический договорный механизм регулирования корпоративных отношений генетически связан с правом государств англо-американской правовой системы. По мнению некоторых ученых, специфика правового регулирования корпоративных договоров в англо-американском праве обусловлена воспринятой договорной концепцией

л

юридического лица. Однако, по нашему мнению, специфика правового регулирования корпоративных договоров в англо-американском праве не может быть логически выведена из вышеупомянутой концепции. Это результат длительного, зачастую противоречивого и нелинейного процесса

1 Керимов Д.Л. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: СГУ, 2011. С. 224.

Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980. С. 171.

3 См.: Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 22.

эволюции исследуемого правового явления, что обусловливает необходимость его более глубокого изучения.

Первые упоминания об одном из видов корпоративных договоров, «shareholders' agreements», встречаются в решениях английских судов уже в 40-х гг. XIX столетия. Начиная с 1825 г., когда Правительством Англии был взят курс на «laissez aller», акционерные компании, по меткому выражению А.И. Каминки, «оказались подчиненными действию общего права».1 Именно тогда «shareholders' agreements» получили распространение. Следует отметить, что в 1840-х гг. термин «shareholders' agreement» означал учредительный договор акционерного товарищества, определявший размер уставного капитала и ежегодно распределяемых дивидендов, о чем свидетельствует, например, решение по делу Midland Great Western RY. of

л

Ireland v. Leech [1852]. Нормативное закрепление в Limited Liability Act 1855 и Joint Stock Companies Act 18563 принципа ограниченной ответственности участников привело к разграничению в английской доктрине собственно корпоративных отношений между акционерной компанией и акционерами, регулируемых учредительными документами, и отношений акционеров между собой, перешедших в разряд обязательственных. Поскольку Joint Stock Companies Act 1856 исчерпывающе определил учредительные /

документы акционерной компании как «Memorandum of association» (учредительный договор — В.M.), заключаемый при учреждении, действительность которого не зависела от изменения состава акционеров, и «Articles of association» (устав — В.М.), утверждаемый акционерами в том случае, если они хотели изменить положения типового устава, «shareholders' agreement» утратил учредительный характер, став обязательственным соглашением участников компании об осуществлении принадлежащих им корпоративных прав, о чем свидетельствует и судебная практика. В

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Варюшин, Михаил Сергеевич, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // СЗ РФ. - 2014. -№31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) //СЗ РФ. - 1996. -№ 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014)//СЗ РФ.-2001.-№49. Ст. 4552.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001N 195-ФЗ (ред. 31.12.2014) //СЗ РФ.-2002. -№1 (ч. 1). Ст. 1.

6. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2014. - № 19. Ст. 2304.

7. Федеральный закон от 03.06.2009 N 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. - 2009. - № 23. Ст. 2770.

8. Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ (ред. 04.11.2014) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. - 2008. - № 18. Ст. 1940.

9. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. - 2004. - № 32. Ст. 3283.

10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 (ред. 04.06.2014) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

11. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. 22.12.2014) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. - 1996. - № 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. - 1998. - № 7. Ст. 785.

13. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-Ф3 (ред. 21.07.2014) «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. - 1996. - № 17. Ст. 1918.

14. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. 29.12.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. - 2001. - № 33 (часть I). Ст. 3431.

15. Приказ ФСФР России от 04.10.2011 N 11-44/пз-н «Об утверждении Положения о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений лиц, указанных в пунктах 19-22 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», содержащих информацию, предусмотренную пунктами 19-22 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2012. - № 4.

16. Приказ ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (ред. 24.04.2012) «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2012. - № 8.

Ведомственные акты

17. Письмо ФАС РФ от 01.07.2011 «Акционерные соглашения, предоставляющие лицу право голосовать по чужим акциям, подлежат согласованию с антимонопольным органом»// Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

Судебная практика

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. - 1998. -№11.

19. Постановление Пленума ВАС РФ «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» от 09.07.2003 №11// Доступ из СПС Консультант плюс.

20. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81// Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 2.

21. Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 № 16 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - №5.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» от 25.06.2009 № 131 // Доступ из СПС Консультант плюс.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» от 24.07.2003 № 72 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №9

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 по делу № А56-44387/2006 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

25. Определение ВАС РФ от 04.10.2011 по делу № А57-7487/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

26. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2003 по делу № А43-2938/2003-2-81 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

27. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2006 по делу № А19-38611/05-6 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

28. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2005 по делу № А26-5485/04-14 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

29. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 по делу № А75-3725-Г/04-860/2005 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

30. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2011 по делу № А57-7488/2010 //Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

31. Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2013 по делу № А40-65834/2011 // Картотека арбитражных дел Высшего арбитражного суда : сайт. Режим доступа: // http://kad.arbitr.ru/ PdfDocument /d2a590fd-ГО94-48f7-89а9-а383а7аГаЬ54/А40-658342011_20130725_Яе8Ьепуа %2(И%20 postanovlenija.pdf. - Загл. с экрана.

32. Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 по делу № А40-140918/09-132-894// Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

33. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу № А14-9280/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

34. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А40-36771/12-134-336 //Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

35. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006 по делу № А40-62048/06-81-343 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

36. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу № А40-65834/2011 // Картотека арбитражных дел Высшего арбитражного суда : сайт. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdiDocument/3c014882-cfa7-4861-a43d-0b53a4668e0a/A40-65834-2011_20121224_Reshenija%20i%20 postanovlenija.pdf- Загл. с экрана.

37. Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 по делу № А55-24220/2010 // Картотека арбитражных дел Высшего арбитражного суда : сайт. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru /PdfDocument/e84f6440- c920-48aЗ-90e6-eOЗb9ebdf7d6/A55-2422O-2010_20101230_Reshenie.pdf- Загл. с экрана.

38. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2013 по делу № А45-1845/2013 // Картотека арбитражных дел Высшего арбитражного суда сайт. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdiDocument/96a81206-a80b-4277-97b2-a4a796b504c2/A45-

1845-2013_20130925_Reshenie.pdf. - Загл. с экрана.

Концепции развития законодательства, законопроекты

и иные документы

39. Проект Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 47538-6/2 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

40. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской

Федерации) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

41. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Доступ из СПС Консультант плюс.

Зарубежные нормативные правовые акты и судебная практика

42. Директива № 2003/71/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О публикации проспекта при размещении ценных бумаг среди публичных инвесторов или при допуске ценных бумаг к торгам и об изменении Директивы 2001/34/ЕС» (с изм. и доп. от 24.11.2010) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

43. Седьмая директива № 83/349/ЕЭС Совета Европейских сообществ (с изм. и доп. от 18.06.2009) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

44. Директивы № 2004/109/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 15 декабря 2004 г // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс.

45. ACT 24/1988 of 28 JULY // Comisión Nacional del Mercado de Valores : сайт. Режим доступа: http://www.cnmv.es/docportal/legislacion/leymercado/ LMV_May 2012_EN.pdf. - Загл. с экрана.

46. Canada Business Corporations Act // Government of Canada : сайт. Режим доступа: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-44/page-55.html#docCont - Загл. с экрана.

47. Civil code of The Republic of Lithuania // Seimas of The Republic of Lithuania : сайт. Режим доступа: http://www3.lrs. It/pls/inter3/ dokpaieska.showdoc_l?p_id=245495 - Загл. с экрана.

48. Code civil // Legifrance : сайт. Режим доступа: http://www. legifrance.gouv.fr/ affích Code.do;jsessionid = DBB252CAD2F22ABC FF451С A4132B2D4F.tpdjo 14 v_2? idSectionTA =LEGISCTA000006150248 &cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20080121. - Загл. с экрана.

49. Code de commerce // Legifrance сайт. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do; jsessionid=7E0D4AA97E4EEEE7 D0CA02E87A83382F.tpdjol5v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006161294&cidT exte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20130302. - Загл. с экрана.

50. Code des Sociétés // Ejustice сайт. Режим доступа: http://www.ejustice.just.fgov.be. - Загл. с экрана.

51. Corporations Act 2001 // Australian Government : сайт. Режим доступа: http://www.comlaw.gov.au/Dctails/C2013 С00003. - Загл. с экрана.

52. Delaware General Corporation Law // State of Delaware : сайт. Режим доступа: http://delcode.delaware.gov/title8/ c001/sc07/index.shtml#218. - Загл. с экрана.

53. Handelsgesetzbuch //Gesetze im internet : сайт. Режим доступа: // http://www.gesetze-im-internet.de/hgb/_289.html. - Загл. с экрана.

54. Idaho Statutes // State of Idaho сайт. Режим доступа: http://www.legislature.idaho.gov/idstat/Title30/ T30CHlSECT30-l-732.htm. -Загл. с экрана.

55. Legislative decree No. 58 of 24 February 1998 // Consob : сайт. Режим доступа: http://www.consob.it/mainen/documenti/ english/laws/ fr_decree58_1998.htm. - Загл. с экрана.

56. Loi relative à la publicité des participations importantes dans les sociétés cotées en bourse et réglementant les offres publiques d'acquisition. 2 mars 1989 // Service public federal Justice : сайт. Режим доступа: www.ejustice.just.fgov.be. -Загл. с экрана.

57. Midland Great Western RY. of Ireland v. Leech [1852] // West Law.

58. Model Business Corporation Act // American bar : сайт. Режим доступа: http://apps.americanbar.org/dch/ committee.cfm?com=CL270000. -Загл. с экрана.

59. Nuovo códice civile // Universocoop : сайт. Режим доступа: http://vvww.universocoop. it/codice/art_2341-ter.html. - Загл. с экрана.

60. Ohio Revised Code // State of Ohio : сайт. Режим доступа: http://codes.ohio.gov/orc/1701. - Загл. с экрана.

61. Securities Trading Act //Federal Financial Supervisory Authority : сайт. Режим доступа: http://www.bafin.de/SharedDocs/ Aufsichtsrecht /EN/Gesetz/ wphgJOl 119_en.html?nn=2821360#doc2684270 bodyText37. - Загл. с экрана.

62. Закон Украши «Про акцюнерш товариства» от 17.09.2008 № 514-VI // Верховна Рада Украши: сайт. Режим доступа http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/514-17/page2. - Загл. с экрана.

63. BGH. 24.11.2008. II ZR 116/08 //Bundesgerichtshof : сайт. Режим доступа: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/ document.py? Gericht=bgh& Art=en&Datum= 2008&Seite=13&nr =46699&pos= 391&anz=3634. - Загл. с экрана.

64. BGH. NJW. 1994. с. 25336 //Bundesgerichtshof : сайт. Режим доступа: http://juris. bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/ document.py? Gericht=bgh& Art=en&Datum= 2008&Seite =13&nr=46699&pos= 391&anz=3634. - Загл. с экрана.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к

законодательству

65. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии. Постатейный комментарий / А.Б. Агеев. - М.: Статут, 2005. - 237 с.

66. Айвори И. Рогоза А. Использование английского права в российских сделках / И. Айвори, А. Рогоза. - М.: Альпина Паблишер, 2012. -130 с.

67. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2 / С.С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1981. - 354 с.

68. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1989. - 288 с.

69. Бекленищева, И. В. Гражданско-правовой договор: Классическая традиция и современные тенденции / И. В. Бекленищева. - М.: Статут,2006. - 204 с.

70. Белицкая A.B. Правовое регулирование государственно-частного партнерства / A.B. Белицкая. - М.: Статут, 2012. - 191 с.

71. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2001. - 848 с.

72. Гражданское право: учебник / под ред. С.С. Алексеева. - М.: Проспект, 2009. -528 с.

73. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под. ред. В.А. Белова. - М.: ЮРАЙТ, 2007. - 993 с.

74. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ. - М.: Юрид. издат. Мин. Юстиции СССР, 1948. - 511 с.

75. Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление / отв. ред. В.В. Долинская. - М.: Волтерс Клувер, 2010. -240 с.

76. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В.В. Долинская. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

77. Закон об акционерных обществах Германии. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 407 с.

78. Зивс C.J1. Источники права / C.J1. Зивс. - М.: Наука, 1981. - 241 с.

79. Каминка А.И. Акционерные компании: юридическое исследование / А.И. Каминка. - Спб: Тип. Ландау Е.А., 1901.-407 с.

80. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ) / Т.В. Кашанина. - М.: НОРМА, 1999. - 815 с.

81. Кашанина T.B. Частное право: учебник / Т.В. Кашанина. - М.: ЭКСМО, 2008. - 494 с.

82. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. - М.: СГУ, 2011. - 560 с.

83. Кирилловых A.A. Корпоративное право: курс лекций / A.A. Кирилловых. - М.: Юстицинформ, 2009. - 192 с.

84. Комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. -М.: Юрид. лит., 1970. - 823 с.

85. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -М.: РОССПЭН, 2010 - 520 с.

86. Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 648 с.

87. Ландкоф С.Н. Проблема развития современного акционерного права / С.Н. Ландкоф. - Харьков: Юр. издат. НКЮ УССР, 1927. - 103 с.

88. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. - М.: Статут, 2008.-511 с.

89. Майфат A.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования / A.B. Майфат. - М.: Волтерс Клувер, 2007 - 328 с.

90. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2006.- 445 с.

91. Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений / H.H. Пахомова. - Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2005. - 336 с.

92. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. -М.: Статут, 1998. - 353 с.

93. Попов А.Е. Обязательное предложение: защита прав и интересов акционеров при поглощении / А.Е. Попов. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. -224 с.

94. Степкин С.П. Гражданско-правовой институт акционерных соглашений / С.П. Степкин. - М.: Петроруш, 2011. - 256 с.

95. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. -М.: Статут, 2014. - 456 с.

96. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ) / О.Н. Сыродоева. - М.: Издательство «Спарк», 1996. -112 с.

97. Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура) / В.М. Сырых. - М.: Юридическая литература, 1980. - 176 с.

98. Фокс Ч. Составление договоров: Чему не учат студентов / Ч. Фокс. -М.: Альпина Паблишер, 2011. - 293 с.

99. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 304 с.

100. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства: учебное пособие / В.А. Четвернин. - М.: Институт государства и права РАН, 2003.-204 с.

101. Шапп Я. Система германского гражданского права / Я. Шапп. - М.: Международные отношения, 2006. - 360 с.

Статьи, периодические издания

102. Бабкин С.А. Принципы диспозитивности и свободы договора в корпоративном праве России / С.А. Бабкин // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт, 2012. - С. 134 - 160.

103. Басова Т.Ю. Корпоративные договоры в рамках холдинговых структур /Т.Ю. Басова // Право и экономика. -2011. - № 12. - С. 33 -39.

104. Балыкова Е.В. Акционерное соглашение /Е.В. Балыкова// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2010. - №1. -С. 67-74.

105. Белов В.А. Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых корпоративных правоотношений) / В.А. Белов //

Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. - М.: ЮРАЙТ, 2012. - С. 161-225.

106. Вавулин Д.А. Правовые основы акционерного соглашения / Д.А. Вавулин, В.Н. Федотов // Право и экономика.- 2009. - №8. - С. 21-24.

107. Доронин Ю.А. Договор о порядке осуществления прав участников хозяйственных обществ / Ю.А. Доронин // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 63-68.

108. Жаворонков А. Договор между акционерами / А. Жаворонков // Корпоративный юрист. - 2005. - N 2. - С. 22 - 24.

109. Инеджан Н. Договоры акционеров по Швейцарскому праву / И. Инеджан, Ж. Монмолин де, Д. Пенцов // Корпоративный юрист. - 2007. -№Ю.-С. 13-16.

110. Из практики Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации (Редакционный материал) // Вестник гражданского права. - 2008. - № 1. - С. 79.

Ш.Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права / Е.В. Кабатова // Вестник гражданского права. - 2009. - № 2. - С. 200-208.

112. Кононов В. Проблемы предмета и содержания соглашения участников хозяйственных обществ по российскому праву / В. Кононов // Корпоративный юрист. - 2010. - № 10. - С. 23 - 28.

113. Костырко А.Б. Акционерные соглашения: проблемы и перспективы / А.Б. Костырко // Закон. - 2007. - № 12. - С. 143-149.

114. Красавчиков O.A. организационные гражданско-правовые отношения / O.A. Красавчиков //Антология уральской цивилистики. 19251989: Сборник статей. - М.: Статут, 2001. - С. 156-165.

115. Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву / А. Куделин // Корпоративный юрист. - 2009. - № 10. - С. 23-29.

116. Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения / А.Я. Курбатов // Хозяйство и право. Приложение. - 2009. - № 1,- С. 3-47.

117. Лаптев В.А. Роль предпринимательского права для бизнеса в России / В.А. Лаптев // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2012. - № 2. - С. 45-50.

118. Лебедев И. Как с помощью акционерного соглашения защитить интересы общества? /И. Лебедев // Акционерный вестник.- 2012. - № 8.-С.68-72.

119. Ломовский С.А. Новое в правовом регулировании акционерных соглашений в российском законодательстве / С.А. Ломовский // Доступ из СПС Консультант плюс.

120. Ломакин Д. В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства / Д.В. Ломакин //Вестник ВАС. - 2009. - № 8. - С. 6 - 26.

121. Мюллер Р. Акционерные соглашения / Р. Мюллер //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2011. - № 4,-С. 61-72.

122. Овчарова А. Правовое регулирование и практические аспекты заключения и исполнения соглашений акционеров по российскому и английскому праву: сравнительный анализ / А. Овчарова, Е. Шостранд // Слияния и поглощения. - 2009. - № 12. - С. 68 - 78.

123. Ода X. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед / X. Ода // Вестник гражданского права. - 2010. - № 1. - С. 132 - 161.

124. Осакве К. Свобода в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения / К. Осакве // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С.84-93.

125. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения. (Окончание) / К. Осакве // Журнал российского права. - 2006. - № 8. - С. 131-143.

126. Осипенко К.О. Предмет договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве / К.О. Осипенко //Вестник гражданского права. - 2012. - №6. - С. 100-123.

127. Петров К.В. Нетипичные источники российского права / К.В. Петров, В.А. Сапун, М.Г. Смирнова // Российский юридический журнал. -

2009. - № 1 (64). - С. 7-16

128. Плеханов В. Договоры участников общества с ограниченной ответственностью/ В. Плеханов//Корпоративный юрист.-2009.- № 6.-С. 53-57.

129. Поваров Ю.С. Последствия нарушения акционерного соглашения / Ю.С. Поваров //Законы России: опыт, анализ, практика.-2011,- № 5.-С.51 -58.

130. Распутин М. Договор об осуществлении прав участников ООО как инструмент защиты интересов миноритариев / М. Распутин // Корпоративный юрист. - 2009. - № 8. - С. 34 - 38.

131. Рублев В. Понятие и правовая характеристика акционерного соглашения как гражданско-правового договора, регулируемого гражданским законодательством России / В. Рублев // Современное право. -

2010.-№9.- С. 102-109.

132. Сергеев А. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву / А. Сергеев // Корпоративный юрист. -2007. -№ 10. - С. 6-10.

133. Степанов Д.И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования / Д.И. Степанов, В.А. Фогель, Х-И. Шрамм // Вестник ВАС. - 2012. - № 10. - С. 22-69.

134. Суханов Е.А. Система частного права / Е.А. Суханов // Вестник МГУ Серия: Право.- 1994,- №4. - С. 26-30.

135. Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном праве / Е.А. Суханов // Вестник гражданского права.-2012.-№ 2.-С. 4-35.

136. Суханов Е.А. О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права / Е.А. Суханов // Журнал российского права. - 2013. -№1.-С. 5-9.

137. Тарасенко А.Ю. Юридическая личность корпорации в связи с проблемой юридической природы некоторых корпоративных актов / А.Ю. Тарасенко, В.А. Белов // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. - М.: ЮРАЙТ, 2012. - С. 264 - 305.

138. Терновая О. А. Договорные отношения между акционерами: практика акционерных соглашений в России и во Франции / O.A. Терновая // Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. - М., 2011.-С. 230-236.

139. Федоров С.И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России / С.И. Федоров // Вестник гражданского права. - 2013. - №1. - С. 52-96.

140. Федченко Е. Соглашение об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью / Е. Федченко // Корпоративный юрист. - 2008,- №7. - С. 11-12.

141. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав / Е.А. Флейшиц //Вестник гражданского права.- 2009.-№ 2.-С. 209 - 230

142. Чернышев А. Акционерные соглашения: желания и возможности/ А. Чернышев //Корпоративный юрист. - 2008. - № 9. - С. 5-7.

143. Шиткина И.С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. - 2011.- № 2. - С. 36 - 47.

Авторефераты диссертаций и диссертации

144. Грибкова Т. В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных отношений: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Т.В. Грибкова. - М.,2011. -25 с.

145. Грибкова Т. В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных отношений: дис. ...канд. юрид. наук / Т.В. Грибкова. - М.,2011.-238 с.

146. Гурьев B.C. Акционерные соглашения как группа корпоративных договоров: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / B.C. Гурьев. - М., 2012. - 25 с.

147. Лившиц И.М. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Европейском Союзе: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / И.М. Лившиц. - М., 2011.-25 с.

148. Масляев А. И. Акционерное соглашение в международном частном праве: автореф. дис. ...канд. юрид. наук/А.И. Масляев. - М., 2010. -29 с.

149. Плюснина О. В. Индивидуально-правовые договоры: Природа, практика реализации и толкования: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / О.В. Плюснина. - П. Новгород ,2004. - 32 с.

150. Пономарев Д.Е. Сущность юридической конструкции: дис. ...канд. юрид. наук / Д.Е. Пономарев. - Екатеринбург, 2005. -175 с.

151.Степкин С. П. Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений: автореф дис. ...канд. юрид. наук / С.П. Степкин. - М.,2011,- 29 с.

152. Чевычелов В. В. Юридическая конструкция: Проблемы теории и практики: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / В.В. Чевычелов. - Н. Новгород, 2005.-26 с.

Литература на иностранных языках

153. Andenas М. Shareholders' Agreement: Some EU and English Law /М. Andenas //Tsukuba Law Journal. - 2007. - № 1(1). - P. 135-154.

154. Art R. C. Shareholder Rights and Remedies in Close Corporations: Oppression, Fiduciary Duties, and Reasonable Expectations / R. C. Art // Journal of Corporation Law. - 2003. - Vol. 28. - Issue 3. - P. 371-376.

155. Baglioni A. Shareholders' agreements and voting power: evidence from Italian listed firms / A. Baglioni // Applied Economics. - 2011. - № 43. - P. 40434052.

156. Bhatia K. L. Textbook on Legal Language and Legal Writing / K. L. Bhatia. - New Dhely: Universal law publishing, 2010. - 504 p.

157. Blackstone's Statutes on Company law 2010-2011. 14th edition edited by Derek French. - Oxford University Press. - 804 p.

158. Boubaker S. Ownership-control discrepancy and firm value: Evidence from France / S. Boubaker // Multinational Finance Journal. - 2007. - № 11(3/4). -P. 211 -252.

159. Board of editors. Corporations: Voting Trusts and Irrevocable Proxies// California Law Review. - 1948. - Vol. 36. - P. 282.

160. Bonin H. American Firms in Europe: Strategy, Identity, Perception and Performance (1880-1980) / H. Bonin, F. De Goey. - Librairie Droz, 2009. - 699 p.

161. Collins H. The law of contracts / H. Collins. - Cambridge University Press, 2003.-449 p.

162. Duffy M. J. Shareholders Agreements and Shareholders' Remedies Contract Versus Statute? / M. J. Duffy // Bond Law Review. - 2008. - Vol. 20. -Iss. 2.-P. 1-27.

163. Goldwasser V. R. Shareholder agreements - Potent protection for minorities in closely held corporations / V.R. Goldwasser // Australian Business Law Review. - 1994. - Vol. 22. - Iss. 4. - P.262 - 271.

164. Greece Company Laws and Regulations Handbook (World Law Business Library). - Washington DC: Ibp Usa , 2012. - 300 p.

165. Emerson W. R. Business Law / W.R. Emerson. - NY., 2009. -756 p.

166. Enriques L. Corporate Governance Reforms in Italy: What Has Been Done and What Is Left to Do / L. Enriques // European Business Organization Law Review. - 2009. - Vol. 10. - P.478-479.

167. Home Louie M. Voting Trust Agreements in Indiana / M. Home Louie // Indiana Law Journal. - 1944. - Vol. 19. - Iss. 3. - P.225 -234.

168. Hunt P.A. Structuring Mergers and Acquisitions: A Guide to Creating Shareholder Value / P.A. Hunt. - Wolters kluwer Law & Business, Aspen Publishers, 2009. - 739 p.

169. Spoerri J.F. Close corporation shareholder agreement sustained / J.F. Spoerri // The Business Lawyer. - 1965. - Vol. 20. - №. 4. - P. 1099-1100.

170. John M. An analyses of shareholder's buy-sell agreement in close Canadian corporations: Diss. Theses LLM / M. John - Ottawa, 1990. - 277 p.

171. Kulms R. A Shareholder's Freedom of Contract in Close Corporations -Shareholder Agreements in the USA and Germany / R. Kulms // European Business Organization Law Review. - Vol. 2. - 2001. - Iss. 34. - P. 685 - 701.

172. Lamoreaux N. R. Legal Regime and Contractual Flexibility: A Comparison of Business's Organizational Choices in France and the United States during the Era of Industrialization/N.R. Lamoreaux, J.-L. Rosenthal // American Law and Economics Review 2005. - Vol. 7. - №. 1. - P. 28-61.

173. LeRoy H. Corporations - Shareholders' voting agreement - Drafting precautions / H. LeRoy, S. Ed. Redfern // Michigan law review. - 1947. - Vol.46. -№1. - P. 70-77.

174. Miller S.K. How should UK and US minority shareholder remedies for unfairly prejudicial or oppressive conduct be reformed? / S.K. Miller // American Business Law Journal. - 1999. - Vol 36. - Iss. 4. - P. 579.

175. Miliauskas P. Shareholders' agreement as a tool to mitigate corporate conflicts of interests / P. Miliauskas // Int. J. Private Law. - 2013. - Vol. 6. - №. 2. - P. 109-131.

176. Miliauskas P. Company law aspects of shareholders' agreements in listed companies: Doctoral dissertation / P. Miliauskas. - Vilnius: Vilnius University, 2014. - 574 p.

177. Model Business Corporation Act (Revised)// The Business Lawyer. -1950. - Vol. 6. -№. 1. - P. 1-112.

178. MuthG. Shareholders agreement. Fifth edition / G.Muth, S. FitzGerald. -London, 2009.-619 p.

179. Nicholson I. Argentina: Shareholders' agreements in dispute / I. Nicholson//International Financial Law Review - № 17. 4 - (Apr 1998). - P. 56-57.

180. Quack C.II. Shareholders agreements in Canadian close corporations: LLM Theses and Essays / C.H. Quack. - Montreal, 1982. - 114 p.

181. Molano-Leon R. Shareholders' agreements in close corporations and their enforcement in the United states of America / R. Molano-Leon // Vniversitas. Bogot (Colombia). - № 117. - P. 219-252.

182. Molano-Leon R. Shareholders' Agreements in Close Corporations and Their Enforcement: LLM Theses and Essays / R. Molano-Leon. - Athens, Georgia, 2006. - 52 p.

183. Sealy L.S. Shareholders' agreement - an endorsement and a warning from the House of Lords / L. S. Sealy // The Cambridge Law Journal. - 1992 -Vol. 51. -Iss. 3. - P. 437-439.

184. Sealy L. Cases and Materials in Company Law / L. Sealy, S. Worthington. - Oxford University Press, 2007. - 725 p.

185. Stedman G. Shareholders agreements / G. Stedman, J. Jones. - Sweet & Maxwell, 1998.-597 p.

186. Sternberg L. Affinities and agreements among major Brazilian shareholders / L. Sternberg, R. Leal, P.M. Bortolon // International Journal of Disclosure and Governance. - № 8.3. - (Aug 2011). - P. 213-228.

187. The new Joint stock company law (of 1856, 1857, and 1858) with all the statutes, and instructions how to form a company: and herein of the liabilities of persons engaged in so doing. - London, 1859. - 110 p.

188. The Enforceability and Effectiveness of Typical Shareholders Agreement Provisions (Corporation Law Committee of the Association of the Bar of the City of New York) // The Business Lawyer. - 2010. - №. 65. - P. 11531203.

189. Ventoruzzo M. Why Shareholders' Agreements are Not Used in U.S. Listed Corporations: A Conundrum in Search of an Explanation / M. Ventoruzzo // Penn State Law Research Paper. - 2013. - №. 42-2013. P. 1-7.

190. Voting agreement or voting trust: Quandary for corporate shareholders // Stanford Law Review. - 1958. - Vol. 10. - №. 3. - P. 565-566.

Ресурсы сети интернет

191. Акционерное соглашение в отношении акций ОАО «Полярный кварц» // ОАО «Полярный кварц» : сайт. Режим доступа: http:// www.polarquartz.ru. - Загл. с экрана.

192. Акционерное соглашение в отношении Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» // ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» : сайт. Режим доступа: https://www.nsd.ru/common/img/ uploaded/files/licenses/akc_sogl.pdf. -Загл. с экрана.

193. Акционерного соглашения акционеров ОАО «Приват-Инвест» // ОАО «Приват-Инвест» : сайт. Режим доступа: http://www.privat-invest.ru/agreements. - Загл. с экрана.

194. Акционерное соглашение АК «АЛРОСА» (ОАО) // ВРИО Главы Республики САХА (Якутия) : сайт. Режим доступа: http://www.egorborisov.ru/attachments/article/3026/%D0%90%D0%BA%D1%86 %D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5 %20%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0% BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D 1 %82%2018.11.2013.pdf. - Загл. с экрана.

1 I

201

195. Акционерное соглашение (примерная форма Минтранса) // Минтранс РФ сайт. Режим доступа: http://www.mintrans.ru/ upload/iblock/3c3/tp_as2.doc. - Загл. с экрана.

196. Бюллетень для голосования ОАО «Российские сети» // Промсвязьбанк : сайт. Режим доступа: http://www.psbank.ni/~/media/ FiIes/Bank/News/Depositar/ob_russeti250413.ashx. - Загл. с экрана.

197. Карапетов А. Г. Выдержки из статьи «Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд» / А.Г. Карапетов // Юридический институт «М-Логос» : сайт. Режим доступа: http:// m-logos.ru/img/Tezisy_A.Karapetov_ 220914.pdf. - Загл. с экрана.

198. Росправосудие : сайт. Режим доступа : http://rospravosudie.com -Загл. с экрана.

199. Усачева К.А. Краткая справка по вопросу о допустимости абсолютной защиты и противопоставимости обязательственных прав по немецкому праву / К.А. Усачева // Юридический институт «М-Логос» : сайт. Режим доступа: http://m-logos.rU/img/Spravka_K.A.Usachevoi_po_nemeckomu_ pravy.pdf. - Загл. с экрана.

200. Belot F. Shareholder Agreements and Firm Value: Evidence from French Listed Firms (September 1, 2010) / F. Belot // Social Science Research Network : сайт. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1282144. - Загл. с экрана.

201. Report on the Proportionality Principle in the European Union // European commission : сайт. Режим доступа : http://www.marioconde.org/foro/ wp-content/ uploads/2010/03/final_report_en.pdf. - Загл. с экрана.

202. Roth M. Shareholders' Agreements in Listed Companies: Germany / M. Roth // Social Science Research Network сайт. Режим доступа: http://www.papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2234348 - Загл. с экрана.

203. Shubhank Sanjeev. Shareholders agreement vis-a-vis articles of association / Sanjeev Shubhank // Social Science Research Network : сайт. Режим

доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2329182 - Загл. с экрана.