Гражданско-правовое регулирование доведения произведений до всеобщего сведения с использованием информационно- телекоммуникационных сетей в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дейнеко, Алексей Геннадьевич

• Дейнеко, Алексей Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дейнеко, Алексей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Гражданско-правовое регулирование доведения произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в Российской Федерации: теоретические основы, правовая эволюция, субъекты и объекты

1.1. Теоретические основы и правовая эволюция гражданско-правового регулирования доведения произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

1.2. Объектно-субъектный анализ гражданско-правового регулирования доведения произведений до всеобщего сведения.

1.3. Содержание правоотношений по доведению произведений до всеобщего сведения.

Глава 2. Основные направления совершенствования гражданско-правового регулирования доведения произведений до всеобщего сведения

2.1. Совершенствование гражданско-правового регулирования Интернет-вещания.

2.2. Совершенствование гражданско-правового регулирования института свободных лицензий в целях доведения произведений до всеобщего сведения.

2.3. Предложения по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации в сфере доведения произведений до всеобщего сведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование доведения произведений до всеобщего сведения с использованием информационно- телекоммуникационных сетей в Российской Федерации»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена рядом взаимосвязанных обстоятельств. В XX веке доктрина авторского права неоднократно сталкивалась с различными вызовами, которые бросали ей новые технологии, появляющиеся в обществе. Так, распространение технологий радио-, а затем и телевещания повлекло за собой изменения в перечне правомочий, которыми законодатель наделял автора произведения. В законодательстве об авторском праве и смежных правах появились новые правомочия: передача произведения в эфир или по кабелю, ретрансляция, смежные права вещательных организаций и т.д.

Вместе с тем, до последнего времени все технические «новеллы» укладывались в существующую концепцию исключительных прав автора. Эта концепция, появившаяся еще во времена развития книгопечатания, принципиально не нуждалась в изменении: на существующую модель взаимоотношений субъектов права «нанизывались» все новые и новые технологии.

Изобретение Интернета, которое по степени общественной значимости можно поставить в один ряд с изобретением электричества, во многом не укладывается в сложившуюся за последние несколько столетий доктрину авторских и смежных прав. Права автора или иного правообладателя по своему усмотрению исключать или ограничивать использование произведения были само собой разумеющимися и не подвергались сомнению. Появление сети Интернет, как новой, уникальной информационно-телекоммуникационной среды, перевернуло все представления о возможностях создания и использования, в том числе распространения, произведений. Безусловное право автора исключать для всех третьих лиц возможность доступа к произведению перестало быть очевидным, что повлекло за собой необходимость переосмысления классической доктрины авторского права.

В то же время было бы ошибкой утверждать, что законодатель оставил столь большой пласт общественных отношений без какого бы то ни было 4 правового регулирования. В отечественном законодательстве появилось правомочие доведения произведений до всеобщего сведения, призванное «обобщить» все возможные способы использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, и на его основе были сформулированы конкретные правовые нормы.

Но, к сожалению, пока нельзя утверждать, что законодателю удалось создать в российском гражданском праве современную, гибкую и непротиворечивую систему правового регулирования использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях. Правомочие доведения до всеобщего сведения, увы, не всегда отвечает темпам развития регулируемых общественных отношений. Помимо этого, особенности информационно-телекоммуникационных сетей настолько сложны и уникальны, что в правовой доктрине выделяют новую, принципиально иную сферу правового регулирования - киберпространство1. Отсюда можно сделать вывод, что законодательство в этой сфере должно подчиняться внутренним законам, логике и технологической природе киберпространства. Развитие законодательства в сфере киберпространства может и должно быть продуктом самого тщательного и внимательного обсуждения с учетом доктринальных исследований и мнений экспертов Интернет-сообщества.

Таким образом, актуальность рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании темы складывается, как минимум, из трех составляющих. Во-первых, это необходимость изучения отношений по использованию произведений, охраняемых авторским правом, в информационно-телекоммуникационных сетях в целях формулирования общих подходов к правовому регулированию данных отношений. Во-вторых, это необходимость анализа действующего законодательства об авторском праве на предмет эффективности его действия в киберпространстве. В-третьих, это необходимость доктринального переосмысления существующей концепции ис

1 В отечественной правовой доктрине на это впервые указал д.ю.н., проф. М.А. Федотов в 1998 году - см. Федотов М.А. Киберпространство, как сфера обитания права // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву, №2- 1998 г. ключительных прав в силу того, что современные информационно-телекоммуникационные технологии объективно ставят под сомнение отдельные положения данной концепции.

Вышеназванные причины вкупе с недостаточной степенью научной разработанности проблемы, порождают объективную необходимость проведения комплексных научных исследований данной темы.

Целями диссертационного исследования являются проведение комплексного анализа правовой природы доведения произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования в данной сфере.

В диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Исследовать правовую сущность отношений по доведению произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

2. Изучить эволюцию гражданско-правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

3. Установить объектный и субъектный состав исследуемых правоотношений.

4. Осуществить теоретико-правовой анализ содержания рассматриваемых правоотношений.

5. Проанализировать гражданско-правовое регулирование Интернет-вещания и выработать рекомендации по его совершенствованию.

6. Исследовать гражданско-правовое регулирование правоотношений по использованию института свободных лицензий при доведении произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

7. Обосновать и сформулировать возможные предложения по совершенствованию отечественного гражданского законодательства в части правового регулирования рассматриваемых отношений. 6

Целями диссертационного исследования являются проведение комплексного анализа правовой природы доведения произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования в данной сфере.

В диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Исследовать правовую сущность отношений по доведению произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

2. Изучить эволюцию гражданско-правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

3. Установить объектный и субъектный состав исследуемых правоотношений.

4. Осуществить теоретико-правовой анализ содержания рассматриваемых правоотношений.

5. Проанализировать гражданско-правовое регулирование Интернет-вещания и выработать рекомендации по его совершенствованию.

6. Исследовать гражданско-правовое регулирование правоотношений по использованию института свободных лицензий при доведении произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

7. Обосновать и сформулировать возможные предложения по совершенствованию отечественного гражданского законодательства в части правового регулирования рассматриваемых отношений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при доведении произведений, охраняемых авторским правом, до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Под доведением произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей мы понимаем использование произведений способом, указанным в пп. 11 п. 2 7 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ). Формально, данная правовая норма не содержит прямого указания на информационно-телекоммуникационные сети, и в чисто теоретическом плане допустимо предположить, что доведение до всеобщего сведения может осуществляться не только путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, но и с помощью иных механизмов. Однако, очевидно, что таких механизмов сегодня не существует. Именно этим объясняется упоминание информационно-телекоммуникационных сетей в названии диссертационного исследования.

Еще одна необходимая оговорка касается того, что, указав в названии работы Российскую Федерацию, мы ограничиваем лишь круг исследуемых источников правового регулирования, но никак не сами правоотношения по доведению произведений до всеобщего сведения, поскольку их трансграничный характер предполагает, что доведение произведения до всеобщего сведения происходит одновременно во всем мире, а не только в России.

Предметом диссертационного исследования являются особенности правового регулирования, а также нормативно-правовые предписания, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при доведении произведений до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационных сетях.

Область диссертационного исследования соответствует пунктам 1.24. «Теории творчества и интеллектуальной собственности», 1.26. «Основные правовые институты интеллектуальной собственности. Соотношение и взаимосвязь права собственности и права интеллектуальной собственности», 1.30. «Объекты и субъекты авторских прав. Интеллектуальные права на произведение. Правовой режим охраны и защиты авторских прав на произведение» паспорта специальности 12.00.03. - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Номенклату

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. №230-Ф3 // «Российская газета», №289, 22.12.2006 г. ры специальностей научных работников, утвержденной Приказом Минобр-науки России от 25.02.2009 г. № 59 (с изм.).

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы гражданско-правового регулирования доведения произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей являются достаточно новыми для правовой науки.

Прежде всего, это связано с относительной новизной норм права, опосредующих правовое регулирование исследуемых отношений. Впервые правомочие по доведению до всеобщего сведения появилось в отечественном законодательстве - в порядке имплементации Договора ВОИС по авторскому праву 1996 года3 (здесь и далее - ДАП) - в 2006 году в виде поправок4 к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах»5 (здесь и далее - Закон об АП). Позднее оно было воспринято Частью четвертой ГК РФ, вступившей в силу в 2008 г.

Первые фундаментальные научные комментарии, касающиеся - помимо прочего - данного правомочия в том виде, в котором оно закреплено в Части четвертой ГК РФ, появились только в конце 2008 - начале 2009 годов6. Основные монографические исследования проблем, связанных с влиянием новых информационно-коммуникационных технологий на систему охраны интеллектуальных прав, также были подготовлены в 2008-2009 гг. (И.М. Рассолов, Ю.А. Караулова, P.A. Будник и др.), однако посвящены они были, главным образом, анализу вступивших в силу норм Части четвертой ГК РФ.

Договор Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности по авторскому праву и согласованные заявления в отношении Договора ВОИС по авторскому праву — приняты Дипломатической конференцией ВОИС 20.12.1996 г. Режим доступа: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/wct.html Договор вступил в силу в РФ с 05.02.2009 г. (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 1052-р).

4 Федеральный закон «О внесении изменений в закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах» от 20.07.2004 г. №72-ФЗ // "Российская газета", N 159, 28.07.2004 г. Отдельные нормы данного Федерального закона вступили в силу 1.09.2006 г. - прим. авт.

5 Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1. Утратил силу. // «Российская газета», №147, 03.08.1993 г.

6 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; Иссл. центр частного права. - М.: Статут, 2008 г.; Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части третья, четвертая ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Институт государства и права РАН - М.: Издательство Юрайт, 2009 г.

Указанные факторы привели к тому, что в отечественной и зарубежной правовой доктрине фундаментальные научные исследования правоотношений, связанных с реализацией и защитой исключительных прав на произведения, охраняемые авторским правом, в информационно-телекоммуникационных сетях, в которых бы учитывалась сложившаяся за последние годы правоприменительная практика, встречаются крайне редко.

Теоретическая основа исследования. На авторское восприятие рассмотренных в исследовании проблем оказали влияние труды специалистов в области общей теории права, а также конституционного права, в первую очередь, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, В.Д. Зорькина, И.А. Ильина, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, A.B. Малько, М.Н. Марченко, В.В. Оксамытного, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, О.В. Старкова, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая и др.

Характер и глубина вопросов, которые ставились в ходе исследования, предопределили необходимость обращения к трудам видных российских цивилистов XIX - XXI вв.: С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, JI.A. Лун-ца, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

Для достижения поставленных целей использовались работы специалистов в области права интеллектуальной собственности и информационного права, в частности: Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, Е.А. Войниканис, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.И. Засурско-го, В.О. Калятина, И.Л. Корнеевой, К.Б. Леонтьева, В.Н. Лопатина, А.Л. Маковского, В.Б. Наумова, A.B. Незнамова, И.М. Рассолова, А.Г. Серго, С.А. Сударикова, A.A. Тедеева, В.В. Терлецкого, М.А. Федотова и других авторов.

Трансграничный характер информационно-телекоммуникационных сетей и комплексный характер исследования обусловили необходимость изучения трудов видных зарубежных специалистов в области авторского права:

Л. Бентли, В. Веинке, Л. Лессига, П. Лернера, Д. Липцик, А. Луцкера, Д. Тодда и др.

Методологическая основа исследования. Диссертация выполнена с применением различных методов исследования: общенаучных (диалектического, анализа, синтеза, сравнения, описания), частнонаучных (историко-правового, формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового) и иных методов.

Для выявления и поиска путей решения проблем, связанных с использованием произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, предлагается осуществить комплексный анализ правоотношений по доведению произведений до всеобщего сведения. Представляется необходимым осуществить субъектно-объектный анализ данных правоотношений, определить их место в системе авторских прав, а также провести разграничение между правомочием на доведение произведений до всеобщего сведения и другими имущественными и неимущественными правомочиями в системе права интеллектуальной собственности.

Эмпирическую базу исследования составили положения международных правовых актов и отечественного гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности, постановления и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика по отдельным судебным делам, межведомственные, внутриведомственные и иные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации. Диссертантом также исследовались нормативные акты и судебная практика зарубежных стран англо-саксонской и европейской континентальной правовых систем.

Научная новизна исследования выражается в том, что диссертантом одним из первых проведен системный анализ правоотношений по доведению произведений до всеобщего сведения, и по его результатам разработаны и обоснованы концептуальные предложения по совершенствованию граждан

11 ского законодательства Российской Федерации в сфере доведения произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем.

1. Обоснована невозможность - при современном уровне развития техники - доведения произведения до всеобщего сведения без использования информационно-телекоммуникационных сетей. Таким образом, сделан вывод о тождественности понятий «доведение до всеобщего сведения» и «доведение до всеобщего сведения при помощи информационно-телекоммуникационных сетей».

2. Показано, что появление и распространение информационно-телекоммуникационных сетей стало самой масштабной технической революцией XX века, и в силу этого объективно требуют качественного совершенствования доктрины авторского права. Интернет, в силу присущих ему особых свойств (трансграничности, анонимности, саморазвития, единства и интерактивности), требует не просто комплексного, но международного подхода к выработке новой модели регулирования авторских и смежных прав. В связи с этим, проблемы, исследованные в данной работе, могут быть максимально эффективно решены исключительно путем принятия соответствующей международной конвенции.

3. Предложена авторская классификация объектов исследуемых правоотношений. В зависимости от способа доведения произведений до всеобщего сведения различаются три группы объектов: а) объекты, которые могут быть переведены в цифровую форму и доведены до всеобщего сведения (произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы; сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного/кабельного вещания), средства индивидуализации товаров, работ и услуг) (пп. 1, 4-6, 13-16 п. 1 ст. 1225 ГК РФ); б) объекты, которые не могут быть переведены в цифровую форму «как есть», а требуют перевода в некую «про

12 межуточную» форму (драматические и музыкально-драматические произведения, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства) (п. 1 ст. 1259 ГК РФ); в) объекты, которые к моменту своего создания изначально находятся в цифровой форме (программы для электронных вычислительных машин и базы данных, «цифровые» аудиовизуальные и музыкальные произведения) (ст. 1264, 1263 ГК РФ).

4. Предложена авторская классификация правоотношений по доведению произведений до всеобщего сведения в зависимости от вида информационно-телекоммуникационной сети, в которой складываются правоотношения по доведению произведений до всеобщего сведения: правоотношения по доведению произведений до всеобщего сведения в глобальных компьютерных сетях, в локальных сетях, в пиринговых сетях, в социальных сетях, а также в протокольных сетях. Указанная классификация актуальна не столько с позиций технического различия между указанными видами информационно-телекоммуникационных сетей, сколько с позиций выявления особенностей правоотношений, складывающихся в таких сетях.

5. Обоснована необходимость законодательного определения понятия пользователя, как субъекта правоотношений по доведению произведений до всеобщего сведения, а также закрепления круга его прав и обязанностей. Сделан вывод о необходимости более четкого разграничения субъектов информационного права и субъектов рассматриваемых гражданских правоотношений в контексте проводимой реформы ГК РФ.

В контексте рассматриваемых правоотношений пользователя информационно-телекоммуникационных сетей (пользователя произведения) можно определить, как лицо, обладающее доступом к произведениям и иным результатам интеллектуальной деятельности, выраженным в электронной форме, посредством информационно-телекоммуникационных сетей.

6. Выявлен ряд новых свойств, характерных для содержания правоотношений по доведению произведений до всеобщего сведения. Такими свойствами являются неоднородность данных правоотношений в пространстве

13

Интернета (выражающаяся, в частности, в разном уровне анонимности различных информационно-телекоммуникационных сетей), во времени (выражающаяся в отсутствии единого временного исчисления) и по кругу лиц (выражающаяся в неопределенности круга субъектов правоотношений).

7. Обоснована практическая невозможность отнесения использования произведений в Интернет-вещании (в интернет-радиотрансляциях или интернет-телевидении) ни к одному из закрепленных в ст. 1270 ГК РФ способов использования произведений, прежде всего, к доведению произведений до всеобщего сведения, к сообщению в эфир или по кабелю. Указанный пробел предлагается восполнить путем закрепления в ст. 1270 ГК РФ радио- и телевещания в информационно-коммуникационных сетях в качестве самостоятельно поименованного способа использования произведений, охраняемых авторским правом, а также установления в ГК РФ для организаций, осуществляющих Интернет - теле- и радиотрансляции, особого режима смежных прав - смежные права организации Интернет-вещания.

8. Обоснована необходимость инкорпорировать в отечественное гражданское законодательство институт свободных лицензий формата Creative Commons, GNU FDL и т.п. в качестве особой разновидности лицензионного договора, предусмотренного ст.ст. 1235 - 1236 ГК РФ.

С точки зрения модернизации авторского права наиболее важным представляется решить вопрос об интеграции системы Creative Commons. Конкретные меры по включению в отечественное законодательство института «свободных лицензий» приведены в тексте работы.

9. Сформулированы предложения по совершенствованию гражданского законодательства РФ в сфере доведения произведений до всеобщего сведения. Предложения представлены в виде ряда правовых новелл, которые целесообразно закрепить в отечественном законодательстве, а именно:

- международное конвенциональное регулирование определения национальной юрисдикции, применимой к исследуемым правоотношениям, в том числе путем определения применимого права отдельно для каждой доменной зоны;

- презумпция «чистоты информации» (или «чистоты прав»), смысл которой состоит в снятии с пользователей информационно-телекоммуникационных сетей гражданско-правовой ответственности за распространение уже размещенных в информационно-телекоммуникационной сети произведений, охраняемых авторским правом, а также другого контента;

- институт «свободных» лицензий, таких как Creative Commons, GNU FDL и др.;

- дополнительное правомочие правообладателя на получение компенсации за нарушение имущественных авторских прав путем «монетизации» (легализации) произведений, неправомерно размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях при содействии Интернет-провайдера;

- снятие с операторов (владельцев) Интернет-сайтов ответственности за нарушение исключительных прав на произведение, если оператор сайта по заявлению правообладателя незамедлительно принял меры по удалению неправомерно размещенного в информационно-телекоммуникационной сети произведения;

- установление особого режима авторских прав для произведений, представляющих собой комментарии пользователей, размещенные на веб-сайтах в информационно-телекоммуникационных сетях: сохранения всех неимущественных авторских прав при условии ограничения или отмены действия исключительных прав на такие произведения;

- система защиты несовершеннолетних от произведений, содержащих информацию, способную причинить вред их моральному и психическому развитию и размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения, явившиеся результатом диссертационного исследования, могут служить базой для проведения дальнейших исследований в сфере гражданско-правового регулирования доведе

15 ния произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Обобщение и систематизация полученных знаний по исследуемой проблеме могут также найти применение и содействовать специалистам при выработке концепций по иным проблемам права интеллектуальной собственности, в частности, для дальнейшей разработки теоретических проблем авторского права.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности при совершенствовании гражданского законодательства в части разрешения правовых проблем, связанных с доведением произведений до всеобщего сведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике, на курсах по повышению квалификации специалистов в сфере интеллектуальной собственности, а также в коммерческой сфере при разработке стратегий охраны прав авторов и иных правообладателей.

Работа может использоваться как учебное пособие для широкого круга специалистов в области интеллектуальной собственности.

Материалы проведенного исследования могут быть использовано в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как «Гражданское право», «Авторское право», «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности (ФГОБУ ВПО «РГАИС»).

Основные положения и промежуточные результаты диссертационного исследования были доложены на научно-практических конференциях, круглых столах и иных мероприятиях, состоявшихся в 2010-2012 гг., и посвященных проблемам гражданско-правового регулирования отношений по исполь

16 зованию объектов интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях.

Материалы диссертационного исследования были апробированы при преподавании гражданско-правовых дисциплин студентам, обучающимся по специальности «Юриспруденция». Материалы исследования составили основу для учебного курса «Проблемы правового регулирования Интернета», который был прочитан в магистратуре факультета права ФГОБУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в 2011 г. Также материалы исследования нашли свое отражение в учебном курсе «Право интеллектуальной собственности», который был прочитан на факультете философии и юриспруденции ФГОБУ ВПО «Государственная классическая академия имени Маймонида» в 2011-2012 гг.

Структура диссертации. Структура работы продиктована логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. Основное содержание диссертации отражено в 7 публикациях в научных изданиях общим объемом 4,6 п.л.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Дейнеко, Алексей Геннадьевич

Заключение

Итак, в настоящем диссертационном исследовании были проанализированы теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования доведения произведений до всеобщего сведения.

При проведении анализа субъектного и объектного состава рассматриваемых правоотношений были выявлены ключевые проблемы определения круга лиц и объектов, участвующих в правоотношениях по доведению произведений до всеобщего сведения. Указанные проблемы обусловлены в первую очередь, сущностными свойствами информационно-телекоммуникационных сетей и в частности, сети Интернет. К таким свойствам относятся трансграничность, анонимность, саморазвитие, внутреннее единство и интерактивность. Указанные свойства в обязательном порядке необходимо учитывать при осуществлении нормативно-правового регулирования отношений, происходящих в информационно-телекоммуникационных сетях.

Анализ содержания рассматриваемых правоотношений позволил выявить проблемы, возникающие при действии правовых норм в пространстве, во времени и по кругу лиц. Указанные проблемы также необходимо учитывать при разработке концепций и моделей правового регулирования в исследуемой сфере.

С учетом вышеизложенного, по итогам теоретического анализа правоотношений по доведению произведений до всеобщего сведения были сделаны следующие выводы:

- о невозможности использования «классических» моделей авторских прав, основанных на «естественной монополии» автора на результат интеллектуальной собственности в условиях развития современных информационно-коммуникационных технологий;

- о необходимости междисциплинарного подхода при выборе моделей правового регулирования рассматриваемых правоотношений, в частности,

145 психологических и социальных факторов, а также восприятия правовых норм пользователями информационно-телекоммуникационных сетей;

- о необходимости преимущественного использования международного (конвенционного) подхода в правовом регулировании отношений, составляющих объект исследования;

- о необходимости законодательного определения круга и легальных дефиниций субъектов рассматриваемых правоотношений с целью формирования единого понятийного аппарата для конструирования, принятия и последующего применения правовых норм;

- о необходимости установления единых правил действия гражданско-правовых норм в пространстве, времени и по кругу лиц для всех информационно-телекоммуникационных сетей.

Справедливости ради необходимо отметить и объективные минусы предлагаемых выводов. Во-первых, конвенционный подход сам по себе имеет определенные минусы, в частности, длительный процесс согласования текста международно-правового акта, его принятия и последующей ратификации. Во-вторых, создание единого понятийного аппарата для правоотношений по использованию произведений в информационно-телекоммуникационных сетях неизбежно столкнется с большим количеством «трудностей перевода», ведь значения используемых в настоящей статье терминов могут существенно отличаться в иных правовых культурах. Впрочем, данные трудности могут послужить хорошей основой для инициации международных консультаций по данной теме, которые могут проходить, к примеру, на площадке Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Вышеизложенные доводы подтверждает и ход реализации поручения

Президента Российской Федерации №1547 от 2.06.2011 г., в котором речь шла о подготовке предложений по совершенствованию законодательства

Российской Федерации в области использования произведений, охраняемых авторским правом в сети Интернет. После обсуждений, проведенных Прави

146 тельством России с участием профильных министерств и ведомств, представителей Интернет-сообщества и научных кругов, стало очевидно, что данная проблема не может быть решена в рамках только лишь национального законодательства. В связи с этим очевидно, что следующим шагом на пути к решению данной проблемы должна стать выработка официальной позиции Российской Федерации по вопросу о внесении изменений в международное законодательство об авторском праве и подготовка соответствующих предложений.

Анализ практических аспектов доведения произведений до всеобщего сведения, проведенный во второй части диссертационного исследования, позволил выявить несовершенство существующих институтов правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Это несовершенство выражается в том, что институты, сложившиеся в информационно-телекоммуникационных сетях, не укладываются в рамки существующего в отечественном законодательстве правового регулирования. К таким институтам относятся:

- свободные лицензии, которые в настоящее время не предусмотрены действующей редакцией ГК РФ;

- интернет-вещание, которое не может быть квалифицировано в качестве доведения произведений до всеобщего сведения, или иных поименованных в ГК РФ способов использования произведений в силу несовершенства их легальных определений;

- файлообменные сети, использующие технологии р2р, которые также затрудняют применение к ним норм отечественного гражданского законодательства;

- специфические виды информационно-телекоммуникационных сетей (в частности, протокольные, локальные, ТОР-сети и другие), которые в силу принципиальных технических отличий от сети Интернет также осложняют их правовое регулирование.

Существование указанных институтов обусловлено неоднородной «технической природой» информационно-телекоммуникационных сетей и их постоянным техническим развитием. Отсюда следует вывод о необходимости «игры на опережение» при выработке моделей правового регулирования названных институтов. При этом, речь не должна идти о создании правовых норм, которые найдут свое применение исключительно в будущем, поскольку эта попытка по определению окажется неудачной.

Третий Президент РФ Д.А. Медведев неоднократно обращал внимание на необходимость выработки принципиально новых правовых моделей для правового регулирования отношений в информационно-телекоммуникационных сетях. В частности, на встрече с представителями интернет - сообщества 29 апреля 2011 г. Д.А. Медведев сказал следующее: «Эта тема (тема авторских прав в Интернете - прим. авт.) для меня не посторонняя, и она на самом деле исключительно важна для будущего, потому что всё, что сейчас происходит, некоторыми рассматривается как смерть авторского права, некоторыми рассматривается как некий коридор, который ведёт в новую плоскость авторских прав, которые совершенно иначе будут урегулированы231». Вместе с тем глава государства на той встрече (и в других публичных выступлениях) неоднократно отмечал, что специфика Интернета создает множество проблем с правовым регулированием отношений в данной

232 среде .

Вместе с тем, практика последних лет показывает, что любые нововведения в правовом регулировании использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях оказывается крайне чувствительным для Интернет-сообщества. Ярким примером недопустимости использования жестких императивных подходов при правовом регулировании рассматривае

231 Стенограмма встречи Президента Российской Федерации Д.А. Медведева с представителями Интернет-сообщества от 29.04.2011 г. Режим доступа: http://kremlin.rn/news/l1115#

232 См. также выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева в сессии «Интернет-экономика: Россия и весь мир» Петербургского экономического форума от 17.06.2011 г. http://kremlin.ni/news/l 1608 , Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева лидерам стран -участниц «Группы двадцати» от 3.11.2011 г. http://kremlin.rU/news/l 3329 и др.

148 мых правоотношений, является история с попыткой принятия в США законопроекта H.R. 3261, более известном как SOPA, или Stop Online Piracy Act233.

Указанный законопроект был внесен в Палату представителей Конгресса США 26 октября 2011 года. SOPA обязывает всех без исключения субъектов сети Интернет приостанавливать оказание любых услуг Интернет-ресурсу, обвиняемому в пиратстве по первому заявлению правообладателя. Эта обязанность сформулирована в законопроекте настолько широко, что ее субъектами становятся и платежные системы (Visa, MasterCard и др.), и поисковые системы (Google, Yandex и др.), и даже провайдеры доступа к сети Интернет. В случае отказа совершить такие действия (в частности, исключить сайт из поисковой выдачи, заблокировать сайт для посещения, удалить ссылки на сайт, заморозить действие платежных систем на сайте и т.д.) все прямые и косвенные контрагенты обвиняемого сайта будут расцениваться, как соучастники правонарушения.

Более того, SOPA устанавливает уголовную ответственность за любое распространение произведений, защищенных авторским правом, в том числе, за несанкционированное потоковое Интернет-вещание. Максимальная санкция за такое преступление - 5 лет лишения свободы. При этом для установления наличия факта нелегального распространения произведений достаточно доказать распространение 10 музыкальных или аудиовизуальных произведений за 6 месяцев.

Публикация столь жесткого законопроекта вызвала оживленную дискуссию в сети Интернет. Против принятия SOPA выступило большинство крупных Интернет-компаний: Google, Facebook, LiveJournal, Twitter, Youtube и др. Крупнейшая в мире онлайн - энциклопедия Wikipedia 18 января 2012 г. провела акцию протеста против принятия SOPA, отключив свой сайт на 24

Текст законопроекта доступен на сайте Библиотеки Конгресса США. Режим доступа: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z7cl 12:Н.К.3261: часа234. В результате законопроект, несмотря на определенные смягчения, так и не был принят Конгрессом, а его инициатор, Конгрессмен Ламар Смит, в апреле 2012 г. заявил о провале данного законопроекта.

В России в 2012 году также была предпринята попытка модернизации правовых норм, регулирующих использование объектов авторского права в информационно-телекоммуникационных сетях. 2 апреля 2012 г. третий Президент России Д.А. Медведев внес в Государственную Думу ФС РФ законопроект о реформе ГК РФ. Данный законопроект (рассмотрение которого уже неоднократно переносилось на более поздний срок) предусматривает кардинальное реформирование общих положений гражданского права, а также отдельных институтов договорного права. Предполагаемые изменения в ГК РФ менее объемны, но при этом весьма значительны в контексте настоящего исследования.

Так, пункт 5 статьи 4 законопроекта о реформе ГК РФ предусматривает дополнение статьи 1233 ГК РФ пунктом 6, согласно которому «правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока». Таким образом, разработчики законопроекта сделали выбор в пользу рассмотрения свободных лицензий, как разновидности односторонней сделки. О минусах данного подхода уже говорилось в параграфе 2.2 настоящего исследования.

Пункт 19 статьи 4 законопроекта о реформе ГК РФ дополняет ГК РФ статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника (провайдера) - лица, осуществляющего передачу материала в сети Интернет или предоставляющего возможность размещения материалов в этой сети. Необходимость дополнения ГК РФ статьей, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника, уже

234 Подробнее об этом - см. http://ru.wikipedia.org/wiki/SOPA

150 была обоснована в различных научных исследованиях . Безусловным достоинством статьи является установление различных особенностей ответственности для разных категорий провайдеров - провайдеров доступа и провайдеров сайта236. Вместе с тем, остаются без ответа как минимум, два вопроса: о неопределенности правового статуса иных субъектов правоотношений, происходящих в сети Интернет (в том числе, в части особенностей наступления ответственности за нарушение интеллектуальных прав), а также вопрос об иных информационно-телекоммуникационных сетях, не относящихся к сети Интернет.

Заслуживает внимания также и пункт 22 статьи 4 законопроекта о реформе ГК РФ, предусматривающий дополнение пункта 2 статьи 1260 следующим определением Интернет-сайта: "Интернет-сайтом является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет". Как и в случае с информационным посредником, данное нововведение порождает вопросы об иных объектах правоотношений по доведению произведений до всеобщего сведения. Обоснованность отнесения Интернет-сайта к составному произведению в свою очередь, ставит вопрос о необходимости законодательного регулирования распоряжения исключительными правами авторов такого составного произведения. Отметим также, что предложенное разработчиками законопроекта определение Интернет-сайта в целом не противоречит авторскому определению Интернет-сайта, приведенному в параграфе 1.2 настоящего исследования.

Законопроект о реформе ГК РФ также дополняет ряд статей ГК РФ, посвященных нормам о свободном воспроизведении, свободном использовании произведений и др. правомочию доведения произведения до всеобщего сведения, что в целом повышает значимость рассматриваемых в настоящей ра

235 См., например, Вилинов .A.A. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-коммуникационной сети «Интернет». Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - М., 2012 г.

236 В тексте законопроекта данные субъекты именуются как «информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет» и «информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет» - прим. авт. боте вопросов. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что изменения, вносимые в ГК РФ, свидетельствуют о намерении законодателя активизировать разработку системы правовых норм, регулирующих правоотношения в информационно-телекоммуникационных сетях.

Вместе с тем, предложенные изменения, по нашему мнению, следует рассматривать в качестве первого шага к реализации этих намерений. Изначально предполагалось, что поправки, предусмотренные законопроектом о реформе ГК РФ, вступят в силу 1 сентября 2012 года237, однако данный срок уже пропущен и с учетом принятого Государственной Думой ФС РФ реше

238 ния о разделении данного законопроекта на несколько частей , можно предположить, что все поправки к ГК РФ могут вступить в силу не ранее 2014 года. Это говорит о том, что «окно возможностей», о котором часто упоминают в своих трудах профессор Ю.М. Батурин и профессор М.А. Фе

939 дотов , применительно к четвертой части ГК РФ не только не закрылось, но напротив, увеличилось в размерах.

Необходимость переосмысления существующей теории исключительных прав по нашему мнению, не вызывает сомнений. История частного права знает ряд примеров, когда развитие науки и технологий приводило к изменению, казалось бы, незыблемых, фундаментальных понятий. Профессор Гарвардского Университета Л. Лессиг, в своей книге «Свободная культура» приводит пример, когда появление и развитие индустрии авиаперелетов в США послужило толчком к пересмотру классического понимания права собственности, согласно которому право собственника на землю распространяется также и на воздушное пространство над этим участком. В 1945 году фермеры из Северной Каролины подали в суд на правительство США с требованием

237 П. 1 ст. 8 указанного законопроекта.

238 Постановление Государственной Думы ФС РФ от 16.11.2012 N 1150-6 ГД "О порядке рассмотрения проекта Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 26.11.2012, N 48, ст. 6596

239 Имеется в виду окно возможностей для внесения инициативных поправок в законодательство. См. напр. Батурин Ю.М., Федотов М.А. Феноменология юридического чуда - М.: Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2012 г., стр. 20 и далее. прекратить полеты авиации над их земельными участками240. Суд в решении по данному делу признал «древность доктрины общепринятого закона о собственности на землю, простирающейся до окраин вселенной», но указал, что ее применение в данном случае «противоречит здравому смыслу»241. Таким образом, федеральный суд США в своем решении признал, что даже классические постулаты доктрины частного права могут и должны пересматриваться, если технологическое развитие общества ставит их под сомнение. В этом контексте киберпространство может рассматриваться, как своего рода «четвертое измерение», в пространстве которого будут формироваться новые правовые нормы и институты.

Истории с попыткой принятия SOPA в США и реформированием Гражданского кодекса в России на самом деле обнажают гораздо больший пласт проблем, нежели проблемы правового регулирования отдельно взятой сферы гражданских отношений. Сегодня становится все более очевидным, что процесс правотворчества при всем уважении к профессионализму законодательных органов власти основывается в большей мере, на профессиональной ин- . туиции, нежели на точном расчете. Законодатель, принимая тот или иной закон, практически лишен инструментария, который бы позволил ему точно ответить на вопрос, «сработает» принимаемая норма права или нет. И вынужден ориентироваться на свое экспертное чутье, то есть, по сути, на интуицию.

В последнее время в России ведутся активные разработки в области междисциплинарного подхода к выработке новых институтов, находящихся «на стыке» права и экономики. В контексте вышесказанного, более перспективным представляется поиск вариантов для применения математического анализа, моделирования и прогнозирования к законодательному процессу. По нашему мнению, если удастся трансформировать правовой материал в математическое измерение, то законодатель получит уникальный инструмент

240 США против Косби, U.S. 328 (1946): 256, 261. Данный пример Л. Лессиг почерпнул из труда Кита Аоки «Интеллектуальная собственность и суверенитет: заметки по культурной географии авторства».

241 Лессиг Л. Свободная культура / Пер. с английского - М.: Прагматика Культуры, 2007 г., стр. 33-35.

153 правового прогнозирования, который будет оцениваться не на субъективных экспертных оценках, а на точных математических расчетах. В первую очередь, юриспруденция нуждается в математическом инструментарии, позволяющем прогнозировать практические результаты интеграции новых правовых норм в законодательство. Этот вопрос, по нашему мнению, можно расценивать, как одно из направлений дальнейшего развития темы настоящего диссертационного исследования.

В рамках проведенного исследования остались без ответа вопросы о том, как новые правовые институты будут восприняты участниками исследуемых правоотношений, насколько трудно или легко будет их применять, а также как часто и в какой степени эти нормы будут нарушаться. Представляется, что математическая наука, как самая точная из наук в состоянии дать недвусмысленный ответ на эти вопросы. Вместе с этим выработка такого правового инструментария - процесс предсказуемо долгий и сложный.

Таким образом, уже сегодня можно прогнозировать, что российскому гражданскому законодательству предстоит долгий путь по выработке, принятию и совершенствованию новых правовых институтов, регулирующих доведение произведений до всеобщего сведения. В части же заявленных во введении целей и задач исследования можно констатировать, что цели исследования достигнуты, задачи решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дейнеко, Алексей Геннадьевич, 2013 год

1. Международные конвенции и зарубежные нормативно-правовые акты.

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 10.12.1948 г. // «Российская газета», №67, 05.04.1995 г.

3. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. с изм. от 28.09.1979 г. // «Бюллетень международных договоров», №9, 2003 г.

4. Всемирная Конвенция об авторском праве (Женева) от 6.09.1952 г., пересмотренная 24.07.1971 г. в Париже. // «Международные нормативные акты ЮНЕСКО», М.: Логос, 1993 г.

5. Договор Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности исполнениям и фонограммам и согласованные заявления к нему — приняты Дипломатической конференцией ВОИС 20.12.1996 г. // «Авторское право и смежные права», №6 2004 г.

6. Конвенция Совета Европы о преступности в сфере компьютерной информации заключена в Будапеште 23.11.2001 г. Вступила в силу 01.07.2004 г. (на русском языке официально не публиковалась) // http://goo.gl/rtRi6

7. Соглашение стран Содружества Независимых Государств «О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав» заключено в Москве 24.09.1993 г. // «Бюллетень международных договоров», № 3, 2008 г.

8. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // «Дипломатический вестник», №8 2000 г.

9. Специальный доклад Генеральной Ассамблеи ООН от 16.05.2011 г. № А/РКС/1727. (на русском языке официально не публиковался) // http://goo.gl/MDiS7

10. DMCA Digital Millenium Copyright Act H.R. 2281.ENR. - Закон США об авторском праве в цифровую эпоху, принят 28.10.1998 г. (на русском языке официально не публиковался) // http://www.copyright.gov/titlel7/

11. SOPA Stop Online Piracy Act H.R. 3261 - проект Закона США о противодействии онлайн-пиратству. (на русском языке официально не публиковался) // Официальный сайт библиотеки Конгресса США: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z7dl 12:h.r.3261 :

12. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

13. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г. // «Российская газета» №7, 21.01.2009 г.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ в ред. от 06.12.2011 г. // «Российская газета», №238-239, 08.12.1994 г.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ в ред. от 30.11.2011 г. // «Российская газета», №23, 06.02.1996 г., №24, 07.02.1996 г., №25, 08.02.1996 г., №27, 10.02.1996 г.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-Ф3 в ред. от 08.12.2011 г. // «Российская газета», №289, 22.12.2006 г.

17. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от2712.1991 г. №2124-1 в ред. от 28.07.2012 г. // «Российская газета» №32,0802.1992 г.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 в ред. от 01.03.2012 г. // «Российская газета», № 113, 18.06.1996 г., № 114, 19.06.1996 г, № 115, 20.06.1996 г., N 118, 25.06.1996 г.

19. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1 в различных редакциях. Утратил силу. // «Российская газета», №147, 03.08.1993 г.

20. Федеральный закон «О внесении изменений в закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах» от 20.07.2004 г. №72-ФЗ // "Российская газета", N 159, 28.07.2004 г

21. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, в ред. от 12.12.2011 г. // «Российская газета» № 163, 27.07.2005 г.

22. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006 г. №59-ФЗ в ред. от 27.07.2010 г. // «Российская газета» № 95, 05.05.2006 г.

23. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в ред. от 06.04.2011 г. // «Российская газета» № 165, 29.07.2006 г.

24. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ // «Российская газета», № 166, 05.08.2004 г.

25. Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вредих здоровью и развитию» от 29.12.2010 г. №436-Ф3, вступил в силу0109.2012 г. // «Российская газета» № 297, 31.12.2010 г.157

26. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-Ф3, вступил в силу 01.07.2011 г. // «Российская газета» №75, 08.04.2011 г.

27. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утратили силу. // «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР», 1993 г., №11, ст. 393.

28. Законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ». Режим доступа: http:/ / goo .gl/5 ZXC7

29. Подзаконные нормативно-правовые акты

30. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав». // «Российская газета» № 192, 14.10.1993 г.

31. Перечень поручений Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 2.06.2011 г. № Пр-1547 // Официальный сайт Президента Российской Федерации: http://kremlin.ru/assignments/l 1427#assignment0.

32. Отчет об исполнении поручения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 2.06.2011 г. № Пр-1547 // Официальный сайт Президента Российской Федерации: http://kremlin.ru/assignments/12303.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 г. № 65 в ред. от 09.06.2010 г. «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2012 годы)». // «Российская газета бизнес» № 6, 12.02.2002 г.

34. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)». // «Собрание законодательства Российской Федерации» № 46, 15.11.2010 г., ст. 6026.

35. Судебная практика высших судов

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9912/01 от 10.04.2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», №9, 2002 г.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «о средствах массовой информации». // «Российская газета» №132, 18.06.2010 г.

38. Учебная и монографическая литература.

39. Абдуллин А. И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности-М.: Статут, 2001 г.

40. Авакьян С.А. Конституционное право России: учебник в 2. М.: Юристъ, 2010 г.

41. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения М.: Норма, 2001 г.

42. Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник М.: Проспект, 2008 г.

43. Альтшулер А.Б., Звеков В.П., Лунц Л.А., Маковский А.Л., Марышева Н.И., Садиков О.Н.: Курс международного частного права. В 3-х томах. — М. Спарк, 2002 г.

44. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право М.: Госюриздат, 1967 г.

45. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. М.,АО «ЦентрЮрИнфор», 2007 г.

46. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991 г.

47. Батурин Ю.М., Федотов М.А. Феноменология юридического чуда М.: Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2012 г.

48. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. -СПб., 2001 г.

49. Бентли Л. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. -М.: Юридический центр, 2004 г.

50. Близнец И.А. Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. Учебник. М.: Проспект, 2011 г.

51. Близнец И.А., Гаврилов Э.П., Добрынин О.В. и др. Право интеллектуальной собственности: учебник М.: Проспект, 2010 г.

52. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав М.: Юрид. лит, 1974 г.

53. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. В 5 т. М.: Статут, 2008 г.

54. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. — М.: Юридическая литература, 1979 г.

55. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве М.: Волтерс Клувер, 2004 г.

56. Волков Л., Крашенинников Ф. Облачная демократия Екатеринбург, 2011 г.

57. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах М.: Экзамен, 2005 г.

58. Гаврилов Э.П. Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. Вступ. ст. М.М. Богуславского М.: Прогресс, 1982 г.

59. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка М., 1881 г.

60. Дашян М.С.Право информационных магистралей. Вопросы правового регулирования в сети Интернет М.: Волтерс Клувер, 2007 г.

61. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей -М.: Статут, 2005 г.

62. Дорошков В.В. Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2008 г.

63. Засурский И., Харитонов В., Козловский С., Алексеева А. Авторские права в Интернете. Перспективы системы авторского права и поддержка общественного достояния. М.: Ассоциация интернет-издателей, 2012 г.

64. Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека М.: Норма, 2008 г.

65. Ильин И.А. Теория права и государства / под ред. В.А. Томсинова М.: Зерцало, 2008 г.

66. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Знание, 1969 г.

67. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций (часть третья). Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л.: ЛГУ, 1965 г.

68. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права) -М.: Норма, 2000 г.

69. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России М.: Норма, 2010 г.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) часть 4. / под ред. Гаврилова Э.П., Городова O.A. и др. М.: Вел-би, 2008 г.

71. Комментарии к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.J1. Маковского; Исследовательский центр частного права М.: Статут, 2008 г.

72. Комментарии к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Д. А. Медведев, П. В. Крашенинников, В. Ф. Яковлев, А. JI. Маковский, Е. А. Суханов М.: Статут, 2007 г.

73. Корнеева И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации М.: Юристъ, 2006 г.

74. Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности М.: Закон и право, 2011 г.

75. Кристальный Б.В. О законодательном обеспечении Интернета. Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы. М.: Комиссия по свободе доступа к информации, 1997 г.

76. Кутафин O.E. Основы права М.: Юристъ, 2008 г.

77. Лебедева H.H. Право. Личность. Интернет М.: Волтерс Клувер, 2004 г.

78. Леонтьев К.Б. Авторское право. Вводный курс М.: Университетская книга, 2007 г.

79. Лернер П., Полторак А. Основы интеллектуальной собственности. Пер. с английского A.A. Рыбянец М.: Издательский дом «Вильяме», 2004 г.

80. Лессиг Л. Свободная культура. Пер. с английского М.: Прагматика Культуры, 2007 г.

81. Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: Ладомир, 2002

82. Луцкер А. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ: пер. с англ. В. Иоффе, с научными комментариями А.Г. Серго М.: Кудиц-образ, 2005 г.

83. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита М.: Мз Пресс, 2001

84. Малько A.B. Теория государства и права М.: КноРус, 2011 г.

85. Марченко М.Н. Теория государства и права М.: Проспект, 2012 г.164

86. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву М.: Международные отношения, 1978 г.

87. Моргунова Е.А. Авторское право: учебник М.: Норма, 2008 г.

88. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики М.: КДУ, 2002 г.

89. Незнамов A.B. Особенности компетенции по рассмотрению Интернет споров. Науч. ред. В.В. Ярков - М.: Инфотропик медиа, 2011 г.

90. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Учебник М.: Изд-во «ИМПЭ-паблиш», 2004 г.

91. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут,2009 г.

92. Пузырев В.П. Компьютерная сеть FIDONet для начинающих и не только. М., 1999 г.

93. Радько Т.Н. Теория государства и права М.: Академический проект, 2005 г.

94. Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права М.: Закон и право, 2007 г.

95. Рассолов И.М. Интернет-право М.: Закон и право, 2004 г.

96. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2009 г.

97. Серго А.Г. Доменные имена в свете нового законодательства М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010 г.

98. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник: в 3 т. М.: Проспект, 2011 г.

99. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации М.: Проспект, 2007 г.

100. Старков О.В. Теория государства и права М.: Дашков и ко, 2012 г.

101. Судариков С.А. Авторское право: учебник М.: Проспект, 2011 г.

102. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник — М.: Проспект, 2008 г.

103. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник.: в 4т. М.: Волтерс Клувер, 2011 г.

104. Тедеев A.A., Усанов В.Е. Электронное государство М.: Элит, 2008 г.

105. Тодд Д. Цифровое пиратство. Как пиратство меняет бизнес, общество и культуру; пер. с англ. JI. Плостак, У. Сапциной М.: Альпна Бизнес Букс, 2013

106. Толстой B.C. Гражданское информационное право М.: АПК и ППРО, 2009 г.

107. Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник в 3 т. М.: Проспект, 2011 г.

108. Труды по интеллектуальной собственности. Под общ. ред. М.А. Федотова. Тома I XII - М., 1999-2012 гг.

109. Чиркин В.Е. Конституционное право России М.: Норма, 2009 г.

110. Шахрай С.М., Клишас A.A. Конституционное право Российской Федерации М.: Олма медиа групп, 2010 г.

111. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права. В 2 т. — М.: Статут, 2005 г.

112. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. -Казань. 1891 г.

113. L. Lessig. Code 2.0 New York, Basic books, 2006 r.

114. L. Lessig. The laws of cyberspace. Draft 3. Режим доступа: http://www.lessig.org/content/articles/works/laws cyberspace.pdf.1. Научные статьи

115. Авторское право в Интернете: конфликты, распределение ответственности и варианты регулирования. Доклад Google и Института проблем правоприменения Европейского Университета С-Пб., 2011 г.

116. Актуальные вопросы российского частного права: сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева (сост.

117. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост) М.: Статут, 2008 г.166

118. Барановский П.Д. О принципах международной охраны авторских прав // «Журнал российского права», №8 2001 г.

119. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», № 8 2001 г.

120. Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // «Закон», №10 2007 г.

121. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», № 2 2003 г.

122. Будник P.A. Результат интеллектуальной деятельности, как информационный феномен // «Труды по интеллектуальной собственности», №1 (т. X)-2012 г.

123. Будник P.A. Эталонный цифровой файл вместо копирайта // «Хозяйство и право», №7 2009 г.

124. Васильева Т.Е. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий // «Современное право», №5 2011 г.

125. Вилинов A.A. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», № 10 2010 г.

126. Войниканис Е.А. Правовые аспекты использования Creative Commons в Российской Федерации» // «Законодательство», № 8 2010 г.

127. Войниканис Е.А. Проблемы охраны результатов интеллектуальной деятельности в пиринговых сетях // «Современное право», №3, 2010 г.

128. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // «Хозяйство и право», № 1 2005 г.

129. Гаврилов Э.П. Правовая охрана интеллектуальной собственности, как составная часть гражданского права // «Патенты и лицензии», № 5 2004 г.

130. Гаврилов Э. П. Какие изменения предлагается внести в главу 70 ГК РФ «Авторское право»? // «Патенты и лицензии», №1, №2 2012 г.

131. Гульбин Ю.Т. Охраняем ли Интернет? // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №9 2003 г.

132. Диденко Т.В. Авторское право и его реализация в Интернет // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности», Калининград, 2005 г.

133. Дозорцев В.А. Авторское право // «Законодательство и экономика», №4- 2000 г.

134. Дюсолье С., Пулье И., Бюйден М. Авторское право и доступ к информации в цифровой среде // «Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву». Том 35, №2 2001 г.

135. Зятицкий С.Ф., Леонтьев К.Б., Терлецкий В.В. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №8 2001 г.

136. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2000 г.

137. Информационное общество: тенденции развития: аналитический обзор.- М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2012 г.168

138. Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // «Законодательство», №5 2001 г.

139. Калятин В.О. Возможны ли «свободные лицензии» в российском праве? // «Патенты и лицензии», №12 2012 г.

140. Калятин В.О. О некоторых тенденциях развития законодательства об ответственности Интернет-провайдеров // «Закон», №7 2012 г.

141. Кожин Д.А. Право на доведение до всеобщего сведения: проблемы теории и практики // «Современное право», №4 2007 г.

142. Кондрин И.А. Проблема «абсолютной несовместимости авторского права и онлайн-среды» // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №5 2010 г.

143. Кони А.Ф. Некоторые вопросы авторского права. Об авторском праве на письма и дневники. // «Новый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона», С-Пб., 1911 г.

144. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №9 . 2002 г.

145. Кравец Л. Вторжение музыки в киберпространство // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №5 2000 г.

146. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернета (о развитии глобальной сети Интернет в России), 2000 г. // http://www.russianlaw.net/law/general/a84/

147. Леонтьев К.Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №2 2001 г.

148. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // «Гражданское право в современной России» -М.: Статут, 2008 г.

149. Маковский A.JI. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // «Закон», №10 2007 г.

150. Мельников В. Правовые проблемы защиты авторских прав, обусловленные развитием цифровых технологий // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №4 2003 г.

151. Николаева Е.Ю. Хранилище нелегальных копий // «ЭЖ-Юрист», №32 -2011 г.

152. Орлова O.A. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет// «Юрист», №3 2001 г.

153. Паламарчук A.B. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет // «Законность», №7 2010 г.

154. Примакова О.М. Нарушения авторских прав в сети Интернет // «Правовые вопросы связи», №1 2011 г.

155. Радайкин М.Ф. Институт Creative Commons и возможность его применения в гражданском праве Российской Федерации // «Копирайт», №4 -2012 г.

156. Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // «Вестник гражданского права», Т. 12, №4 2012 г.

157. Савельев А.И. Тезисы к круглому столу «Свободные лицензии», или самоограничение права?» (Москва, ТИП РФ, 19.05.2011 г.) // Официальный сайт Исследовательского центра частного права при Президенте РФ:http://privlaw.ru/files/kommentarii.pdf170

158. Семилетов С.И. Информация как особый объект права // «Проблемы информатизации», № 3 1999 г.

159. Семилетов С.И. Проблемы ответственности и защиты авторских прав в российском секторе сети "Интернет" // «Административная ответственность», 2001 г.

160. Серго А.Г. Авторское право в Интернете // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал, № 4 2002 г.

161. Середа С.А. Право, или Интернет? // «Патенты и лицензии», №12 — 2004 г.

162. Середа С.А. Авторское право и право на информацию: подходы к разделению объектов // «Патенты и лицензии», № 2 2010 г.

163. Соболь И.А. Свободные лицензии, как правовое средство развития предпринимательства в цифровой среде // «Право и экономика», №10 — 2012 г.

164. Судариков С.А. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №8 2001 г.

165. Телевидение нашло потерянную аудиторию в Интернете. Аналитический доклад Компании «Рамблер». // http://rumetrika.rambler.ru/review/0/4250?article=::4250.

166. Стенограмма круглого стола ЦЭМИ РАН «Изменения в экономике авторского права» от 16 марта 2010 г. // http://www.labrate.ru/20100316/stenogramma.htm

167. Федотов М.А. Авторское право и Интернет // «Юрист», № 5 2000 г.171

168. Федотов М.А. Возможные концептуальные подходы к формированию российского Cyberspace Law // «Труды по интеллектуальной собственности», №1 (том X) 2012 г.

169. Федотов М.А. К вопросу о концептуальных основах информационного права, как права киберпространства // «Вопросы правоведения», № 3 — 2011 г.

170. Федотов М.А. Киберпространство, как сфера обитания права // «Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву», № 2 1998 г.

171. Федотов М.А. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», №4 2001 г.

172. Федотов М.А. Правовая охрана произведений в киберпространстве. // «Информационное общество», № 1 2002 г.

173. Федотов М.А. Правовое измерение киберпространства. Решение есть всегда. Сборник трудов Фонда ИНДЕМ, посвященной десятилетней годовщине его деятельности. - М.: «СПАС». 2001.

174. Чернышева A.A. Ответственность провайдера за нарушение авторских прав в сети Интернет // «Правовые вопросы связи», №1 2011 г.

175. Яковлев В.Ф. Основные новеллы раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации // «Хозяйство и право», №9 2007 г.

176. Kaspersky Security Bulletin. Основная статистика за 2011 г. // http://goo.gl/clrf2

177. L. Lessig. Make way for copyright chaos // New York Times от 18.03.2007 г. Режим доступа: http://goo, gl/6yZTf

178. L. Lessig. The vision for the creative commons: what are we and where are we headed? Free culture // Open content licensing: cultivating the creative commons Sydney University Press, 2007 r.

179. TNS Gallup Web Index Report. // http://goo.gl/LsBhx

180. T.O'Reilly. Web 3.0 Nonsense blogstorm. Режим доступа: http://goo.gl/J8o0s

181. T.O'Reilly. What is web 2.0? Режим доступа: http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html.

182. Диссертации и авторефераты диссертаций.

183. Авдонин Р.В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005 г.

184. Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации: Авто-реф. дисс. . канд. политол. наук М., 2000

185. Бойко О.П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в сети Интернет. Дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03. -М., 2007 г.

186. Бреус С.Б. Защита авторских прав в Интернете. Дисс. канд. юр. наук: 12.00.03.-М., 2005 г.

187. Будник Р.А. Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах. Дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03. -М., 2009 г.

188. Воропаев С.А. Правовое регулирование авторских прав в сфере функционирования всемирной информационной сети Интернет. Автореф. дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03. М., 2005 г.

189. Вылков Р.И. Киберпространство, как социокультурный феномен, продукт технологического творчества и проективная идея. Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03 Екатеринбург, 2009 г.

190. Вилинов .A.A. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-коммуникационной сети «Интернет». Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2012 г.

191. Добрякова Г.Э. Оборот исключительного права в Интернет среде. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2011 г.

192. Иванов A.B. Интеллектуальная собственность в Интернете. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2006 г.

193. Капустин Д.И. Вопросы правовой защиты средств массовой информации в сети Интернет в Российской Федерации. Дисс. . канд. юр. наук: 12.00.14.-СПб., 2008 г.

194. Караулова Ю.А. Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве. Дисс. . канд. юр. наук: 12.00.14. — М., 2009 г.

195. Липкес A.M. Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете. Дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03. М., 2006 г.

196. Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03.-М., 2001 г.

197. Рассолов И.М. Право и Интернет: теоретические проблемы. Автореф. дисс. . д-ра юр. наук: 12.00.14. М., 2008 г.

198. Родионов A.A. Интернет: сущность и социальные функции. Социологический подход: Автореф. дисс. . канд. социол. наук Саратов, 2000

199. Серго А.Г. Пути разрешения конфликтов, возникающих при использовании доменных имен в сети Интернет. Автореф. дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03.-М., 2004 г.

200. Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъек174тов в аспекте глобальной сети Интернет. Дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03.-М., 2002 г.

201. Смирнова И.А. Интернет, как фактор субкультуры виртуального сообщества: Автореф. дисс. . канд. культурологии Спб., 2000

202. Степанов Е.Б. Информация, как фактор производства: Автореф. дисс. . канд. экон. наук Кострома, 2000

203. Тедеев A.A. Теоретические основы правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей. Автореф. дисс. . док. юр. наук: 12.00.14. М., 2007 г.

204. Терлецкий В.В. Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа. Автореф. дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03.- М., 2003 г.

205. Чеботарева A.A. Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффама-ционных материалов. Дисс. . канд. юр. наук: 12.00.14. -М., 2008 г.