Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шамис, Максим Ильич

• Шамис, Максим Ильич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шамис, Максим Ильич

Введение.

Глава 1. Правовая природа банковской деятельности и юридической ответственности за нарушения в данной сфере правового регулировании.

§ 1. Банковская деятельность, как один из видов предпринимательской деятельности.

§ 2. Общая характеристика юридической ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

Глава 2. Понятие и основания гранеданско-нравовой ответственности за нарушения в сфере

• банковской деятельности.

§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

§ 2. Основания гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

Глава 3. Виды и особенности форм грагвданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

§ 1. Виды гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

§ 2. Особенности отдельных форм гражданско-правовой ответственности в сфере банковской деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности»

Актуальность темы исследования обусловлена ролью банковской системы в сфере предпринимательской деятельности, недостаточной защищенностью ее субъектов от произвольного вторжения в область их интересов и возникновением различного рода проблем в связи с наличием определенных пробелов в действующем законодательстве, выявляемых при рассмотрении субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

Банки, играя ключевую роль в экономике, осуществляют аккумуляцию и хранение сбережений граждан, обеспечивают проведение расчетов между сторонами гражданских правоотношений, предоставляют денежные средства для финансирования и развития предпринимательства и торговли. Для надежного и эффективного выполнения данных функций банки должны располагать доверием общества и контрагентов.

В целях поддержания стабильности и надежности функционирования банковской системы необходимо наличие нормативных правовых актов, закрепляющих правовое положение субъектов банковской деятельности, определяющих их права и обязанности и создающих преграды для чрезмерного вторжения государственных органов и их должностных лиц в деятельность кредитных организаций. Помимо этого, действующим законодательством должны быть закреплены необходимые меры защиты от нарушений интересов сторон, восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности. Осознание возможной ответственности за несоблюдение правовых норм и договорных обязательств позволит участникам правоотношений банковской сферы избежать неблагоприятных последствий и даст возможность пользоваться свободой в предпринимательской деятельности в полной мере, не нарушая при этом чьи-то права.

Действующее законодательство имеет ряд достаточно серьезных пробелов и существенных противоречий правовых норм при регулировании правоотношений, складывающихся в сфере банковской деятельности. Важным моментом является неурегулированность режима банковской тайны, механизма компенсации морального вреда за нарушения в сфере банковской деятельности. Эти обстоятельства, а также большое количество исков в судебные инстанции в связи с нарушениями участниками правоотношений обязательств в сфере банковской деятельности свидетельствуют о необходимости проведения научных исследований по проблемам, возникающим при привлечении сторон к гражданско-правовой ответственности.

Субинститут гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, являясь важной составной частью института гражданско-правовой ответственности, в силу специфики складывающихся правоотношений, в области которых он применяется, обладает определенными выделяющими его особенностями. Экономическое положение банков как субъектов гражданских правоотношений, масштабы проводимых через них платежей вызывают объективную потребность обязательного регулирования ответственности за убытки, понесенные клиентами по вине банков.

В настоящее время в связи с изданием ряда новых нормативных правовых актов1 виток в развитии получают отношения, основанные на договорах ипотеки, лизинга, различных видов кредитования, которые пользуются все большим интересом со стороны населения. Диспозитивные нормы действующего законодательства позволяют определить в договоре практически любые условия, которые во многих случаях сводят к минимуму возможную ответственность банков перед клиентами.

В то же время и банки не защищены от нарушения своих интересов. Высокая степень загруженности судебных инстанций, отсутствие достаточно

1 См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ / СЗ РФ, 2005. - N 1 (ч. 1) - ст. 14; Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ / Российская газета, 31.12.2004 - № 292. и др. четкого регулирования судебной системы, жесткие рамки нормативных правовых актов в некоторых случаях обуславливают невозможность оказания финансовых услуг кредитными организациями, а при их оказании вероятно возникновение трудностей с возвратом денежных средств при нарушении контрагентом своих обязательств.

В подобной ситуации необходимо уделить особое внимание совершенствованию действующего законодательства РФ, регулирующего гражданскоI правовую ответственность, с целью его эффективного применения. Необходимость научного исследования и решения названных выше проблем определила выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования гражданско-правовой ответственности широко исследуются в настоящее время в России. Большинство публикаций, имеющихся в научной литературе, относятся к исследованию гражданско-правовой ответственности в общетеоретическом смысле, определяя ее понятие, состав, функции. Значительное место этим вопросам уделено в научных работах Г. К. Матвеева, Н. С. Малеина, В. В. Васькина, Н. И. Овчинникова, Л. Н. Роговича, а также в систематизированных научных трудах Е. А. Суханова, В. П. Грибанова. Сохраняют значение фундаментальные исследования начала XX века О. С. Иоффе, Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича.

Большую роль в детальном изучении вопроса гражданско-правовой ответственности сыграли исследования М. И. Брагинского и В. В. Витрянского при анализе гражданско-правовой ответственности в форме процентов по денежному обязательству, С. Л. Дегтярева - при изучении вопросов, посвященных форме ответственности в виде возмещения убытков, Д. А. Гришина - при раскрытии вопросов, возникающих при взыскании неустойки, А. М. Эрделев-ского - относительно вопроса компенсации морального вреда.

Проблема гражданско-правовой ответственности за нарушения в банковской сфере частично сформулирована в работах Л. Г. Ефимовой, раскрывающей вопросы, посвященные банковским сделкам, включая ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных обязательств. В схожем ключе подходила к раскрытию ответственности банков и их контрагентов в своих научных трудах Л. А. Новосёлова, а также многие другие выдающиеся ученые-правоведы. Вопросы применения нормативных правовых положений об ответственности раскрываются и в постановлениях и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Однако в настоящее время можно констатировать наличие существенных пробелов в законодательстве при регулировании вопросов, касающихся гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, а также отсутствие комплексной оценки действующего законодательства и судебной практики, включая анализ как общетеоретических, так и практических аспектов. Все это предопределило выбор объекта и предмета исследования, а также научную новизну и практическую значимость работы.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, разработка предложений по эффективному применению и совершенствованию действующего российского законодательства в данной области.

Поставленная цель и анализ состояния проблемы предопределили рассмотрение и решение следующих основных взаимосвязанных задач:

1). Анализ существующих в правовой науке теоретических положений и представлений о банковской деятельности, как о виде предпринимательской деятельности.

2). Исследование норм российского законодательства, устанавливающих правовое положение субъектов банковской деятельности.

3). Рассмотрение юридической ответственности в сфере банковской деятельности, включая деление на виды ответственности, с целью последующего выделения гражданско-правовой ответственности.

4). Выработка понятия гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, определение ее функций.

5). Установление оснований привлечения к ответственности стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

6). Рассмотрение возможных критериев классификации гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности на виды.

7). Исследование форм ответственности, основываясь на особенностях, которыми обладают гражданско-правовые отношения в банковской сфере.

8). Выработка и обоснование отдельных предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования является комплекс гражданских правовых отношений, в рамках которых реализуется субинститут гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

Предметом исследования выступают правовые нормы, посредством которых производится воздействие на объект исследования при изучении субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

Методологическая проработанность темы исследования.

Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при написании настоящего исследования использовались общенаучные и специальные методы, среди которых можно выделить следующие: дескриптивный, диалектический, сравнительно-правовой, технико-юридический.

Для получения конечных выводов были использованы методы формальной логики: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия.

Теоретическая основа исследования. Теоретические разработки проблем, связанных с темой диссертационного исследования, проводили М. М. Агарков, М. И. Брагинский, И. Н. Бахтина, В. В. Витрянский, Д. А Гришин, Т. А. Гусева, О. Б. Гусев, Ю. С. Голикова, С. Л. Дегтярев, Л. Г. Ефимова, О. О. Журавлева, Б. Д. Завидов, О. С. Иоффе, А. А. Иванов, П. В. Крашенинников, Л. Р. Клебанов, Л. А. Лунц, Д. И. Мейер, Л. А. Новосе

Л. А. Новоселова, И. Б. Новицкий, М. Г. Розенберг, Н. Ю. Рассказова, В. Т Смирнов, А. А. Собчак, О. Н. Садиков Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, В. А. Тархов, В. С. Черников, Е. В. Черникова, В. М. Шерстюк, Н. Д. Эриашвили, А. М. Эрделевский, П. С. Яни и другие авторы.

Нормативной и источниковедческой базой исследования являются Международные правовые акты, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, инструкции, указания, положения Банка России и иные нормативные правовые акты, регулирующие банковскую деятельность и предусматривающие ответственность за нарушения в данной сфере правового регулирования.

Изучены и использованы материалы судебной практики, научно-монографическая литература дореволюционных и современных исследователей в области права.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первый в отечественной юриспруденции опыт комплексного исследования научной литературы, анализа действующего законодательства и изучения правоприменительной практики по вопросу гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

Результатом исследования являются положения, выносимые на защиту:

1. Учитывая то, что вопросы, касающиеся банковской деятельности и ответственности, предусмотренной за нарушения в данной сфере правового регулирования приобретают в настоящее время все большую актуальность, предлагается в институте гражданско-правовой ответственности выделить в качестве отдельного субинститута совокупность юридических норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности. Это позволит объединить нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах, неоднородных по своей юридической силе, регулирующих разнообразные виды общественных отношений, в единую систему на основании наличия у данных норм общего предмета регулирования - отношений, складывающихся в сфере банковской деятельности. Помимо специфики предмета правового регулирования уникальность субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности выражается в методе правового регулирования, основанном на большом количестве императивных норм, не характерных для отрасли гражданского права, а также в особом субъектном составе правоотношений (Банк России, кредитная организация, вкладчик и иные участники).

Системный подход, позволяющий объединить нормы права в единый субинститут, способствует его более глубокой научной проработке, устранению пробелов и правовых коллизий в законодательстве, и, как следствие, верному правоприменению. ;

2. С целью повышения ответственности Банка России перед кредитными организациями за необоснованное взыскание денежных средств необходимо дополнить ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» положением о начислении и уплате Банком России процентов при последующем возврате необоснованно взысканных сумм, либо установить возможность привлечения Банка России к ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

3. В настоящее время существует очевидная проблема предоставления банками кредитов застройщикам. Пункт 3 ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает солидарную ответственность залогодержателя-банка, выступающего кредитором, и застройщика в случае, если требования участников долевого строительства и других залогодержателей не были удовлетворены за счет денежных средств. Данное положение является чрезмерно обременительным и ведет к отказу банков от предоставления кредитов, так как они из-за специфики строительной деятельности не имеют возможности оценить надлежащее исполнение процедуры строительства.

Для изменения сложившейся ситуации, в целях способствования развитию кредитования долевого строительства предлагается внести дополнение в ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, касающееся создания специализированной организации при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области долевого строительства. Между данной организацией и банками будет заключаться граэ/сданско-правовой договор об организации контроля и надзора за деятельностью застройщика по исполнению инвестиционного договора. За счет средств, передаваемых банками по названным договорам, будет формироваться фонд, средства которого будут направляться на погашение требований участников долевого строительства, превышающих размер стоимости предмета залога. Таким образом, солидарная ответственность будет возлоэ/сена на застройщиков и указанную организацию.

4. В целях более эффективной защиты прав вкладчика — юридического лица, для приведения положений ст. ст. 36, 37 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не предусматривающих в отличие от ст. 834 ГК РФ возможности юридического лица вносить денежные средства во вклад, в соответствие с нормами гражданского законодательства, необходимо внести соответствующие дополнения в ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: а) включить в ст. 36 в понятие «вклад» после слов «физическими лицами» слова «и юридическими лицами»', б) изложить п. 1 ст. 37 в следующей редакции: «вкладчиками банка могут быть юридические лица, граждане Российской Федерации, иностранные граэ/сдане и лица без гражданства»', в) дополнить п. 3 ст. 37 словами «за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации».

5. Выявлено недостаточное правовое регулирование действующим законодательством процедурных вопросов списания кредитной организацией денежных средств со счета клиента. В п. 1 ст. 847 ГК РФ и принятых во исполнение данного положения нормативных актах Банка России изложен порядок проверки оформления представленных документов на наличие необходимых реквизитов. Указанный порядок не включает в себя действия по проверке подлинности подписей в распоряжениях о перечислении и выдаче средств со счета. Исходя из имеющейся судебной практики, можно сделать вывод, что это ведет к привлечению к ответственности кредитных организаций даже в случае надлежащего исполнения своих обязательств.

В связи с этим необходимо дополнить п. 1 ст. 847 ГК РФ следующими словами «Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, и подлинности подписей в распоряжениях о перечислении и выдаче средств со счета производится банком согласно процедуре, определенной банковскими правилами и договором с клиентом». Банк России в свою очередь на основании данного положения ГК РФ должен разработать и внести необходимые процедуры в «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и в иные изданные им по данному вопросу нормативные правовые акты.

6. Рассмотрение возможности применения гражданско-правовой ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, показало недостаточное правовое регулирование данного вопроса. Так в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрена обязанность предоставления банком справок по операциям и счетам клиентов государственным органам при наличии мотивированных запросов. При этом в действующем законодательстве РФ отсутствует определение понятия «справка». В связи с этим существует возможность различного трактования и как следствие -предоставления государственным органам более широкой информации и последующего иска владельца счета к банку. Необходимо конкретизировать положение ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающее выдачу справок по операциям и счетам, ограничив его предоставлением банком только выписки о двилсении денежных средств.

• 7. В соответствии с современными тенденциями совершенствования законодательства РФ, в целях обеспечения всесторонней защиты прав и законных интересов физических лиц, как стороны гражданских правоотношений в сфере банковской деятельности, предлагается дополнить положение ст. 208 ГК РФ о нераспространении института исковой давности на требования о защите прав физического лица, нарушенных банком при открытии и ведении банковского счета, осуществлении расчетов, осуществлении переводов без открытия банковского счета.

8. В настоящее время существует проблема компенсации морального вреда, причиненного физическим лицам нарушениями в сфере банковской деятельности. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о необходимости внесения дополнений в ГК РФ, позволяющих лицу, чьи права и законные интересы были нарушены, требовать соответствующей ф компенсации в полном объеме. Так, для расширения установленного ст. 857

ГК РФ перечня форм ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, предлагается включить в него положение о возможности требования компенсации морального вреда, дополнив п. 3 ст. 857 ГК РФ после слов «возмещения причиненных убытков» словами «а также компенсации морального вреда». С этой же целью необходимо дополнить ч. 9 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» после слов «включая возмещение нанесенного ущерба» словами «и компенсацию морального вреда».

Кроме того, в теории и на практике имеются существенные разногласия относительно возможности применения положений ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора банковского вклада, в частности, в случае привлечения банка к ответственности в форме компенсации морального вреда. В целях установления единого подхода и приведения правого регулирования отношений, вытекающих из договора банковского вклада, в соответствие с нормами гражданского законодательства, а именно со ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей, что «.моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом», необходимо включить в ст. 36 ФЗ «О балках и бттовской деятельности» точное указание о распространении положений ФЗ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада.

Практическая значимость исследования определяется ее актуальностью для субъектов банковской деятельности. Разработанные положения могут оказаться полезными на практике при применении гражданско-правовой ответственности.

Теоретические выводы исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования законодательства, в научной работе, в практике преподавания гражданского права, банковского права для студентов юридических и экономических вузов. Основные результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях.

Апробация полученных результатов исследования. Настоящее исследование одобрено на кафедре гражданского права, гражданского процесса Государственного образовательного учреждения Московского государственного индустриального университета.

Результаты исследования апробированы в ходе юридического сопровождения деятельности ОАО «Банк Развития Промышленного Производства», ОАО КБ «Городской Клиентский», включая разработку договоров открытия и ведения банковского счета, вклада до востребования, кредитного договора и иных соглашений, утвержденных в качестве типовых форм, представления интересов банков в судебных инстанциях, а также Московском главном территориальном управлении Центрального Банка Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, и заключения. Прилагается библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шамис, Максим Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности показало существенные пробелы правового регулирования данного вопроса. Комплексное изучение существующих в теории и на практике проблем имело целью выявить эффективные пути по применению и совершенствованию соответствующих норм российского законодательства.

Исходя из анализа действующих нормативных правовых актов, сделан вывод о том, что понятие «банковская деятельность» в законодательстве не раскрыто, что может приводить к расхождению при использовании данного определения на практике.

С помощью сопоставительного анализа дефиниций нормативных актов, регулирующих сферу банковской деятельности, опираясь на теоретические исследования российских цивилистов, дается следующее определение: банковская деятельность - это один из видов предпринимательской деятельности, осуществляемой кредитными организациями на основании лицензии Банка России, направленной на извлечение прибыли посредством систематического осуществления банковских операций, а также совершения иных сделок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение юридической ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности позволило классифицировать возможную ответственность кредитных организаций, а также иных участников правоотношений в данной сфере правового регулирования. В зависимости от осуществляемой деятельности, в которых допущены правонарушения, норм права ее регулирующих и устанавливающих санкции, характера предпринимаемых действий либо бездействий, а также иных оснований ответственность может быть административной, финансовой, гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной и уголовной.

Обосновано утверждение о том, что практическое применение субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности зависит от степени разработанности нормативных правовых актов, посредством которых производится привлечение виновных лиц к различным видам ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

Изучение института гражданско-правовой ответственности дало возможность утверждать о наличии уникального субинститута гражданского права - гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, характеризующегося спецификой предмета правового регулирования, особенностями метода регулирования и специальным субъектным составом. Проведенный анализ научных публикаций, посвященных данному субинституту, показал отсутствие комплексного анализа общетеоретических и практических аспектов гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.

В ходе комплексного исследования особенностей гражданско-правовой ответственности за нарушения в банковской сфере сформулировано следующее определение: гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности - это вызывающие отрицательные последствия имущественные санкции, налагаемые на субъекта гражданских правоотношений, складывающихся в сфере банковской деятельности, чьё виновное противоправное поведение нарушило права и интересы иного лица, закрепленные в законе или договоре и подлежащие защите в судебном или внесудебном порядке в целях восстановления нарушенных прав, компенсации нанесенного вреда и убытков.

Значение данного вида ответственности раскрывается через его функции: компенсаторно-восстановительную, превентивную, штрафную и защитную.

Большую роль при исследовании гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности играет изучение ее оснований. Юридическим основанием гражданско-правовой ответственности является нормативный правовой акт, договор, а фактическим - состав гражданского правонарушения.

Для характеристики оснований гражданско-правовой ответственности рассмотрен сложный состав гражданского правонарушения, включающий в себя: противоправное поведение субъекта права; наличие у потерпевшего вреда и убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; а также наличие вины должника.

В связи с имеющимися пробелами в законодательстве существует возможность привлечения лица к ответственности даже в случае отсутствия состава гражданского правонарушения, при надлежащем исполнении им своих обязательств. В исследовании сделан вывод о необходимости установить в законодательстве неурегулированную в настоящий момент процедуру проверки подлинности распоряжений о перечислении и выдаче средств со счета. В связи с этим, автором предлагается внести устраняющие данный пробел дополнения в п. 1 ст. 847 ГК РФ и нормативные правовые акты ЦБ РФ.

Возможно также возникновение ситуации, когда имеется состав гражданского правонарушения, однако привлечение виновного лица к ответственности затруднительно. Так, в работе подчеркивается необходимость привести в соответствие с нормами гражданского права ст.ст. 36, 37 Закона о Банках, установив согласно ст. 834 ГК РФ право юридического лица вносить денежные средства во вклад.

В исследовании произведено деление гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности по различным критериям. При изучении банковской сферы, как области правового регулирования, и делении ответственности в зависимости от основания ее возникновения сделан вывод о том, что в данной сфере правового регулирования наиболее применима договорная ответственность.

При делении ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности по основаниям наступления, в связи с тем, что противоправное действие (бездействие) главным образом направлено на нарушение именно имущественных прав и обязанностей сторон правоотношения, наиболее применима ответственность за причинение имущественного вреда. Однако, важную роль выполняет и ответственность за причинение морального вреда.

В работе подчеркивается особая актуальность деления ответственности, применяемой в складывающихся банковских отношениях, таких как поручительство, банковская гарантия, в зависимости от характера распределения ответственности между несколькими обязанными лицами на долевую, солидарную, субсидиарную.

При рассмотрении солидарной ответственности делается вывод о необходимости внесения изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих создание при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области долевого строительства специализированной организации, которая, согласно заключенным с банками гражданско-правовым договорам, будет осуществлять контроль исполнения, застройщиком условий инвестиционного договора. При этом, солидарная ответственность, которая в настоящий момент возлагается, в том числе, на банк, будет переложена на данную организацию.

Исследование субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности позволило выделить следующие его основные формы: возмещение убытков, уплата неустойки, уплата процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсация морального вреда.

Делается вывод, что предусмотренная нормами ГК РФ и Законом о Банках гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков при разглашении сведений, составляющих банковскую тайну, практически неприменима. Доказать в судебном процессе наличие причинно-следственной связи между несанкционированным разглашением банковской тайны и возникшими у клиента убытками, а также исчислить размер таких убытков чрезвычайно сложно.

Рассмотрение возможности применения ответственности в форме возмещения убытков за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, показало недостаточное правовое регулирование данного вопроса. Так ст. 26 Закона о Банках предусмотрена обязанность предоставления банком справок по операциям и счетам его клиентов при наличии соответствующих мотивированных запросов наделенных полномочиями государственных органов. В действующем законодательстве РФ отсутствует определение понятия «справка». В работе сделан вывод о необходимости законодательного закрепления возможности предоставления банками только выписки о движении денежных средств. Данное положение исключит расширенное или неоднозначное толкование.

Изучение договорной базы кредитных организаций, при раскрытии ответственности в форме неустойки, позволило подчеркнуть стремление некоторых банков навязать клиентам так называемую штрафную неустойку, при которой убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Широкое применение неустойки, имеющей карательный характер, не сочетается с основными началами частного права. В тоже время, сделан вывод о том, что не стоит исключать штрафную неустойку из правоприменительной практики, так как это достаточно жесткий регулятор складывающихся отношений в кредитной сфере. Предлагается рассмотреть возможность законодательного закрепления штрафной неустойки применительно к кредитным организациям при предоставлении ими банковских услуг, таких как открытие и ведение банковского счета, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов и иных операций, в целях защиты клиентов и предупреждения нарушений со стороны банков.

Проведенный анализ правоотношений, складывающихся в сфере банковской деятельности, позволил сделать вывод о наиболее успешной возможности применения в данной области ответственности за нарушение денежных обязательств, согласно ст. 395 ГК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения ответственности в виде процентов при нарушении срока возмещения убытков, либо неустойки, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, автором поддерживается правильность тех выводов, согласно которым такая возможность возникает с момента, когда решение вступило в законную силу, по день фактического его исполнения.

Неверными представляются указанные в работе выводы судебных инстанций о возможности применения только формы ответственности в виде процентов в случае нарушения банком своих обязательств. В свете ч. 2 ст. 395 ГК РФ существует возможность требования от стороны, неправомерно пользующейся денежными средствами кредитора, убытков в части, превышающей сумму процентов.

В связи с выводом Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. о невозможности привлечения подразделений Банка России к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами при их необоснованном взыскании и последующем возврате, предлагается предусмотреть необходимость начисления процентов при последующем возврате данных сумм, либо установить возможность такого привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В ходе анализа гражданско-правовой ответственности в форме возмещения морального вреда за совершенные правонарушения в сфере банковской деятельности выявлено отсутствие в нормативных правовых актах прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям. В связи с этим, существует объективная необходимость законодательного закрепления возмещения морального вреда за нарушения в сфере банковской деятельности. Так, предложено внести следующие дополнения в нормативные правовые акты: а) в п. 3 ст. 857 ГК РФ и ч. 9 ст. 26 Закона о Банках за разглашение банковской тайны прямо предусмотреть ответственность в виде компенсацию морального вреда; б) в ст. 36 Закона о Банках указать на распространение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада, включая компенсацию морального вреда.

В работе сделан вывод о том, что, согласно п.1 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако, если моральный вред причинен лицу в связи с нарушением его имущественных прав, то нераспространение срока исковой давности относиться только к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Законодатель, совершенно справедливо стремясь защитить интересы вкладчиков, забывает об иных участниках гражданских правоотношений, также физических лицах, чьи интересы могут быть нарушены при открытии и ведении банковского счета, осуществлении расчетов, осуществлении переводов без открытия банковского счета, Защита интересов данных лиц также должна являться целью ст. 208 ГК РФ.

Результатом данного комплексного исследования общетеоретических и практических аспектов субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности стали концептуальные и практические предложения по изменению правового регулирования отношений, складывающихся в данной сфере правового регулирования. На основе выводов, полученных в настоящей диссертации, возможно дальнейшее совершенствование действующего законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шамис, Максим Ильич, 2006 год

1. Нормативные правовые акты и акты судебных органов:

2. Конституция РФ // Российская газета. № 237. - 25.12.1993г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994г. // СЗ РФ, 1994. № 32. - ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996г. // СЗ РФ, 1996. № 5. - ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002г.// СЗ РФ, 2002. № 46. - ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002г. // СЗ РФ, 2002. № 30. - ст. 3012.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-Ф3 // СЗ РФ, 1996. № 25. - ст. 2954.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ // СЗ РФ, 2001. № 52 (ч. I). - ст. 4921.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) № 146-ФЗ от 31.07.1998г. //СЗ РФ, 1998. -№ 31. ст. 3824.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 117-ФЗ от 05.08.00г. // СЗ РФ, 2000. № 32. - ст. 3340.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ // СЗ, 2002. № 1 (ч. 1). . Ст. 1.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации 30.12.2001г. № 197-ФЗ // СЗ РФ, 2002.-№ 1 (ч. 1). ст. 3.

13. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ // СЗ РФ, 2005. № 1 (ч. 1). - ст. 14.

14. Федеральный закон от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ, 2002. № 28. - ст. 2790.

15. Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ, 1996. № 6. - ст. 492.

16. Федеральный закон от 23.12.2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003. № 52 (часть I). - ст. 5029.

17. Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ, 2002. № 52 (ч. 1). - ст. 5140.

18. Федеральный закон от 25.02.1999г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ, 1999. № 9. - ст. 1097.

19. Федеральный закон от 7.08.2001г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 2001. № 33 (часть I). - ст. 3422.

20. Федеральный закон от 10.12.2003г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ, 2003. № 50. - ст. 4859.

21. Федеральный закон от 11.01.1995г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ, 1995. № 3. - ст. 167.

22. Федеральный закон от 23.06.1999г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ, 1999. № 26. - ст. 3174.

23. Федеральный закон от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ, 2005. № 1 (часть 1). - ст. 44.

24. Федеральный закон от 22.04.1996г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 1996. № 79. - ст. 1918.

25. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 2002. № 43. - ст. 4190.

26. Федеральный закон от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ, 1998. № 29. - ст. 3400.

27. Федеральный закон от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 17.03.1997г. - № 11. - ст. 1238.

28. Федеральный закон от 18.07.2005г. № 89-ФЗ «О внесении изменения в статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 2005. N 30(1 ч.).-ст. 3100.

29. Указ Президента РФ от 10.06.1994г. № 1184 «О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации» // СЗ РФ, 1994. № 7. - ст. 696.

30. Указ Президента РФ от 17.11.1993г. № 1924 «О деятельности иностранных банков и совместных банков с участием средств нерезидентов на территории Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. № 47. - ст. 4525.

31. Постановление Правительства РФ от 11.01.2000г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2000. № 3. - ст. 278.

32. Постановление Правительства РФ от 19.07.2002г. № 543 «Об утверждении Положения о реструктуризации задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации и кредитных организаций перед федеральным бюджетом» // СЗ РФ, 2002. № 30. - ст. 3046.

33. Постановление Правительства РФ от 29.03.2002г. РФ № 190 «О лицензировании аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 2002. № 14. - ст. 1298.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ — www.nalog.ru.

35. Распоряжение Правительства РФ от 02.04.2002г. № 454-р «О прекращении государственного участия в уставных капиталах кредитных организаций» // СЗ РФ, 2002. № 15. - ст. 1446.

36. Распоряжение Правительства РФ от 29.08.1998г. № 1229-р «О контроле за своевременным проведением расчетов кредитными организациями» // СЗ РФ, 1998.-№36.-ст. 4542.

37. Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России, 2004. № 15. - С. 34-57.

38. Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России, 2004. № 11. - С. 24-38.

39. Инструкция ЦБ РФ от 03.06.2003г. № 102-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

40. Инструкция ЦБ РФ от 31.03.1997г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

41. Положение ЦБ РФ от 05.12.2002г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

42. Приказ ЦБ РФ от 31.03.1997г. № 02-139 «О введении в действие инструкции «О примеиение к кредитным организациям мер воздействия» // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

43. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 5.02.1998г. № 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

44. Постановление Пленумом ВС РФ и ВАС РФ от 8.101998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

45. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.1996г № 2606/96. // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

47. Постановление ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

48. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2004г. № Ф08-5692/2004 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

50. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.1999г. № Ф08-1071/99 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

51. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2004г. № А56-17764/04 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

52. Постановление ФАС Северо-западного округа от 01.08.2001г. № А56-1742/2001 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

53. Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2004г. № Ф09-3619/04-ГК// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

54. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 18.11.1998г. № А10-112/12-Ф02-1361/98-С2 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

55. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 18.08.2005г. № Ф04-5224/2005( 13941-А70-16) // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

56. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.08.2003г. № Ф03-А04/03-1/2008 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

57. Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 9.12.2002 г. № А12-9351 /01 -СЗ0-СЗ9-У/5 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

58. Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2004г. № А02-2688/04 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

59. Монографии, учебники, учебные и справочные издания, словари:

60. Агарков М. М. Основы банкового права: Курс лекций; Учение о ценных бумагах: Науч. исслед.- 2-е изд. М.: изд. «БЕК», 1994. - 350 с.

61. Алексеев С. С. Общая теория права. М. изд. «Юридическая литература», 1981.-361 с.

62. Алексеев С. С. Теория государства и права // учебник для вузов и факультетов. М. изд. «Юристь», 2002. - 559 с.

63. Анохин В. С. Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.: изд. «ИНФРА-М», 1998. - 286 с.

64. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, изд. Красноярского университета, 1985. - 120 с.

65. Братко А. Г. Банковское право. Теория и практика. Учебное пособие. -М.: изд. «Приор», 2001. 317 с.

66. Брагинский M. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 1999. - 848 с.

67. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М.: изд. Московского университета, 1986.-149 с.

68. Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. -М.: изд. «Юридический Центр Пресс», 2005. 247 с.

69. Васькин В. В., Овчинников Н. И, Рогович JI. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Издательство Дальневосточного Университета, 1988.- 184 с.

70. Васильев Д., Дробышев П., Конов А. Объективные предпосылки коррупции в деятельности Центрального Банка Российской Федерации.- М.: изд. Московского центра Карнеги, 2001. 47 с.

71. Венгеров А. Б. Теория государства и права./ Учебник для юр. вузов. -М.: изд. «Новый Юрист», 1998.- 624 с.

72. Викулин А. Ю., Тосунян Г. А. Комментарий к федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» М.: изд. «Юристъ», 2004. - 285 с.

73. Гейвандов Я. А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1997. - 208 с.

74. Гражданское право. Том 1. Издание 6. Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого М.: изд. «ТК Велби», 2002. - 776 с.

75. Гражданское право / Под. Ред. Е. А. Суханова Т.1, 2-е издание. -М.: изд. «Бек», 2003. 816 с.

76. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1, Под. ред. О. И. Садико-ва. М.: изд. «Юридическая литература», 1996.-304 с.

77. Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: изд. «Статут», 2005. 172 с.

78. Грибанов В. П. «Осуществление и защита гражданских прав». М.: изд. «Статут», 2000. - 411 с.

79. Дегтярев С. JL Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие (2-е издание). — М. «Волтерс Клу-вер», 2003 . 208 с.

80. Ефимова JI. Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: изд. «НИМП», 2001. - 654 с.

81. Научно-практический комментарий к Банковскому кодексу республики• Беларусь. В 2-х книгах. Книга 1 / под ред. Жукова В. и Калимова Д. Минск, изд. «Дикта», 2002. - 592 с.

82. Иванов, А. А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика.- М. изд. «ЮНИТИ-ДАНА», 2004. 120 с.

83. Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография. М.: изд. «Народный учитель», 2002. - 186 с.

84. Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В. А. Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов М.: изд. «Норма/Инфра-М», 2001. - 464 с.

85. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., изд. «Юридическая литература», 1975.-880 с.

86. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Учебник: в 2-х т. Том 1. -М., изд. «Юридическая литература», 1979. 511 с.

87. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ле-нингр. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 308 с.

88. Ь 91. Кашанина Т. В., Сударькова Е. А. Акционерное право. Практическийкурс. М.: Издат. группа «Норма/Инфра-М», 1997. - 350 с.

89. Финансовое право / Под ред. М.В. Карасевой. М.: изд. «Норма», 2001. -288 с.

90. Клебанов Л. Р. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну / Монография. Ставрополь: изд. «Ставропольсервисшкола», 2002. - 160 с.

91. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / под ред. Габричидзе Б. Н. М. изд. Дом «Дашков и К», 2003. - 992 с.

92. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Ренова Э. Н. М.: изд. «Норма», 2002.-1040 с.

93. Основы государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. С. А. Комарова-М.: изд. «Манускрипт», 1996. 312 с.

94. Круглова Н. 10. Хозяйственное право. М.: изд. «Русская Деловая Литература», 2004. - 832 с.

95. Постатейный комментарий к гражданско-процессуальному Кодексу / под. ред. Крашенинникова П. В., М.: ред. «Статут», 2003. - 702 с.

96. Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб.: изд. «Юридический центр пресс», 2001. - 248 с.

97. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. Том. 2: Теория права. М.: изд. «Зерцало», 1998. -640 с.

98. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: изд. «Юридическая литература», 1970. - 311 с.

99. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: изд. «Наука», 1968. - 208 с.

100. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: изд. «Юридическая литература», 1985. 313 с.

101. Марченко М. Н. Общая теория государства и права: Акад. курс в 2-х т. Теория права, т. 2. М.: изд. «Зерцало», 1998. - 640 с.

102. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. // под ред. Мозолина В. П., Малеиной М. Н., -М.: изд. «Норма», 2004. 841 с.

103. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: изд. «ПБОЮЛ Гриженко», 1996. 472 с.

104. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А. В.) // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства».

105. Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: изд. «Юристъ», 2000. 468 с.

106. Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций. М. изд «Юристъ», 1997.-424 с.

107. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.; РАН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова.- 4-е изд., доп.- М.: изд. «Азбуковник», 1999. 944 с.

108. Основные гражданско-правовые документы: образцы / под ред. Э. М. Мурадьяна. М.: Изд. «БЕК». 1997. - 356 с.

109. Пансков В. Г. Комментарии к Налоговому кодексу Российской Феде-рации.-3-e изд.,- М.: изд. «Финансы и статистика», 2000.- 88 с.

110. Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина, 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд-во МГТУ, 1995.-383 с.

111. Правовое регулирование банковской деятельности / Под. ред. Е. А. Суханова. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 1997. - 448 с.

112. Прозоров А. Л. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: изд. «Юрист», 2001. 493 с.

113. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие/ Под ред. М.Н. Марченко.- М.: изд. «Проспект», 1999. 504 с.

114. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: изд. «Юридическая литература», 1984. - 224 с.

115. Радченко М. Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста.- М.: изд. «Проспект», 2000.-344 с.

116. Романовская В. Б., Курзенин Э. Б. Основы Римского частного права: учебное пособие. Ниж. Новгород: изд! «Право», 2000. - 112 с.

117. Розенберг М. Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства// Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. -М.: изд. Международный центр финансово-экономического развития, 1995. -145 с.

118. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: изд. «ИНФРА-М», 1996. - 3 84 с.

119. Рябова Г. А. Основы бизнеса (предпринимательской деятельности).-Обнинск, изд. Международной академии современного знания, 2003. — 228 с.

120. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: изд. «Статут», 2004. -112 с.

121. Сарбаш С. В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации Изд. 2-е, испр., доп. М.: изд. «Статут», 2003. - 1022 с.

122. Смирнова Н. Н. Римское право: Конспект лекций.- СПб.: Изд-во Михайлова, 2000.- 80 с.

123. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общие учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: изд. Ленинградского ун-та, 1983. -152 с.

124. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарев А. Я., Крутских В. Е. // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства».

125. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1973. 456 с.

126. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Ко-рельского, В. Д.Перевалова.-2-е изд .,изм и доп.- М .:изд. «Норма», 2000.616 с.

127. Тихомирова JI. В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: изд. «Юридическая литература», 1997. - 526 с.

128. Тосунян Г. А. Банковское право России. Понятийный аппарат и словарь нормативных определений.- М. изд. «Юристь», 2000.- 400 с.

129. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: изд. «Дело».- Ч. 1, 2000.- 224 с.

130. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии М.: Гуманит. Изд. центр «Владос», 1997. - 576 с.

131. Химичева Н. И. Финансовое право в системе российского права: Проблемы и перспективы // Научные труды / Российская академия юридических наук. Выпуск 2: В 2 томах: Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2002. -854 с.

132. Шершневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: изд. «Спарк», 1995. - 672 с.

133. Шкатулла В. И. Образовательное право: Учеб. для вузов.- М.: изд. «Инфра-М», 2001688 с.

134. Эриашвили Н. Д. Банковское право: Учебник для вузов/ 3-е, перераб. и доп. изд. изд.-М.: изд. «Юнити-дана», 2003,- 629с.

135. Эриашвили Н.Д. Финансовое право.- М.: изд. «Юнити-Дана», 2000.727 с.

136. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации// СПС «Консуль-тантПлюс: Комментарии Законодательства».

137. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. // М. изд. «БЕК», 2000. -237 с.

138. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., изд. «Контракт», 1995. - 848 с.1.l 3. Статьи:

139. Акимов А. Открытие и закрытие счетов налогоплательщиков: ответственность банков // Российская юстиция. № 9. 2002. С. 25-26.

140. Алексеева Д., Пыхтин С. Административная ответственность банков по новому КоАП РФ // Законность. 2002. - № 8. - С. 9-13.

141. Бахтина И. Н., Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность // Право: теория и практика. 2003. - № 4, - С. 56-58.

142. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности. Советское государство и право. - 1975. - № 1. - С. 114-122.

143. Белов В.А. Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ // Бизнес и банки. 1996. № 14 - С. 1-2.

144. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Российская юстиция. 1998. - № 2 - С. 42-43.

145. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. - № 8 - С. 54-66.

146. Витрянский В. Ответственность банков по договору банковского счета // Закон. 1997 - № 1- С. 21-24.

147. Викулин А., Тосунян Г. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999 - № 5 - С. 58-63.

148. Грудцына JI. Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: Двойная ответственность? // Законодательство и экономика. 2002. - № 3. - С. 17-22.

149. Гусев О. Б., Завидов Б. Д., Короткое А. П., Попов И.А. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 2000. - № 5. - С. 64-68.

150. Гусева Т. А., Дракина М. Н. Административная ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах // Банковское право. 2003. - № 3. - С. 23-36.

151. Добровольский В. И. Можно ли предприятию взыскать с проблемного банка остаток средств по счету// Адвокатская практика. 1999. - № 3. - С. 51-55.

152. Егоров А. А. Защита интересов клиентов банков при нарушении договора банковского счета // Законодательство. 1998. - № 10. - С. 39-43.

153. Ерпылева Н. Ю. Правовые стандарты банковского регулирования и надзора. // Законодательство и экономикаю № 6. - 1999 // СПС «Консуль-тантПлюс: Комментарии Законодательства».

154. Ерпылева Н. Ю. Валютное регулирование и валютный контроль в российском банковском праве // Банковское право. 1999. № 3 - С. 44-58.

155. Ефимова Л. Г. Правовая природа Центрального банка Российской Федерации. // Хозяйство и право. 1994. - № 5 - С. 16-29.

156. Журавлева О. О. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. 2004. - № 4 - С. 23-28.

157. Завидов Б. Д. Способы обеспечения прав предпринимателей и юридических лиц в возмездном обязательстве // Законодательство и экономика, 2000.-№8-С. 14.

158. Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре // Юрист. 1998. №10. - С. 41-43.

159. Завидов Б. Д. Новеллы о преступлениях в сфере экономической деятельности. // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства».

160. Зеленский Ю., Пастушенко Е. Закрытие неработающих банковских счетов и ликвидация бездействующих юридических лиц: экономико-правовые проблемы и возможные пути их решения // Хозяйство и право. -2002-№ 8 С. 45-48.

161. Золотопуп С., Романов А. Погашение требований — прекращение обязательств // Юридическая практика, 24.06.2003г. № 25 (287) С. 4-5.

162. Измалков В.А. Проценты на банковский вклад // Южно-Уральский юридический вестник. Научно-практический журнал. 2002. № 3-4 - С. 7780.

163. Измалков В. А. Гражданско-правовая ответственность банка за не возврат вклада и невыплату процентов // Южноуральский юридический вестник. 2000-№ 10-С. 56-59

164. Карпович О. Г. Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность. // Банковское право. 2003. № 1. - С. 47-49.

165. Касумов А. М. Позитивная и ретроспективная ответственность и их социально-правовой аспект // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства».

166. Козаченко И., Васильева Я. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. № 11 - С. 40-41.

167. Кирсанов П. В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. 2003. - № 12 - С. 12-14.

168. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. - № 7 - С. 10-14.

169. Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности / Правоведение. 2003. - № 2 (247) - С. 27-37.

170. Ложкина Е. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона// Уголовное право. 2000. - № 4 - С. 15-19.

171. Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития. // Закон. 1995. - № 10 - С. 102-105.

172. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности// Государство и право. 1995 - № 1 - С. 91-98.

173. Марченко С. В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика 2002. - №6 - С. 21.

174. Мусаткина A.A. Позитивная финансовая ответственность. Актуальные проблемы правоведения // Научно-теоретический журнал. 2003 - № 3 С. 5358.

175. Муравьёв М. М. Правовая природа процентов в ст. 395 // Бухгалтерия и банки. 2002. - № 6 - С. 63-69.

176. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому кодексу It Законность. 2003. - №7 - С.13 - 16.

177. Невская А. Промстройбанк признан виновным в разглашении тайны вклада // Ведомости. 03.10.2003. - № 180 (980) - С. 1.

178. Новоселова JI.A. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. - N 1 - С. 82-92.

179. Овсейко С. Чеки и чековое обращение: сравнительно-правовой анализ // Банковское право. 2003. - № 2 С. 50 - 62.

180. Пацев A.A. Имущественная ответственность банков перед клиентами при расчетах платежными поручениями // Юрист. — 1998 № 2 С. 40-47.

181. Петрова Г. В. Банковская деятельность. (Некоторые правовые аспекты банковской деятельности) // Право и экономика. 2001 - № 5 - С. 74-75.

182. Пицик П. А. Банковский кредитный договор// Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. 200.3 - № 4. - С. 297-306.

183. Плешаков А. М. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещение ущерба.// Деньги и кредит. -1997. №3. - С. 47-52.

184. Постникова Е. С. Кредитный договор// Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. 2003 - № 4 - С. 307-314.

185. Пристансков Д. «Кредитные» преступления // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства».

186. Пыхтин С. Лицензирование банковской деятельности // Законность. -2000. -№ 11-С. 44-46.

187. Суханов Е. А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам. // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства».

188. Садиков О. Н. Уплата процентов по денежным обязательствам. // Хозяйство и право. 1987. - № 8. - С.48-51.

189. Серегин А. Ответственность банков при аккредитивной форме расчетов // Право и экономика. 2003. - № 6 - С. 86-87.

190. Сорокин О. С. Гражданско-правовая ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // Банковское право. 2004. - № 4 — С. 38-46.

191. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. 1997. - № 1 - С. 101-112.

192. Тосунян Г. А. Место банковского права в системе российского права // Юридический мир. 1998. - № 8 - С. 8-14.

193. Трофимов К. Т. Кредитные организации в банковской системе России // Закон и право. 2004. - № 11 - С. 51-55.

194. Фоков А. П. Гражданское законодательство, экономика и право собственности // Российский судья. 2003. - № 5. — С. 2-4.

195. Черников В. С., Черникова Е.В. Ответственность кредитных организаций за нарушение банковского законодательства. // Современное право.-2001.-№4.-С. 7-10.

196. Ценова Т. JI. Понятие состав и виды коммерческого мошенничества.// Российский судья. 2004. № 4 - С. 27-31.

197. Щербакова О. Е. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. 2003. - № 4. - С. 12-15.

198. Щербаков Н. Неустойка в динамике // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства».

199. Эрделевский А. М. Исковая давность // Гражданин и право. 2002 - № 6-С. 63-71.

200. Яни П. С. Незаконное получение кредита // Законодательство. 2000 -№5-С. 64-72.

201. Использованные диссертации и авторефераты диссертаций:

202. Викулин А. Ю. Системообразующие понятия банковского законодательства Российской Федерации и их роль в деятельности кредитных организаций. (Финансово-правовой аспект). Дисс. канд. юр. наук. — М., 1997. 145 с.

203. Танеев Р. Р. Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере рынка ценных бумаг. Дисс. канд. юр. наук. Казань, 2001. - 173 с.

204. Конев Е. 10. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики. Дисс. канд. юр. наук. Белгород, 2004. -207 с.

205. Милохова А. В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда. Дисс. канд. юр. наук М., 2004. - 198 с.

206. Павлова Е.В. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования. Дисс. канд. юр. наук Коломна, 2004. - 180 с.

207. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Дисс. док. юр. наук. Самара, 1998. - 349 с.

208. Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. М., 1995.-34 с.