Графика в поэтическом тексте: традиции и инновации: на материале русской поэзии XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Бутов, Роман Николаевич

• Бутов, Роман Николаевич
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бутов, Роман Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Роль и место графики в структуре поэтического текста: теоретические основы исследования.

1.1. Стихотворный текст vs. прозаический текст.

1.2. Поэтический текст как особое графико-топографическое единство.

1.3. Подходы к изучению графики (пунктуации). Концепции тексто- и стилеобразующей роли графики (пунктуации).

Выводы по главе 1.

Глава 2. Графика в лирике поэтов первой половины XX века.

2.1. Особенности графики в лирике И.Ф. Анненского.

2.2. Специфика графики в лирике A.A. Ахматовой.

2.3. Своеобразие графики в лирике A.A. Блока.

2.4. Особенности графики в лирике Н.С. Гумилёва.

2.5. Специфика графики в лирике О.Э. Мандельштама.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Графика в лирике поэтов второй половины XX века.

3.1. Особенности графики в лирике Д.В. Бобышева.

3.2. Специфика графики в лирике И.А. Бродского.

3.3. Своеобразие графики в лирике В.Б. Кривулина.

3.4. Особенности графики в лирике Е.Б. Рейна.

3.5. Специфика графики в лирике С.Г. Стратановского.

3.6. Своеобразие графики в лирике Е.А. Шварц.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Графика в поэтическом тексте: традиции и инновации: на материале русской поэзии XX века»

В последнее время всё большее значение приобретает изучение письменного сообщения любого стиля. В этой связи анализ графических возможностей репрезентации художественного (в нашем случае — поэтического) текста как, несомненно, значимых способов выражения его смыслов представляется не менее актуальным, чем анализ его на других уровнях.

Когда мы размышляем о том, как возникает искусство (в частности, художественная литература), неизбежно приходим к целесообразности анализа способов организации автором материала, из которого оно создано. Одним из способов репрезентации языковых знаков является графика (в том числе пунктуация) как форма существования письменного текста и топография (пара- метаграфемика), т. е. разнообразные способы расположения текста на пространстве страницы.

По мнению Ю.М. Лотмана, в целом «типологически возможны два подхода к изучению художественного произведения. Первое исходит из представления о том, что сущность искусства скрыта в самом тексте. В этом случае внимание сосредоточивается на внутренних законах построения произведения искусства. Второй подход подразумевает взгляд на произведение как на часть, выражение чего-то более значительного, чем самый текст: личности поэта, психологического момента или общественной ситуации. В этом случае текст будет интересовать исследователя не сам по себе, а как материал для построения перечисленных выше моделей более абстрактного уровня» [Лотман 1972, с. 15].

По мнению Ю.В. Казарина, «годом начала филологических исследований поэтического текста принято считать 1914-й, т.е. период с 1914 по 1916 г., время возникновения Общества по изучению поэтического языка (ОПОЯЗ)». Впоследствии выходили работы, посвященные лингвистическому исследованию поэтики стихотворного (и не только такового) текста таких учёных, как Р. Якобсон, Б.М. Эйхенбаум, Б.В. Томашевский, В.М. Жирмунский, Ю.Н. Тынянов, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур [Казарин 2004, с. 22]. Исследователь выделяет- следующие аспекты лингвистического изучения поэтического текста (ПТ): стиховедческий аспект изучения ПТ; стилистика и риторика ПТ; системно-структурный и структурно-смысловой анализ ПТ; психолингвистический аспект в изучении ПТ; культурологический аспект в изучении ПТ; эстетика поэтического творчества [там же, с. 23-25].

На наш взгляд, наиболее адекватная интерпретация художественного текста может быть произведена лишь совместными усилиями лингвистики и литературоведения. Теоретическое обоснование такого комплексного подхода к художественному литературному произведению, на которое мы и ориентируемся в нашей работе, находим в исследованиях В.В. Виноградова, Ю.М. Лотмана, М.Л. Гаспарова, В .Я. Задорновой, Ю.В. Казарина, Л.И. Донецких и др. В связи с этим приведём мнение В.Я. Задорновой, которая отмечает, что «филологу, занимающемуся изучением художественной литературы, никак нельзя (курсив наш. — Р. Б.) освободить себя от литературоведческой интерпретации исследуемого текста» [Задорнова 1984, с. 9]. Какие же задачи при анализе художественного текста, в свете сказанного, встают перед исследователем?

По мнению И.Я. Чернухиной, «задача лингвистики художественного текста - найти речевые способы воплощения смысловых категорий персонажа, времени, пространства в конкретных текстах и обнаружить языковые модели реализации этих универсальных смыслов в художественном тексте вообще» [Чернухина 1984, с. 13]. Другими словами — «при подходе к тексту с позиций стилистики восприятия (стилистики получателя речи) анализ концентрируется на самом тексте, его рациональном и эмоциональном воздействии на читателя. Получатель речи, интерпретирующий текст, обращает внимание <.> на то, за счёт каких элементов текста создаётся определённое впечатление, какими средствами достигается логическое и эмоциональное воздействие на читателя. Анализ текста с позиций получателя речи имеет лингвистическую направленность.» [Домашнев 1989, с. 8].

Художественный текст, как известно, принципиально многозначен. «Однако это многообразие (сопутствующих образу ассоциаций. - Р. Б.) не бесконечно, а всегда бывает куда-нибудь направлено, и всё искусство художника и состоит в том, чтобы направить возможные и необходимые, хотя и нечёткие ассоциации по определённому пути, дело же критика и толкователя вскрыть эту направленность и указать те выразительные средства, которые употребил в данном случае художник» [Щерба 1957, с. 100-101]. То есть, «получая информацию, заключённую в художественном тексте, читатель воспринимает уже не код, а субкод, т. е. дополнительную информацию, эмоциональные и экспрессивные окраски сообщения, индивидуальные приращения смысла. <. .> Одна из главных задач стилистики восприятия или декодирования - восстановить код и субкод с большей или меньшей степенью достоверности» [Соколова 1977, с. 11]. Другими словами — «решение поставленной проблемы состоит в выяснении мотивов выбора той, а не иной языковой единицы, вопроса специфики функционально-текстовой парадигматики, соотношения сочетаемости, принятой в языке (нормативной) и реализованной в тексте» [Купина 1983, с. 29]. И.Р. Гальперин говорит о том, что «толкование текста есть не что иное, как процесс раскрытия СКИ (содержательно-концептуальной информации. - Р. Б.), желание преодолеть поверхностную структуру текста, его доступное содержание и проникнуть в его глубинный смысл, т. е. его концептуальную информацию» [Гальперин 1981, с. 37].

В.Я, Задорнова, обосновывая методику лингвопоэтического анализа художественного текста, обращает внимание на то, что «лингвопоэтический разбор можно начинать только тогда, когда прочитано и прочувствовано всё произведение целиком. От исследователя требуется проникновение в идейный замысел писателя. Более того, по-настоящему плодотворным лигнвопо-этический анализ становится, если исследователь знаком со всем творчеством изучаемого автора, с его способом художественного мышления, образной системой» [Задорнова 1984, с. 128].

Можно согласиться с Ю.В. Казариным, который отмечает, что «ПТ прежде всего факт лингвистический, вербальный. Однако необходимо учитывать и то, что стихотворение — это также факт и культурный, эстетический и духовный. Поэтому филологический анализ должен производиться на основе комплексного исследования данного текста, включающего в себя подготовительный этап исторического, культурологического, поэтологического и эстетического изучения фоновой, т. е. довербальной и паравербальной содержательности ПТ» [Казарин 2004, с. 406].

Стихотворная форма как особый вид речи издавна привлекала внимание учёных (Б.В. Томашевский, Б.М. Эйхенбаум, Ю. Айхенвальд, Е.Г. Эт-кинд, Ю. Тынянов, M.JI. Гаспаров, И .Я. Чернухина, Ю.В. Казарин и др.). Проблемами изучения графически значимых элементов текста занимались такие авторы, как JI.B. Щерба, АА. Реформатский, A.M. Пешковский, В.В. Виноградов, В.П. Григорьев, А.Г. Костецкий, А.Б. Шапиро, Н.С. Валгина, Б.С. Шварцкопф, Б.И. Осипов, H.H. Орехова, H.JI. Шубина, JI.M. Кольцова, Н.Д. Голев и др. Изучением графики (и в том числе пунктуации) в поэзии занимались А.Г. Степанов, Ю. Орлицкий, Д. Кузьмин, С. Бирюков, А. Очер-тянский, С. Сигей, Д. Янечек и др.

Поскольку в настоящее время поэтический текст функционирует преимущественно в письменной форме, его восприятие во многом зависит от графического облика.

Особую важность графики в стихотворном тексте отмечает Ю.В. Казарин: «Визуальная поэтическая графика может являться доминантой в тексто-строении и текстообразовании наряду с основными смыслообразующими единицами поэтического текста — собственно языковыми», ведь «смыслы ПТ, которые формируются и выражаются языковыми единицами, т.е. собственно языковое пространство, становятся зависимыми от той или иной графической реализации текста» [Казарин 2004, с. 159, 146].

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью уточнения функциональной предназначенности графического уровня поэтического текста.

Объектом исследования является графический облик поэтического текста.

Предмет исследования — особенности графики в лирике основных представителей петербургской / ленинградской поэтической школы XX в.

Выбор темы мотивирован тем фактом, что лингвоэстетическая роль графики как системного комплекса разноуровневых средств изучена недостаточно. Вместе с тем ширится число работ, посвященных особенностям идио-стиля отдельных авторов, в том числе графическому аспекту поэтических текстов. Данное исследование направлено на выявление эстетически значимого потенциала стилистических особенностей графического оформления современного письменного поэтического текста, роли невербальных способов его организации в репрезентации художественного поэтического типа речевого мышления, и шире - авторского мировидения.

Целью исследования является описание роли разноуровневых графических средств (пунктуационных знаков, параграфических приёмов) как совокупности языковых ресурсов разного статуса в идиостиле отдельных авторов в процессе формирования петербургской / ленинградской поэтической школы, выявление тенденций развития лингвоэстетического потенциала графики в современной русской поэзии.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить особенности индивидуально-авторского графического оформления стихотворений;

2) установить функции графических приёмов, используемых тем или иным автором;

3) выявить и разграничить нормативно и ненормативно (системно и окказионально) употребляющиеся знаки препинания на фоне существующих пунктуационных норм;

4) определить функции нормативно и ненормативно используемых знаков препинания; дать оценку отсутствию знаков препинания.

Цель и задачи работы обусловили выбор следующих методов и приёмов исследования:

• метода лингвистического наблюдения и описания;

• метода филологического анализа;

• элементов сопоставительного анализа;

• элементов количественного и текстологического анализа.

Материалом исследования в настоящей работе послужили лирические стихотворения представителей петербургской / ленинградской поэтической школы XX в. (И.Ф. Анненского, A.A. Ахматовой, A.A. Блока, Н.С. Гумилёва, О.Э. Мандельштама, Д.В. Бобышева, И.А. Бродского, В.Б. Кривулина и др. -около 100 стихотворений каждого автора). В творчестве данных поэтов графическая организация текста носит, по нашему мнению, не случайный характер, а представляет собой важный элемент структуры произведения, отражающего особенности речевого мышления каждого из авторов.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в лингвистическом исследовании поэтических текстов графика рассматривается во всём многообразии её составляющих, не только как полноправный языковой и экспрессивный ресурс, но и как стилеобразующий фактор. Лирические стихотворения представителей петербургской / ленинградской поэтической школы как культурного феномена, имеющего более чем вековую традицию, впервые подвергаются анализу в плане графики и топографии в таком объёме (И авторов). Использованная в работе исследовательская программа может также найти своё применение и при изучении вопросов функциональной графики в прозаических текстах и на материале других языков.

Теоретическая значимость работы заключается в системном описании невербальных средств репрезентации письменного поэтического текста в применении к творчеству представителей петербургской / ленинградской поэтической школы. Одновременно на основе проанализированного материала конкретизируются отдельные положения в области пунктуационной теории, строфики и параграфемики.

Практическая значимость работы состоит в том, что её материал может быть использован при составлении теоретического курса, посвященного роли графики в поэтической речи, проблемам современной пунктуации, в лекционных и практических курсах по анализу художественного текста, в спецкурсах по текстоведению, а также по поэзии XX века. Использованная в работе исследовательская программа может также найти своё применение и при изучении вопросов функциональной графики в прозаических текстах и на материале других языков.

Апробация работы. Основные положения диссертации и конкретные наблюдения над фактическим материалом излагались в статьях, а также на конференциях в Воронеже: Научная сессия ВГУ (2002), (2003); ВГТУ (2007); региональных научно-практических конференциях (Глазов ГГПИ 2006, 2008, 2009; Кострома 2009; Омск 2010). Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту.

• Параграфемика как неотъемлемая часть письменного текста служит для репрезентации различного рода информации: с одной стороны, для отражения смыслов, передаваемых в устной речи интонацией и др. невербальными средствами, а с другой, для выражения дополнительных, присущих только письменной форме значений.

• Графика стихотворной речи создаёт не только внешний облик текста, но и его смысловую многомерность.

• Графическое оформление стихотворений поэтов второй половины XX столетия играет более заметную роль, чем для поэтов начала века.

• Многофункциональность авторской пунктуации проявляется не в нарушении пунктуационной системы, а в усилении эстетической значимости знаков, расширении границ их использования.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трёх глав, Заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Бутов, Роман Николаевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Проанализированный материал показывает, что графическое оформление стихотворений многих поэтов второй половины XX столетия играет более заметную роль, чем для поэтов начала века. Можно отметить двух авторов, для которых графика является важнейшим элементом стиха. Это И. Бродский и Д. Бобышев. У остальных она либо однотипна — выравнивание текста по центру (В. Кривулин), выделение слов в отдельную строку, а также выделение отдельных строк в стихотворении увеличенным абзацным отступом (С. Стратановский). В отдельных случаях стихотворений, имеющих особенности графического оформления среди просмотренных нами не много (Е. Рейн, Е. Шварц).

Наши наблюдения не противоречат мнению А.Г. Степанова, что графика в стихотворениях И. Бродского в сочетании с разнообразной строфикой воплощает сколь угодно сложное и многоплановое содержание, опосредованное соответствующей ему поэтической формой.

Иначе работает с графикой Д. Бобышев. В его стихах переплетение строк и строф создаёт эффект, если можно так выразиться, «два в одном», то есть стихотворение словно разбито на два. Одно из них представлено строфами без абзацного отступа, а другое — строками и/или строфами с увеличенным абзацным отступом, которые чередуются между собой. Возникает смыеловая перекличка этих частей текста. Нечто подобное уже встречалось в поэзии и прозе. Такое графическое построение обусловливает совмещение в одном стихотворении как минимум двух текстов, что увеличивает смысловое наполнение произведения.

Необходимо также отметить увеличение количества переносов в поэзии второй половины XX в. Наибольшее число переносов отмечаем в творчестве И. Бродского (96 % стихотворений с переносами, 4 % — без переносов). Далее следуют Е. Шварц (71 % стихотворений с переносами, 29 % — без переносов) и Д. Бобышев (63 % стихотворений с переносами, 37 % — без переносов). В связи с отсутствием большинства знаков препинания в стихотворениях вообще (В. Кривулин), а также большинства знаков в сильной позиции конца строки (С. Стратановский) представляется невозможным определить количество и качество переносов у названных авторов. Подобные приёмы, на наш взгляд, способствуют снятию автоматизма восприятия текста.

Как показало исследование, полифункциональность знаков препннания в лирике поэтов второй половины XX в. снижается по сравнению с авторами начала столетия. Мы отмечаем лишь тире, которое может находиться на месте запятой и двоеточия (Е. Рейн).

В абсолютно сильной основной позиции не наблюдается уже той гармонии классических пропорций в соотношении длины предложений, находящихся в абсолютном начале и абсолютном конце текста, как у поэтов первой половины XX в. Исключение составляет творчество Е. Рейна и отчасти Е. Шварц.

В сильной основной позиции в функции тема-рематического членения предложения используются различные знаки (тире, двоеточие, запятая и тире) в простых (Т — Я) и в многочленных конструкциях с составной ремой (Т -13.1 — Яг.). Запятая, по нашему мнению, в подобных случаях отражает синтаксическое членение предложения, тире - коммуникативное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев графический и пунктуационный уровни в стихах некоторых представителей Петербургской — Ленинградской поэтической школы в соответствии с целью и задачами работы, мы пришли к следующим выводам.

Проанализированный материал показывает, что графика в лирике поэтов первой половины XX века не играет заметной роли, выступая в отдельных случаях как средство репрезентации ситуации, описываемой в тексте (И. Ан-ненский); для обозначения мотива границы, перехода, то есть смены одного плана другим. Маркировать наличие границы могут как графические приёмы (отступ), так и пунктуационные знаки (многоточие), которые в отдельных случаях совмещаются (А. Ахматова) и выступают как приём привлечения внимания читателя к тем или иным важным в семантическом отношении строкам или строфам (А. Блок, Н. Гумилёв, О. Мандельштам).

Графическое оформление стихотворений многих поэтов второй половины XX столетия играет более заметную роль, чем для поэтов начала века. Можно отметить двух авторов, для которых графика является важнейшим элементом стиха, это Д. Бобышев и И. Бродский.

Особенности графического построения многих стихотворений И. Бродского проанализировано в работах А.Г. Степанова, Ю.В. Казарина и др. авторов. Можно согласиться с А.Г. Степановым, что в отдельных случаях графический знак Бродского семиотически замещает тот или иной материальный объект, описываемый в тексте («Фонтан»). Однако чаще всего графика не копирует форму предмета, а передает сам конструктивный принцип («Бабочка», «Муха»).

В отношении графики в стихах Д. Бобышева можно констатировать перекличку его творчества с графическими экспериментами X. Кортасара в его романе «Игра в классики», либо со скальдической поэзией. Однако, возможно, что переплетение строк и строф у поэта — его собственная находка, не обусловленная теми или иными литературными влияниями. Таким образом происходит совмещение в одном стихотворении как минимум двух текстов, что увеличивает смысловое наполнение произведения, хотя отчасти и затрудняет чтение.

В целом можно сказать, что семантический потенциал графики в русской поэзии XX века заметно увеличивается к концу столетия.

Намного ярче в лирике поэтов первой половины XX века представлены особенности пунктуационного оформления.

В абсолютно сильной основной позиции обращает на себя внимание соотношение длины предложений, находящихся в абсолютном начале и абсолютном конце текста. Наибольшее совпадение начальных и конечных предложений текста находим в текстах А. Ахматовой, А. Блока, Н. Гумилёва, что говорит, на наш взгляд, о сознательной ориентации на классику в широком смысле слова, то есть на классические пропорции, симметрию, гармонию во всём, включая композицию многих стихотворений.

В сильной основной позиции необходимо отметить у всех авторов тема-рематическое членение предложения, репрезентируемое посредством переносов, тире, запятой и тире. Наибольшее число переносов отмечаем в стихах Н. Гумилёва и А. Ахматовой. Наиболее продуктивным знаком в творчестве всех поэтов оказывается тире, которое часто выступает в качестве полифункционального знака, замещая запятую, двоеточие, а также выступая маркёром тема-рематического членения предложения как в простых (Т - Я), так и в многочленных конструкциях с составной ремой (Т — ^ — Ы2.).

Активнее других использовал тире в функции тема-рематического членения предложения А. Блок. Огромное количество примеров употребления тире в данной функции (476) говорит, на наш взгляд, о неформальном подходе поэта при пунктуационном оформлении текстов.

Вторым по актуальности знаком оказывается многоточие, которое также является полифункциональным и может замещать запятую, двоеточие, тире (И. Анненский, Н. Гумилёв). В стихах А. Ахматовой многоточие отражает, кроме общей функции «обозначения незаконченности высказывания» смену какого-либо плана (временного, пространственного, состояния, события и др.), если находится на границе предложений и/или СФЕ.

Одно из самых необычных пунктуационных явлений на границе предложений у Н. Гумилёва, а также Г. Иванова — это употребление ими подряд двух одинаковых знаков: одно предложение заканчивается многоточием, следующее начинается с многоточия. В творчестве Н. Гумилёва данный приём сигнализирует о наличии кольцевой композиции, вывода, контраста, пояснения и усиливает эти элементы. В творчестве Г. Иванова - вывод, пояснение, смена хронотопа или регистра (характер повествования может меняться, напр., с нейтрального на эмоциональный).

Таким образом, для поэтов первой половины XX века наибольший интерес представляло использование пунктуационных средств для выделения композиционных частей стихотворения.

В лирике поэтов второй половины XX в. полифункциональность знаков препинания снижается по сравнению с авторами начала столетия. Мы отмечаем лишь тире, которое может находиться на месте запятой и двоеточия (Е. Рейн).

В абсолютно сильной основной позиции не наблюдается уже той гармонии классических пропорций в соотношении длины предложений, находящихся в абсолютном начале и абсолютном конце текста, как у поэтов первой половины XX в. Исключение составляет творчество Е. Рейна и отчасти Е. Шварц.

В сильной основной позиции в функции тема-рематического членения предложения используются различные знаки (тире, двоеточие, запятая и тире) в простых (Т — К) и в многочленных конструкциях с составной ремой (Т -- К-2.). Запятая, по нашему мнению, в подобных случаях отражает синтаксическое членение предложения, тире — коммуникативное.

Необходимо также отметить увеличение количества переносов. Наибольшее число их отмечаем в творчестве И. Бродского. Далее следуют Е. Шварц и Д. Бобышев.

Снятию автоматизма восприятия способствует отсутствие знаков препинания и многих прописных букв в стихах В. Кривулина и частично у С. Стра-тановского. Возможно, что здесь проявляется влияние авангарда Московской поэтической школы.

Таким образом, для поэтов первой половины XX века из всех графических средств наиболее значимой оказывается пунктуация, для поэтов второй половины столетия важнее собственно графическое построение текста. Во второй половине XX века, на наш взгляд, наметились некоторые изменения в составе элементов оппозиции «стих - проза». Вместо строфики, ритма и рифмы в свободных стихах (без рифм) релевантными оказываются строфика, ритм и пунктуация, то есть её полное или частичное отсутствие, что является признаком поэзии.

Если в первой половине XX века в поэзии соблюдался баланс интересов автора и читателя (поэт думал о том, как будет воспринято его произведение), то во второй половине столетия, несмотря на «смерть автора», произошёл явный перекос в сторону творца: поэты перестали думать о читателе. Тот смысл, который закладывает в стихотворение автор, не совпадает с той информацией, которую извлекает из него читатель. И хотя подобная тенденция была всегда, в последнее время разрыв между авторским смыслом и читательским восприятием всё больше.

Перспектива дальнейших исследований видится нам в изучении особенностей поэтической графики основных представителей Московской школы, а также всей русской поэзии XVII - XIX вв. и последующем сравнении данных периодов в интересующем нас аспекте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бутов, Роман Николаевич, 2010 год

1. Анненский И.Ф. Стихотворения / И.Ф. Анненский. М. : Сов. Россия,1987. 272 с. (Поэтическая Россия).

2. Ахматова A.A. В то время я гостила на земле (Избранное) / A.A. Ахматова. М.: Прометей, 1990. - 239 с.

3. Ахматова A.A. Стихотворения и поэмы / A.A. Ахматова. — Л. : Сов.писатель, 1976. 558 с.

4. Белый А. Петербург / А. Белый. М.: Наука, 1981. - 696 с.

5. Белый А. Собрание сочинений. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака / А. Белый. М.: Республика, 1997. - 543 с.

6. Белый А. Стихотворения и поэмы / А. Белый. М.-Л. : Сов. писатель,1966.-656 с.

7. Блок A.A. Лирика: Тридцать лирических циклов и разные стихотворения / A.A. Блок. М. : Сов. Россия, 1980. - 368 с. (Поэтическая Россия).

8. Бобышев Д.В. Полнота всего / Д.В. Бобышев. СПб. : ИКФ «Водолей», 1992.-144 с.

9. Бродский И.А. Бог сохраняет всё: Стихотворения. Переводы / И.А.

10. Бродский. М.: Миф, 1992. - 302 с.

11. Гумилёв Н.С. Избранное / Н.С. Гумилёв. М. : Сов. Россия, 1989. -496 с.

12. И.Кортасар X. Игра в классики : Роман / Пер. с исп. А. Борисовой / X. Кортасар. СПб. : Азбука-классика, 2004. - 608 с.

13. Кривулин В.Б. Стихи после стихов / В.Б. Кривулин. СПб. : Изд-во Русско-Балтийский центр "Блиц", 2001. — 144 с.

14. Мандельштам О.Э. Автопортрет : Стихотворения 1908-1937 гг.; Заметки о поэзии / О.Э. Мандельштам. М.: Центр-100, 1996. - 256 с.

15. Поэзия скальдов. Репринтное воспроизведение издания 1979 года / Под. ред. C.B. Петрова и М.И. Стеблина-Каменского. СПб. : Наука, 2004.-183 с.

16. Рейн Е.Б. Имена мостов: Стихи / Е.Б. Рейн. — М. : Советский писатель, 1984. 88 с.

17. Русская эпиграмма (XVIII начало XX века). - JI. : Сов. писатель, 1988. — 784 с. (Б-ка поэта. Большая сер.)I

18. Стратановский С.Г. Стихи / С.Г. Стратановский. СПб. : Новая литература, 1993. -128 с.

19. Шварц Е.А. Танцующий Давид / Е.А. Шварц. New York : Russica Publishers, 1985. - 124 p.

20. Lyrik von JETZT. Köln : DuMont Literatur und Kunst Verlag, 2003. -422 s.

21. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ

22. Квятковский А.П. Поэтический словарь / А.П. Квятковский. М. : Сов. энциклопедия, 1966. - 376 с.

23. Краткий справочник по современному русскому языку / Л.Л. Касаткин, Л.В. Клобуков, П.А. Лекант; Под. ред. П.А. Леканта. М. : Высш. шк., 1991.-383 с.

24. Лингвистический энциклопедический словарь. — М. : Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

25. Литература древней Руси : Биобиблиографический словарь / Сост. Л.В. Соколова; Под ред. О.В. Творогова. М. : Просвещение, 1996. -240 с.

26. Литературная энциклопедия терминов и понятий. Институт научн. информации по общественным наукам РАН / Гл. ред. и сост. А.Н. Николин. — М. : НПК «Интелвак», 2001. 1600 стб.

27. Ломов A.M. Русский синтаксис в алфавитном порядке : Понятийный словарь-справочник / A.M. Ломов. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 2004. — 400 с.

28. Правила русской орфографии и пунктуации. Тула : Автограф, 1995.- 192 с.: фотокоп,

29. Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под. ред. В.В. Лопатина. — М. : Эксмо, 2009. 480 с.

30. Розенталь, Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Д.Э. Розенталь. 3-е изд., испр. - М. : Рольф, 2001. - 368 с.

31. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

32. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С. Аве-ринцев. СПб.: Азбука-классика, 2004. — 480 с.

33. Айги Г. «Поэт этот несостоявшийся святой.» : Интервью. / Г. Ай-ги; беседовал В. Куллэ // Литературное обозрение. - 1998. - № 5-6. -С. 14-19.

34. Айги Г. Разговор на расстоянии: Статьи, эссе, беседы, стихи / Г. Айги.- СПб.: Лимбус Пресс, 2001.-304 с.

35. Алехина Н.В. Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Н.В. Алехина. Владивосток, 2005.-27 с.

36. Античная литература: Учеб. для студентов пед. ин-тов / А.Ф. Лосев и др.; Под ред. A.A. Тахо-Годи. 4-е изд. - М. : Просвещение, 1986. -464 с.

37. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1988. 341 с.

38. Арьев А. Искресатель / А. Арьев // Знамя. 1993. - № 11. - С. 206208.

39. Бабушкин А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка / А.П. Бабушкин. Воронеж : ВГУ, 2001. - 86 с.

40. Баевский B.C. История русской поэзии: 1730-1980. Компендиум / B.C. Баевский. — М.: Новая школа, 1996. 320 с.

41. Балашов Н.И. Алоизиюс Бертран и рождение стихотворения в прозе / Н.И. Балашов. — В кн. Алоизиюс Бертран. Гаспар из тьмы. — М. : Наука, 1981.-С. 235-295.

42. П.Барулина H.H. О некоторых закономерностях в смешении тире и двоеточия / H.H. Барулина // Современная русская пунктуация. — М. : Наука, 1979.-С. 91-97.

43. Барышников A.A. Текст как лингвистический знак / A.A. Барышников // Деятельностные аспекты языка. Сб. науч. тр. — М. : Наука, 1988.-С. 119-128.

44. Бахтин М. Проблема текста. Опыт философского анализа / М. Бахтин // Вопросы литературы. 1976. - № 10. - С. 122-151.

45. Бежин JI.E. Ду Фу / JI.E. Бежин. М. : Мол. гвардия, 1987. - 271 с. (Жизнь замечательных людей. Вып. 5 (674).

46. Белов К.И. Из истории русской пунктуации XVI века / К.И. Белов. -Пермь, 1959.-24 с.

47. Белый А. Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник / А. Белый. М.: Советский писатель, 1988. - 832 с.

48. Белянин В.П. Понимание и интерпретация художественного текста как деятельность / В.П. Белянин // Деятельностные аспекты языка. Сборник научных трудов. М.: Наука, 1988. - С. 129-136.

49. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе / М. Берг. М. : Новое литературное обозрение, 2000. - 352 с.

50. Бирюков С. Визуальная поэзия в России / С. Бирюков // Черновик. -1997.-Вып. 12.-С. 12-15.

51. Борухович В.Г. В мире античных свитков / В.Г. Борухович. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. - 223 с.

52. Брагинский И.С. Об истоках различения поэзии и прозы (На примере двух памятников древневосточной письменности.) / И.С. Брагинский // Народы Азии и Африки. 1969. - № 4. - С. 137-144.

53. Бродский И. Предисловие / И. Бродский. — В кн. Рейн Е.Б. Избранное. — М.; Париж; Нью-Йорк: Изд-во Третья волна, Б. г. (1993). С. 5-13. (Библиотека новой русской поэзии)

54. Валгина Н.С. Знаки препинания как средство выражения смысла в тексте / Н.С. Валгина // Филологические науки. — 2004. № 1. - С. 16-26.

55. Валгина Н.С. Необычное. в обычном. Заметки о пунктуации

56. A.Ахматовой / Н.С. Валгина // Русская речь. — 1979. № 6. - С. 2229.

57. Валгина Н.С. "Ни моря нет глубже, ни бездны темней." (о пунктуации А. Блока) / Н.С. Валгина // Русская речь. 1980. - № 6. - С. 2129.

58. Валгина Н.С. Русская пунктуация: принципы и назначение / Н.С. Валгина. — М.: Просвещение, 1979. 125 с.

59. Валгина Н.С. Стилистическая роль знаков препинания в поэзии М. Цветаевой / Н.С. Валгина // Русская речь. 1978. - № 6. - С. 58-66.

60. Валгина Н.С. Трудные вопросы пунктуации / Н.С. Валгина. М. : Просвещение, 1983. — 176 с.

61. Валгина Н.С. Что такое авторская пунктуация / Н.С. Валгина // Русская речь. 1978.-№ 1. - С. 48-56.

62. Валгина Н.С. Орфография и пунктуация: Справочник / Н.С. Валгина,

63. B.Н. Светлышёва. М.: Высшая школа. — 1993. — 336 с.

64. Вейдле В. Петербургская поэтика / В. Вейдле // Гумилев Н.С. Собр. соч. : в 4 т. М. : ТЕРРА, 1991. - Т. 4. - С. 1-ХХХУ1.

65. Веселова H.A. Смыслообразующая роль заглавий лирических контекстов. К постановке проблемы / H.A. Веселова // Понимание и интерпретация текста. — Тверь: Изд-во ТГУ, 1994. С. 72-78.

66. Власов М.С. Теоретико-экспериментальное исследование процессов порождения и восприятия «естественной» пунктуации (на мерериале русского и английского языков) : автореф. дис. . канд. филол. наук / М.С. Власов. — Кемерово, 2008. 24 с.

67. Волков A.A. Грамматология. Семиотика письменной речи / A.A. Волков. М. : Изд-во Московского ун-та, 1982. - 176 с.

68. Воронин C.B. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании: Очерки и извлечения / C.B. Воронин. JI. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. - 200 с.

69. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. -М., 1963. 580 с.

70. Выготский Л.С. Собр. соч. : в 6 т. / Л.С. Выготский. М. : Педагогика, 1982. .-Т. 2.-504 с.

71. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М. : Наука, 1981. - 140 с.

72. Гаспаров М.Л. Избранные труды / М.Л. Гаспаров. М. : Языки русской культуры, 1997. - Т. 1. О поэтах. - 664 с.

73. Гаспаров М.Л. Историческая поэтика и сравнительное стиховедение (проблема сравнительной метрики) / М.Л. Гаспаров // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. — М. : Наука, 1986. С. 188209.

74. Гаспаров М.Л. Мандельштам. Комментарии / М.Л. Гаспаров Манделыптам О. Стихотворения. Проза. М. : Изд-во ACT, ^ Фолио, 2001. - С. 3-20; 604-710. (Б-ка поэта.)

75. Гаспаров М.Л. Очерк истории европейского стиха / М.Л. Гаоп^п^ров М., 1989.-360 с.

76. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика, ^^^с-хмлка Рифма. Строфика / М.Л. Гаспаров. — М. : Фортуна Лимитед.^,. Z^O02 — 352 с.

77. Гаспаров М.Л. Русский стих начала XX века в комментаризз^^ /МЛ Гаспаров. -М.: Фортуна Лимитед, 2001. 288 с.

78. Гаспаров М.Л. Фонетика, морфология и синтаксис в борьбе rs^ стих /

79. М.Л. Гаспаров // Известия РАН. Серия литературы и языка.--2004 —1. Т. 63.5.-С. 3-9.

80. Гаспаров М.Л. Статьи о лингвистике стиха / М.Л. Гаспа-тр» jg Скулачева. — М.: Языки славянской культуры, 2004. 288 с

81. Гельб И.Е. Опыт изучения письма / И.Е. Гельб. М. : Радуг^^ 1932 -366 с.

82. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы / М.М. Гирппуг^^- jyj Советский писатель, 1982. 368 с.

83. Голев Н.Д. Коммуникативные проблемы русской пунктуапц^^ / jj д Голев // Язык и история: Международный сборник научнь»:ц>с трудов Глазов: ГГПИ, 2005. - С. 28-37.

84. Голенковская Е.В. Изменения в семантике и структуре сло^сць1х бессоюзных предложений в языке русской поэзии с 10-30-х xix века до конца XX века : автореф. дис. . канд. филол. науки / gg ленковская. — Орел, 2005. — 26 с.

85. Голуб И.Б. Символика звуков / И.Б. Голуб // Русская речь> — 1980 -№6.-С. 30-36.

86. Гольцова Н.Г. Индивидуально-авторская пунктуация в произведениях М. Цветаевой / Н.Г. Гольцова // Семантика грамматичесхких форми речевых конструкций. Межвуз. сб. научн. тр. — М., 1991. — С. 110118.

87. Гордин Я.А. Перекличка во мраке. Иосиф Бродский и его собеседники / Я.А. Гордин. — СПб. : Изд-во Пушкинского фонда, 2000. 232 с.ч

88. Грациадей К. Enjambement как фигура. Битва в представлении Альт-дорфера и Бродского / К. Грациадей // Вопросы литературы. — 1998. — № 3. — С. 324-328.

89. Григорьев В.П. Поэт и норма / В.П. Григорьев // Русская речь. — 1967. -№ 1.-С. 10-19.

90. Григорьева А.Д. К вопросу об анализе языка поэтического текста / А.Д. Григорьев // Вопросы языкознания. 1978. - № 3. - С. 62-74.

91. Гринцер П.А. Литературы древности и средневековья в системе исторической поэтики / П. А. Гринцер // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М. : Наука, 1986. — С. 72-103.

92. Гумилёв Н.С. Письма о русской поэзии / Сост. Г.М. Фридлендер (при участии Р.Д. Тименчика) / Н.С. Гумилёв. М. : Современник, 1990. -383 с.

93. Данилова Н.К. Природа художественного знака / Н.К. Данилова // Язык и культура (исследования по германской филологии): Сборник научных статей. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1999. - С. 97101.

94. Десятова А.В. Функциональная теория пунктуации Б.С. Шварцкопфа и лингвистический эксперимент А.И. Введенского / А.В. Десятова // Язык и мы. Мы и язык. Сборник статей памяти Бориса Самойловича Шварцкопфа. М. : Изд-во РГГУ, 2006. - С. 455-479.

95. Джанджакова Е.В. Типы связи между заглавием и контекстом лирического стихотворения / Е.В. Джанджакова // Системность языковых средств и их функционирования. Межвуз. сб. ст. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1989.-С. 114-123.

96. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. М. : Мысль, 1986. - 571 с.

97. Дозорец Ж.А. Синтаксис и ритмическая композиция: ритм синтаксических конструкций в стихотворном тексте / Ж.А. Дорозец // Язык и композиция художественного текста. Межвуз. сб. научн. тр. — М. : Изд-во МГПИ, 1986. С. 18-27.

98. Долгополов Л.К. Текстологические принципы издания / Л.К. Долго-полов // Белый А. Петербург. М. : Наука, 1981. - С. 624-640.

99. Домашнев А.И. Интерпретация художественного текста / А.И. До-машнев, И.П. Ш'инкина, Е.А. Гончарова. М. : Просвещение, 1989. -208 с.

100. Донецких Л.И. Эстетические функции слова / Л.И. Донецких. — Кишинёв : Штиинца, 1982. 154 с.

101. Егоршина Н.В. Анализ уровневых концепций понимания текста / Н.В. Егоршина // Форматы непонимания: Материалы рабочего совещания. М.: МАКС-Пресс, 2000. - С. 25-31.

102. Ермилова Е.В. Поэзия Иннокентия Анненского / Е.В. Ермилова // Анненский И.Ф. Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1987. - С. 5-22.

103. Жильцова В.В. Знаки препинания в организации монтажной композиции лирики Марины Цветаевой / В.В. Жильцова // Wiener Slawistischer Almanach. 1995. - Sonderband 35. - S. 133-144.

104. Жильцова B.B. Композиционно-поэтическая функция тире в поэзии Марины Цветаевой / В.В. Жильцова // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М. : ИРЯ РАН, 1996. - С. 353363.

105. Жирмунский В.М. Орхонские надписи стихи или проза? / В.М. Жирмунский // Народы Азии и Африки. - 1968. - № 2. - С. 74-82.

106. Житинёв A.A. Онтологическая поэтика и художественная рефлексия в лирике И. Бродского : автореф. дис. . канд. филол. наук / A.A. Житинёв. — Воронеж, 2004. 18 с.

107. Жоль K.K. Мысль, слово, метафора. Проблемы семантики в философском освещении / К.К. Жоль. — Киев: Наукова думка, 1984. — 303 с.

108. Задорнова В.Я. Восприятие и интерпретация художественного текста / В.Я. Задорнова. М. : Высшая школа, 1984. — 152 с.

109. Захарьян H.A. М. Цветаева и И. Бродский: невербальные компоненты стиля : дисс. . канд. филол. наук / H.A. Захарьян. Иваново, 2005.-180 с.

110. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. -М.: Наука, 1982. 368 с.

111. Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. — М., 1998. 528 с.

112. Золян С.Т. "Единство и теснота стихового ряда" и поэтический синтаксис / С.Т. Золян // Тыняновский сборник: Четвертые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1990. - С. 100-111.

113. Зубова JI.B. Поэзия Марины Цветаевой: Лингвистический аспект / Л.В. Зубова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - с.

114. Иванов Вяч. Вс. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры / Вяч. Вс. Иванов // Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1978. — С. 5-26.

115. Иванов Вяч. Вс. О поэтическом синтаксисе / Вяч. Вс. Иванов // Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1978. - С. 238-241.

116. Иванова В.Ф. История и принципы русской пунктуации / В.Ф. Иванова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. — 64 с.

117. Ильин И.А. Одинокий художник / И.А. Ильин. М. : Искусство, 1993.-348 с.

118. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / ИП. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

119. Илюшин А.А. Русское стихосложение : Учеб. пособие для филол. спец. вузов / А.А. Илюшин. — М.: Высш. шк., 2004. 239 с.

120. Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста : Учебник для вузов / Ю.В. Казарин. — М. : Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 432 с.

121. Кастеллано Ш. Бабочки у Бродского / Ш. Кастеллано И Иосиф Бродский : творчество, личность, судьба. Итоги трёх конференций. Спб. : Журнал "Звезда", 1998. - С. 80-87.

122. Ким Хюн Еун. Стихотворения И. Бродского как метатекст (на материале книги «Часть речи») : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ким Хюн Еун. М., 2003. - 24 с.

123. Ковтунова И.И. Очерки по языку русских поэтов / И.И. Ковтунова. -М.: «Азбуковник», 2003. 206 с.

124. Ковтунова И.И. Поэтика пунктуации (функции тире) / И.И. Ковтунова // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996.-С. 331-339.

125. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис / И.И. Ковтунова. М. : Наука, 1986. - 206 с.

126. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения / И.И. Ковтунова. М. : Просвещение, 1978.-239 с.

127. Ковтунова И.И. Синтаксис поэтического текста / И.И. Ковтунова // Поэтическая грамматика. Т. I. - М. : Азбуковник, 2005. — С. 239297.

128. Кожевникова H.A. Звуковая организация поэзии А.Фета / H.A. Кожевникова // Системность языковых средств и их функционирования. Межвуз. сб. ст. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1989. - С. 126-135.

129. Колесов В.В. Точка, точка. Запятая / В.В. Колесов. — (http://www.liveintemet.ru/joumalshowcomments.php?joumalid=96510 2&jpostid=13184086).

130. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский. -М. : Наука, 1990. 108 с.

131. Кольцова JI.M.Поэзия пунктуации / Л.М. Кольцова // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания: Вып. 13. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1999. - С. 234-241.

132. Кольцова Л.М. Прагматика художественного текста в зеркале русской пунктуации / Л.М. Кольцова // Вестник Воронежского государственного университета. — Серия: гуманитарные науки. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 2003. 1. С. 284-298.

133. Кольцова Л.М. Пунктуационный эксперимент в художественном тексте / Л.М. Кольцова. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2006. - 194 с.

134. Кольцова JI.M. Пунктуация художественного текста как уровневая система: к постановке проблемы. Статья 1 / Л.М. Кольцова // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания: Вып. 15. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2000. - С. 201-215.

135. Кольцова Л.М. Пунктуация художественного текста как уровневая ' система. Статья 2 / Л.М. Кольцова // Филологические записки:

136. Вестник литературоведения и языкознания: Вып. 18. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2002. - С. 192-199.

137. Кольцова Л.М. Теория текстовой пунктуации в новой лингвистической парадигме / Л.М. Кольцова // Русская словесность на рубеже веков: методология и методика преподавания русского языка. — Воронеж, 2004.-С. 92-95.

138. Кольцова Л.М. Функции знаков препинания в номинативном и прагматическом аспекте / Л.М. Кольцова И Материалы по русско-славянскому языкознанию. Международный сборник научных трудов. Вып. 26. Воронеж, 2003. - С. 181-194.

139. Кольцова Л.М. Художественный текст через призму авторской пунктуации : дис. . докт. филол. наук / Л.М. Кольцова. Воронеж, 2007. - 377 с.

140. Комлев Н.Г. Слово в речи : денотативные аспекты / Н.Г. Комлев. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 216 с.

141. Ш.Корецкая И.В. Символизм / И.В. Корецкая // История всемирной литературы : в 9 т. -М.: Наука, 1994. Т. 8. - С. 78-94.

142. Коростелёв O.A. Г. Адамович, В. Ходасевич и молодые поэты эмиграции / O.A. Коростелёв // Российский литературоведческий журнал. 1997. - № 11. - С. 282-292.

143. Костецкий А.Г. Содержательные функции поэтической графики : автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Г. Костецкий. Киев, 1975. -24 с.

144. Кравец A.C. Универсальный характер человеческого понимания / A.C. Кравец // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия 1. Гуманитарные науки. 1997. - № 1. - С. 52-64.

145. Кравцова М.Е. Поэзия древнего Китая: Опыт культурологического анализа. Антология художественных переводов / М.Е. Кравцова. -СПб.: Центр "Петербургское востоковедение", 1994. 544 с.

146. Красноперова М.А. О роли самоорганизации в ритмике стиха / М.А. Красноперова // Синергетика и методы науки. СПб. : Наука, 1998.- С. 277-288.

147. Крейцер A.B. Синергетические аспекты анализа нечеткой информации / A.B. Крейцер, A.M. Спиваковский // Синергетика и методы науки. СПб. : Наука, 1998. - С. 236-259.

148. Кривулин В.Б. Словесность — родина и ваша, и моя / В.Б. Кривулин // Звезда. 1996. - № 4. - С. 3-5.

149. Кривулин В.Б. Стихи после стихов / В.Б. Кривулин. СПб. : Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр "Блиц"», 2001. - 144 с.

150. Кузнецова А. Воскресение внутри духа. О трех зарубежных книгах Елены Шварц / А. Кузнецова // Звезда. 1990. - № 12. - С. 161-163.

151. Кузьмин Д. Пунктуация в моностихе / Д. Кузьмин // Новое литературное обозрение. 1997. - № 23. - С. 306-320.

152. Кузьмин Д. Современная русская поэзия в контексте истории языка / Д. Кузьмин.http://www.svobodanews.ni/Article/2006/04/l 7/20060417071029020.ht ml).

153. Кузьмина H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка : автореф. дис. . докт. филол. наук / H.A. Кузьмина.- Екатеринбург, 1999. 37 с.

154. Куллэ В. «.там, где они кончили, ты начинаешь» / В. Куллэ. — В кн. Бродский И. Бог сохраняет все. М. : Миф, 1992. — С. 5-6.

155. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмы-слового анализа / Н.А. Купина. — Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1983. 160 с.

156. Кухаренко В.А. Интерпретация текста / В.А. Кухаренко. JL : Просвещение, 1979. - 327 с.

157. Ласунский О.Г. Сокол русской поэзии / О.Г. Ласунский // Кольцов А.В. Стихотворения. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1977. - С. 5-30.

158. Лисовицкая Л.Е. Функции начального предложения в композиции художественного текста / Л.Е. Лисовицкая // Язык и композиция1 художественного текста. Межвуз. сб. научн. тр. — М. : Изд-во МГПИ, 1983.-С. 78-87.

159. Лихачёв Д.С. Великий путь: становление русской литературы XI -XVII веков / Д.С. Лихачёв. М.: Современник, 1987. - 302 с.

160. Ломов А.М. Типология русского предложения / А.М. Ломов. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1994. - 280 с.

161. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений / М.В. Ломоносов. -М., Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1952. Т. 7. Труды по филологии (1739-1758). - С. 436-437.

162. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман. Л. : Просвещение, 1972.-271 с.

163. Лотман Ю.М. К современному понятию текста / Ю.М. Лотман // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. — 1986. Вып. 736 (Исследования по общему и сопоставительному языкознанию. Lingüistica). -С. 104-108.

164. Лотман Ю.М. Культура как субъект и сама себе объект / Ю.М. Лотман // Wiener Slawistischer Almanach. 1989. - Sonderband 23. - S. 187-197.

165. Лурия A.P. Язык и сознание / А.Р. Лурия. Ростов н/Д. : Феникс, 1998.-416 с.

166. Лыскова И.Ю. Формирование пунктуационных систем в литературном языке / И.Ю. Лыскова // Язык в диахронии : коллективная монография. Воронеж : Истоки, 2006. - С. 7-59.

167. Максимов Л.Ю. Литературный язык и язык художественной литературы / Л.Ю. Максимов // Анализ художественного текста. — М., 1975.-С. 18-29.

168. Маркштайн Э. Стилистический потенциал знаков препинания и/или непостановки их / Э. Маркштайн // Wiener Slawistischer Almanach. -1995. Sonderband 35. - S. 145-164.

169. Матюшина И.Г. Магия слова. Скальдические хулительные стихи и любовная поэзия (Вып. 8. Историческая поэтика) / И.Г. Матюшина. -М., 1994.-128 с.

170. Мечковская Н.Б. История языка и история коммуникации,: от клинописи до Интернета : курс лекций по общему языкознанию / Н.Б. Мечковская. М.: Флинта : Наука, 2009. - 584 с.

171. Миронова М.В. Современные тенденции употребления двоеточия в газетных заголовках (на материале англоязычных и русскоязычных газет) / М.В. Миронова // Сопоставительные исследования 2004. -Воронеж : Истоки, 2004. С. 142-146.

172. Найман А. Паладин поэзии / А. Найман // Октябрь. 1998. - № 8. -С. 177-183.

173. Нанси Нарсиса Меркадет Портильо. Семантика заглавий как обособленных образований и как компонентов текста (на материале рассказов А.П. -Чехова) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Нанси Нарсиса Меркадет Портильо. Воронеж, 1989. — 24 е.

174. Невзглядова Е.В. Петербургско-ленинградская и московская поэтические школы в русской поэзии 60-х 70-х годов / Е.В. Невзглядова // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. -Спб.: «Журнал "Звезда"», 1998. - С. 119-123.

175. Незнамова С.П. Проблема понимания художественного текста и произведения : автореф. дис. . канд. философ, наук / С.П. Незнамова. Воронеж, 2005. - 20 с.

176. Некрасова Е.А. О пунктуационном оформлении сравнения-сказуемого в стихотворной речи / Е.А. Некрасова // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. — М. : ИРЯ РАН, 1996.-С.'339-347.

177. Некрасова Е.А. Пунктуация при сравнениях с союзом как в современных поэтических текстах / Е.А. Некрасова // Современная русская пунктуация. М. : Наука, 1979. - С. 222-235.

178. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста / Т.М. Николаева // Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1987. - С. 27-57.

179. Николина H.A. Жанровая специфика произведения и системность образных средств / H.A. Николина // Системность языковых средств и их функционирования. Межвуз. сб. ст. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1989. -С.102-113.

180. Орехова H.H. Заметки по истории и теории письма / H.H. Орехова // Язык в диахронии: Коллективная монография. — Выпуск 2. — Воронеж : Истоки, 2008. С. 23-51.

181. Орехова H.H. Пунктуация и письмо / H.H. Орехова. — Ижевск: Изд-во УГУ, 2000.-216 с.

182. Орлицкий Ю. Визуальный компонент в современной русской поэзии / Ю. Орлицкий // Новое литературное обозрение. 1995. - № 16.-С. 181-192.

183. Осипов Б.И. История русского письма: Графика. Орфография. Пунктуация / Б.И. Осипов. Омск: Изд-во ОмГУ, 1990. - 82 с.

184. Осипов Б.И. Как ставили знаки препинания в Древней Руси / Б.И. Осипов // Русская речь. 1978. - № 2. - С. 127-130.

185. Осипов Б.И. Особенности старинного русского письма / Б.И. Осипов // Русская речь. 1979. - № 2. - С. 104-107.

186. Осипов Б.И. Эстетика текста и эстетика его записи / Б.И. Осипов // Язык и история: Международный сборник научных трудов. Глазов : ГТПИ, 2005. - С. 151-157.

187. Памятные книжные даты. 1991. -М. : Книга, 1991. 304 с.

188. Попова Е.А. Художественный текст и проблемы коммуникации / Е.А. Попова // Проблемы изучения и преподавания языка: Межвуз. сб. научн. тр. Елец, 2001. - С. 95-105.

189. Распопов И.П. Актуальное членение предложения / И.П. Распопов. Уфа : Изд-во БГУ, 1961.-163 с.

190. Распопов И.П. Методология и методика лингвистических исследований (Методы синхронного изучения языка) / И.П. Распопов. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1976. 110 с.

191. Рейн Е. Поэзия как судьба / Е. Рейн // Литературная газета. 2010. -№20.-С. 1,4.

192. Реформатский A.A. О перекодировании и трансформации коммуникативных систем / A.A. Реформатский // Исследования по структурной типологии. М., 1963. - С. 208-215.

193. Рогов О. Елена Шварц. Соло на раскалённой трубе: новые стихотворения. СПб. : Пушкинский фонд, 1998 Рецензия. / О. Рогов // Волга.-1999.-№2.-С. 139-141.

194. Рогов О. О поэзии Сергея Стратановского. (Очерки русской неподцензурной поэзии второй половины XX века. Статья вторая) / О. Рогов // Волга. 1999. - № 9. - С. 142-152.

195. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию / Ю.В. Рождественский. М.: Высш. школа, 1990. — 381 с.

196. Руднев В. Текст и реальность : направление времени в культуре / В. Руднев // Wiener Slawistischer Almanach. 1986. - Sonderband 17. -S. 195-217.

197. Сафронова И.П. Эстетические функции пунктуации в поэзии Марины Цветаевой (На материале циклов «Стихи к Блоку» и «Стихи к

198. Пушкину») : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.П. Сафронова. -Ижевск, 2004. 23 с.

199. Семейко Е.А. Нерегламентированное употребление тире в отожде-ствительно-предметных предложениях / Е.А. Семейко // Русская словесность на рубеже веков: методология и методика преподавания русского языка. Воронеж, 2004. — С. 184-186.

200. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка / Б.А. Серебренников. М. : Наука, 1983. — 319 с.

201. Сигей С. Краткая история визуальной поэзии в России / С. Сигей // Воум, 1999. № 1 (2). - С. 24-33.

202. Сильман Т.И. Заметки о лирике / Т.И. Сильман. JL, 1977. - 360 с.

203. Смирнов И.П. Два типа рекуррентности: поэзия vs. проза / И.П. Смирнов // Wiener Slawistischer Almanach. 1985. - Sonderband 15 -S. 255-280.

204. Соколова H.K. Стилистика художественной речи / Н.К Соколова. -Воронеж : Изд-во ВГУ, 1977. 38 с.

205. Стеблин-Каменский М.И. Скальдическая поэзия / М.И. Стеблин-Каменский // Поэзия скальдов. — СПб. : Наука, 2004. С. 77-130.

206. Степанов А.Г. Семантика стихотворной формы. Фигурная графика, строфика, enjambement : дис. . канд. филол. наук / А.Г. Степанов. -Тверь, 2004.-186 с.

207. Степанов А.Г. Типология фигурных стихов и поэтика Бродского / А.Г. Степанов // Поэтика Иосифа Бродского : Сб. научн. тр. Тверь : Изд-во Тверского гос. ун-та, 2003. - С. 242-264.

208. Суслова Е.В. Интонация и стиль стихотворной речи (на материале поэзии XX века) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Суслова. -Самара, 2005.-16 с.

209. Тимофеев Л.И. Слово в стихе / Л.И. Тимофеев. — М. : Сов. писатель, 1987.-424 с.

210. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика : Учеб. пособие / Б.В. Томашевский. М. : Аспект Пресс, 1996. - 334 с.

211. Топоров В.Н. К исследованию анаграмматических структур (анализы) / В.Н. Топоров // Исследования по структуре текста. М. : Наука, 1987.-302 с.

212. Уфлянд В.И. Предисловие / В.И. Уфлянд // Бродский И.А. Форма времени : Стихотворения, эссе, пьесы : в 2 т. Минск : Эридан, 1992.-T. 1.-С. 6-12.

213. Федоров A.B. Иннокентий Анненский лирик и драматург / A.B. Федоров // Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. - Л. : Сов. писатель, 1990. - С. 5-48. (Б-ка поэта. Большая сер.)

214. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика / О.И. Федотов. М. : Флинта, 1997. - 336 с.

215. Формановская И.И. Стилистика сложного предложения / И.И. Фор-мановская. М. : Русский язык, 1978. - 240 с.

216. Фридрих И. История письма / И. Фридрих. — М. : Наука, 1979. 463 с.

217. Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики / И.А. Хабаров. — М. : Высш. школа, 1978. 160 с.

218. Хмельницкая Т. Поэзия Андрея Белого / Т. Хмельницкая // Белый А. Стихотворения и поэмы. — М.-Л. : Сов. писатель, 1966. С. 5-66.

219. Черникова Г.Ф. Поэтика русского верлибра второй половины XX века : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Г.Ф. Черникова. — Астрахань, 2005. — 17 с.

220. Чернухина И.Я. Общие особенности поэтического текста / И.Я. Чернухина. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1987. - 157 с.

221. Чернухина И.Я. Основы контрастивной поэтики / И .Я. Чернухина. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1990. 200 с.

222. Чернухина И .Я. Поэтическое речевое мышление / И.Я. Чернухина. -Воронеж : Изд-во ВГУ, 1993. 191 с.

223. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста / И.Я. Чернухина. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1984. — 115 с.

224. Чиннов И.В. Собрание сочинений : в 2 т. / И.В. Чиннов. — М. : Согласие, 2002. Т. 2. Стихотворения 1985-1995. Воспоминания. Статьи. Интервью/Письма. — 352 с.

225. Шапиро А.Б. Основы русской пунктуации / А.Б. Шапиро. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - 398 с.

226. Шапиро А.Б. Современный русский язык. Пунктуация / А.Б. Шапиро. — М.: Просвещение, 1966. — 296 с.

227. Шварцкопф Б.С. О композиционной функции тире в стихах Надсо-на / Б.С. Шварцкопф // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996. - С. 348-352.

228. Шварцкопф Б.С. Современная русская пунктуация : система и её функционирование / Б.С. Шварцкопф. М.: Наука, 1988. - 192 с.

229. Шишкина JI.C. Язык как естественная модель становления целого / JI.C. Шишкина // Синергетика и методы науки. СПб. : Наука, 1998.-С. 260-277.

230. Шубина H.JI. Новые тенденции в пунктуационно-графическом оформлении русского текста / H.JI. Шубина // Русский язык за рубежом. 1997. -№3/4. - С. 67-74.

231. Шубина H.JI. Пунктуация в коммуникативно-прагматическом аспекте и её место в семиотической системе русского текста : авто-реф. дис. . докт. филол. наук / H.JI. Шубина. СПб., 1999. - 44 с.

232. Шубина H.JI. Пунктуация как объект лингвистического описания / H.JI. Шубина // Русский язык в школе. 1997. - № 3. - С. 82-88.

233. Шубина H.JT. Пунктуация как показатель речевой культуры / Н.Л. Шубина // Русский язык и культура речи : Учебник для вузов / А.И. Дунаев и др.; Под ред. В.Д. Черняк. М. : Высш. шк.; С.-Пб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - С. 336-374.

234. Шубинский В. Елена Шварц (Тезисы доклада) / В. Шубинский // История Ленинградской неподцензурной литературы: 1950 1980-е годы. Сборник статей. — Спб. : Деан, 2000. — С. 110-115.

235. Щерба Л.В. Избранные труды по русскому языку / Л.В. Щерба. М. : Учпедгиз, 1957. - 188 с.

236. Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворения / Л.В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. — М. : Учпедгиз, 1957.-С. 26-44.

237. Щерба Л.В. Теория русского письма / Л.В. Щерба. Л., 1983. - 350

238. Эткинд Е.Г. Материя стиха (Репринтное издание) / Е.Г. Эткинд. -СПб. : Гуманитарный союз, 1998. — 507 с.

239. Эткинд Е.Г. Психопоэтика / Е.Г. Эткинд. СПб. : Искусство-СПб, 2005.-704 с.

240. Эйхенбаум Б.М. О литературе : Работы разных лет / Б.М. Эйхенбаум. -М. : Сов. писатель, 1987. 554 с.

241. Эйхенбаум Б.М. О поэзии / Б.М. Эйхенбаум. Л. : Сов. писатель, 1969.-552 с.

242. Якобсон P.O. Работы по поэтике : Переводы / P.O. Якобсон / Сост. и общ. ред. М.Л. Гаспарова. М. : Прогресс, 1987. - 464 с.

243. Bischoff В. Latin Paleography / В. Bischoff. Cambridge : Clarendon Press, 1990.-292 p.

244. Faryno J. Вопросы лингвистической поэтики Цветаевой / J. Faryno // Wiener Slawistischer Almanach. 1988. - Sonderband 22. - S. 25-54.с