Графика художников "Голубой розы": в контексте взаимовлияния искусства Запада и Востока на рубеже XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Кочемасова, Татьяна Александровна

• Кочемасова, Татьяна Александровна
• кандидат искусствоведения
• 2006

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Кочемасова, Татьяна Александровна

Введение 3.

Часть I. Графика художников «Голубой розы» как этап развития европейской графики эпохи модерн.

Глава 1: Европейская графика начала XX века и ее влияние на ркую графику модерна 17.

Глава 2: «Мир игры» О. Бердслея. 32.

Глава 3: Графика «Голубой розы» в контексте взаимовлияния тва Запада и Вока на рубеже XIX - начала XX вв53.

Часть II. Основные направления художественного развития мастеров «Голубой розы» в графике.

Глава 1: Теоретические и художественные искания мастеров русской графики эпохи модерн.65.

Глава 2: Влияние творчества М.Врубеля и В.Борисова-Мусатова на графику «Голубой розы». 73.

Глава 3: Графические ипостаси «голуборозовцев»: книжная и журнальная графика; акварель. 82.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Графика художников "Голубой розы": в контексте взаимовлияния искусства Запада и Востока на рубеже XIX - начала XX вв.»

Уникальность и своеобразие изобразительного искусства первого десятилетия XX века привлекало и продолжает привлекать большой интерес. Во всем мире издано множество работ, охвативших практически всю проблематику искусства эпохи модерн. И, несмотря на это, периодически возникают темы и проблемы доселе еще не изученные, или требующие дополнительного, более глубокого изучения

Данная работа посвящена подробному исследованию графики художников «Голубая роза» в контексте процесса взаимовлияния культур Запада и Востока рубежа XIX - начала XX веков. В этот период в Европе получают особо яркое и интенсивное развитие искусство графики стиля модерн. Используя разные техники этого вида изобразительного искусства, художники ведут пластические поиски, окрашенные яркими экспериментальными оттенками, особенно в области композиционного построения, визуальных эффектов.

Наряду с распространенными произведениями выдающихся мастеров европейской графики этого времени - О.Бердслеем, Г.Фогелером, О.Редоном модерн в России представлен не менее талантливыми примерами творческого поиска в области графики - в Санкт-Петербурге, это, безусловно, объединение «Мир искусства», в Москве - «Голубая роза». Именно мастера - «голуборозовцы» участвовали в оформлении знаменитых художественных журналов, регулярно издававшихся в Москве, ярко проявили себя в искусстве книжной иллюстрации, на время, став законодателями московского стиля графики первого десятилетия XX века.

На сегодняшний день творчество мастеров «Голубой розы» изучено достаточно хорошо, однако большинство исследований по этой теме в большей степени обращено к живописи.

В ходе изучения графики художников «Голубой розы», среди материалов использованных для исследования, основополагающими явились такие работы как «Русская графика начала XX века. Очерки истории и теории» А.Сидорова, «Стиль модерн» Д.Сарабьянова, докторская диссертация М.Киселева «Проблемы московского модерна. Живопись и графика», «Символизм в русской живописи» А.Русаковой, кандидатская диссертация Е.Кураповой «Влияние традиционного японского искусства в художественной графике России конца XIX - начала XX века», «Голубая Роза» И.Гофман, а также исследования западных искусствоведов -S.Wichmann «Japonisme. The Japanese influence on Western art since 1858», M.Gibson «Simbolism», L.Zatlin Beardsley. «Japonisme and Perversion of the Victorian Ideal».

Вплоть до сегодняшнего дня чрезвычайно богатым материалом для исследования графики «Голубой розы» являются в первую очередь художественные журналы первого десятилетия XX века - «Искусство», «Весы», «Золотое руно». Почти каждая страница этих популярных в свое время изданий - не только огромный пласт графических произведений «голуборозовцев», раскрывающий их талант как оформителей и иллюстраторов, но и многочисленные статьи - интереснейшие отклики на различные явления современного искусства того времени.

Как и за рубежом, в России подобные печатные издания, выходившие регулярно были не просто развлекательными или познавательными. Они сами по себе являлись особым культурным социумом. Открытая всему новому структура объединяла меценатов, поэтов, писателей, художников, музыкантов, актеров. На страницах этих изданий творческие люди не просто имели возможность публичного самовыражения, привнося в реальность элементы артистизма, вводя в обиход категорию прекрасного, как некий стержень жизни.

В этих журналах публикации В.Милиоти, С.Маковского, критические статьи которых составили богатейшее искусствоведческое наследие, не только оставив яркие мысли и нестандартные замечания, но и удивительное мастерство и аристократизм подлинного русского языка, уникального художественного слова.

Так С. Маковский будучи современником «голуборозовцев» в целом склонен дать высокую оценку «Голубой розы» как художественного явления, представлявшего русский вариант европейского направления близкого неоимпрессионизму и стилистически остававшегося в рамках модерна.

Что касается графики, то, выделяя творчество некоторых мастеров, в частности П.Кузнецова он в целом склонен еще скромно оценивать достижения работ остальных графиков. «К сожалению, - пишет Маковский -работы остальных графиков «Голубой розы» не производят столь же глубокое впечатление. (Имеется ввиду Кузнецов - от авт.). А.Арапов, Дриттенперйс, М.Сарьян («Сказки и сны») - еще слишком не установившиеся фантасты; трудно предвидеть, что они дадут. Н.Феофилактов, несмотря на свое дарование, рисует довольно вяло, но умеет достигать глубоких эффектов чередованием белых и черных пятен» -отмечает Маковский.1

К середине 1960-х и далее постепенно стали появляться работы посвященные искусству русского символизма как единого направления, целостного стиля «модерн» создавшего уникальную эстетическую программу, особый язык пластический выразительности. Фактически, в истории советского искусствознания первым уделил внимание в рамках общего разговора об искусстве рубежа XIX-XX веков А.Федоров-Давыдов в своей работе «Русское искусство промышленного капитализма», хотя в своем исследовании автор не склонен давать высокую оценку творчества мастеров «Голубой розы» в графике, что объясняется социально-политической направленностью исследования, в которой графика «Голубой розы» занимает место в разговоре о развитии искусства графики в России с учетом специфики эпохи промышленного капитализма.

Масштабной и объемлющей период начала XX века в искусстве русской графики стала работа А.Сидорова «Русская графика начала XX века». Здесь автор достаточно подробно исследует именно графический пласт творчества мастеров «Голубой розы», однако в своей значимости это московское художественное явление уходит в сравнении с «Миром искусства» на второй план. Более того, несмотря в целом на высокую оценку роли московских художественных журналов, в частности журнала «Золотое руно», в целом Сидоров не склонен считать произведения «голуборозовцев» в графике явлением, заслуживающем высоких оценок.

Отчасти в этих характеристиках звучит идеологический подтекст, который не дает автору иначе выразить свои мысли в отношении графики «Голубой розы». Так довольно странно выглядит его критика отдельных произведений Милиоти или Феофилактова, и помещение этих, как утверждает автор неудачных по указанным им причинам, работ крупным планом в иллюстрациях. Возможно, ставя перед собой исключительно творческие задачи, автор бы более свободно высказал собственную позицию по этой проблеме.

Среди появившихся в 1990-е годы работ, посвященных исследованию рубежа XIX-XX веков, наиболее масштабным является труд Д. Сарабьянова «Стиль модерн» М., 1989). Учитывая, что данная работа охватила множество аспектов развития изобразительного искусства той эпохи, разговор о графике в ней тоже состоялся, но скорее как фрагмент единой мозаики «последнего» большого стиля под названием модерн.

В изучении целого пласта изобразительного искусства эпохи русского символизма принадлежит перу А.Русаковой. Ее труды отдельно по персоналиям - «В.Э.Борисов-Мусатов. 1870-1905.» М., 1966, «Павел Кузнецов. - Л., 1977, а также масштабная работа по исследованию русского символизма - «Символизм в русской живописи» ( М., 1995), в которой много внимания наряду с другими объединениями и творческими группами уделено

Голубой розе» становлению и основным путям развития мастеров -«голуборозовцев». Однако, непосредственно графическое творчество художников этого круга остается в основном за кадром, в силу четких рамок задач книги - своеобразие русского символизма как явления единого европейского процесса. Вместе с тем, в книгу введено много иллюстративного материала представляющего собой образцы журнальной графики «голуборозовцев».

Работой, охватившей впервые и почти целиком всех художников «голуборозовцев», явилась книга И. Гофман «Голубая роза» вышедшая в свет в 2000 году. Это исследование является глубоким и наиболее основательным из опубликованных на данный момент работ по этой теме. В книге исследуется история создания художественного движения, впервые систематизированы биографические архивные данные. Фактически «Голубая Роза» Гофман - первое специализированное издание, посвященное этому движению. Автор ставит перед собой цель - обрисовать картину становления и развития искусства «Голубой розы», выявить его корни, определяя «Голубую розу», как внутренне крепкое спаянное единой творческой идее содружество русских «младосимволистов» в русском изобразительном искусстве начала XX века. Анализ принципов «голуборозовцев» как художественного явления в целом, сочетается в книге с характеристикой творческого своеобразия крупнейших его мастеров. Важнейшей задачей, которую решает Гофман, становится освещение творчества до сего времени практически неизвестных и малоизвестных художников, «голуборозовцев». Автор выявляет много нового материала, что позволило составить очерки жизни и творчества всех 16 членов содружества.

Собранный воедино большой изобразительный и фактологический материал представляет «Голубую розу» как яркое художественное явление своего времени, не утратившее исторической важности и привлекательности и в наше время.

Помимо документальных биографических данных, распределенных строго по персоналиям автор представил основательное исследования творчества художников, объединенных не только названием, но и концепцией, единым направлением поиска новой пластической выразительности. В работе освещены все грани творчества художников, однако основной акцент приходится на живопись, открывая исследователям графики широкое поле для деятельности.

Глубокое и последовательное изучение именно графического искусства «Голубой розы» отличает исследовательские работы М. Киселева, многочисленные публикации, посвященные этой теме. Среди них - «Графика журнала «Весы», Московская книжная графика в журнале «Искусство», «Из истории московской книжной графики начала XX века», «О творчестве Н.П.Феофилактова» и др. Все они освещают графическое искусство «голуборозовцев» в разных аспектах. Именно ему принадлежит наиболее детальное исследование графического творчества художников - анализ особенностей пластического языка, своеобразие творческого метода «голуборозовцев», представителей московской школы графики.

В материалах его докторской диссертации «Проблемы московского модерна. Живопись и графика» много внимания уделяется графике художников «Голубая роза», в основном широко представленной на страницах московских художественных журналов тех лет - «Искусство», «Весы», «Золотое руно». Их искусству автор дает высокую оценку как яркого художественного явления московского модерна. С целью утвердить свою позицию, он подвергает детальному анализу некоторые произведения графики «голуборозовцев», выявляя особенности их пластического языка.

Исследованию творческого метода художников «Голубой розы» посвящена кандидатская диссертация А. Флорковской «Формирование творческого метода художников «Голубой розы». В работе затронута проблематика связанная с художественным методом, его формированием и выражением н примере художников «Голубой розы». В работе основной акцент автор делает на живопись, которой фактически посвящено исследованию своеобразия творческого метода каждого из художников объединенное концептуальной программой.

Несмотря на то, что основная часть исследовательской работы охватывает живописное творчество «голуборозовцев», графике художников здесь также уделено определенное внимание в рамках единого разговора о мастерах - «голуборозовцах». Однако, стоит отметить, что эти исследования выглядят скорее как фрагменты на фоне общей картины изучения творческого метода «голуборозовцев».

Актуальностью и новизной отличаются рассмотренные проблемы влияния искусства Японии в диссертационной работе Е. Л. Кураповой «Влияние традиционного японского искусства в художественной графике России конца XIX-начала XX века» (Спб., 1998). В этой работе в ходе разговора о влиянии японского искусства на мастеров русского модерна, в качестве примеров автор наряду с работами мастеров «Мира искусства» рассматривает графику художников «Голубой розой», искусство которых исследуется как значимое художественное явление изобразительного искусства начала XX века.

Среди литературы, которая послужила отправной точкой для исследования специфики мировоззрения художников «Голубая роза» именно с точки зрения искусства Востока одним из интереснейших и всеобъемлющих является книга Зигфрида Уичмана «Японизм. Влияние Японского на Западное искусство с 1858 года». (Siegfried Wichmann «Japonisme. The Japanese influence on Western art since 1858»). В своей работе автор всесторонне исследует процесс влияния искусства Японии на пути развития западного искусства. Уичман затрагивает все виды изобразительного искусства - архитектуру, скульптуру, живопись, декоративно-прикладное искусство

В контексте изучения процесса взаимовлияния западной и восточной культур, особое место в российском искусствознании занимает книга Н.С. Николаевой «Япония - Европа. Диалог культур» М., 1996. Нам, безусловно, особенно интересна третья часть книги - «Новая встреча Запада и Востока. Вторая половина XIX - начало XX века», где кроме прочего затронуты такие аспекты, как «Японские мотивы в искусстве модерна» и «Японские влияния в русском искусстве рубежа веков».

Актуальность темы обусловлена недостаточной изученностью графического творчества отдельных мастеров «Голубой розы». До сегодняшнего дня наряду с многочисленными исследованиями творчества художников «Голубой розы», еще не было рассмотрено графическое искусство мастеров - «голуборозовцев» как целостное художественное явление, рождавшееся в контексте взаимопроникновения культур Запада и Востока, художественного диалога Европы, Японии и Китая, России.

Цель данного исследования - изучение особенностей графического творчества мастеров «Голубой розы», индивидуальные пластические поиски каждого из них, исследование на примере графики «голуборозовцев» процесса взаимовлияния западной и восточной культур в изобразительном искусстве русского модерна.

Цель определила постановку следующих задач: рассмотрение особенностей развития искусства графики эпохи стиля модерн в Европе; подробное исследование творчества английского графика О.Бердслея с учетом высокой значимостью его творчества на ход развития европейской и русской графики модерна; изучение графического искусства «Голубой розы» в контексте художественного диалога Востока и Запада в пространстве стиля модерн; рассмотрение развития искусства графики в России рубежа XIX - первого десятилетия XX вв.; исследование теоретических исканий русского символизма в свете влияния на искусство художников «Голубой розы»; анализ творчества М. Врубеля и В. Борисова-Мусатова и значение их художественных открытий в области искусства графики для мастеров «Голубой розы»; описания и анализа творческого метода графических произведений мастеров «Голубой розы» на примере наиболее интересных работ художников, созданных в книжной и журнальной графике, акварели;

Методологическую основу исследования составили принципы комплексного и системного анализа, сравнительно-исторического, социально-психологического подходов. Важную роль в процессе исследования играет анализ художественных особенностей образности графики исследуемого направления. Для выявления принципов организации, произведений был использован историко-типологический подход. Анализируя систему общих признаков художественной формы, присущих произведениям стиля модерн был использован формально-стилистический метод. Для выявления влияний применялся сопоставительный метод. Также был использован индивидуализирующий подход для изучения индивидуальных творческих манер отдельных мастеров «Голубой розы».

Первая часть диссертации «Графика художников «Голубой розы» как этап развития европейской графики эпохи модерн» включает в себя три главы. Первая глава «Европейская графика начала XX века и ее влияние на русскую графику модерна» посвящена развитию европейской графики рубежа веков. Время конца XIX - начала XX веков стал рождением нового понимания графики как таковой, расширив ее пластический язык и сделав полноценным видом искусства

Рубеж XIX и XX вв. - расцвет книжной графики в России. Менялись не только художественная, но и эстетическая концепции книги. Подлинными реформаторами книжного искусства в России стали петербургские художники объединения «Мир искусства». Среди множества интересов молодых художников (живопись, театр, публицистика), книга занимала одно из ведущих мест в их деятельности.

В Москве таким всеобъемлющим, скрепляющим существом были журналы «Весы», «Искусство», «Золотое руно». Для того, чтобы понять как складывался стиль, формировались творческие интересы графиков-«голуборозовцев» стоило вспомнить, кто были вдохновителями как петербуржцев, так позже и москвичей. Кроме того, слава петербуржцев не должна умолять тех достижений, которые предъявила московская школа - в лице Н. Феофилактова, А. Арапова, П. Кузнецова, В. Милиоти, Н. Сапунова, С. Судейкина и других. Петербург был реформатором книги, журнального пространства, но Москва стала достойным преемником искусства графики, являясь своеобразным проводником эстетических воззрений и для следующих поколений.

Графика «голуборозовцев», безусловно, достойна осмысления как единого вполне самостоятельного, несмотря на многочисленные влияния, направления в русском искусстве графики начала XX века. Этот вид искусства целиком вобрал в себя принцип синтетического образа мысли, когда один вид переосмысляет, тщательно отбирает и перерабатывает приемы и изобразительные средства других видов искусств с учетом их эволюции. Потому, говоря об искусстве «Голубой розы» стоит рассуждать о едином творческом пространстве, в рамках которого вели свои иногда смелые, иногда робкие и неуверенные эксперименты художники этого объединения.

Во второй главе «Мир игры» О. Бердслея» исследуется творчество знаменитого английского графика эпохи «модерн», ставшего законодателем художественной моды во всей Европе в этом виде изобразительного искусства. Широкий и подробный разговор о своеобразии его искусства, о причудливых поворотах его судьбы чрезвычайно важен в контексте изучения графического искусства художников «Голубая роза».

Третья глава первой части «Графика «Голубой розы» в контексте взаимовлияния искусства Запада и Востока на рубеже XIX - начала XX вв.» посвящена исследованию процесса взаимовлияния культур запада и востока в конце XIX - начале XX вв.

Экспериментаторский дух, сопутствовавший эпохи модерна был обусловлен открытостью этого, как определяют историки искусства последнего большого стиля в изобразительном искусстве, в мир, стремлением переработать согласно единой концепции стиля все интересное и новаторское, что было сокрыто в кладезях мирового искусства разных эпох и культур. Подобный творческий поиск проходил в ходе общего стремления человека той эпохи открывать новые миры, проникать в культуры других континентов. В контексте этого художественного диалога шел процесс изучения западными историками и художниками искусства Востока, в частности искусства Японии и Китая.

Русские художники начала XX века во многом обогатили свое творчество, восприняв искусство Востока - напрямую изучали подлинные образцы, а также посредством восприятия этой же темы в произведениях европейских мастеров. И в этот единый, увлекательный процесс познания, наряду с творцами других художественных направлений и убеждений, были вовлечены и художники «Голубой розы».

Искусство модерна в целом характеризуют поиски новой пластической выразительности, построенной на новой философской основе. Это и пространственное решение, и ритм, и особое цветовое мышление. Стремление создать глобальный, небывалый синтез музыки, литературы, изобразительных искусств заставлял искать ответ везде, где это возможно.

Между тем, искусство Китая и Японии давно имело собственную, абсолютно ценную для европейца концепцию.

Вторая часть исследования под общим названием «Основные направления художественного развития мастеров «Голубой розы» в графике» целиком посвящена особенностям графического творчества мастеров «Голубой розы». Ее первая глава «Теоретические и художественные искания мастеров русской графики эпохи модерн» рассказывается о взаимодействии философии, поэзии и литературы с изобразительным искусством мастеров -«голуборозовцев», а также рассматривается роль русского культурного наследия в формировании индивидуального почерка мастеров «Голубой розы». Духовная близость мастеров «Голубой розы» с теоретиками русского символизма, именно по самому мироощущению, позволила создать удивительно тонкий и целостный в своей художественной концепции поэтический образ душевного состояния людей «серебряного века».

Искусство «голуборозовцев» было еще одним поиском новой духовности, ее возрождения в новом качестве. В творчестве «Голубой розы» и в живописи, и в графике, и в скульптуре было стремление к идеалу, к созданию мира гармонии, который строился еще по брюсовскому методу: «интуиция, вдохновенное угадывание». И здесь, следуя напутствию о пророческой миссии искусства, они дали поэтическим фантазиям пластическое воплощение.

Архитектура, живопись, скульптура, декоративно-прикладное искусство - виды изобразительного искусства, которые тесно сплелись в графическом творчестве «голуборозовцев». Многие, на первый взгляд, сугубо графические приемы имеют явную связь с другими видами искусства. Безусловно, отчасти эта черта выявляет общую тенденцию модерна к синтетическому пластическому языку. Но помимо очевидных признаков большого всеобъемлющего стиля, мы сталкиваемся и с особенностью творчества именно художников, работавших ощущая себя внутри как идейного объединения - «Голубой розы», так и внутри целого культурного социума под названием модерн.

Во второй главе второй части работы «Влияние творчества М. Врубеля и В. Борисова-Мусатова на графику «Голубой розы»» рассказывается о влиянии творчества двух выдающихся мастеров русского символизма на искусство художников «Голубой розы», в особенности на их графическое творчество.

М. Врубель и В. Борисов-Мусатов стали для мастеров «Голубой розы» своеобразным источниками творческой энергии, чьи мощные символистские импульсы формировали сознание молодых московских художников, определяя основное направление их творческих поисков.

В третьей заключительной главе второй части «Графические ипостаси «голуборозовцев»: книжная и журнальная графика; акварель» проводится подробный анализ творческого метода каждого из мастеров «Голубой розы» на примере их работ в журнальных и книжных изданиях, рассказывается о пути развития графического мастерства каждого из них, выявляется индивидуальность почерка и общность идейных и пластических исканий.

Впервые проанализировано графическое наследие художников «Голубой роза» как единая изобразительная концепция, выявлены характерные типологические признаки образно-пластической концепции этого направления, в рамках процесса взаимовлияния культур и направлений в художественном пространстве модерна.

Практическая значимость работы заключается в систематизации, анализе и обобщении материалов о графическом творчестве художников «Голубая роза», содержащихся в архивах, периодической печати, мемуарных изданиях, искусствоведческих трудах. Полученные результаты актуальны для создания полной картины развития русского графического искусства XX века, они могут быть использованы в дальнейших монографических исследованиях, применяться в подготовке лекционных курсов по истории русского искусства, истории русской графики в художественных учебных заведениях.

I. ЧАСТЬ: «ГРАФИКА ХУДОЖНИКОВ «ГОЛУБОЙ РОЗЫ» КАК ЭТАП РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ГРАФИКИ ЭПОХИ МОДЕРН».

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Кочемасова, Татьяна Александровна

Заключение.

Своеобразием поэтической концепции и пластической выразительности графическое наследие мастеров «Голубой розы» утвердило себя как значительное явление русской культуры первых десятилетий XX века. Главным образом это произошло за счет широкого культурного диалога, в рамках которого творили художники - «голуборозовцы». Несмотря на относительную недолговечность (думается в названии, навеянном поэзией символизма, это свойство было заложено намеренно), «Голубая роза» стала выразительным художественным направлением в искусстве начала XX века. В то же время необходимо отметить, что практически каждый художник «голуборозовец» не уходил ни от концептуальной, ни от пластической линии разработанной в рамках «Голубой розы», вместе с тем довольно интересно развивая свою индивидуальность.

Графика «голуборозовцев», как яркое, уникальное явление отечественного изобразительного искусства, безусловно, достойна осмысления как явления, в русле многочисленных направлений в русской графике начала XX века. Этот вид искусства целиком вобрал в себя принцип синтетического образа мысли, переосмысляя, тщательно отбирая и перерабатывая приемы и изобразительные средства других видов искусств с учетом их эволюции в разных эпохах. Потому, можно говорить об искусстве «Голубой розы» как о едином творческом пространстве, в рамках которого вели свои эксперименты художники этого объединения.

Судьба художников «голуборозовцев» поистине парадоксальна и сложна, так же как и эволюция созданного ими творческого метода, художественной концепции идейно-пластической выразительности. Сапунов, Дриттенпрейс, Бромирский, Кнабе слишком рано погибли, лишь обозначив себя как талантливых, интересно мыслящих творцов. Они ушли из жизни так же рано, как и их вдохновители - Борисов-Мусатов, Бердслей. Вместе с тем, анализируя их непродолжительное творчество, можно говорить и о таланте, и об интересном творческом поиске, характерном для каждого из них.

Одними из самых выдающихся художников, стали воспитанные «Голубой розой» Сарьян, Кузнецов, Фонвизин. К ним же можно присоединить и Матвеева, определив масштаб его творчества, хотя в наш разговор его искусство не вошло. Творчество этих художников в разной степени признанное современниками, сегодня является яркой страницей истории русского искусства XX века. Созданные ими произведения актуальны и сегодня, как и, в целом, творчество остальных участников «Голубой розы», что лишний раз подтверждает обилие выставочных проектов, в которых фигурируют художники «Голубой розы» в наши дни.

Так, мастера, которых век назад объединило столь поэтичное название, не только раскрыли свою индивидуальность в многочисленных произведениях, но и помогли целому ряду поколений художников обрести себя, не бояться слушать голос своей собственной индивидуальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Кочемасова, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Рукописные материалы.1.РГАЛИ№ 2350, Арапов2.РГАЛИ №1939, Фонвизин А.3.РГАЛИ №2419, Феофилактов4. РГАЛИ№2615, Крымов5.РГАЛИ №947, Судейкин1. Список литературы:

2. Аврелий/Брюсов В. Генрих Фогелер // Весы. 1905, №4.

3. Алпатов М., Анисимов Г. Живописное творчество Врубеля. М., 2000.

4. Алпатов М.В. Н.Н.Сапунов. М., 1965.

5. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

6. Бенуа А. Мои воспоминания. М., 1980.

7. Белецкий П.А. Русская графика начала XX века и японская цветная ксилография// Книга и графика. М., 1972.

8. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика. 1994.

9. Белый А. Символизм.- М.,1910.

10. Бердслей О. Рисунки. Проза. Стихи. Афоризмы. Письма. Воспоминания и статьи о Бердслее . М., 1992.

11. Бердслей О.: 66 избранных рисунков. М., 1991.

12. Блок А. Собрание сочинений в 8-ми томах. М.-Л., 1962.

13. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский модерн. М., 1990.

14. Борисов-Мусатов В.Э. Письма и заметки. // Мастера искусства об Искусстве М., 1970. т.7.

15. Бромирский Петр Игнатьевич (1886-1920). Каталог выставки галереи «Элизиум». М.: КомпьютерПресс, 2000.

16. Брюсов В.Я. Из моей жизни. Автобиографическая и мемуарная проза. -М. 1994.

17. Брюсов В.Я. Ключи тайн//Весы. 1904. №1.

18. Бунге М. Интуиция и наука.- М. 1979.

19. Власов В.Г. Стили в искусстве: словарь (архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура).- СПб. 1995.

20. Вислова А.В. На грани игры и жизни // Вопросы философии, 1997. №12.

21. Владимир Д., Дриттенпрейс В. О пластической музыке. Мотивы Италии. (Дорожные впечатления) //Искусство.- 1905. №5-7.

22. Врубель М.А. Переписка. Воспоминания о художнике.- JI.-M., 1963.

23. Герчук Ю.Я. История графики и искусства книги. М., 2000.

24. Гефдинг Г. Очерки психологии, основанные на опыте. М.-Пг., 1923.

25. Гофман И.М. Голубая Роза. М.: ГМП «Первая Образцовая типография», 2000.

26. Грабарь И. «Голубая роза»// Весы,- 1907. №5.

27. Грабарь И. Японцы.// Мир искусства.- 1902. №2.

28. Гумилев Л.Н.Поиски вымышленного царства. М., 1970.

29. Сергей Дягилев и русское искусство. Статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве.- М., 1982 -Т.2.

30. Дуглас Ш. Беспредметность и декоративность.//Вопросы искусствознания,- 1993. №2-3.

31. Загянская Г. А.В.Фонвизин. М., 1970.

32. Иванов А. Михаил Александрович Врубель. // Искусство и печатное Дело.-1910, №4.

33. Ильин И.А. История искусства и эстетика: избранные статьи.- М., 1983.

34. Кассу Ж. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура.

35. Литература. Музыка.- М., 1999.

36. Курапова Е.Л. Влияние традиционного японского искусства в художественной графике России конца XIX начала XX века: Дис.канд. искусствоведение. СПб. 1998.

37. Киселев М. «Восточная сказка» М.А.Врубеля. Искусство, 1977, №7.

38. Киселев М.Ф. Проблемы московского модерна. Живопись и Графика: Дис. Канд. Искусствоведения. М. 1991.

39. Киселев М.Ф. О творчестве Н.П. Феофилактова //Искусство.- 1976. №7.

40. Киселев М.Ф. Символизм и модерн в художественной культуре конца XIX начала XX века. Проблема стиля./Наедине с совестью. Статьи об искусстве. -М.: Мусагет, 2002.

41. Киселев М.Ф. Из истории московской книжной графики начала XX века.// Труды АХ СССР. М. 1988.- Вып. 5.

42. Киселев М.Ф. Искусство Н.Н. Сапунова. К 100-летию со дня рождения художника// Искусство. 1981. №3.

43. Киселев М.Ф. Московская книжная графика в журнале «Искусство»/ Проблемы развития русского искусства//Тематический сборник научных трудов.-Л. 1980,- Вып. 131.

44. Киселев М.Ф. Поэтический мир Василия Милиоти.// Искусство.- 1978. №5.

45. Киселев М.Ф. Живопись С.Ю.Судейкина. К 100-летию со дня рождения художника//Искусство.- 1982. №2.

46. Киселев М.Ф. Станковое творчество Анатолия Арапова // Искусство -1984. №7.

47. Корнель П. Пути к раю. Комментарии к потерянной рукописи.- СПб. 1999.

48. Лапшина Н.П. Мир искусства. М. 1977.

49. Логвинская Э. «Песни» и «романсы» А.Фонвизина// Советская графика78.-М. 1980.

50. Маковский С. Силуэты русских художников. М.: Республика. 1999.

51. Маковский С. От составителя. Современная русская графика. Пг. 1917.

52. Маковский С. С.Ю.Судейкин//Аполлон.- 1911, №8.

53. Махов А.Е. «Сад демонов»: словарь инфернальной мифологии. М. 1998.

54. Милиоти В. Воспоминания о Врубеле// Панорама искусств-77. М. 1978.

55. Николаева Н.С. Япония-Европа. Диалог в искусстве. Середина XVI -начала XX века. -М. 1996.

56. ПайманА. История русского символизм.- М.:Республика, 1998.

57. Памяти Сапунова. Сборник. Пг. 1916.

58. Петров В.Н. Мир искусства. М. 1975.

59. Проблема человека в традиционных китайских учениях. М.: Наука. 1983

60. Радлов Н. Современная русская графика. Пг. 1917.

61. Рафалович С. Театр эмоций. // Весы.- 1905. №4.

62. Редон о себе. // Весы. 1904. №4.

63. Русакова А.А. Символизм в русской живописи.- М. 1995.

64. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. М.1989.

65. Сарабьянов Д.В. Русская живопись среди европейских школ. М. 1980.

66. Сарабьянов Д.В., В.А. Дудаков. Символизм в России.// Творчество -1991. №5.

67. Сарабьянов Д.В. Ситуация разрыва в истории русского искусства //Введение в Храм. Сборник. М. 1997.

68. Сарьян.Альбом. Сост.: Л.Мирзоян, Ш. Хачатрян. Самара:Агни, 2003.

69. Светлов И.Е. Прерафаэлиты. М.: Белый город, 2006.

70. Сидоров А.А. О. Бердслей. Избранные рисунки. М. 1917.

71. Сидоров А.А. Графика. М.-Л. 1949.

72. Сидоров А. А. Древнерусская книжная гравюра. М. 1951.

73. Сидоров А.А. Русская графика начала XX века. М. 1969.

74. Слепышев А. А. В. Фонвизин. // Панорама искусств-7. М., 1984.

75. Современники о Редоне //Весы. 1904 №4.

76. Стерноу А. Арт Нуво. Дух прекрасной эпохи. М., 1997.

77. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-х 1910-х гг. - М. 1988.

78. Стригалев А. «.Там розы голубые» //Пинакотека, №3.

79. Судейкин С.Ю. Художник-зритель //Кульбин. СПб., 1912.

80. Тараненко JI.H. Влияние искусства В.Э. Борисова-Мусатова на русских художников начала XX века: Дис.канд. искусств. М. 1988.

81. Тароватый Н. На акварельной выставке в Москве. // Золотое руно -1906. №1.

82. Тароватый Н. На выставке «Мира искусства» // Золотое руно. 1906. №3.

83. Тресидцер Д. Словарь символов. М., 1999.

84. Уайльд О. Письма. СПб., 2000.

85. Уайльд О. Избранные произведения. М., 1960. 2 Т.

86. Уистлер Дж. М. Изящное искусство создавать себе врагов.- М., 1970.

87. Федоров-Давыдов А.А. Русское искусство промышленного капитализма.-М. 1929.

88. Феофилактов Н. «66 рисунков». М., 1909.

89. Флорковская А.К. Формирование творческого метода художников «Голубой розы»: Дис.канд. искусств. М.,2000.

90. Фонвизин А.В. Каталог выставки произведений. М. 1984.

91. Фуко М. Слова и вещи. М. 1977.

92. Холина М.В. Творчество П.С.Уткина // Вопросы истории СССР. М. 1982. Вып. ХП.

93. Коллективная монография «Художественные модели мироздания».- М. книга 1 1997, книга 2 - 1999.

94. Шамагин J1. Техника рисунка М.Врубеля: Дис.канд. искусств. М., 1947.

95. Шестаков В.П. Английский акцент: английское искусство и национальный характер. М.: Российский государственныйгуманитарный университет. 2000.

96. Шестаков В.П. Искусство и мир в «Мире искусства». М.: Славянский диалог. 1998.

97. Шлецер Б. Консонанс и диссонанс.// Аполлон. -1911. № 1.

98. Эфрос А.Искусство П.Кузнецова.// Аполлон. 1917. № 6-7.

99. Эйзенштейн С. Избранные произведения. М., 1964. 6 т.

100. Brophy В. Beardsley and his world.- London, 1976.

101. Clark K. The best of Aubrey Beardsley.- London, 1979.

102. Easton M. Aubrey and the Dying lady. A Beardsley riddle. London, 1972.

103. Fletcher I. Aubrey Beardsley. Boston, 1987.

104. Wallis Mieczyslaw. Jugendstil. Dresden, Verlag der Kunst, 1989.

105. Gibson M. Symbolism. -Koln, Benedikt Taschen,1995.

106. Zatlin L. Beardsley. Japonisme and Perversion of the Victorian Ideal.-Cambridge, 1998.

107. Addiss S. With Seo A.Y. How to look at Japanese art. NewYork, Harry N. Abrams, Inc., Publishers, Japan 1996.

108. Bade P. Aubrey Beardsley. New York, Parkstone Press,2001.

109. Werner A. The graphic works of Odilon Redon. Dover Publications, Mineola. New York, 2005.

110. Wichmann S. Japonisme. The Japanese influence on Western art since 1858.

111. Kovats T. The Drawing book. London, 2005.6\' 01; \1 /l-l Tv2

112. Московский государственный академический художественный институтим. В.И.Сурикова1. На правах рукописи

113. КОЧЕМАСОВА Татьяна Александровна

114. ГРАФИКА ХУДОЖНИКОВ «ГОЛУБОЙ РОЗЫ» В контексте взаимовлияния искусства Запада и Востока на рубеже1. XIX начала XX вв.1700.04. изобразительное, декоративно-прикладное искусство иархитектура