Государственный суверенитет в современном международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Маслов, Артём Владимирович

• Маслов, Артём Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маслов, Артём Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного суверенитета как неотъемлемого свойства первичных субъектов международного права.

1.1 Понятие и юридические свойства государственного суверенитета.

1.2 Признаки государственного суверенитета: международно-правовой аспект.

Глава 2. Принципы международного права, обеспечивающие государственный суверенитет

2.1. Принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета.

2.2. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости их границ как международно-правовое средство обеспечения суверенитета.

2.3. Принцип невмешательства во внутренние дела государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета.

2.4. Проблемы соотношения и реализации международных принципов, относящихся к суверенитету государств.

Глава 3. Право международного признание как элемент государственного суверенитета: современные проблемы и пути решения.

3.1 Формы и способы международного признания и их реализация на практике.

3.2 Современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово, Южной Осетии и Абхазии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный суверенитет в современном международном праве»

Актуальность темы исследования. Современное международное право направлено на регулирование отношений, складывающихся в процессе взаимодействия его субъектов. Имеющееся в научной литературе различное понимание того, кто к ним относится, тем не менее, не является препятствием для единой позиции относительно правового статуса государств как первичных субъектов международного права.

Среди всех субъектов международного права именно государства являются единственными безусловными носителями суверенитета. Современная трактовка данного понятия выражается философскими, социологическими, политологическими, а также юридическими формами понимания сущности явления. В контексте межгосударственных норм и принципов суверенитет представляет собой неотъемлемое свойство любого государства, обуславливающее наличие у него важнейшего юридического свойства как субъекта международного права - международной правосубъектности. Это означает, что обладание всей полнотой международных прав и обязанностей возможно только для полностью суверенного государства, приобретшего таковой статус в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Поэтому категория суверенитета, будучи производна от философских и политологических понятий, представляет собой важнейшую юридическую составляющую современной системы международного права.

Развитие международного права во второй половине XX века способствовало доктринальной разработке и юридическому закреплению различных международных инструментов обеспечения суверенитета государств. В качестве таковых выступает деятельность Организации Объединенных Наций по выработке специальных норм и принципов международного права, а также деятельность по обеспечению международного мира и безопасности; региональное сотрудничество по созданию средств обеспечения суверенитета, а также международная судебно-процессуальная деятельность по разрешению международных споров. Выход вопросов обеспечения суверенитета из исключительного ведения государств на международный уровень создал систему международных гарантий, направленных на формирование цивилизованных инструментов решения межгосударственных конфликтов, предотвращения войн и угроз территориальной целостности.

Вместе с тем, современное международное право тесным образом увязывает понятие полного суверенитета с признанием самого факта существования государств со стороны уже существующих первичных субъектов. Данный юридический акт имеет важные правовые последствия как для отношений между странами, так и для объема международной правосубъектности нового участника межгосударственных отношений. В этом смысле особенно острым является вопрос о природе суверенитета так называемых «непризнанных» территорий, которые де-факто обладают многими признаками и свойствами, характерными для суверенного государства. Кроме того, в международном праве остается открытым вопрос о легитимных механизмах признания, обеспечивающих наделение нового государства всеми признаками суверенности, а также международной правосубъектности. События последних лет, связанные с центробежными процессами в различных странах мира и стремлением к обретению независимости отдельными территориями, разделяют существующих членов международного сообщества во мнениях о легитимизации этих процессов. Таким образом, в начале XXI века суверенитет, как международно-правовая категория, переживает период переосмысления в теоретическом плане и пересмотра единых подходов к его реализации в практической плоскости, что и обуславливает актуальность настоящей работы.

Целью диссертационного исследования является выявление объективных закономерностей развития на современном этапе теоретических основ института суверенитета в международном праве, а также тенденций их реализации на практике в контексте международно-правовых форм обеспечения суверенитета и вопросов признания государств.

Поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- проанализировать понятие и юридические свойства государственного суверенитета;

- выявить признаки государственного суверенитета в контексте международного права;

- раскрыть и проанализировать принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;

- раскрыть и проанализировать принцип территориальной целостности государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;

- раскрыть и проанализировать принцип нерушимости границ как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;

- раскрыть и проанализировать принцип невмешательства во внутренние дела государства как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;

- провести анализ реализации и применения международных принципов, относящихся к суверенитету государств;

- изучить теории международного признания и проанализировать их реализацию на практике;

- проанализировать современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово, Южной Осетии и Абхазии.

Объектом исследования выступают межгосударственные отношения, складывающиеся по поводу признания, обеспечения и практической реализации суверенитета государств.

Предметом исследования являются доктринальные источники в области теории государственного суверенитета, а также нормы универсальных, региональных и двусторонних международных соглашений, направленных на урегулирование вопросов реализации, обеспечения и защиты суверенитета государств.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, рассматривающий все явления правовой действительности в динамичном развитии. Он интегрирует остальные методы, использовавшиеся при проведении настоящего исследования: общенаучный метод системно-структурного анализа и обобщения научных и практических материалов, формально-юридический, исторический, сравнительный и логический, аналитический, технико-юридический.

Состояние теоретической разработки темы исследования. Основы теоретических разработок проблем государственного суверенитета в международном праве были заложены в работах таких отечественных ученых-международников, как А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкарян, А.Я. Капустин, Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, В.И. Кузнецов, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, A.A. Моисеев, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, Б.Р. Тузмухамедов, H.A. Ушаков, C.B. Черниченко, В.М. Шуршалов и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке международного права работ, отражающих комплексный подход к проблемам теории государственного суверенитета, современной практике международного признания новых государств, а также соотношению принципов международного права, связанных с суверенитетом. В частности, научная новизна выражается в следующих аспектах:

- уточнено понятие «государственный суверенитет» в контексте современной практики заключения многосторонних и двусторонних договоров;

- уточнены теоретические параметры соотношения государственного суверенитета и юридического факта признания;

- предложены авторские критерии применения различных принципов международного права, связанных с суверенитетом, к конкретным случаям международной практики;

- дана юридическая оценка современной международной практике одностороннего признания Косово, Абхазии, Южной Осетии на основе универсальных и региональных норм;

- уточнены характер и пределы международной правосубъектности государств, имеющих ограниченное международное признание.

Конкретные результаты исследования выразились в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В вопросе соответствия принципа суверенного равенства государств и института постоянного членства в Совете Безопасности ООН пяти стран следует понимать, что данная ситуация, хотя и представлена фактическим неравенством государств при участии в деятельности Совета Безопасности, но реализуется при юридическом признании легитимности и оправданности такого неравенства для обеспечения международного мира.

2. Полагаем, что в контексте международного права под суверенитетом государства следует понимать юридически признанное и нормативно закрепленное состояние органов государственной власти позволяющее осуществлять собственную юрисдикцию, самостоятельно и независимо формировать объем своих государственных полномочий путем принятия собственных национальных законов на всей территории государства при отсутствии прямого или косвенного влияния на принимаемые решения со стороны других субъектов международного права.

3. Анализ принципа территориальной целостности, осуществленный в контексте обеспечения государственного суверенитета, показывает, что в настоящее время юридические средства такого обеспечения построены на интеграции положений о неприкосновенности территории, нерушимости границ, запрете на оккупацию и насильственное отторжение, закрепленным в различных актах международного права, и имеющих различную юридическую силу и сферу применения. В этой связи правовая унификация стандартов территориальной неприкосновенности и целостности могла бы стать залогом формирования единства понимания в реализации указанного принципа.

4. Одной из главных причин неоднозначности в практической реализации международного принципа невмешательства во внутренние дела государства является то, что современное международное право не закрепляет исключительного перечня дел, относящихся к внутренней юрисдикции государств, а практика ООН, служащая в таких условиях критерием легитимизации актов вмешательства, в последние годы демонстрирует тенденцию к сужению сферы внутреннего суверенитета государств. В этой связи считаем, что конвенционное юридическое закрепление пределов суверенитета государств, как сферы, защищенной от вмешательства мирового сообщества, есть важное условие соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела государств.

5. Обосновывается мнение о том, что в международном праве юридическая граница принципов самоопределения наций и народов и территориальной целостности государств проходит в вопросе о возможности отделения части территории по национально-этническому принципу, что может быть легитимизировано только при условии несоблюдения единым государством равноправия проживающих на его территории народов и не предоставления соответствующему народу возможности для участия в управлении этим государством.

6. Полагаем, что современными тенденциями в развитии института международного признания выступает «размывание» его форм и создание государствами обособленной практики по данному вопросу. Отдельные государства, осуществляя одностороннее признание территориальных образований, при явном и открытом неприятии такого акта со стороны других членов мирового сообщества, формируют новую форму международно-правового статуса государств, не способных к реализации всей полноты международных прав и обязанностей.

7. Самопровозглашение суверенитета Косово и признание независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны разных стран, при одновременном категорическом неприятии таких актов в отношении разных субъектов, демонстрирует фактическое изменение позиции мирового сообщества на процессы обретения суверенитета. Данное обстоятельство обуславливает институациализацию (в смысле правового оформления и появления правовых основ) на карте мира политических образований, чей правовой статус связан с ограниченными возможностями участия в> международных отношениях, ограниченной международной правосубъектностью.

8. Анализ показывает, что суверенитет, как правовое состояние независимости власти от внешних или внутренних факторов, не является прямым следствием обретения официального признания со стороны существующих государств. Акт признания выступает лишь констатацией уже свершившегося факта и желания признающей стороны официально сотрудничать с новым субъектом. Следовательно, суверенитет напрямую не связан с международным признанием, не порождается и не институциализируется им.

9. Учитывая сформировавшуюся практику одностороннего признания независимости, которую в отдельных случаях допускают 69 государств (65 государства, признавшие в одностороннем порядке Косово, а также РФ, Никарагуа, Венесуэла и Науру, признавшие Южную Осетию и Абхазию), предполагаем, что в рамках современных международных отношений начала формироваться новая обычно-правовая норма, используемая и применяемая разными государствами избирательно, и не являющаяся ни общепризнанной, ни открыто поддерживаемой.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут стать теоретической основой для деятельности органов государственной власти Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области официальных внешних отношений, органов обеспечения безопасности России в части выработки единого понятийного аппарата и системы международно-правовых механизмов обеспечения государственного суверенитета в современных условиях, а также основой для разработки и реализации специализированных учебных курсов международно-правовой направленности, преподаваемых в ВУЗах системы МВД России и других учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора, докладывались им на научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Маслов, Артём Владимирович

Заключение

В современном мире, характеризующимся высокой степенью экономической и политической взаимозависимости, вопросы суверенитета, как неотъемлемой части государственности, встают всё острее. В мире помимо чисто политических процессов всё большее значение приобретают экономические стимулы, связанные с обеспечением благополучия отдельных наиболее развитых стран. Глобальная борьба за ресурсы, которая еще 30-40 лет назад казалась чем-то далеким, в настоящее время является объективной действительностью.

В этих условиях сформировавшаяся после окончания Второй мировой войны система международных норм, направленных на обеспечение суверенитета, подвергается серьезной проверке на прочность. Акты, противоречащие принципам обеспечения суверенитета стали в современном мире если не обыденным делом, то во всяком случае не воспринимаются мировым сообществом как непосредственная угроза безопасности.

Настоящее исследование призвано выявить правовые причины и условия, которые привели к ослаблению международно-правового обеспечения национального суверенитета и выработать рекомендации по укреплению авторитета международного права в целом. На страницах работы исследованы все аспекты суверенитета: от его теоретического осмысления в контексте понятий и категорий международного права, до вопросов признания новых государств.

Важной отличительной чертой диссертации является упор на практику самого последнего времени. В этом смысле диссертация выполнена по материалам международной практики по состоянию на январь 2010 г. К сожалению, в исследуемом вопросе общемировые процессы развиваются столь стремительно, что оставляют мало шансов на полное их исследование применительно к международному праву. Но проведенный анализ позволил сформулировать целый перечень выводов, которые приведены ниже.

Во-первых, под суверенитетом государства следует понимать юридически признанное и нормативно закрепленное состояние органов государственной власти позволяющее осуществлять собственную юрисдикцию, самостоятельно и независимо формировать объем своих государственных полномочий путем принятия собственных национальных законов на всей территории государства при отсутствии прямого или косвенного влияния на принимаемые решения со стороны других субъектов международного права. Полагаем, что главными юридическими свойствами суверенитета являются единство (отсутствие в суверенном государстве двоевластия, нескольких центров принятия решений, размывающих личность государства как субъекта международных отношений и снижающих легитимность заключаемых договоров); верховенство (выполнение государством, как субъектом международного права, своих международных обязательств, имплементация норм международных соглашений в своем законодательстве и обеспечение выполнения этих обязательств на всей территории страны), независимость (способность признать ничтожным и не применять на своей территории решение любого субъекта и навязанным извне) государственной власти.

Во-вторых, важным для целостного представления о суверенитете является то, что есть набор минимально необходимых черт, которые характеризуют суверенитет; причем в их число входят как признаки, вытекающие их национального законодательства, так и из норм международного права. Мы полагаем, что к таким минимально необходимым признакам следует относить наличие собственных органов власти и управления, наличие источников финансирования государственных расходов; наличие собственной правовой системы; наличие системы обеспечения и защиты суверенитета от посягательств внутреннего или внешнего характера; международную правосубъектность.

В третьих, несмотря на конвенционное закрепление принципа суверенного равенства в Уставе ООН, его содержание не нашло отражение в универсальных актах, обязательных для исполнения государствами. В этой связи представляется логичным разработать и заключить на уровне ООН отдельного соглашения, закрепившего единообразное понимание принципа суверенного равенства государств. В вопросе соответствия принципа суверенного равенства государств и института постоянного членства в Совете Безопасности ООН пяти стран следует понимать, что данная ситуация, хотя и представлена фактическим неравенством государств при участии в деятельности Совета Безопасности, но реализуется при юридическом признании легитимности и оправданности такого неравенства для обеспечения международного мира.

В четвертых, принцип невмешательства не имеет абсолютного характера. Акты вмешательства во внутренние дела государств с точки зрения современного международного права могут быть обоснованы только гуманитарными причинами, или интересами обеспечения стабильности и безопасности как граждан страны - объекта вмешательства, так и международного сообщества в целом. С точки зрения действующего международного права правовой основой вмешательства может быть только решение Совета Безопасности ООН и просьба официальных властей государства - объекта вмешательства. Полагаем, что одной из главных причин неоднозначности в практической реализации международного принципа невмешательства является то, что современное международное право не закрепляет исключительного перечня дел, относящихся к внутренней юрисдикции государств, а практика ООН, служащая в таких условиях критерием легитимизации актов вмешательства, в последние годы демонстрирует тенденцию к сужению сферы внутреннего суверенитета государств. В этой связи считаем, что конвенционное юридическое закрепление пределов суверенитета государств, как сферы, защищенной от вмешательства мирового сообщества, есть важное условие соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела государств.

В пятых, с юридической точки зрения принципы самоопределения наций и народов и территориальной целостности государств имеют одинаковую силу, что дает основание рассматривать их действие только в контексте всех остальных принципов международного права. Обосновывается мнение о том, что в международном праве юридическая граница принципов самоопределения наций и народов и территориальной целостности государств проходит в вопросе о возможности отделения части территории по национально-этническому принципу, что может быть легитимизировано только при условии несоблюдения единым государством равноправия проживающих на его территории народов, и не предоставления соответствующему народу возможности для участия в управлении этим государством.

В шестых, анализ показал, что современными тенденциями в развитии института международного признания выступает «размывание» его форм и создание государствами обособленной практики по данному вопросу. Целый ряд государств, осуществляя одностороннее признание территориальных образований, создают на карте мира новый тип субъектов, не вписывающихся в существующие юридические рамки, и не способных стать полноценными субъектами международного права. Суверенитет, как правовое состояние независимости власти от внешних или внутренних факторов, не является прямым следствием обретения официального государственного статуса. Следовательно, суверенитет напрямую не связан с международным признанием, не порождается и не институциализируется им. В связи с тем, что неопределенность в правовых критериях фактического признания государств (de facto) имеет негативные международные последствия для дипломатических отношений, считаем необходимым нормативно закрепить на международно-правовом уровне такие критерии.

143

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маслов, Артём Владимирович, 2010 год

1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был. СПС «Гарант».

2. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Париж, 13 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, № 6 от 9 февраля 1998 г.

3. Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля 1968 г.) // «Ведомости Верховного Совета СССР», № 14, 1970 г.

4. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября 1996 г. (не вступил в силу) // Дипломатический вестник МИД РФ, № 10, № 11, 1996 г.

5. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 22 января 1967 г. // СПС «Гарант».

6. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (Москва Лондон - Вашингтон, 11 февраля 1971 г.) // «Ведомости Верховного Совета СССР», № 30, 1972 г.

7. Устав Организации американских государств. Международное право в буржуазных государствах. Под.ред. Э.И. Иваняна. М., 1987 г.

8. Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Мехико, 14 февраля 1967 г.) // СПС «Гарант».

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. / http://www.echr.ru

10. Венская декларация и программа действий (Вена, 25 июня 1993 г.) // СПС «Гарант».

11. Нормативные правовые акты и официальные документы1. Российской Федерации:

12. Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 // «Российская газета», № 7, 2009 г.

13. Постановление Конституционного суда РФ от 13 марта 1992 г. № 26. «О проверке конституционности актов представительных органов власти Чеченской республики, Республики Татарстан». // СПС «Гарант».

14. Официальное заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации «О ситуации в Абхазии и защите российских граждан, проживающих на её территории». // Российская газета. 16 апреля, 2008 г.

15. Научная литература на русском языке (монографии, диссертации, учебники, статьи):

16. Агабеков Г.Б., Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. М., 1990 г.

17. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1998 г.

18. Арсенян А.З. Национальная и международная безопасность: понятие, особенности, правовые основы обеспечения. // Юриспруденция. М.: Изд-во РГГУ, № 3, 2003 г.

19. Баглай М.В. Конституционное право России. Общая часть. М., 2001 г.

20. Бараташвили Д.М. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978 г.

21. Блищенко И. П. Прецеденты в международном праве. М., 1977 г.

22. Боженко В.А. Роль ООН в деле предотвращения конфликтов и поддержание международной безопасности. // ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире: Материалы международной научно-практической конференции. М., 24 октября 2000 г.

23. Броунли Я. Международное право. М., 1977 г., Книга первая.

24. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). Перевод О. Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 1998 г.

25. Вельяминов М. Принцип самоопределения народа и глобальная политика. // Газета «Республика Абхазия», № 125, 2006 г.

26. Валеев P.M. Международный контроль в международном ядерном праве. (К Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 10/IX 1996 г.) // Московский журнал международного права. М., № 2, 2000 г.

27. Волова Л. И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: Нормативное содержание и соотношение. // Правоведение, № 1, 1984 г.

28. Гасымов Ф.Р. Признание государств и правительств, современная международно-правовая теория и практика. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005 г.

29. Граждане Российской Федерации за рубежом: правовое положение и проблемы защиты прав. Аналитический обзор Министерства регионального развития Российской Федерации. М., 2006 г.

30. Гроцкий Г. О праве войны и мира. // История политических и правовых учений: Христоматия / Сост. В. Ячевский. Воронеж, 2000 г.

31. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004 г.

32. Действующее международное право: В 3-х томах. Т. 1. / Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1997 г.

33. Денисов А.И. Сущность и формы государства, М., МГУ, 1960 г.

34. ЗБ.Дорогин В.А. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1966 г.

35. Доценко В.А. Проблемы международной независимости государств на примере непризнанных территорий: юридический аспект. // Проблемы современного государства и права. Сборник статей. Киев, 2000 г.

36. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Понамарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного и международного права. М., 1998 г.

37. Евгеньев В.В. Правосубъектность, суверенитет и невмешательство. // Советское государство и право. № 2, 1955 г.

38. Игнатенко Г.В. К вопросу о понятии и классификации субъектов международного права. // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 год. Свердловск, 1969 г.

39. Иванов A.A. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия. М., 2006 г.

40. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1975 г.

41. Институты конституционного права зарубежных государств. / Под ред. Д. Ковачева. М., 2006 г.

42. Каламкарян P.A., Мигачев Ю.И. Международное право. Учебник. М., 2005 г.

43. Камаринский Л.А. Курс лекций по международному публичному праву. Общая часть. СПб., 1915 г.

44. Каринидзе М.С., Сизов С.Ю. Внешняя политика Китая и экономические отношения в азиатском регионе. Хабаровск, 2006 г.

45. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. / Кряжков В.А., Лазарев Л.В. М.: БЕК, 1998 г.

46. Конституционные основы внешней политики Советского государства. / Под ред. И. П. Ильинского. М., 1978 г.

47. Клименко Б. М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982 г.

48. Левин И.Д. Принцип суверенитета в советском и международном праве. М., 1947 г.

49. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Госюрздат., 1948 г.

50. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1, М.: Госюр-издат., 1961 г.

51. Леушин В. И. Правовые отношения. // Теория государства и права. / Под ред. В. М. Корельского. М., 1997 г.

52. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2000 г. Международное право. Учебник. / Под ред. Ю.М. Колосова и Э.С. Кривчиковой. М., 2000 г.

53. Лукашова Е.А. Права человека и межнациональные отношения. М., 1994 г.

54. Маргелов М. К вопросу о защите русскоязычного населения в странах Прибалтики. // Итоги, июль, 2003 г.

55. Маргелов М. Позиция Евросоюза по вопросу независимости Косово ужесточилась. Ответ России? // Итоги. № 18 (74) от 16 октября, 2007 г.

56. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996 г.

57. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2000 г.

58. Матузов Н. И. Правовые отношения. //Теория государства и права. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 1995 г.

59. Моджорян Л.А. Понятие суверенитета в международном праве, «Советское государство и право», № 1, 1955 г.

60. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965 г.

61. Моисеев A.A. Суверенитет государства в международном праве. М., 2009 г.

62. Мельниченко И.С. Реформа Совета Безопасности ООН: надежда на возрождение или признак распада? // Современное право и политика: проблемы и решения. Сборник статей. М., 2007 г.

63. Межевич Н. Международные организации региона Балтийского моря. Основные направления деятельности и роль в формировании системы международных отношений. М., 2000 г.

64. Между народное право. / Отв. ред. Ф. И. Кожевников, М., 1981 г.

65. Международное право. Учебник для вузов. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: Изд. группа Норма-Инфра-М, 1999 г.

66. Мицкевич А. В. Правовые отношения. //Общая теория права. / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995 г.

67. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2000 г.

68. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998 г.

69. Неклесса А.И. Россия в системе геоэкономических координат XXI века. Национальная безопасность. В кн. «Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики)», / Под ред. Д.С. Львова. М., 1999 г.

70. Орландо. Принципы конституционного права. М., 1907 г.78.0ппенгейм Д. Международное право. М.: Мир, Т.1, 1948 г.

71. Палиенко H.H. Суверенитет, Ярославль, 1903 г.

72. Подшивалов В.Е. Роль международных межгосударственных организаций по координации деятельности государств в области борьбы с незаконной миграцией // Академический юридический журнал. Институт законодательства и правовой информации. Иркутск, № 4, 2004 г.

73. Полсон Г. Система глобальных угроз: правовые механизмы противодействия. Перевод JI. Милевой. М., 1996 г.

74. Право СБСЕ / ОБСЕ в документах. Составитель A.C. Маландин. СПб, 1999 г.

75. Пройс У. Асимметричное международное право? // Русская версия Internationale politik. Выпуск 4, июль-август 2007 г.

76. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. № 1, 1994 г.

77. Самюэл П. Хантингтон «Запад уникален, но не универсален.» // Мировая экономика и международные отношения. № 8, 1997 г.

78. Симоненко В.Б. Исторические закономерности процессов деколонизации второй половины XX века. М., 2004 г.

79. Скалова Jl.В. О соотношении основных и отраслевых принципов международного права // Международное сотрудничество и международное право. М., 1977 г.

80. Старушенко Г. Б. Международно-правовые аспекты борьбы за социальное и национальное освобождение. // Международная жизнь. № 1, 1983 г.

81. Старушенко Г. Б. Мировой революционный процесс и современное международное право. М., 1978 г.

82. Суворов В.Л. Международно-правовые основы сотрудничества по обеспечению военно-политической безопасности государств содружества // Юриспруденция. М., № 5, 2004 г.

83. Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков Л.Н. Международное право. Учебник. М., 1999 г.

84. Теория государства и права. / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перева-лова. М., 1997 г.

85. Тиунов О.И. Международное право. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2005 г.

86. Томко Я. Внутренняя компетенция государств и ООН. М., 1963 г.

87. Тузмухамедов P.A. Национальный суверенитет. М., 1963 г.

88. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956 г.

89. Ушаков Н. А., Решетов Ю. А. Правовые проблемы европейской безопасности и развития сотрудничества европейских государств. М., 1977 г.

90. Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963 г.

91. Фердос А. Международное право. М., 1959 г.

92. Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности./ Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков. Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974 г.

93. Читра Г.И. Право государства на участие в международных договорах и международно-правовое признание. Киев, 1984 г.

94. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995 г.

95. Черниловский З.М. История государства и права зарубежных стран. М., 1995 г.

96. Чернов О.Д. Россия НАТО - ЕС: вместе против новых угроз международной безопасности // Право и безопасность. М., № 1-2, 2003 г.

97. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993 г.

98. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. № 4, 1996 г.

99. Шармазанашвили Г. В. От права войны к праву мира. М., 1967 г.

100. Шинкарецкая Г.Г., Вюншс Петрецкая X. Проблема внутренней компетенции государств. Советский ежегодник международного права. М., 1988 г.

101. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971 г.

102. Ященко А. Теория федерализма. М., 1996 г.

103. Научная литература на иностранных языках:

104. Andreas L. Paulus. Die internationale Gemeinschaft im Völkerrecht. Eine Untersuchung zur Entwicklung des Völkerrechts im Zeitalter der Globalisierung, München, 2004.

105. Attar F. Le Droit International Entre L' Ordre et Chaos. Paris, 1994.

106. Blech K. Die Prinzipierierklarung der KSZE. SchluSakte. In: Europa Archiv, № 8, 1976.

107. Czaplinski W., Wyrozumska A. Prawo miedzynarodowe publiczne. Zagadnienia systemowe. Warszawa, 2004.

108. Dahm Georg. Völkerrecht, Band I. Stuttgart, 1958.

109. Good-rich L, Hambro E. Charter of the United Nations. Commentary and Documents. Boston, 1946.

110. Groll G. Die Schlufiakte der KSZE. Aussenpolitik, 1975/3: Rüssel H. The Helsinki Declaration: Brobdingnag or Liliput? -AJIL, №. 2, 1976.v/

111. Gerald B. Helman, Steven R. Ratner. Savi/g Failed States // Foreign Policy,93, 1992, №89, 1993.

112. Gerry Simpson. Great Power and. Unequal Sovereigns in the International1.gal Order, Cambridge, 2004.

113. European security: Prospects for 1980-s. Toronto, 1979.

114. James D. Fearon, David D. Laitin. Neotrusteeship and the Problem of Weak

115. States // International Security. № 4, 2004.

116. Hans Kelsen. Das problem der Souveränilät und die Theorie des

117. Völkerrechts, Tübingen, 1920.

118. Hermann Mosler. Die Großmachtstellung im Völkerrecht, Heidelberg, 1949.

119. Kelsen. «Das Problem der Souveraenitaet», Leipzig; Hermann Heller, «Die

120. Souveraenitaet». Berlin, 1927.

121. Lassa Francis, Lawrence Oppenheim. International Law. A Treatise, /ed. by

122. Hersch Lauterpacht, New York,: Peace, № 1, 1947.

123. McWhinney E. The International Law of detente. Siit-hof, 1978.

124. Nguyen Quoc Dinh. Droit International Public. Paris, 1975.

125. Robert O. Keohane. Political Authority after Intervention: Gradations in Sovereignty // J.L. Holzgrefe, Robert O. Keohane (ed.). Humanitarian1.tervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas, 2003.

126. Stephen Krasner. Sharing Sovereignity: New Institutions for Collapsed and

127. International Security № 2, 2004.

128. The Charter of the United Nations. A Commentary, 2nd ed., Art. 73, 2002.

129. Ulrich Preuß. Souveränität Zwischenbemerkung zu einem Schlüsselbegriff des Politischen // Tine Stein, Hubertus Buchstein und Claus Offe (Hrsg.),

130. Souveränität, Recht, Moral. Die Grundlagen politischer Gemeinschaft.1. Frankfurt, 2007.

131. Webster's New Universal Unabridged Dictionary. New York, 1993.

132. Weber H. Peaceful Change// A Principle of International Law. №14, 1977. 134. Wolfgang Abendroth. Großmächte // Hans-Jürgen Schlochauer (Hrsg.).

133. Wörterbuch des Völkerrechts. Berlin 1960.