Государственные закупки в Российской Федерации: приоритеты государства и принятие решений заказчиками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кашин Дмитрий Викторович

• Кашин Дмитрий Викторович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Кашин Дмитрий Викторович

Введение

Глава 1. Приоритеты государства и их реализация через систему российского государственного заказа

1.1 Государственные закупки в России: особенности законодательного регулирования и механизмы реализации государственных приоритетов

1.2 Поддержка малых и средних предприятий и экологическая безопасность как государственные приоритеты в системе российского государственного заказа

1.3 Теоретическая модель воздействия государственных приоритетов на решения заказчиков при выборе закупочных процедур

1.4 Частные случаи теоретической модели

1.5 Выводы теоретической модели для приоритета поддержки малых и средних предприятий и приоритета экологической безопасности

Глава 2. Приоритет поддержки малых и средних предприятий как обязанность государственных заказчиков при размещении закупок

2.1 Механизмы поддержки малых и средних предприятий в государственных закупках

2.2 Методология оценки влияния строгости закона на частоту размещения закупок у малых и средних предприятий

2.3 Оценка влияния строгости законодательного регулирования на частоту размещения закупок у малых и средних предприятий

2.4 Проверка устойчивости результатов на подвыборках государственных закупок

Глава 3. Приоритет экологической безопасности как право государственных заказчиков при размещении закупок

3.1 Механизмы реализации приоритета экологической безопасности и их связь с государственными закупками

3.2 Методология оценки влияния строгости закона на частоту размещения государственных закупок с экологическими критериями

3.3. Оценка влияния строгости закона на частоту использования экологических критериев государственными заказчиками

3.4 Проверка устойчивости результатов на примере государственных закупок в строительной отрасли

3.5 Проверка устойчивости результатов к классификатору государственных закупок как экологичных

Глава 4. Приоритет поддержки малых и средних предприятий и приоритет экологической безопасности в закупочном процессе: взгляд государственных заказчиков

4.1 Методология проведения опроса государственных заказчиков: процесс сбора данных и описание выборки

4.2 Фактор опасений и фактор внутренних стимулов при принятии решений о закупках у малых и средних предприятий

4.3 Фактор опасений и фактор внутренних стимулов при принятии решений об использовании экологических критериев

4.4 Выводы и обсуждение результатов исследования

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение А

Приложение Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные закупки в Российской Федерации: приоритеты государства и принятие решений заказчиками»

Введение

Актуальность работы обусловлена следующими фактами:

(а) приоритеты государства, лежащие в фокусе исследования, являются актуальными аспектами внутренней политики РФ, (б) объект исследования -система государственных закупок - играет важную роль в реализации приоритетных государственных задач, (в) сегодня регулирование государственных закупок в России предусматривает как императивный, так и диспозитивный подходы, и их эффективность в отношении реализации приоритетов государства изучена частично, (г) в современной экономической теории все больше внимания уделяется косвенному воздействию институциональной среды на поведение экономических агентов, что, как показывается в диссертации, сказывается на эффективности вышеупомянутых подходов. Далее подробно раскрывается актуальность работы по каждому из представленных направлений.

В июле 2021 года Указом Президента РФ № 400 обновлена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации»1 (далее - Стратегия). В новой редакции Стратегии закреплены и приоритезированы национальные интересы и стратегические направления развития страны. Среди них значится устойчивое развитие экономики и экономическая безопасность, охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование. На основе сформулированных в Стратегии национальных интересов и ключевых направлений развития страны определяются конкретные задачи по их достижению, организуются мероприятия, разрабатываются механизмы и программы действий для органов публичной власти.

1 Предшествующая редакция Стратегии национальной безопасности утверждена Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Новая редакция содержит расширенный список стратегических приоритетов, дополняя и конкретизируя их. В июльском Указе Президента РФ от 2021 года национальным приоритетам присвоены порядковые номера и на первом месте значится приоритет «Сбережение народа России и развитие человеческого потенциала», в то время как в предыдущей редакции первой значилась «Оборона страны».

Например, для обеспечения интересов в сфере экономической безопасности одной из ключевых задач в Стратегии ставится «совершенствование механизмов взаимодействия государства и бизнеса, содействие развитию малого и среднего предпринимательства (МСП)2». В предыдущей редакции Стратегии поддержка МСП также значилась в числе приоритетных задач, что свидетельствует о неизменности означенного приоритета. В законодательстве РФ закреплены такие механизмы поддержки МСП как сокращение налогового бремени, снижение административных барьеров, в том числе упрощение регистрации и процедур лицензирования бизнеса, льготное кредитование, консультационная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, а также стимулирование доступа малого бизнеса к закупкам товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Несмотря на многообразие механизмов и слаженность действий по поддержке МСП со стороны государства и планируемый рост целевых показателей в стратегических документах РФ и национальных проектах3, количество МСП в период с 2018 по 2020 г. в целом по стране уменьшилось на 5% от среднего числа МСП за три описываемых года4. Тем не менее, в 2022 году в условиях антисанкционной политики, разработаны и внедрены новые механизмы поддержки МСП. В частности, с 10 марта и до конца 2022 года действует мораторий на плановые проверки индивидуальных предпринимателей и МСП, проведен новый этап амнистии капиталов, освобождены от уплаты налога на прибыль и плановых проверок до конца 2024 года аккредитованные в России IT-компании из числа МСП. Новые меры поддержки подчеркивают приоритетность развития МСП и

2 В диссертационном исследовании термины «малый и средний бизнес (МСБ)», «малое и среднее предпринимательство» (МСП), «субъекты малого и среднего предпринимательства» (СМП) используются как синонимы. Они обобщают категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные в ст. 4 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

3 Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», где в качестве одного из трех целевых показателей взята доля малого и среднего предпринимательства в ВПП. Плановые значения показателя должны увеличиваться в среднем на 3,2% ежегодно: с 22,9% в 2019 г. до 32,5% в 2021 г. URL: http://government.ru/info/35563/.

4 Рассчитано по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. URL: https://rmsp.nalog.ru/.

указывают на значимость малых и средних предприятий для экономики России 5.

Еще одним приоритетным направлением внутренней политики РФ является экологическая безопасность6. Приоритеты государства в области экологии, помимо Стратегии национальной безопасности РФ, установлены в Стратегии экологической безопасности России до 2025 года и в национальном проекте «Экология», действующем в период с 2019 по 2024 годы. Несмотря на то, что в 2022 году экологическая политика российских компаний и Правительства подверглась корректировке в связи с санкциями (например, весной ставился вопрос о снижении темпов декарбонизации промышленных предприятий и замедлении перехода к низкоуглеродной экономике), итогом обсуждений стала только корректировка сроков реализации намеченных экологических мероприятий (в том числе по причине необходимости настройки процессов импортозамещения). Можно ожидать, что в новой экономической реальности будут и дальше соблюдаться меры, направленные на сохранение окружающей среды7. К примеру, текущая антисанкционная политика России способна стимулировать развитие национальной системы квотирования выбросов углекислого газа и ввод обязательной нефинансовой ESG-отчетности предприятий, а также способна усилить роль механизма наилучших доступных технологий. Тем не менее, в России уже существует и применяется ряд работающих механизмов по реализации приоритета экологической безопасности, а именно: сформирована система технического регулирования, содержащая требования экологической безопасности,

5 Сайт Государственной думы Российской Федерации. URL: http://duma.gov.ru/news/53640/.

6 В исследовании термины «экологическая безопасность», «забота об экологии», «экологичность», «принципы экологичности» синонимичны. Их использование терминологически обобщает принципы охраны окружающей среды, установленные в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые включают такие аспекты как сохранение естественных экологических систем, природных ландшафтов и комплексов, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, сохранение биологического разнообразия и многие другие. Термины «приоритет» и «экологический приоритет» в правовом контексте обсуждаются в работах Жарикова (2015) и Клюкановой (2017). Термин «экологические критерии» используется в диссертации также, как в ст. 32 п.3 44-ФЗ, в которой устанавливаются критерии оценки заявок участников закупки, а именно возможность использования экологических характеристик объекта закупки при оценке заявок участников закупки. В этой связи термин «критерии» в большей степени соотносится с англоязычным термином «criteria for bid evaluation».

7 Сайт аналитического центра «Эксперт. Урал». URL: https://expert-ural.com/.

установлены процедуры лицензирования видов деятельности, потенциально опасных для окружающей среды, внедрены комплексные экологические решения в отношении экологически опасных производств. Некоторые из означенных механизмов строго определены законодательно. Например, для решения проблем сокращения и переработки отходов принят Федеральный закон от 26 июля 2019 года №2 225-ФЗ, регламентирующий порядок обращения с твердыми коммунальными отходами. Лицензирование отдельных видов деятельности, потенциально опасных для окружающей среды, регулируется Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Однако, в отличие от государственной поддержки МСП, описываемой ранее, среди множества законодательных механизмов реализации приоритета экологической безопасности государственные закупки не значатся.

Во многих странах система государственных закупок обеспечивает помимо своей основной задачи, связанной с удовлетворением нужд и

потребностей государства, достижение стратегических целей по развитию

8

конкуренции, инновационному росту, устойчивому развитию и других . В России государственные, муниципальные и государственно-корпоративные закупки (далее - государственные закупки9) составляют значительную часть ВВП - 27% или 28,8 трлн. рублей в текущих ценах [Счетная палата, 2021].

8 Например, задачи в сфере экологической безопасности сформулированы в директивах Европейского Союза по государственным закупкам (Directive 2014/24/EU; Directive 2014/25/EU) и в национальных законодательствах европейских стран, регламентирующих государственные закупки.

9 В определение понятия «государственные закупки» (англ. «public procurement») в диссертационном исследовании включаются государственные и муниципальные закупки, подпадающие под действие Федерального закона от 05 апреля 2013 года N° 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ), а также государственно-корпоративные закупки, регулируемые Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-Ф3). В то время как законы регулируют разные организации и имеют разные цели закупок, в ч.1 ст.1 Федерального закона 44-ФЗ определено, что «закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд... » и такая же формулировка используется в отдельных положениях закона 223-ФЗ (например, в части бюджетных организаций), что и дает основание обобщать закупки, регулируемые этими двумя законами, понятием «государственные закупки» для краткости. В исследовании понятие «государственные закупки» используется так же, как и англоязычный термин «public procurement» (см., напр., определение ОЭСР: https://www.oecd.org/gov/public-procurement/), то есть закупки организациями, принадлежащими государству или финансируемыми им. Это более широкое понимание термина, чем только закупки для государственных и муниципальных нужд.

Для сравнения, на государственные закупки в странах-членах ОЭСР приходится 12% валового внутреннего продукта [OECD, 2021]. Государство, являясь крупнейшим заказчиком и потребителем продукции многих отраслей, способно превратить государственный спрос в действенный инструмент регулирования экономики, способно проводить структурную экономическую политику через размещение заказов, поддерживая дотационные отрасли. Опыт зарубежных стран подсказывает возможность использования потенциала государственных закупок в России для достижения целей устойчивого развития, в частности, для развития малого и среднего предпринимательства и для поддержания экологической безопасности страны.

Законодательство Российской Федерации в сфере государственного заказа основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Особое место в системе законодательства о государственных закупках в России отводится двум федеральным законам, которые отличаются разной степенью императивности правил проведения закупок10 и разными сферами воздействия. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - №44-ФЗ) регламентирует закупки государственных и муниципальных органов и финансируемых государством учреждений (ст. 3, п.1, пп.5-7, ФЗ №44). Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-Ф3 (далее - №223-Ф3) регулирует закупки государственных корпораций, естественных монополий, автономных учреждений и других организаций с государственным участием (ст. 1, п.2, ФЗ №223). Одно из основных различий двух законов - обязанность утверждения заказчиком

10 В диссертации термины «императивность правил проведения закупок» и «строгость закупочного законодательства» являются синонимичными и используются преимущественно для демонстрации различий в степени законодательной регламентации правоотношений в сфере государственных закупок.

Положения о закупках. Согласно ст.2, пп.1-2, 223-ФЗ, Положение о закупках является основным документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчиков, размещающих закупки по 223-ФЗ, и содержит требования к закупочному процессу, в то время как для заказчиков, размещающих закупки по 44-ФЗ, ключевым документом, в котором с высокой степенью детализации прописан процесс планирования, проведения закупок и исполнения контрактов, является сам Закон №°44-ФЗ. Правовое регулирование государственных и муниципальных закупок, основанное на положениях Закона 44-ФЗ, носит императивный характер [Кичик, 2020]. Заказчики, размещающие закупки по 44-ФЗ, обязаны планировать закупки на 3 года вперед, готовить подробные технические задания для каждой закупки, выбирать способ определения поставщика из прописанных в законе, обосновывать начальную (максимальную) цену независимо от способа определения поставщика, выполнять сроки каждого этапа закупки, выполнять единые правила проведения торгов и заключения контрактов. По второму закону, 223-ФЗ, заказчики регулируются менее императивно, что выражается в обязанности формировать собственные положения о закупках, где заказчики прописывают способы определения поставщика, устанавливают требования к участникам и т.д. Небольшой объем Закона 223-ФЗ также объясняется высокой степенью диспозитивности регулируемых им отношений. Таким образом, строгость (императивность) 44-ФЗ относительно 223-ФЗ выражается в том числе в обязательности подробного составления технической документации и описания требований к любому объекту закупки, заранее предусмотренных высоких требованиях к изменению условий заключаемых контрактов, прозрачности для конкурентов в части представляемых конкурсных заявок и во многих других требованиях, которые присутствуют как императивные нормы в 44-ФЗ, а по 223-ФЗ обязательны к утверждению заказчиком самостоятельно в собственном Положении о закупках. Далее в диссертации строгость законодательства о закупках изучается именно с означенной позиции - как степень регламентации

закупочных процессов законами о закупках, а не с позиции наличия или отсутствия штрафов за невыполнение отдельно взятых норм закона.

Учитывая вышепредставленную особенность российского законодательства о закупках, можно ожидать, что строгость правил проведения закупок по-разному влияет на решения государственных заказчиков о проведении закупок с приоритетами государства. К примеру, если государственный приоритет регламентирован в Законе 44-ФЗ, и в Законе 223-Ф3 (как приоритет поддержки малых и средних предприятий), можно ожидать, что он будет реализован в закупках государственных заказчиков, размещающих заказы как по 44-ФЗ, так и по 223-Ф3. Однако, строгость закона может оказывать косвенное влияние на то, в какой степени этот норматив выполняется или перевыполняется.

В свою очередь, если государственный приоритет не регламентирован в виде обязательной нормы в 44-ФЗ и 223-Ф3, как приоритет заботы об экологии, формально заказчики не обязаны его учитывать при проведении закупок. Однако, если заказчики имеют внутреннюю мотивацию [Bemheim, 1994; Лп&'еот & ВетЬет, 2009] проводить такие закупки или, например, заказчики осведомлены о преимуществах от проведения закупок с приоритетами государства [Shadrma е!а1, 2022], они все же могут проводить такие закупки. В этом случае строгость закона также может оказывать косвенное влияние. Для диспозитивной и императивной норм это влияние может быть разнонаправленным.

Следуя вышепредставленным аргументам, в диссертационном исследовании ставится следующий исследовательский вопрос: как влияет строгость законодательного регулирования государственных заказчиков на реализацию двух приоритетов - поддержки МСП и экологической безопасности - в государственных закупках?

Степень разработки научной проблемы в литературе.

Императивное регулирование жестко задает рамки поведения экономических агентов [подробнее о влиянии императивов на деятельность

экономических агентов в Henriques & Sadorsky, 1999; Darnall et al., 2010; Christmann, 2004], уменьшая отрицательные внешние эффекты от их взаимодействия [см. Anderson, 2010; Goodstein, 2011; Callan & Thomas, 2013; Field, 2017]. В одной из первых работ по теме, в Coase (1960), показано, что императивное регулирование необходимо на рынках с несовершенной информацией и со значительными трансакционными издержками. В работе Hardin (1968) выявлено, что без строгих законодательных механизмов экономические агенты столкнутся с трагедией общин. В ряде исследований, например, в [Marcus, 2019], описана неэффективность императивного регулирования без регулярного мониторинга, инспектирования и контроля [Marcus, 1980; Mintz, 2012; Marcus, 2019].

Императивное законодательство часто критикуют за большую детальность норм и правил и избыточность бюрократических процессов как для частного сектора, так и для самого государства [см. например, Dean & Brown, 1995; Jaffe, et al., 1995; Kim et al., 2017]. Подразумевая такие инструменты принуждения как санкции и штрафы, а также сопровождаясь усиленным мониторингом и инспектированием [подробнее про частоту инспекций и ее влияние на поведение экономических агентов см. в Reid & Toffel, 2009; Testa et al., 2016a,b; Weigelt & Shittu, 2016], императивные нормы зачастую являются неэффективными, поскольку ограничивают доступ экономических агентов на новые рынки и снижают гибкость управления [Dean & Brown, 1995; Jaffe et al., 1995; Kim et al., 2017]. Более того, экономические агенты, которые отклоняются от предписываемого императивами поведения, потенциально имеют б0льшие издержки, связанные со штрафами и санкциями за их невыполнение [Becker, 1968]. Однако, на экономических агентов может оказывать влияние не только факт наличия санкций и размеры штрафов за невыполнение отдельно взятых нормативов. В предположении, что экономические агенты стремятся не нарушать закон, на их поведение может оказывать влияние общая строгость законодательства. В этой связи у экономических агентов могут возникать опасения нарушить

иные правила и нормы, которые также регламентированы законом [Shadrina et al., 2022].

В приложении к российским государственным закупкам, описываемые опасения могут проявляться и в решениях государственных заказчиков. Рассмотрим, например, приоритет поддержки малых и средних предприятий. Означенный приоритет регламентирован в законах 44-ФЗ и 223-Ф3. Государство обязывает всех заказчиков, подпадающих под регулирование 44-ФЗ, и всех заказчиков, подпадающих под регулирование 223-Ф3, а также заказчиков, размещающих закупки как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ, действовать в соответствие с описываемым приоритетом. С теоретической точки зрения, регламентация подобного приоритета может по-разному влиять на организации. С одной стороны, его могут выполнять из-за высокого риска наказания за его несоблюдение [см. например, Becker, 1968; Fama & Jensen, 1983; Laffont & Martimort, 2009]. Однако, с другой стороны, регламентация приоритета может, в то же время, выступать информационным сигналом, снижая опасения заказчиков нарушить другие закупочные правила [Frey, 1993; Dickinson & Villeval, 2008, в Vinogradov & Shadrina, 2018 на мотивацию влияет риск быть несправедливо наказанным]. Означенный эффект (опасений нарушить правила проведения закупок) на данный момент в теории полностью не изучен, как и не изучена его связь со строгостью закупочного законодательства.

В отличие от императивного регулирования, диспозитивное (добровольное) дает большую свободу в принятии решений, оставляя ответственность за результаты решений на экономических агентах [см. например, Delmas & Toffel, 2008; Doshi et al., 2013; Howard-Grenville et. al, 2017]. Организации на свое усмотрение решают выполнять диспозитивные нормы или нет. При диспозитивном регулировании может возникать ряд проблем во взаимодействии экономических агентов, таких как неблагоприятный отбор, проблема безбилетника, моральный риск [подробнее об оппортунистическом поведении в контексте диспозитивного

регулирования в King & Lenox, 2000; Steelman & Rivera, 2006]. Диспозитивные нормы рассматриваются многими исследователями в качестве поддерживающего механизма для императивных норм [например, в Christmann, 2004; Darnall et al., 2010 в части стимулирования экологичного поведения]. Однако, возможна и обратная ситуация - императивные нормы, наоборот, могут поддерживать механизмы, предусмотренные диспозитивными нормами. Например, в King & Lenox (2000) показано, что добровольные механизмы неэффективны без строгого внешнего воздействия, дисциплинирующего поведение организаций. В работах Rivera & De Leon (2004) и Steelman & Rivera (2006) показано, что добровольным законодательным механизмам часто не хватает инструментов принуждения.

Диспозитивной нормой для государственных заказчиков в России является приоритет экологической безопасности. В законодательстве о государственных закупках отсутствует обязательное требование заботиться об экологии при размещении заказов, как следствие, государственные заказчики решают делать это или нет на свое усмотрение. В литературе большое внимание в этом вопросе уделяется внутриорганизационным факторам, определяющим действия организаций следовать таким нормам или нет, например, имиджу и репутации [Bernheim, 1994; Andreoni & Bernheim, 2009; Vinogradov, Shadrina & Kokareva, 2014], членству в ассоциациях и участию в программах сертификации [Potoski & Prakash, 2005, Aragon-Correa et. al., 2020]. С одной стороны, диспозитивное регулирование может способствовать реализации приоритета экологической безопасности в закупочном процессе, предоставляя большую свободу выбора государственным заказчикам. С другой стороны, как показано выше, строгость закупочного законодательства может порождать в решениях государственных заказчиков опасения нарушить правила проведения закупок. Например, в работе Gerardino et al., 2017, показано, что ожидание аудиторских проверок государственными заказчиками может препятствовать использованию ими более сложных закупочных процедур. В итоге, как демонстрируется в

[Gerardino et al., 2017], это приводит к снижению прозрачности проводимых процедур и уменьшению конкуренции в закупках, то есть цели, которые изначально преследовал аудит закупок, не достигаются. В теории на данный момент полностью не изучено как строгость законодательства влияет на решения государственных заказчиков при следовании диспозитивно установленным приоритетам государства (в том числе приоритету экологической безопасности).

В более узком смысле, в литературе по государственным закупкам, экологическая безопасность в основном анализируется в части потенциальных эффектов на окружающую среду. Также рассматриваются выгоды для государства от стимулирования экологичных закупок [Hall & Purchase, 2006; Rüdenauer et al., 2007; Testa et al., 2012; Шадрина, Ромодина, 2017] и практики внедрения и использования экологических критериев в закупках [Murray, 2000; Nissinen et al., 2009; Parikka-Alhola et al., 2007; Mathisen & Solvoll, 2008; Walker & Brammer, 2009]. Инструменты и механизмы стимулирования экологичных закупок изучаются в работах Ochoa & Erdmenger (2003), Michelsen & de Boer (2009), Bouwer et al. (2006), Nissinen et al. (2009), где, в частности, показано, что одним из эффективных инструментов стимулирования экологичных закупок является нормативное требование о включении заказчиком четко прописанных и проверяемых экологических критериев в закупочный процесс, к примеру, в извещения о закупках. Другие авторы, например, Simcoe & Toffel (2014), анализируют практические аспекты внедрения экологичных закупок (в данной статье - на примере Калифорнии (США), на муниципальном уровне, требование применения экологических критериев в строительстве) и влияние этой практики на решения и стратегии частного бизнеса (не изучая факторы, влияющие на принятие решений заказчиками). В целом, экологичные закупки в своих работах исследуют многие авторы, но наблюдается пробел в части анализа влияния строгости законодательного регулирования на решения государственных заказчиков о проведении экологичных закупок.

В части поддержки малого бизнеса во многих работах оценивается экономическая выгода закупок у малого бизнеса для заказчиков и их эффект на конкуренцию в закупках [De Silva, 2012, Bandiera & Prat, 2009, Athey & Levin, 2011, Nakabayashi, 2013]. Однозначного мнения относительно эффективности (в вышеозначенном смысле) поддержки МСП в литературе не сложилось. Другая часть работ исследует целесообразность механизмов поддержки малого бизнеса через госзакупки: участие в закупочных процедурах только малых предприятий дает им дополнительные возможности выигрывать контракты, а следовательно, развивать и расширять свое производство [Krasnokutskaya & Seim, 2011]. Тем не менее, закупочные процедуры исключительно у МСП могут уменьшить активность его участия в открытых торгах, где необходимо конкурировать с крупным бизнесом, что снизит уровень конкуренции [Nakabayashi, 2013]. На эффективность закупок у МСП оказывает влияние, к примеру вид закупаемой продукции [Denes, 1997], внутриотраслевая конкуренция и уровень производства [Athey, Levin, 2011] тип процедуры закупок, в т.ч. электронные аукционы [Nakabayashi, 2013, Яковлев и др., 2013]. Эти факторы, как и сама эффективность (через снижение расходов на закупки), могут влиять и на решения заказчиков проводить или не проводить закупки у МСП, и будут использованы в диссертационном исследовании как контрольные переменные при моделировании. Однако, строгость законодательного регулирования как фактор, влияющий на решения государственных заказчиков о проведении закупок у МСП, ранее не изучался.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кашин Дмитрий Викторович, 2023 год

Список литературы

1) Абрамов, Н. (1999). Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений: около 5 000 синонимических рядов. Более 20 000 синонимов -7-е изд., стереотип. — М.: Русские словари.

2) Авдашева, С. Б., Яковлев, А. А., Головщинский, К. И. и др. (2020). Регламентированные закупки в России: как повысить стимулирующую роль расходов бюджетов и регулируемых компаний. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ.

3) Барабашев, А. Г. (2016). Кризис государственного управления и его влияние на основные административные парадигмы государства и бюрократии // Вопросы государственного и муниципального управления. № 3. с. 163-194.

4) Березинец И.В., Иванов А.Е. (2021). Типология агентских моделей коррупции и кейс тоталитарной коррупции // Вопросы экономики. № 9. с.109-131.

5) Быковская, Ю. В., Иванова, Л. Н., Сафохина, Е. А. (2018). Малое и среднее предпринимательство в современной России: состояние, проблемы и направления развития // Вестник Евразийской науки, № 5.

6) Виноградов Д. В., Кашин Д. В., Шадрина Е. В. Влияние институциональных факторов на применение экологических критериев в государственных закупках строительных работ // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. Т. 56. № 4. С. 141-170.

7) Гафурова, Г. Т., Нотфуллина, Г. Н., Фукина, С. П. (2016). Государственные закупки как инструмент развития малого и среднего предпринимательства в России // Экономика региона, № 12 (4), с. 1233-1243.

8) Государственные «зеленые» закупки: опыт правового регулирования и предложения по внедрению в России. (2020). (Электронный ресурс) // Анчишкина О. (и др.) — Электрон. текстовые данные — Москва: Всемирный фонд дикой природы - 64 с.

9) Жаворонкова, Н. Г., Шпаковский, Ю. Г. (2016). Экологическая безопасность в системе стратегического планирования Российской Федерации // Lex Russica. №6 (115), с. 170-183.

10) Жариков, Ю. Г. (2015). Экологические приоритеты в природоресурсном праве // Журнал российского права. № 2. С. 5-15.

11) Кашин Д. В. Закупки у малого и среднего бизнеса: что влияет на решения заказчиков? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2021. Т. 20. № 3. С. 410-431

12) Кашин, Д. В., Шадрина, Е. В. (2019). Эффективность механизма поддержки малого и среднего бизнеса в системе государственных закупок Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. № 1. с. 94-114.

13) Кичик, К.В. (2020). Принадлежность имущества публично-правовому образованию как критерий отнесения хозяйствующего субъекта к числу заказчиков в сфере государственных (муниципальных) или «корпоративных» закупок // Законы России: опыт, анализ, практика, №2.

14) Клюканова, Л. Г. (2017). Экологические приоритеты: проблемы теории и правоприменительной деятельности // Российский юридический журнал. № 3. с. 205-211.

15) Левченко, К. А., Епанчинцев, В. Ю. (2018). Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. № 1 (12).

16) Магнус, Я.Р., Катышев, П.К., Пересецкий, А.А. (2004). Эконометрика. Начальный курс: Учеб. - 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело - 586 с.

17) Маковлева, Е. Е. (2016). Анализ практики государственных и муниципальных закупок у субъектов малого предпринимательства. Интернет-журнал «Науковедение», №8 (2).

18) Маслова, Н. С., Еременко Н. В. (2016). Практика закупок у малых предприятий и социально ориентированных некоммерческих организаций // Государственный заказ: управление, размещение, обеспечение. № 43. с. 3-9.

19) Министерство финансов (2021). Сводный аналитический отчет по результатам осуществления мониторинга закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N0 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам 2020 года.

20) Министерство финансов (2021). Мониторинг применения федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2020 году.

21) Пиньковецкая, Ю. С. (2014). Малое предпринимательство и государственные закупки регионов России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 1, с. 205-214.

22) Счетная палата (2021). Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг развития системы государственных и корпоративных закупок в Российской Федерации за 2020 год».

23) Туманянц, К. А., Синицына, Е. Д., Интыкбаева, С. Ж. (2017). Влияние государственных закупок на развитие малого предпринимательства в России // Финансы и кредит. № 23 (35), с. 2107-2122.

24) Шадрина, Е. В., Виноградов, Д. В., Кашин, Д. В. (2021). Отражение экологических приоритетов государства в закупочной деятельности государственных организаций // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. с. 34-60.

25) Шадрина, Е. В., Грачева, Ю. А. (2017). "Зеленые закупки". Какие экологические критерии применяются в России? // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. № 49. с. 104-109.

26) Шадрина Е. В., Кашин Д. В. Циркулярные закупки в России. Данные исследования закупок 2019 г. // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2020. № 62. С. 50-57.

27) Шадрина Е. В., Кашин Д. В. Поддержка малого и среднего бизнеса в госзакупках. Эффективны ли механизмы? // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2018. № 54. С. 42-45.

28) Шадрина, Е. В., Ромодина, И. В. (2017). Государственные закупки для устойчивого развития: международный опыт // Вопросы государственного и муниципального управления. № 1. с. 149-172.

29) Яковлев, А. А., Ткаченко, А. В., Балаева, О. Н., Родионова, Ю. Д. (2018а). Российская система госзакупок: закон меняется, проблемы остаются // ЭКО, № 9, с. 17-38.

30) Яковлев, А. А., Балаева, О. Н., Родионова, Ю. Д., Ткаченко, А. В. (2020). Проблемы и эффективность госзакупок глазами их участников // ЭКО, № 11 (557), с. 83-103.

31) Яковлев, А. А., Ткаченко, А. В., Демидова, О. А., Балаева, О. Н. (2013). Сравнительный анализ эффективности закупочной деятельности государственных организаций сходной сферы деятельности // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. с. 5-36.

32) Яковлев, А. А., Ткаченко, А. В., Демидова, О. А., Балаева, О. Н. (2014). Эффективность закупок в университетах в условиях различных режимов регулирования: сравнительный анализ. // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. № 38. с. 68-87.

33) Яковлев, А. А., Демидова, О. А. (2015). Влияние взаимоотношений предприятий с властями на участие предприятий в системе госзакупок: эмпирический анализ // В кн.: Эмпирический анализ системы госзакупок в России / Науч. ред.: А. А. Яковлев, О. А. Демидова, Е. А. Подколзина. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. Гл. 6., с. 113-134.

34) Abergel, T., Dean, B., Dulac, J. (2017). Towards a zero-emission, efficient, and resilient buildings and construction sector. Global Status Report. Global Alliance for Buildings and Construction (GABC).

35) Amann, M., Roehrich, K., EBig, M., Harland, C. (2014). Driving sustainable supply chain management in the public sector: the importance of public procurement in the European Union // Supply Chain Management: International Journal, 19 (3), 351-366.

36) Anderson, D. A. (2010). Environmental economics and natural resource management. Third Edition. New York: Routledge.

37) Andreoni, J., Bernheim, B. D. (2009). Social Image and the 50-50 Norm: A Theoretical and Experimental Analysis of Audience Effects // Econometrica, 77, (5), 1607-1636.

38) Appolloni, A., Coppola, M., Piga, G. (2019). Implementation of green considerations in public procurement - a mean to promote sustainable development. In: Kumar Shakya, Rajesh (Ed.), Green Public Procurement Strategies for Environmental Sustainability. IGI Global.

39) Aragon-Correa, J., Marcus, A., Vogel, D. (2020). The Effects of Mandatory and Voluntary Regulatory Pressures on Firms' Environmental Strategies: A Review and Recommendations for Future Research // The Academy of Management Annals, 20.

40) Armstrong, J. S., Overton, T. S. (1977). Estimating nonresponse bias in mail surveys // Journal of Marketing Research, 14, 396-402.

41) Athey, S., Levin, J. (2011). Comparing open and sealed bid auctions: Evidence from timber auctions // Quarterly Journal of Economics, 126 (1), 207-257.

42) Bandiera, O., Prat, A. (2009). Active and passive waste in government spending: Evidence from a policy experiment // American Economic Review, 99 (4), 1278-1308.

43) Becker, G. (1968). Crime and punishment: An economic approach // Journal of Political Economy, 76 (2), 169-217.

44) Bennett, R. (2008). SME policy support in Britain since the 1990s: What have we learnt? // Environment and Planning C: Government and Policy, 26 (2), 375-397.

45) Bernheim, B. D. (1994). A Theory of Conformity // Journal of Political Economy, 102, (5), 841-77.

46) Bohari, A. A. M., Skitmore, M., Xia, B., Teo, M., & Khalil, N. (2020). Key stakeholder values in encouraging green orientation of construction procurement // Journal of Cleaner Production, 270.

47) Bouwer, M., Jonk, M., Berman, T., Bersani, R., Lusser, H., Nappa, V., Nissinen, A., Parikka, K., Szuppinger, P., Vigano, C. (2006). Green public procurement in Europe 2006 - Conclusions and recommendations // Virage Milieu & Management, 31.

48) Brammer, S., Walker, H. (2011). Sustainable procurement practice in the public sector: An international comparative study // International Journal of Operation and Production Management, 31 (4), 452-476.

49) Bull, G., Nilsson, S., Williams, J., Rametsteiner, E., Hammett, T., & Mabee, W. (2001). Wood procurement policy: An analysis of critical issues and stakeholders // Forestry Chronicle, 77(2), 325-340.

50) Callan, S. J., Thomas, J. M. (2013). Environmental economics and management: Theory, policy, and applications. Boston: Cengage Learning.

51) Carter, C., Dresner, M. (2001). Purchasing's role in environmental management: cross-functional development of grounded theory // Journal of Supply Chain Management, 37, 12-27.

52) Christmann, P. (2004). Multinational companies and the natural environment: Determinants of global environmental policy // Academy of Management Journal, 47(5), 747-760.

53) Circular Public Procurement in the Nordic Countries, Nordic Council of Ministries (2017).

54) Clemens, B. (2006). Economic incentives and small firms: Does it pay to be green? // Journal of Business Research, 59, 492-500.

55) Coase, R. H. (1960). The problem of social cost // Journal of Law and Economics, 3(1), 1-44.

56) Coviello, D., Moretti, L., Spagnolo, G. & Valbonesi, P. (2018). Court efficiency and procurement performance // The Scandinavian Journal of Economics, 120 (3), 826-858.

57) Curran, J. (2000). What is small business policy in the UK for? Evaluation and assessing small business policies // International Small Business Journal, 18 (3): 36-50.

58) Darnall, N., Henriques, I., & Sadorsky, P. (2010). Adopting proactive environmental strategy: The influence of stakeholders and firm size // Journal of Management Studies, 47(6), 1072-1094.

59) De Silva, D. G., Dunne T., Kosmopoulou, G., Lamarche, C. (2012). Disadvantaged business enterprise goals in government procurement contracting: An analysis of bidding behavior and costs // International Journal of Industrial Organization, 30 (4), 377-388.

60) Dean, T. J., Brown, R. L. (1995). Pollution regulation as a barrier to new firm entry: Initial evidence and implications for future research // Academy of Management Journal, 38(1), 288-303.

61) Delmas, M. A., Toffel, M. W. (2008). Organizational responses to environmental demands: Opening the black box // Strategic Management Journal, 29(10), 1027-1055.

62) Denes, T. (1997). Do small business set-asides increase the cost of government contracting? // Public Administration Review, 57 (5): 441-444.

63) Dickinson, D., Villeval, M.-C. (2008). Does monitoring decrease work effort? The complementarity between agency and crowding-out theories // Games and Economic Behavior, 63 (1), 56-76.

64) DiMaggio, P. J., Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields // American Sociological Review, 48, 147-160.

65) Doroshenko, M., Miles I., Vinogradov D. (2014). Knowledge intensive business services: the Russian experience // Foresight and STI Governance, 8, 24-38.

66) Doshi, A. R., Dowell, G. W., & Toffel, M. W. (2013). How firms respond to mandatory information disclosure // Strategic Management Journal, 34(10), 1209-1231.

67) Drumwright, M. (1994). Socially responsible organizational buying: environmental concern as a noneconomic buying criterion // Journal of Marketing, 1-19.

68) Duflo, E., Greenstone, M., Pande, R., Ryan, N. (2018). The value of regulatory discretion: Estimates from environmental inspections in India // Econometrica, 86 (6), 2123-2160.

69) Fama, E. F., Jensen M. C. (1983). Separation of ownership and control // Journal of Law and Economics, 26 (2), 301-325.

70) Ferlie, E. (2017). The New Public Management and Public Management Studies // Oxford Research Encyclopedia of Business and Management, Oxford University Press.

71) Field, B. C., (2017). Environmental economics: An introduction. New York: McGraw Hill.

72) Fousteris, A. E., Didaskalou, E. A., Tsogas, M.-M. H., Georgakellos, D. A., (2018). The environmental strategy of businesses as an option under recession in Greece // Sustainability, 10 (12).

73) Frey, B. S. (1993). Does monitoring increase work effort? The rivalry with trust and loyalty // Economic Inquiry, 31 (4), 663-670.

74) García-Quevedo, J., Jové-Llopis, E., Martínez-Ros, E. (2020). Barriers to the circular economy in European small and medium-sized firms // Business Strategy and the Environment, 29, 2450-2464.

75) Geng, Y., Doberstein, B. (2008). Greening Government Procurement in Developing Countries: Building Capacity in China // Journal of Environmental Management, 88 (4), 932-938.

76) Gerardino, M. P., Litschig, S., & Pomeranz, D. (2017). Distortion by Audit: Evidence from Public Procurement // National Bureau of Economic Research.

77) Global Review of Sustainable Public Procurement, (2017).

78) Goodstein, E. S. (2011). Economics and the environment. Danvers, Mass.: Wiley.

79) Gormly, J. (2014). What are the challenges to sustainable procurement in commercial semi-state bodies in Ireland? // Journal of Public Procurement, 14 (3), 395-445.

80) Grandia, J., Steijn, B., Kuipers, B. (2015). It is not easy being green: Increasing sustainable public procurement behavior // Innovation: The European Journal of Social Science Research, 28 (3), 243-260.

81) Greene, W. H. (2017). Econometric Analysis, 8th ed. New York, NY: Pearson.

82) Guccio, C., Pignataro, G., Rizzo, I. (2014). Do local governments do it better? Analysis of time performance in the execution of public works // European Journal of Political Economy, 34, 237-252.

83) Hair, J. F., Gabriel, M., Patel, V. (2014). AMOS covariance-based structural equation modeling (CB-SEM): guidelines on its application as a marketing research tool // Brazilian Journal of Marketing, 13, 44-55.

84) Hall, M., & Purchase, D. (2006). Building or bodging? Attitudes to sustainability in UK public sector housing construction development // Sustainable Development, 14, 205-218.

85) Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162 (3859): 1243-1248.

86) Heckman, J.J. (2010). Selection Bias and Self-Selection. In: Durlauf, S.N., Blume, L.E. (eds) Microeconometrics. The New Palgrave Economics Collection. Palgrave Macmillan, London.

87) Henriques, I., Sadorsky, P. (1999). The relationship between environmental commitment and managerial perceptions of stakeholder importance // Academy of Management Journal, 42(1), 87-99.

88) Honore, B. E., Hu, L. (2004). Estimation of cross sectional and panel data censored regression models with endogeneity // Journal of Econometrics, 122(2), 293-316.

89) Howard-Grenville, J., Nelson, A. J., Earle, A. G., Haack, J. A., & Young, D. M. (2017). "If chemists don't do it, who is going to?" Peer-driven occupational change and the emergence of green chemistry // Administrative Science Quarterly, 62(3), 524-560.

90) Igarashi, M., de Boer, L., Pfuhl, G. (2017). Analyzing Buyer Behavior When Selecting Green Criteria in Public Procurement // Journal of Public Procurement, 17 (2), 141-186.

91) Jaffe, A. B., Peterson, S. R., Portney, P. R., & Stavins, R. N. (1995). Environmental regulation and the competitiveness of US manufacturing: What does the evidence tell us? // Journal of Economic Literature, 33(1), 132-163.

92) Jehiel, P., Lamy, L. (2020). On the benefits of set-asides // Journal of the European Economic Association, 4, 1655-1696.

93) Kahneman, D., Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk // Econometrica: Journal of the econometric society, 263-291.

94) Karp, D. G. (1996). Values and their effect on pro-environmental behavior // Environmental behavior, 28, 111-133.

95) Keeble, C., Law, G.R., Barber, S. & Baxter, P.D. (2015). Choosing a Method to Reduce Selection Bias: A Tool for Researchers. Open Journal of Epidemiology, 5, 155-162.

96) Kim, H., Park, K., & Ryu, D. (2017). Corporate environmental responsibility: A legal origins perspective. Journal of Business Ethics, 140(3), 381-402.

97) King, A. A., Lenox, M. J. (2000). Industry self-regulation without sanctions: The chemical industry's responsible care program // Academy of Management Journal, 43(4), 698-716.

98) Kollmuss, A., Agyeman, J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? // Environmental Education Research, 8, 239-260.

99) Krasnokutskaya, E., Seim, K. (2011). Bid preference programs and participation in highway procurement auctions // American Economic Review, 101 (6), 2653-2686.

100) Ladi, S., Tsarouhas, D. (2017). International diffusion of regulatory governance: EU actorness in public procurement // Regulation & Governance, 11 (4), 388-403.

101) Laffont, J.-J, Martimort, D. (2009). The Theory of Incentives: The Principal-Agent Model, p. 421.

102) Laffont, J.-J., Tirole, J. (1990). Adverse selection and renegotiation in procurement // The Review of Economic Studies, 57, 597-625.

103) Li, Y. (2014). Environmental innovation practices and performance: moderating effect of resource commitment // Journal of Cleaner Production, 66, 450-458.

104) Liu, J., Shi, B., Xue, J., Wang, Q. (2019a). Improving the green public procurement performance of Chinese local governments: from the perspective of officials' knowledge // Journal of Purchasing Supply Management, 25 (3).

105) Liu, J., Xue, J., Yang, L., Shi, B. (2019b). Enhancing green public procurement practices in local governments: Chinese evidence based on a new research framework // Journal of Cleaner Production, 211, 842-854.

106) Marcus, A. A. (1980). Promise and performance: Choosing and implementing an environmental policy. Westport, Ct.: Greenwood Press.

107) Marcus, A. A. (2019). Strategies for managing uncertainty booms and busts in the energy industry. Cambridge UK: Cambridge University Press.

108) Mathisen, T. A., Solvoll, G. (2008). Competitive tendering and structural changes: an example from the bus industry // Transport Policy, 15, 1-11.

109) Matthews, D., Axelrod, S. (2004). Whole life considerations in IT procurement // International Journal of Life Cycle Assessment, 9(6), 344-348.

110) Meyer, M. A., Vickers, J. (1997). Performance comparisons and dynamic incentives // Journal of Political Economy, 105, 547-581.

111) Michelsen, O., De Boer, L. (2009). Green procurement in Norway: A survey of practices at the municipal and county level // Journal of Environmental Management, 91 (1), 160-167.

112) Mintz, J. A. (2012). Enforcement at the EPA: High stakes and hard choices. Austin, TX: University of Texas Press.

113) Morand, P.-H. (2003). SMEs and public procurement policy // Review of Economic Design, 8, 301-318.

114) Murray, J. G. (2000). Effects of a green purchasing strategy: the case of Belfast City Council // Supply Chain Management: An International Journal, 5, 37-44.

115) Nakabayashi, J. (2013). Small business set-asides in procurement auctions: An empirical analysis // Journal of Public Economics, 100 (C): 28-44.

116) Nissinen, A., Parikka-Alhola, K., Rita, H. (2009). Environmental criteria in the public purchases above the EU threshold values by three Nordic countries: 2003 and 2005 // Ecological Economics, 68 (6), 1838-1849.

117) Nogueiro, L., Ramos, T. (2014). The integration of environmental practices and tools in the Portuguese local public administration // Journal of Cleaner Production, 76, 20-31.

118) Ochoa, A., Erdmenger, C. (2003). Study contract to survey the state of play of green public procurement in the European Union // Final report. ICLEI European Secretariat, Eco-Procurement Programme.

119) OECD (2021). Ownership and Governance of State-Owned Enterprises: A Compendium of National Practices 2021.

120) Palmujoki, A., Parikka-Alhola, K., Ekroos, A. (2010). Green public procurement: analysis on the use of environmental criteria in contracts // Review of European Community & International Environmental Law, 19 (2), 250-262.

121) Papke, L.E., Wooldridge, J.M. (1996). Econometric methods for fractional response variables with an application to 401(k) plan participation rates. Journal of Applied Economentrics. 11, 619-632.

122) Parikka-Alhola, K., Nissinen, A., Ekroos, A. (2007). Green award criteria in the most economically advantageous tender in public purchasing. In: Thai, K.V., Piga, G. (Eds.), Advancing Public Procurement: Practices, Innovation and Knowledge sharing. Pr.Academic Press, Boca Raton, Florida, 257-279.

123) Parikka-Alhola, K. (2008). Promoting environmentally sound furniture by green public procurement // Ecological Economics, 68 (1-2), 472-485.

124) Potoski, M., Prakash, A. (2005). Green clubs and voluntary governance: ISO 14001 and firms' regulatory compliance // American Journal of Political Science, 49(2), 235-248.

125) Prendergast, C. (1999). The provision of incentives in firms // Journal of Economic Literature, 37 (1), 7-63.

126) Preuss, L. (2007). Buying into our future: sustainability initiatives in local government procurement // Business Strategy and the Environment, 16, 354-365.

127) Preuss, L. (2009). Addressing sustainable development through public procurement: the case of local government // Supply Chain Management. 14 (3), 213-223.

128) Preuss, L., Walker, H. (2011). Psychological barriers in the road to sustainable development: Evidence from public sector procurement // Public Administration, 89, 493-521.

129) Prier, E., Schwerin, E., McCue, C. P. (2016). Implementation of sustainable public procurement practices and policies: a sorting framework // Journal of Public Procurement, 16 (3), 312-346.

130) Raj, A., Agrahari, A., Srivastava, S. K. (2020). Do pressures foster sustainable public procurement? An empirical investigation comparing developed and developing economies // Journal of Cleaner Production, 122055.

131) Raza, Z. (2020). Effects of regulation-driven green innovations on short sea shippings environmental and economic performance // Transportation research part D: transport and environment, 84, 102340.

132) Reid, E. M., Toffel, M. W. (2009). Responding to public and private politics: Corporate disclosure of climate change strategies. Strategic Management Journal, 30(11), 1157-1178.

133) Renda, A., Pelkmans, J., Egenhofer, C., Schrefler, L., Luchetta, G., Sel?uki, C., Ballesteros, J., Zirnhelt, A. (2012). The Uptake of Green Public Procurement in the EU27. Study Prepared for DG Environment, European Commission, CEPS in Collaboration with the College of Europe. Brussels.

134) Rimmington, M., Smith, J. C., Hawkins, R. (2006). Corporate social responsibility and sustainable food procurement // British Food Journal, 108 (10-11), 824-837.

135) Rivera, J., De Leon, P. (2004). Is greener whiter? Voluntary environmental performance of western ski areas. Policy Studies Journal, 32(3), 417-437.

136) Rosell, J. (2021). Getting the green light on green public procurement: Macro and meso determinants // Journal of Cleaner Production, 279.

137) Rudenauer, I., Dross, M., Eberle U. (2007). Costs and benefits of green public-general recommendations procurement in Europe, Service contract number: DG ENV.G.2/SER/2006/0097r.

138) Sarkis, J., Zhu, Q., Lai, K.H. (2011). An organizational theoretical review of green supply chain management literature // International Journal of Production Economics, 130, 1-15.

139) Sauer, P. C., Seuring, S. (2018). A three-dimensional framework for multi-tier sustainable supply chain management // Supply Chain Management, 23 (6), 560-572.

140) Shadrina E. V., Kashin D.V., Vinogradov D.V. Set-Asides: The Not-So-Clear Side of Public Procurement // SSRN. Series "Working Papers". 2020.

141) Shadrina, E. V., Vinogradov, D., Kashin, D. (2022). Implicit Incentives in Green Public Procurement: Good Intentions versus Rigid Regulations // Ecological Economics, 198, 107458.

142) Shen, L., Zhang, Z., Long, Z. (2017a). Significant barriers to green procurement in real estate development // Resources, Conservation & Recycling, 116, 160-168.

143) Shen, L., Zhang, Z., Zhang, X. (2017b). Key factors affecting green procurement in real estate development: a China study // Journal of Cleaner Production, 153, 372-383.

144) Simcoe, T., Toffel, M. (2014) Government green procurement spillovers: Evidence from municipal building policies in California // Journal of Environmental Economics and Management, 68, 411-434.

145) Skordoulis, M., Ntanos, S., Kyriakopoulos, G. L., Arabatzis, G., Galatsidas, S., Chalikias, M. (2020). Environmental innovation, open innovation dynamics and competitive advantage of medium and large-sized firms // Journal of Open Innovations, 6, 195.

146) Smallbone, D., Welter, F. (2001). The Distinctiveness of Entrepreneurship in Transition Economies // Small Business Economics, 16(4), 249-62.

147) Smith, J., Andersson, G., Gourlay, R., Karner, S., Mikkelsen, B. E., Sonnino, R., Barling, D. (2016). Balancing competing policy demands: the case of sustainable public sector food procurement // Journal of Cleaner Production, 112, 249-256.

148) Sparrevik, M., Wangen, H.F., Fet, A. M., De Boer, L. (2018). Green public procurement a case study of an innovative building project in Norway // Journal of Cleaner Production, 188, 879-887.

149) Steelman, T. A., Rivera, J. (2006). Voluntary environmental programs in the U.S.: whose interests are served? // Organization & Environment, 19(4), 505-526.

150) Stock, J, Yogo, M. (2005). Testing for Weak Instruments in Linear IV Regression. In: Andrews DWK Identification and Inference for Econometric Models. New York: Cambridge University Press, 80-108.

151) Testa, F., Iraldo, F., Frey, M. & Daddi, T. (2012). What factors influence the uptake of GPP (green public procurement) practices? New evidence from an Italian survey // Ecological Economics, 82, 88-96.

152) Testa, F., Annunziata, E., Iraldo, F., Frey, M. (2016a). Drawbacks and opportunities of green public procurement: an effective tool for sustainable production // Journal of Cleaner Production, (112), 1893-1900.

153) Testa, F., Grappio, P., Gusmerotti, N.M., Iraldo, F., Frey, M. (2016b). Examining green public procurement using content analysis: existing difficulties for procurers and useful recommendations // Environment, Development and Sustainability, 18 (1), 197-219.

154) Vinogradov, D., Shadrina, E. (2013). Non-monetary incentives in online experiments // Economics Letters, 119, 306-310.

155) Vinogradov, D., Shadrina, E. (2018). Discouragement through Incentives. University of Glasgow. Series Working Paper 12-2018 "Working Paper 12-2018".

156) Vinogradov, D., Shadrina, E., Kokareva, L. (2014). Public Procurement Mechanisms for Public-Private Partnerships // Journal of Public Procurement, 14 (4), 538-566.

157) Vinogradov, D., Shadrina, E., Doroshenko, M. (2018). KIBS for public needs // Economia e Politica Industriale, 45 (4), 443-473.

158) Walker, H., Brammer, S. (2009). Sustainable procurement in the United Kingdom public sector // Supply Chain Management: International Journal, 14 (2), 128-137.

159) Walker, H., Brammer S. (2012). The relationship between sustainable procurement and e-procurement in the public sector // International Journal of Production Economics, 140 (1), 256-268.

160) Weber, E. U. (1994). From subjective probabilities to decision weights: The effect of asymmetric loss functions on the evaluation of uncertain outcomes and events // Psychological Bulletin, 115(2), 228.

161) Weigelt, C., Shittu, E. (2016). Competition, regulatory policy, and firms' resource investments: The case of renewable energy technologies // Academy of Management Journal, 59(2), 678-704.

162) Westman, L., Moores, E., Burch, S.L. (2021). Bridging the governance divide: the role of SMEs in urban sustainability interventions // Cities, 108, 102944.

163) Wong, J., San Chan, J., Wadu, M. (2016). Facilitating effective green procurement in construction projects: an empirical study of the enablers // Journal of Cleaner Production, 135, 859-871.

164) Yang, C.-S. (2018). An analysis of institutional pressures, green supply chain management, and green performance in the container shipping context // Transportation Research Part D: Transport and Environment, 61, 246-260.

165) Yang, X., Zhang, J., Shen, G. Q., Yan, Y. (2019). Incentives for green retrofits: An evolutionary game analysis on Public-Private-Partnership reconstruction of buildings // Journal of Cleaner Production, 232, 1076-1092.

166) Yu, et. al. (2019). Towards an integration framework for promoting electronic procurement and sustainable procurement in the construction industry: A systematic literature review // Journal of Cleaner Production, 250, 119493.

167) Yuen, K. F., Wang, X., Wong, Y. D., Zhou, Q. (2017). Antecedents and outcomes of sustainable shipping practices: the integration of stakeholder and behavioral theories // Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 108, 18-35.

168) Zheng, S., Wu, J., Kahn, M., Deng, Y. (2012). The Nascent Market for 'Green' Real Estate in Beijing // European Economic Review, 56. 974-984.

Приложения

Приложение А

Статистика по количеству закупок в различных отраслях экономики России на 2019 год

ОКВЭД (укрупненные группы) Количество закупок (44 ФЗ+223 ФЗ) Количество экологических закупок Доля экологических закупок в общем объеме закупок (в %)

Продукция сельского, лесного и рыбного хозяйства 69 536 791 1%

Продукция горнодобывающих производств 25 695 695 3%

Продукция обрабатывающих производств 1 823 236 75 196 4%

Электроэнергия, газ, пар и кондиционирование воздуха 192 105 690 0%

Водоснабжение; водоотведение, услуги по удалению и рекультивации отходов 149 791 3 529 2%

Сооружения и строительные работы 387 101 41 744 11%

Услуги по оптовой и розничной торговле; услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов 78 302 5 911 8%

Услуги транспорта и складского хозяйства 69 062 1 815 3%

Услуги гостиничного хозяйства и общественного питания 29 942 833 3%

Услуги в области информации и связи 210 598 3 617 2%

Услуги финансовые и страховые 20 716 380 2%

Услуги, связанные с недвижимым имуществом 76 792 4 702 6%

Услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью 181 130 15 930 9%

Услуги административные и вспомогательные 139 814 4 036 3%

Услуги в сфере государственного управления и обеспечения военной безопасности; услуги по обязательному социальному обеспечению 19 453 533 3%

Услуги в области образования 56 409 394 1%

Услуги в области здравоохранения и социальные услуги 77 726 998 1%

Услуги в области искусства, развлечений, отдыха и спорта 34 182 350 1%

Услуги общественных организаций; прочие услуги для населения 37 257 1 302 3%

Товары и услуги различные, производимые домашними хозяйствами для собственного потребления, включая услуги работодателя для домашнего персонала 49 0 0%

Услуги, предоставляемые экстерриториальными организациями и органами 139 3 2%

Общий итог 3 679 035 163 449 4,5%

Приложение Б

Сопроводительные письма для заказчиков Тема письма для контрольной группы: Опрос организаций-заказчиков в России Уважаемые коллеги!

Коллектив научных сотрудников Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» проводит исследование, посвященное анализу отдельных видов госзакупок среди российских организаций-заказчиков.

Цель исследования - выяснить основные тенденции, выявить сложности и подготовить предложения по совершенствованию процесса проведения закупок.

Ваши ответы будут использованы в обобщенном виде и исключительно в исследовательских целях. Информацию, способную идентифицировать Вас или Вашу организацию, мы не собираем.

Анкета состоит из 16 вопросов, на заполнение уйдет не более 5 минут Вашего времени.

Для удобства все вопросы представлены на одной странице списком в Google-формах: https://docs.google.com/goszakupki

С вопросами и комментариями по опросу можно обратиться на почту [e-mail]

Благодарим Вас за сотрудничество!

Тема письма для экспериментальной группы: Опрос организаций-заказчиков в России Уважаемые коллеги!

Коллектив научных сотрудников Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» проводит исследование, посвященное анализу отдельных видов госзакупок среди российских организаций-заказчиков.

Цель исследования - выяснить основные тенденции, выявить сложности и подготовить предложения по совершенствованию процесса проведения закупок и оценить, насколько государственные приоритеты реализованы в деятельности российских организаций-заказчиков.

Ваши ответы будут использованы в обобщенном виде и исключительно в исследовательских целях. Информацию, способную идентифицировать Вас или Вашу организацию, мы не собираем.

Анкета состоит из 16 вопросов, на заполнение уйдет не более 5 минут Вашего времени.

Для удобства все вопросы представлены на одной странице списком в Google-формах: https://docs.google.com/goszakupki

С вопросами и комментариями по опросу можно обратиться на почту [e-mail]

Благодарим Вас за сотрудничество!

Анкета для заказчиков (контрольная и экспериментальная группы)

1. Ваша роль в организации?

a. Руководитель отдела (подразделения) закупок

b. Сотрудник отдела (подразделения) закупок, непосредственно участвую в закупочных процедурах

а Не имею отношения к закупкам - меня попросили ответить на вопросы анкеты

d. Не занимаюсь закупками непосредственно, но знаю, как они проводятся в моей организации

e. У нас нет отдела закупок, но я занимаюсь их проведением £ Другое_

2. В какой организации Вы работаете?

a. Муниципальный орган власти

b. Региональный орган власти

c. Федеральный орган власти

d. Бюджетное учреждение

e. Государственное или муниципальное унитарное предприятие £ Государственное или муниципальное казенное учреждение

8. Госкорпорация, госкомпания, публично-правовая компания

к Автономное учреждение

I Иная организация, проводящая закупки исключительно по закону 223-Ф3

j. Иная организация - часть закупок проводим по 223-Ф3, а часть - по 44-ФЗ

к. Другое_

3. В каком федеральном округе находится Ваша организация?

а. Центральный

Ь. Северо-Западный

с. Южный

^ Северо-Кавказский

е. Приволжский

£ Уральский

8. Сибирский

к Дальневосточный

1 Предпочитаю не указывать

4. Как бы Вы оценили экспертные знания лиц, ответственных за закупки в Вашей организации?

a. Эксперты, у которых учатся другие

b. Хорошо разбираются в закупках

c. Может быть, и не очень хорошо разбираются сами, но знают где спросить и уточнить, если возникают вопросы

d. Часто не знают, как правильно поступить, и проконсультироваться не с кем

e. Плохо разбираются

£ Не могу судить об уровне экспертных знаний 8. Предпочитаю не отвечать на этот вопрос

5. По Вашей оценке, каков общий объем закупок Вашей организации в год (в рублях)?

a. 0-10 млн Р

b. 11-100 млн Р

c. 101-500 млн Р

d. свыше 501 млн Р

e. Затрудняюсь ответить

Текст для контрольной группы: Следующий блок вопросов посвящен проведению закупок у малых и средних предприятий (МСП).

Текст для экспериментальной группы: Следующий блок вопросов посвящен реализации государственного приоритета по проведению закупок у малых и средних предприятий (МСП). Организации-заказчики (вне зависимости от регулирующего закона - 44-ФЗ или 223-Ф3) должны закупать у малых и средних компаний в объемах не меньше, чем установленная законодательно квота (в % от совокупного объема госзаказа (СОГЗ).

6. Как Вы бы оценили долю закупок, проводимых только (исключительно) с участием малых и средних предприятий в общем годовом объеме закупок Вашей организации?

a. Не закупаем у малых и средних компаний

b. Меньше 5%

c. От 6% до 15%

d. От 16% до 30%

e. От 31% до 50%

f. От 51% до 75%

Закупаем почти все у малых и средних компаний к Другое_

7. Насколько следующие утверждения соответствуют отношению к закупкам у МСП в Вашей организации? (используйте горизонтальную прокрутку, чтобы увидеть все варианты ответов)

Утверждение Полностью не соответствует Скорее не соответствует Скорее соответствует Полностью соответствует Затрудняюсь ответить Предпочитаю не отвечать на этот вопрос

Опасаемся нарушить нормативы в части закупок у МСП

Не хватает информации, чтобы надлежащим образом проводить закупки у МСП

Мы хотим поддержать малый и средний бизнес, размещая свои заказы

МСП не исполняют контракты чаще, чем

крупные компании

С малым и средним бизнесом выгоднее работать

Продукция от крупных компаний более качественная

8. Независимо от практики закупок у МСП в Вашей организации, как Вы считаете, какое утверждение более справедливо в отношении других закупщиков?

a. Организации, осуществляющие закупки по 44-ФЗ, закупают больше у МСП, чем аналогичные по размеру и профилю организации, закупающие по 223-Ф3

b. Организации, осуществляющие закупки по 44-ФЗ, закупают меньше у МСП, чем аналогичные по размеру и профилю организации, закупающие по 223-Ф3

c. Различий по вышеуказанным признакам нет или они незначительны

d. Затрудняюсь ответить (необходимы дополнительные знания)

e. Другое_

9. На Ваш взгляд, насколько нижеследующие предложения способствуют проведению закупок у МСП в больших объемах? (используйте горизонтальную прокрутку, чтобы увидеть все варианты ответов)

Предложения Полностью не способствует Скорее не способствует Скорее способствует Полностью способствует Затрудняюсь ответить Предпочитаю не отвечать на этот вопрос

Законодательное повышение квоты на закупки у МСП (в % от годового объема)

Меньшая регламентация закупок у МСП

Дополнительный контроль над проведением таких закупок со стороны ФАС

Простые и понятные методические рекомендации по проведению таких закупок

Дополнительное информирование заказчиков о преимуществах таких закупок

10. Как Вы считаете, насколько изменится объем закупок у МСП в следующем году в Вашей организации и в целом у других организаций?

Существенно увеличится Немного увеличится Не изменится Немного уменьшится Существенно уменьшится Предпочитаю не отвечать на вопрос

В нашей организации

В других организациях, закупающих по 44-ФЗ

В других организациях, закупающих по 223-ФЗ

Текст для контрольной группы: Последний блок вопросов посвящен проведению закупок с использованием экологических критериев (экологичных закупок). Текст для экспериментальной группы: Последний блок вопросов посвящен реализации государственного приоритета заботы об экологии в закупках российских организаций. Экологичные государственные закупки - это подход, при котором закупающие организации используют экологические критерии и требования в закупочном процессе, стремясь найти решения, снижающие воздействие на окружающую среду с учетом всего жизненного цикла продукции.

11. Как бы Вы оценили долю экологичных закупок, проводимых Вашей организацией, в общем годовом объеме закупок?

a. Не проводим экологичные закупки

b. Меньше 5%

c. От 6% до 15%

d. От 16% до 30%

e. От 31% до 50% £ От 51% до 75%

Почти все наши закупки экологичные к Другое_

12. Независимо от практики проведения экологичных закупок в Вашей организации, как Вы считаете, какое утверждение более справедливо в отношении других закупщиков?

a. Организации, осуществляющие закупки по 44-ФЗ, чаще проводят экологичные закупки, чем аналогичные по размеру и профилю организации, закупающие по 223-ФЗ

b. Организации, осуществляющие закупки по 44-ФЗ, реже проводят экологичные закупки, чем аналогичные по размеру и профилю организации, закупающие по 223-ФЗ

c. Различий по вышеуказанным признакам нет или они незначительны

d. Затрудняюсь ответить (необходимы дополнительные знания)

13. Какие из нижеследующих критериев используются при осуществлении закупок в Вашей организации?

Критерии Совсем не используется Редко используется Часто используется Почти всегда Предпочитаю не отвечать на этот вопрос Не владею информацией

Требования энергосбережения и энергоэффективности

Требование наличия системы экологического менеджмента у поставщиков

Использование возобновляемых ресурсов

Возможность повторного использования, демонтажа и переработки продукции

Снижение потребления воды

Снижение содержания токсичных и вредных химикатов

Сокращение загрязняющих выбросов в атмосферу

Оценка стоимости жизненного цикла продукции

14. Насколько соответствуют нижеследующие утверждения практике проведения закупок в Вашей организации? (используйте горизонтальную прокрутку, чтобы увидеть все варианты ответов)

Утверждения Полностью не соответствует Скорее не соответствует Скорее соответствует Полностью соответствует Затрудняюсь ответить

Используем общую информацию об экологичных закупках, доступную в интернете

Используем информацию по экологическим аспектам из государственных стандартов

В нашей организации разработано руководство/инструкции по экологическим закупкам

Узнаем об экологичных критериях из информации от производителей/поставщиков

Консультируемся по экологическим критериям с другими закупающими организациями

Обучаемся на курсах/семинары по экологическим аспектам в закупках

15. Исходя из опыта закупок в Вашей организации, насколько Вы согласны с нижеследующими утверждениями? (используйте горизонтальную прокрутку, чтобы увидеть все варианты ответов)

Утверждения Совсем не согласен Скорее не согласен Скорее согласен Полностью согласен Затрудняюсь ответить Предпочитаю не отвечать на этот вопрос

Не хватает общей политической поддержки по вопросам

экологичных закупок на уровне государства, региона, или муниципалитета

Не уверен(а), что проведение экологичных закупок законно

Нет четких указаний по применению экологических критериев в государственных закупках

Нашим специалистам по закупкам не хватает знаний об экологических критериях и требованиях

Мы считаем, что экологичная продукция значительно дороже

Требующаяся нам продукция с экологическими характеристиками отсутствует на рынке

16. Как Вы считаете, насколько изменится объем экологичных закупок в следующем году в Вашей организации и в целом у других организаций?

Существенно увеличится Немного увеличится Не изменится Немного уменьшится Существенно уменьшится Затрудняюсь ответить

В нашей организации

В других организациях, закупающих по 44-ФЗ

В других организациях, закупающих по 223-ФЗ

Спасибо за участие!