Государственные институты социальной защиты в экономической системе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Алипов, Игорь Владимирович

• Алипов, Игорь Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алипов, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1. Государственные институты социальной защиты как экономическое явление.

1.1. Государственные институты социальной защиты как экономическая категория.

1.2. Функции и противоречия государственных институтов социальной защиты.

1.3. Роль государственных социальных внебюджетных фондов в системе институтов социальной защиты России.

Глава 2. Влияние государственных социальных внебюджетных фондов на социально-экономическое положение населения.

2.1. Государственные социальные внебюджетные фонды - механизм приведения интересов населения в соответствие с закономерностями развития.

2.2. Государственные социальные внебюджетные фонды - основа становления новой системы социальной защиты населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные институты социальной защиты в экономической системе России»

Актуальность темы исследования. Становление рыночных отношений в России сопровождается возникновением серьезных проблем в экономической системе. Экономические реформы не избавили российскую экономику от дефицита бюджета, процессов инфляции, обесценения капитала, платежного кризиса, государственного долга, убыточности. Те положительные свойства и преимущества рыночной экономики, которые складываются в ходе преобразований хозяйства, полностью не реализуются в конкретных российских экономических условиях. Так, предприятия реального сектора не имеют возможностей воспроизводства своего капитала: процентные ставки по кредитам превышают их рентабельность. Половина предприятий большинства отраслей убыточна, объем кредитных вложений в экономику составляют 12% от ВВП, тогда как нормальное соотношение должно быть в несколько раз выше; объем денежной массы в обращении значительно ниже объективной потребности, а недостаток денег восполняется долларовой массой, денежными суррогатами, бартером.

Сложная ситуация в сфере финансовых взаимоотношений предприятий и государства сопровождается возникновением серьезных проблем социального характера, которые обнаруживают себя в форме дифференциации доходов населения, снижения доходов работающих по найму, безработицы в большинстве секторов экономики. В этих условиях возникает необходимость научного исследования возможностей разрешения финансовых неурядиц в производственной и социальной сферах. Одно из направлений их разрешения возрастание значения государственных институтов социальной защиты, в роли которых выступают внебюджетные фонды1 в финансовой системе и наиболее полное использование их потенциальных возможностей. В настоящее время экономическая политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих увеличение объемов производства продукции и оказание услуг. Вместе с тем, невозможно добиться экономического роста без проведения комплекса мероприятий, позволяющих увеличить платежеспособный спрос населения, одновременно повышая личный уровень доходов граждан. Одним из направлений мобилизации средств, предназначенных для финансирования мероприятий по государственному социальному страхованию, является совершенствование работы по учету и контролю за поступлением страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, о чем свидетельствует часть вторая Налогового кодекса РФ (НК РФ), принятая Федеральным законом от 05.08.2000 № 117-ФЗ, в соответствии с которой с 1 января 2001 г. вводится единый социальный налог. Проблема единого социального налога обсуждалась продолжительное время. Еще в 1998 году МНС России предложило ввести для всех фондов единую налогооблагаемую базу и передать функции учета и контроля одному ведомству, сохраняя существующий механизм сбора страховых взносов.

Исследование институтов социальной защиты и их места в финансовой системе страны является важным направлением в экономической теории. Переход к рыночным отношениям, демократизация экономической жизни общества, возрастание социальной незащищенности населения усиливают

1 Здесь и далее речь идет только о государственных социальных внебюджетных фондах (ГСВФ). Существует целая система внебюджетных государственных фондов. У них у всех свои источники и способы формирования, цели и задачи. Все они выполняют разное предназначение, а потому они занимают разное место и выполняют свои роли в финансовой системе общества, а потому требуют специфических теоретических и методологических подходов исследования, поэтому считаем целесообразным выделить проблемы государственных социальных фондов для более конкретного их анализа.

• значимость этих проблем и делают их особенно актуальными в условиях современной России.

Государственные социальные внебюджетные фонды (ГСВФ), выполняя функции государственных институтов социальной защиты, концентрируют значительную массу финансовых ресурсов, регулируют их потоки, направления использования, участия субъектов в их формировании, влияют на осуществление системно воспроизводящихся явлений в финансовой жизни страны, и проявляются в следующих отрицательных явлениях:

- хронической неплатежеспособности предприятий по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды;

- упадке и оттеснении на второстепенные роли инвестиционной функции государственных финансов;

- крайне ограниченной способности предприятий погашать свои обязательства именно в денежной форме;

- падении инвестиционной активности предприятии и не прекращающемся оттоке инвестиционных ресурсов (амортизационных отчислений, части прибыли) из реального кругооборота;

- сокращении возможностей предприятий в обеспечении социальной защищенности работников и пенсионеров;

- переключении капитальных ресурсов в сферу их бюджетного (потребительского) использования и в финансовый кругооборот спекулятивного капитала, паразитирующего на росте государственного долга;

- переливе внутренних капитальных и бюджетных ресурсов, в том числе и

• посредством фондового рынка, за пределы национального оборота.

Поиски возможностей преодоления перечисленных и других негативных явлений в финансовой сфере лежат на пути выяснения места и общественного предназначения государственных социальных внебюджетных фондов и

• оптимального их использования для финансовой стабилизации российского хозяйства.

Концентрируя огромные финансовые ресурсы, внебюджетные фонды государства выступают и как источник инвестирования, и как инструмент государственного регулирования финансовых отношений, и как определенная форма финансовых гарантий социальной защищенности населения страны. Рассмотрение государственных социальных внебюджетных фондов по всем этим направлениям позволит найти оптимальные возможности их использования в совершенствовании финансовой структуры, в определении источников инвестирования, привлечении дополнительных ресурсов на фондовые рынки, в предоставлении дополнительного дохода необеспеченным слоям населения. Вот почему исследование государственных социальных внебюджетных фондов на современном этапе актуально и становится важным направлением политэкономического анализа.

• Исследование ГСВФ в роли государственных институтов социальной защиты населения как составной части экономической системы требует системно-структурного подхода к оценке процессов, происходящих в ходе их формирования и целевого использования. Так определение базы начисления взносов во внебюджетные фонды влияет на формирование налогооблагаемой базы, а потому оказывает воздействие на налоговые платежи в бюджет и величину прибыли предприятия, его социальные возможности, уровень инвестиционных ресурсов. С состоянием ГСВФ связаны самые важные жизненные проблемы общества: уровень жизни населения, уровень его

• потребления, физическое и моральное здоровье общества, гарантии сохранности собственности и жизни человека.

Разработанность проблемы. Несмотря на важность и значимость государственных социальных внебюджетных фондов как институтов социальной защиты населения, в экономической литературе им уделяется не так много внимания. Почти отсутствуют крупные монографические работы по данной проблеме. В отдельных научных статьях они исследуются лишь в связи с решением конкретных проблем страхования, пенсионного обеспечения, занятости населения. Вместе с тем, проблемы формирования фондов, использования их в качестве инструмента регулирования, инвестиционного источника - это самостоятельные, важные, сложные проблемы, которые для их эффективной реализации в практике хозяйствования предстоит решить на теоретическом и методологическом уровне. Их научное обоснование станет основой реформирования такой значительной сферы экономических, а точнее финансовых отношений общества, как внебюджетные фонды.

Следует признать, что многие вопросы внебюджетных фондов в контексте научного решения проблем системы социальной защиты исследуются в отечественной и зарубежной литературе. Бесспорно, проблемы внебюджетных фондов наиболее остро встали перед учеными и потребовали своего разрешения в период становления рыночных отношений, когда существующая финансовая система оказалась неспособной стабилизировать экономику и сама оказалась в кризисном положении.

В отечественной и зарубежной литературе проблемами внебюджетных отношений занимались и занимаются ученые - исследователи: Ананьев А., Анисимов В.М., Арров К.Я., Эрхард Д., Фридман М., Друхер П.Ф., Ламперт X., Лаффер А., Рафф Я, Омаров A.M., Куликов В.В., Эклунд К., Мэнкью Н.Г. В работах этих авторов рассмотрены в основном бюджетные и внебюджетные отношения, значение и направления использования средств внебюджетных фондов для решения конкретных проблем. Все авторы подчеркивают целевой характер этих фондов и необходимость соблюдения при их распределении целевого принципа.

В ходе превращения России в развитое общество с эффективным рыночным хозяйством проблема отношений социальной защиты населения получила новый импульс к исследованию. Появились работы, анализирующие

2 3 механизмы защиты социальной сферы , процессы социального управления , процессы социальной защиты населения 4.

В отечественной экономической литературе достаточное внимание уделяется проблемам социального и медицинского страхования, показывается роль и назначение фондов страхования в социальной защите населения5. Важность этой проблемы подчеркивает и тот факт, что в журнале «Финансы» создан специальный раздел «Страхование: проблемы и опыт», где постоянно обсуждаются проблемы страхования, страхового рынка, страхования жизни, размещения страховых резервов и т.д.

Достаточно подробно анализируются проблемы формирования пенсионных фондов и их использование в российской экономике, раскрывается роль и предназначение этих фондов в обеспечении социальной защищенности граждан, исследуются перспективы реформ пенсионной системы6. Немало работ посвящено социальной политике российского государства в целом, анализу направлений и последствиям этой политики7. 2

См.: Механизмы защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии). М. 1992.

3 См.: Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М. МГУ. 1998.

См.: Тарасов П.С. Социальная защита населения: проблемы и опыт. Астрахань. 1995.

5 См.: Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М. 1994; Анисимов B.M. Развитие страховой медицины - путь к реформированию здравоохранения // Финансы. 1995.№5; Семенков А.В., Чернов А.Ю. Медицинское страхование. М.1993.

См.: Малютина M. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения // Вопросы экономики. 1998. №10.

См.: См.:Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации//Вопросы экономики. 1999. №2; Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономических реформ // Вопросы экономики. 1995.№9; Куликов В.В. Социальный фактор изменения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996. .№9.

В свете рыночных преобразований большое значение во внебюджетных отношениях отводилось проблемам занятости населения и внебюджетному фонду, который выступал материальной основой решения этих проблем, о фонду занятости . В этой связи поднималась и анализировалась проблема бедности, которая стала одной из самых болезненных для населения России9.

Ученые анализируют внебюджетные отношения в тесной связи с рынком труда, показывают их связь и взаимообусловленность10. Есть работы, посвященные внебюджетным отношениям на уровне региона11. В них затрагиваются проблемы осуществления социальной защиты населения на уровне региона и формирования региональных механизмов осуществления внебюджетных отношений. В ряде работ обосновывается правовая сторона формирования и расходования государственных социальных внебюджетных фондов, подводятся итоги первых шагов реформ социальной сферы государства, обозначаются перспективы их продолжения12. В этой связи поднимаются вопросы взаимосвязи социальной политики государства и социальной справедливости13.

8 В результате преобразований в структуре государственных социальных внебюджетных фондов данный фонд упразднен с 1 января 2001 г.

См.: Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности России // Вестник Московского университета, серия 6. №5. 1997; Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики. 1996.№1; Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики. 1998.№7; Мацуляк И.Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы (политэкономический аспект). М.1990.

10 См.: Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995.№5.; Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М. 1991; Кошенов А. Перспективы занятости И Экономист. 1995.№12.

1 См.: Бурак П. Региональные программы социального развития региона в условиях реформирования рынка // Российский экономический журнал. 1996.№3; Дадашев А. Региональный рынок труда в России: формирование эффективности управления И Вопросы экономики. 1995.№5; Маркова И.,Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России //Вопросы экономики. 1995.№3.

12 См.: Платежи во внебюджетные фонды //Вопросы налогообложения. 1997. № 1(17); Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999.№2.

13

См.: Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации // Экономист. 1995. №11; Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика постсоциалистических странах// Вопросы экономики. 1999. № 1.

Все перечисленные направления исследования проблем социальной защиты населения и их взаимодействия с системой экономических отношений в целом позволили раскрыть многие важные стороны внебюджетных отношений, их функционирования и развития. Однако, целостная система отношений институтов социальной защиты не нашла достаточного раскрытия, не показана связь этих институтов с другими элементами финансовой системы, не выявлено ее общественное предназначение. Не ставился в политэкономическом плане вопрос о функциях внебюджетной системы отношений. Недостаточно раскрыта инвестиционная и регулирующая роль внебюджетных фондов как институтов социальной защиты. Требуют дополнительного анализа проблемы влияния внебюджетных фондов на социально-экономическое положение населения в новых сложившихся рыночных условиях

Теоретическая и практическая значимость государственных социальных внебюджетных отношений в период развития рынка, место и функции их в финансовой системе, их роль и значение в развитии экономической системы России, недостаточная изученность этих процессов в политико-экономическом плане обусловили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в анализе государственных внебюджетных фондов как государственных институтов социальной защиты населения в качестве структурного элемента экономических отношений в России на основе раскрытия внебюджетных фондов как экономической категории, их общественного предназначения в развитии финансовых отношений и их влияния на социально-экономическое положения населения.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения следующих задач:

- определения места ГСВФ как государственных институтов социальной защиты в системе экономических отношений;

- раскрытия функций ГСВФ;

- выявления источников их развития и совершенствования;

- исследования предназначения ГСВФ в качестве механизма приведения интересов населения в соответствие с закономерностями развития и в качестве основы становления новой системы социальной защиты населения.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения между государством и юридическими и физическими лицами по поводу формирования внебюджетных финансовых средств, находящихся в распоряжении государства, и их распределения.

В качестве объекта исследования выступают государственные социальные внебюджетные фонды России.

Методологическая и информационная основа исследования. Методологической основой исследования послужила диалектическая теория познания. В основу анализа поставленной проблемы легли принципы диалектической логики: диалектика общего и специфического, развитие через противоречия, единства и различия явления и сущности, формы и содержания. Исследование построено на использовании таких методов, как системно-структурный, системно-функциональный, применялись и частнонаучные методы.

Теоретические обобщения строятся на трудах экономистов, философов, социологов, юристов по проблемам финансов, собственности, производственных отношений, экономических законов, государственного регулирования, социальной защиты; теории систем, трансформации, противоречий, инвестирования, конкретно-экономических разработок по организации движения финансовых потоков; концепции построения государственной программы социальной защиты населения. Использованы материалы научных конференций, симпозиумов, монографии, диссертации, статьи, материалы государственного комитета Российской Федерации по статистике, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе, а так же собранные автором в финансовых организациях на федеральном и местном уровнях.

Личный вклад и научная новизна диссертации заключается в следующем:

-дано авторское определение государственных социальных внебюджетных фондов, выступающих в роли государственных институтов социальной защиты, как структурного элемента финансовой системы, встроенного в ее основание, во внутренние ее связи, который принадлежит этой системе, взаимодействует с другими ее элементами, порожден и востребован на этапе перехода к рынку, объективно необходим для дальнейшего ее развития благодаря своему особому внутреннему содержанию и своим специфическим функциям;

-выделены особенности ГСВФ как экономической категории, выражающей целую систему общественных отношений, функционирующих в сфере распределения, которые по способу функционирования являются финансовыми, поскольку функционируют в денежной форме; по содержанию -экономические, поскольку обусловлены производством; по форме организации - организационно-экономические, имеющие объективный характер и • специфическое общественное назначение, выступающие на поверхности общества как денежные связи, безэквивалентные, законодательно устанавливаемые и контролируемые государством на уровне формирования и использования;

• -определена сущность государственных социальных внебюджетных фондов как государственных институтов социальной защиты, которая состоит в том, что это денежная форма отношений между государством, получателями доходов и нуждающимися в социальной поддержке, складывающихся по поводу отчуждения части созданной стоимости, превращения ее в собственность государства и последующего ее распределения в целях удовлетворения социальных потребностей общества;

-уточнено общественное предназначение ГСВФ и в зависимости от этого сформулированы их функции: распределительная, организационная, стимулирующая, контролирующая, формирования денежных фондов, использования денежных фондов, реализация которых рассмотрена через возникновение и разрешение противоречий формирования и использования государственных социальных внебюджетных фондов;

-ГСВФ представлены в качестве долговременного фактора Л воспроизводственного процесса, показана их связь со всеми узловыми процессами воспроизводства: динамикой и темпами воспроизводства, сбалансированностью экономики, инвестиционным процессом, техническим прогрессом, структурой хозяйства, ростом жизненного уровня населения; обоснована необходимость вовлечения средств внебюджетных фондов на финансовый рынок для расширения инвестиционных процессов и интенсификации воспроизводства.

Степень научной новизны результатов исследования характеризуется тем, что:

-предложен комплексный анализ государственных институтов социальной защиты, раскрывающий их содержание, роль в финансовой системе, общественное предназначение в экономике;

- уточнены субъекты отношений формирования и распределения внебюджетных фондов, которыми выступают государство, предприниматель, рабочий, служащий, граждане со своими целями и интересами и показано, что государственные социальные внебюджетные фонды есть форма сочетания интересов плательщиков страховых взносов, граждан и государства в процессе формирования денежных ресурсов для обеспечения социальной защиты населения;

- в отличие от имеющихся в литературе подходов ГСВФ рассмотрены как экономическое явление, представляющее собой процесс перераспределения доли национального дохода государством в интересах части населения, нуждающейся в материальной поддержке, а как реальный экономический процесс - процесс движения созданной в обществе части стоимости, началом которого выступает отчуждение части стоимости у получателей дохода в конкретные фонды по целевому принципу, продолжением - организация поступивших денежных взносов в качестве собственных средств государства на федеральном и территориальном уровнях для последующего их распределения и использования, конечным пунктом - государственное финансирование расходов, не включаемых в бюджет, реализуемое как потребление ресурсов внебюджетных фондов для поддержания нормального уровня жизни населения страны;

- предложена дополнительная аргументация необходимости использования государственных социальных внебюджетных фондов, способных к

• организации, объединению, использованию опыта индикативного планирования и управления, установлению прочных связей с производителями I и населением, в качестве инструмента государственного воздействия на уровень доходов населения и стимулирования рыночной структуры хозяйства и j сбалансированных, структурно обновленных, технически более совершенных региональных ее элементов;

J -впервые концептуально сформулирована возможность превращения ГСВФ в стратегических инвесторов, влияющих на процессы концентрации капитала и | размещающих свои средства в регионах с учетом специализации по отраслям и направлениям, повышая эффективность своей деятельности путем ассоциативной связи с крупными государственными банками и размещая через них свои средства в масштабные комплексные инвестиционные мероприятия, что, несомненно, влияет на улучшение структуры производства и приведение i ее в соответствие с требованиями потребителей на внутреннем и внешнем

I •

I рынке;

-введено в научный оборот понятие «государственные социальные внебюджетные фонды - долговременный фактор воспроизводственного процесса», отражающее своеобразную долговременную связь экономической эффективности хозяйства с ростом жизненного уровня населения и степенью i его социальной защиты.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом

1 2,4 п.л.

1 • Положения и выводы излагались на итоговых научных конференциях кафедры экономической теории и национальной экономики СГУ в 2001 и в

2002 гг. Работа обсуждалась на кафедре экономической теории СГСЭУ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Алипов, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, государственные социальные внебюджетные фонды, выполняющие функции государственных институтов социальной защиты, — есть структурный элемент экономической системы, встроенный в ее основание, во внутренние ее связи, принадлежит этой системе, взаимодействует с другими ее элементами. Это особый государственный институт социальной защиты населения. Он порожден и востребован экономической системой на этапе перехода к рынку, поскольку объективно необходим ей для дальнейшего развития благодаря его особому внутреннему содержанию и специфическим функциям.

Внебюджетные ресурсы формируются за счет отчислений от денежных доходов их получателей (физических и юридических лиц), а используются на удовлетворение социальных потребностей общества, поэтому они принимают форму финансовых ресурсов, которые выступают материальным носителем финансовых отношений. Внебюджетные отношения - отношения финансовые, принадлежащие распределительной сфере. Через внебюджетные фонды совершается распределение и перераспределение стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в связи с формированием денежных доходов у субъектов хозяйствования и государства и использованием их на социальные нужды общества.

Субъектами отношений по поводу формирования и распределения внебюджетных фондов являются: государство, предприниматель, рабочий, служащий, граждане. Этим и определяется их состояние, основные свойства и организационный механизм. Главной целью и заботой субъектов внебюджетных фондов являются денежные средства, привлекаемые в эти фонды, но каждый из них преследует свой интерес. Государственные социальные внебюджетные фонды есть форма сочетания интересов субъектов -плательщиков страховых взносов, граждан и государства, а точнее интересов нации и государства, поскольку за счет этих фондов государство не только обеспечивает социальную защиту работающим, но содержит стариков, калек, сирот и т.д.

Объектом взаимоотношений между государством и плательщиками по поводу движения ГСВФ выступают денежные средства, поступающие в форме обязательных платежей в государственные фонды и становящиеся собственностью государства. По своему происхождению - это доход плательщиков (юридических и физических лиц), полученный в результате их деятельности, а по состоянию - это собственность государства и оно вправе распоряжаться этими ресурсами по своему усмотрению.

Как экономическая категория государственные социальные внебюджетные фонды выражают целую систему общественных распределительных отношений: по форме функционирования они являются финансовыми, поскольку функционируют в денежной форме; по своему содержанию - экономические, поскольку обусловлены производством; по форме организации - организационно-экономические. Это реально существующие в обществе экономические отношения, имеющие объективный характер и специфическое общественное назначение.

Экономические отношения между субъектами по поводу формирования и использования внебюджетных фондов выступают на поверхности общества как денежные связи, безэквивалентные, законодательно устанавливаемые и контролируемые государством на уровне формирования и распределения. Они реализуются как экономическое явление и как экономический процесс. Как экономическое явление государственные социальные внебюджетные фонды представляют собой процесс перераспределения доли национального дохода государством в интересах части населения, нуждающейся в материальной поддержке. Как реальный экономический процесс - процесс движения созданной в обществе части стоимости. Началом этого процесса выступает отчуждение части стоимости у получателей дохода в конкретные фонды по целевому принципу; следующим этапом - организация поступивших денежных взносов в качестве собственных средств государства на федеральном и территориальном уровнях в специальные фонды по целевому принципу для последующего их распределения и использования; конечным пунктом -государственное финансирование расходов, не включаемых в бюджет, реализуемое как потребление ресурсов внебюджетных фондов для поддержания нормального уровня жизни населения страны. Фактически обслуживание движения денежных ресурсов от перечисления страховых взносов до их потребления на нужды населения страны и есть экономический процесс, называемый государственным институтом социальной защиты населения. Этот процесс может ускорить или замедлить функционирование финансовой системы в целом.

Сущность государственных социальных внебюджетных фондов состоит в том, что это денежная форма отношений между государством, получателями доходов и нуждающимися в социальной поддержке по поводу отчуждения части созданной стоимости, превращения ее в собственность государства и последующего ее распределения в целях удовлетворения социальных потребностей общества.

Как элемент финансовых отношений социальные государственные внебюджетные фонды выполняют, прежде всего, функции системы, а как элемент относительно самостоятельный, имеющий особую целевую направленность по сравнению с другими элементами системы - он выполняет свои особые, свойственные только ему, экономические функции, обусловленные их общественным предназначением в финансовой системе государства. К таковым относятся: распределительная, организационная, стимулирующая, контролирующая, формирования денежных фондов, использования денежных фондов. Все они в процессе реализации тесно взаимодействуют между собой.

На основе распределительной функции социальных государственных внебюджетных фондов происходит первичное распределение вновь созданной стоимости и формирование на ее основе первичных доходов: прибыли, начислений в пенсионный фонд, медицинское и социальное страхование. При первичном распределении происходит формирование денежных фондов, а при перераспределении - их использование. Таким образом, распределительная функция внебюджетных фондов на этапе распределения тесно взаимодействует и реализуется вместе с функцией формирования денежных фондов, а на этапе перераспределения - с функцией использования денежных фондов. С помощью функции формирования денежных фондов формируются денежные ресурсы, поступающие в собственность государства, а с помощью функции использования денежных фондов - распределение государственной собственности в пользу населения.

С помощью организационной функции социальных государственных внебюджетных фондов вновь созданная в обществе стоимость и оформившаяся как денежные фонды государства вовлекается в сферу потребления. Благодаря организационной функции в обществе расширяется потребительский спрос, тем самым сфера потребления получает дополнительный импульс для развития, что напрямую влияет на развитие сферы производства, на весь воспроизводственный процесс в целом. С помощью организационной функции социальная сфера страны организуется таким образом, чтобы она стала менее рисковой, более надежной и спокойной, а обеспечение доходов и услуг мало обеспеченной части населения шло в таком ритме и таком объеме, который бы гарантировал членам общества достойную жизнь.

С помощью стимулирующей функции государственных социальных внебюджетных фондов интерпретируются факторы, влияющие на формирование внебюджетных фондов и учитывающие потребности в социальных гарантиях. Решающую роль играют факторы, определяющие поведение хозяйствующих субъектов, предпринимателей, финансовых служащих в процессе принятия ими решений по тактическим и стратегическим аспектам формирования внебюджетных фондов. Стимулирующая функция реализуется и на стадии распределения фондов, когда расширение или сужение сферы потребления оказывает стимулирующие воздействие на те или иные отрасли производства. Именно увеличение доходов населения выступает фактором стимулирования развития производства. Благодаря ей, социальная защищенность общества выступает стимулом экономической активности населения, а значит и экономического роста хозяйственной системы в целом.

Благодаря контролирующей функции внебюджетных фондов, тем данным, которые денежные фонды предоставляют, обществу известно, какие по размерам фонды должны быть, чтобы социальные гарантии были обеспечены, на какую величину поступлений государство может рассчитывать на будущие периоды, сколько предстоит государству израсходовать на те или иные виды выплат и услуг, насколько своевременно население получает социальные выплаты, в каком объеме, достаточны ли они.

В процессе реализации каждой функции возникают противоречия, которые требуют своего разрешения. Так противоречия распределительной и организационной функции могут найти возможности своего разрешения на пути формирования гарантированного государством такого уровня отчислений в социальные фонды, которые не снижают доходов производителей и в тоже время становятся достаточными для выполнения государством своих функций. Такие относительно стабильные платежи во внебюджетные фонды возможны при эффективном развитии экономики по всем ее основным показателям. Одно из условий разрешения противоречий стимулирующей функции - эффективное сочетание рыночных регуляторов с принципом социальной справедливости в механизме функционирования внебюджетных фондов. Для этого требуется согласованность стимулирующих и организационных элементов в механизме функционирования внебюджетных фондов с распределительным механизмом в экономической системе в целом.

Разрешение противоречий контролирующей функции и функций формирования и использования денежных фондов предполагает усиление роли государства как гаранта социальной безопасности населения. Это означает: первое - обеспечение государством социальных гарантий для каждого члена общества в целях обеспечения ему равных условий для реализации своих прав в трудовом и пенсионном возрасте; второе - предупреждение социальных конфликтов в условиях социальной поляризации и недоступности основных потребительских благ для большей части населения: трудящихся, пенсионеров, нетрудоспособной молодежи; третье - превращение удовлетворения потребностей населения не только в средство повышения эффективности экономики, айв конкретную цель всех отраслей экономики.

Роль государственных социальных внебюджетных фондов в системе институтов социальной защиты в экономической жизни общества объективно обоснована их сутью и состоит в обеспечении минимального прожиточного уровня жизни населения; стабилизации уровня жизни населения; организации его самозащиты; инновационных процессов; накоплении человеческого капитала, снижении инфляции; экономического прогресса общества в целом; возрождении общенационального интереса.

Отношения между государством и населением реализуются на практике в определенных формах социальной защиты населения, адаптированных к сложившейся практике хозяйствования. Они призваны обеспечить различные государственные социальные гарантии в виде совокупности утверждаемых законом правовых норм, позволяющих различным слоям населения иметь определенное количество материальных благ и услуг для их личного потребления: минимальная оплата труда, прожиточный мимнимум, минимальный потребительский бюджет, минимальная пенсия, минимальные нормы обслуживания населения. Эти минимальные социальные гарантии должны отражать минимальный жизненный уровень населения Российской Федерации, его обеспеченность необходимыми для жизни материальными и духовными благами и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах как непосредственно, так и опосредованно через условия труда, занятость, социальное обеспечение, социальное и медицинское страхование, социальную помощь и среду обитания.

Состояние экономики таково, что в стране не обеспечен минимальный прожиточный уровень жизни, поэтому на социальные внебюджетные фонды возлагается задача его поддержания через социальные гарантии. В связи с этим представляется разумным предложение об обеспечении согласования в законодательном порядке минимальной оплаты труда, пенсий, других социальных гарантий с прожиточным минимумом в размере не менее 65-70% и предоставление бесплатных минимальных услуг в области здравоохранения, культуры и содержания жилья. По мере выхода экономики на подъем соотношение минимальной оплаты труда и минимальной пенсии с прожиточным минимумом должно возрастать. Одно из условий решения этой проблемы - поиск возможностей увеличения объема внебюджетных фондов для повышения размеров социальных выплат нуждающимся семьям и одиноким гражданам. Для этого целесообразно использовать внебюджетные фонды для выплаты пособия в размере этой разницы.

Стабилизация уровня жизни - есть постоянно существующий уровень потребления, гарантированный обществом и всеми условиями хозяйствования. Он представляет собой активный переход от обеспечения «минимумов» существования к обеспечению разумного достойного проживания всех «незащищенных» слоев населения, превращения их в защищенные. Достижение стабилизации уровня жизни возможно при формировании постоянно действующих * факторов в финансовой системе, которые бы стимулировали и постоянно поддерживали определенный, относительно стабильный уровень жизни населения и в тоже время создавали условия для его изменения в связи с возрастающими экономическими условиями его увеличения.

Государственные социальные внебюджетные фонды - источник и условие прогресса общества и возрождения общенациональных интересов, их материальное и социальное обеспечение. Государственные социальные внебюджетные фонды есть источник инвестирования, элемент интеграционных преобразований, инструмент концентрации капитала, стимул экономического роста. Внебюджетные фонды есть форма накопления ресурсов, которые в соответствии с условиями их использования могут быть капитализированы. Аккумулируя денежные средства, государственные социальные внебюджетные фонды создают определенные предпосылки для мобилизации и использования финансовых ресурсов в воспроизводственном процессе. Поэтому становление финансового рынка должно строиться с учетом присутствия такого важного финансового института как государственные социальные внебюджетные фонды. В этом своем качестве они входят в состав базовых структур инвестиционного финансирования. И от того, как они участвуют в рыночных отношениях, насколько они конкурентоспособны, зависит состояние финансового рынка, степень его развитости, эффективность его воздействия на рыночные отношения в целом.

ГСВФ - долговременный фактор воспроизводственного процесса. Они связаны со всеми узловыми процессами воспроизводства: динамикой и темпами воспроизводств, сбалансированностью экономики, инвестиционным процессом, техническим прогрессом, структурой хозяйства, ростом жизненного уровня населения. Поэтому необходимость вовлечения средств внебюджетных фондов на финансовый рынок диктуется необходимостью расширения инвестиционных процессов для интенсификации воспроизводства, а рациональность этого подтверждается международной практикой хозяйствования. Превращение ГСВФ в инвестиционные субъекты потребует серьезных институциональных преобразований, среди которых важное место отводится созданию накопительной пенсионной системы, которая постепенно превратиться в один из самых важных и мощных инвестиционных институтов. В этом преобразования решающая роль должна быть отведена негосударственным пенсионным фондам, страховым фирмам и сберегательным банкам. Развитие таких финансовых институтов позволит направлять сбережения населения на финансовые рынки, что в свою очередь обеспечит развитие всей финансовой системы, и создать эффективный финансовый механизм приведения интересов населения в соответствие с закономерностями развития.

Важным фактором расширения инвестирования в реальный сектор экономики является переход к накопительной пенсионной системе, которая позволяет снизить среднюю ставку пенсионного налога на заработную плату, повысить заинтересованность субъектов хозяйствования в создании новых рабочих мест, увеличить долю частных сбережений в виде добровольных отчислений и тем самым увеличить денежные резервы для капитализации.

Фонды социального и медицинского страхования как важные элементы социальной системы государства способствуют решению проблемы социального обеспечения и одновременно выступают важнейшим механизмом привлечения в экономику инвестиционных ресурсов. Система обязательного социального страхования - стратегический сектор экономики, его формирование и развитие в России совершается в сложных переходных условиях при наличии безработицы, росте инфляции, низких доходах населения, стойком недоверии граждан к финансовым структурам. Но решать эту проблему придется, поскольку система обязательного страхования - сфера накопления инвестиционных резервов.

Государственные социальные внебюджетные фонды в процессе своего функционирования выступают инструментом государственного регулирования. Использование этого института крайне важно, поскольку по своей сути внебюджетные фонды способны к организации, к объединению, к использованию опыта индикативного планирования и управления, к установлению прочных связей с производителями и населением в целом. Именно через ГСВФ можно воздействовать на уровень доходов населения и стимулировать спрос на внутреннем рынке, так необходимый для сегодняшнего состояния экономики, когда есть что покупать, но не на что основной массе населения, задействовать основные рычаги стимулирования развития вновь формируемой рыночной структуры хозяйства.

Региональные структуры ГСВФ могли бы стать эффективными элементами интеграционных образований в регионах и решать совместно с предприятиями не только инвестиционные проблемы, а и проблемы формирования сбалансированной, структурно обновленной, технически более совершенной системы региональной системы хозяйствования.

ГСВФ-наравне со специализированными банками берут на себя функции интеграторов в своих отраслях и связующих звеньев межотраслевого взаимодействия. С одной стороны, они организуют в своих отраслях и финансово-промышленных группах финансовый менеджмент высокого уровня, используя квалификацию и профессионализм финансовых кадров, а с другой -способствуют их интеграции в более обширные объединения, опираясь на имеющиеся финансовые и информационные связи. Государственные внебюджетные фонды организуют финансовый менеджмент на государственном и региональном уровне по вертикали, используя банковские каналы и собственные финансовые отношения с хозяйствующими субъектами. Являясь по своей природе и функциям естественными экономическими интеграторами, фонды, как и банки, могут объединить вокруг себя предприятия реального сектора экономики и создать эффективно действующие интеграционные образования, способные осуществлять значительные инвестиции и конкурировать с зарубежными транснациональными корпорациями на мировых рынках. При этом государству целесообразно вкладывать деньги в уставные фонды банков и различных инвестиционных фондов, организуя, таким образом, государственный контроль за ними, при необходимости создавая новые государственные холдинги.

Через организацию финансовой политики фондов, их объединение в инвестиционных процессах, превращение их в стратегических инвесторов государство может повлиять на процессы концентрации капитала. Региональные отделения фондов могли бы концентрировать свои капиталовложения с учетом специализации по отраслям и направлениям. Эффективность их деятельности может быть значительно увеличена, если ГСВФ будут ассоциативно связаны с крупным государственным банком, размещать через него свои средства и осуществлять масштабные комплексные инвестиционные мероприятия. В сложившейся таким образом иерархической многоступенчатой финансовой структуре ГСВФ получают место, соответствующее их возможностям, и выполняют присущие им функции, взаимно дополняя друг друга с банковскими структурами на всех уровнях воспроизводственного процесса.

Активизация деятельности ГСВФ в инвестировании реального сектора экономики существенно повлияет на улучшение структуры производства и приведение ее в соответствие с требованиям потребителей на внутреннем и внешнем рынке, на экономический рост. Этому должны способствовать изменение политики изъятия доли доходов в ГСВФ и радикальное повышение уровня предпринимательской деятельности, нацеленной на более широкое применение достижений науки в производстве. ГСВФ по своей природе призваны выступить инструментом регулирования соотношения интересов общества и бизнеса. Разумеется, действие этого инструмента не может не учитывать особую сложность необходимых преобразований в сфере производства и в умелой перестройке всей финансово-кредитной системы, в практической деятельности фондов. Именно системный подход в предстоящих преобразованиях позволит эффективно использовать факторы роста реальных доходов населения и ВВП, среди которых важная роль отводится таким, как совершенствование организации труда, стимулирование его производительности, ускорение обновления основного капитала. Но все эти преобразования достигнут своей цели, если будут идти одновременно с усилением социальной защиты населения.

В условиях социально-экономической нестабильности важной сферой забот государства является социальная сфера, состояние социальной защищенности населения, достижение: в краткосрочном периоде — социальной безопасности и физического выживания; в среднесрочном периоде -докризисного уровня жизни населения и стандартов потребления; в долгосрочном периоде - приближение уровня и качества жизни населения Российской Федерации к стандартам, обусловленным программами развития мирового сообщества. Система социальной защиты России всех незащищенных слоев населения строится с учетом определяющей роли в ней государственных социальных внебюджетных фондов. Поэтому создание новой, адаптированной к рыночным условиям, системы социальной защиты предполагает изменение процессов формирования, использования и правового обеспечения ГСВФ.

Снижение эффективности системы социальной защиты в России в значительной степени связано с сохранением категориального принципа оказания помощи, который способствует тому, что перераспределение средств происходит не в пользу тех, кто действительно в них нуждается. Отказ от категориального принципа оказания помощи может привести к образованию крупного резерва денежных средств для выплаты пособий и компенсаций тем, кто в них нуждается, и созданию новой модели социальной защиты, включающей дифференцированный подход к различным видам социального страхования. Поэтому есть все основания поддержать идею о создании в России на базе персонифицированного учета в системе государственного социального, пенсионного, медицинского страхования соответствующей подсистемы обеспечения адресности социальных выплат и льгот. Это станет основой построения унифицированной информационной системы государства, которая объединит всю социальную информацию и сделает ее доступной для всех общественных институтов, задействованных в социальной защите населения.

Комплексное реформирование пенсионной системы России означает замену распределительного принципа пенсионного обеспечения на более эффективный - накопительный, при сохранении необходимых социальных гарантий гражданам со стороны государства. Функцию накопления пенсий для будущих пенсионеров должны будут принять на себя негосударственные пенсионные фонды (НПФ), и совместно со страховыми фирмами и сберегательными банками участвовать в разработке научного инструментария обоснования соответствующих гарантий для пенсионеров и для упорядочения на этой основе правовых, организационных и финансовых форм социального страхования, личного добровольного страхования и социальной помощи. При расхождении динамики доходов ПФ с динамикой темпов инфляции и отставании темпов роста назначенной среднемесячной пенсии от темпов роста доходов ПФ необходимо создать условия для повышения в объеме общих затрат доли государства в расходах на оказание социальной помощи, снижения доли работодателей и увеличения доли работников в системе базового пенсионного института социального страхования, приближения размеров страховых тарифов к общепринятым в практике экономически развитых стран. Принятие этих мер должно сопровождаться установлением связи размера пенсий с величиной страховых накоплений, определяемой в течение всего трудового периода, обеспечением оптимального сочетания принципов личной и коллективной ответственности, увеличением заработной платы. Все это в комплексе позволит обеспечить повышение мотивационных установок трудящейся части населения для зарабатывания пенсии и исключить факты занижения истинных размеров заработной платы со стороны работодателей.

Государственные социальные внебюджетные фонды при соблюдении принципа адресности и использовании дифференцированного подхода ко всем видам социального страхования и поддержки способны обеспечить права и возможности для всех слоев населения, реализацию активной жизнедеятельности, полноправное участия каждого в общественной, культурной, политической жизни, получение необходимого образования и профессии, достойные условия жизни для нетрудоспособного населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алипов, Игорь Владимирович, 2003 год

1. Агапов А.Б. Информационное обеспечение в отраслях и сферах управления. М., Юрист. 1997.

2. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.1997. 414с.

3. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995. №5.

4. Анисимов В.М. Развитие страховой медицины путь к реформированию здравоохранения // Финансы. 1995. №5.

5. Антонов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М. 1993.

6. Архипов А.П. Об индексации страховых взносов граждан в органы государственного страхования // Финансы. 1999. №5. С.40-43.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.1980.

8. Балабанов Т.И. Финансы граждан (как россиянам создать и сохранить богатство). М. 1995.

9. Бреев Б.Д. Человек и производство. М. Мысль. 1989.

10. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Пер. с нем. Одесса. 1903.

11. И.Булгакова С.А., Бурдавицын С.В., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения. С. Пб.1998.

12. Бурков В.Н. Основы теории активных систем. М. Наука. 1997.

13. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях реформирования рынка // Рос. экон. журн. 1996. №3.

14. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. 1997. № 34.

15. Бойко С.И. Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство // Владивосток. НЭМПОО.1993.

16. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организация науки. Кн.1. М.Экономика. 1989. 304с.

17. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организация науки. Кн.2. М. Экономика. 1998. 304 с.

18. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. №8.

19. Брагинский С.В. Кредитно-финансовая политика в Японии. М.1989.

20. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов уровня жизни населения // Экономист. 1996. №12.

21. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса // Вопросы экономики. 1999.№2.

22. Вольский А. Нужны преобразования, способствующие подъему отечественного производства // Экономист. 1998. №11. С.3-5.

23. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности // Экономист. 1998. №4. С.69-78.

24. Власьев Ю.Е., Бертенев С.Н. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: изд-воБЕК. 1995.

25. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.'.Знание. 1979. 64с.

26. Гэлбрайт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М., Прогресс. 1979. 406с.

27. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. Мысль. 1990. 524с.

28. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. T.l. М.: Мысль. 1974. 452с.

29. Гурьев В.И. Основы социальной статистики: методы, система, показатели, анализ. М. Финансы и статистика. 1991. 176с.

30. Гринберг Р., Рубенштейн М. Социальная экономика. Введение в новую аксиоматику // Рос. экон. журн. 1997. №1.

31. Голуб Н.И. Личное потребление в переходной экономике. Саратов. 1998.

32. Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы)//Вопросы экономики. 1996. С. 148-157.

33. Гитман Л.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М. : Дело. 1997.

34. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблема регулирования // Вопросы экономики. 1996. №1.

35. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. №2.

36. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации // Экономист. 1995.№11.

37. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. №5. С. 40-45.

38. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Год 1998 // Под ред. Ю.Е.Фролова. М. 1998. 140с.

39. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. №3. С.95-110.

40. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. М.1990.

41. Зубец А.Н., Ковалев О.Н. Влияние экономического кризиса на страховой рынок // Финансы. 1998. №12. С.31-33.

42. Зубкова А., Яковлев Р. К сбалансированности политики доходов населения // Рос. экон. журн. 1996. №11-12.43.3авриев С.К. О государственной поддержке долгосрочного страхования жизни // Финансы. 1999.№6. С.44-46.

43. Зубакин В. Инвестиционные фонды и инвестиции // Общество и экономика. 1995. №2. С. 17-75.

44. Ивашкин Е.И. Социология страхового интереса // Финансы. 1999. №12. С. 37-42.

45. Иванченко В. Социально-структурное общество и цели реформ // Экономист. 1998. №4. С. 79-87.

46. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности // Экономист. 1996. №5. С.3-13.

47. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист. 1997. №11. С.82-90.

48. Касти Дж. Большие системы (связанность, сложность и катастрофы). М.: Мир. 1982.

49. Кадомцев С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник Московского университета, серия 6. 1997. №5.

50. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне экономических кризисов // Экономист. 1999. №3. С.3-12.

51. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. литер. 1995. 64с

52. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. №1. С. 4-68.

53. Капитальные вложения и изменения в структуре хозяйства развитых капиталистических стран. М. ИМЭиМО. 1991.56. «Капитал» Маркса, философия и современность. М.1968.

54. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М. 1960.

55. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процент и кредит. М. Прогресс. 1998.

56. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. №1. С. 64-77.

57. Кострюков В. Вопросы занятости// Экономист. 1998. №8. С.57-61.

58. Кошенов А. Перспективы занятости // Экономист. 1995. № 12.

59. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов II Финансы. 1999. №9. С. 15-16.

60. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономических реформ // Вопросы экономики. 1995. №9.

61. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. №1. С. 25-31.

62. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. №9. С. 21-34.

63. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. №3. С. 41-48.

64. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4.

65. Лещинская Г. Проблемы занятости в строительном комплексе // Экономист. 1999. №10 С.50-56.

66. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М., Политиздат. 1990. 415с.

67. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

68. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер. с англ. М. Прогресс. 1993.

69. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.2. Пер с англ. М. Прогресс. 1993.

70. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.З. Пер. с англ. М. Прогресс. 1993.

71. Малютина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения // Вопросы экономики. 1998. №10.

72. Марков В.З. Негосударственный пенсионный фонд // Деньги и кредит. 1998. №1. С.61-64.

73. Маркова И., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России // Вопросы экономики. 1995. №3.

74. Марцикевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.1995.

75. Миркин Я.М. Анализ и прогноз финансового положения России // Финансы. 1999.№3. С.49-52.

76. Меньшиков С. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.: «Международные отношения». 1999. 394с.

77. Матросов В.М., Головченко В.Б., Носков С.И. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития. Новосибирск. Наука. 1991.

78. May В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта: некоторые итоги и тенденции // Вопросы экономики. 1998. №2.

79. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. №4. С.27-43.

80. Механизм защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии). М. 1992.

81. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. №4. С.24-30.

82. Николенко Н.П. Состояние и перспективы развития добровольного страхования в России // Финансы. 1999. №2. С. 38-43.

83. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М. Международные отношения. 1991.

84. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №11. С.32-45.

85. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М. 1994.

86. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997.№5.

87. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М. Мысль. 1980.

88. Пансков В. Российские налоги: нужна научная основа// Рос. экон. журн. 1993.№12. С.19-25.

89. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М. Экономика. 1985.

90. Петров А. Предпосылки оживления: сильный государственный сектор и планирование // Экономист. 1996. .№5. С.43-50.

91. Попов А. Сущность категории жизнеобеспечения населения // Экономист. 1996. №3.

92. Покрытая П. Формирование организационных структур на рынке труда // Экономист. 1998. №3. С. 91-94.

93. Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования РФ (в ред. от 24.03.2001.).

94. Положение о фонде социального страхования РФ (в ред. от 19.07.2002. № 541).

95. Положение о Пенсионном фонде РФ от 27.12.91 (с изменениями от 05.05.1997).

96. Постановления Правительства РФ от 26.10.93 №1094 «Вопросы Фонда социального страхования РФ».

97. Постановления Правительства РФ от 12.12.94. (с изменениями от 23.12.99.) №101 «О Фонде социального страхования РФ».

98. Постановление Правительства РФ от 28.08.97. №1090 «О федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 1997-1999 гг.»

99. Постановление Правительства РФ от 30.03.97. №113 «О мерах по дальнейшему улучшению обслуживания престарелых и инвалидов»

100. Постановление Правительства РФ от 19.09.97. №1207. «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в РФ на 1998-2000гг.».

101. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. №3. С. 5-9.

102. Платежи во внебюджетные фонды. Комментарий С.С. Штарева, О.А. Листратенко. //Вопросы налогообложения 1(17)-97. 120с.

103. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М. 1995.224с.

104. Резников А.А. Развитие системы добровольного медицинского страхования на государственном уровне // Страховое дело. 2001. №12.

105. Репин В. Принципы и формы налогообложения. Анализ налоговой системы России. // Вопросы экономики. 1993. №3. С. 140-151.i

106. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, путь совершенствования. М., Институт труда. 1994.

107. Роик В.Д. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. 1998. №9.

108. Роик В.Д. Проблемы развертывания пенсионной реформы // Рос. экон. журн. 1998. № 7-8.

109. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Под ред. Л.И. Абалкина. М. ИЭ РАН, 1997.

110. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. 2002. М. Госкомстат РФ. 2002.

111. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. М. 2002.

112. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука. 1974.

113. Сей Ж.Б. трактат политической экономии. М. Изд.: Солдатенкова, 1896.

114. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Прогресс. 1989.

115. Современный экономический словарь. Под ред. Райзберг Б.А. М.,2002.

116. Соловьев П.С. О проекте новых правил размещения страховых резервов // Финансы. 1999. №4. С.43-44.

117. Соловьев А. Пенсионная система: причины и пути преодоления финансового кризиса // Рос. экон. журн. 1997. №7.

118. Соловьев А. Кризис пенсионной системы: причины реальные и мнимые // Человек и труд. 1997. №7.

119. Социальное положение и уровень жизни населения России. Официальное издание Госкомстата России. М., 2002.

120. Стратегический план развития Саратовской области. Саратов. 1999. 110с.

121. Семенков А.В., Чернов А.Ю. Медицинское страхование. М. Финстатинформ. 1993.

122. Степанова Т., Арбузова Т. Прожиточный минимум: статистика // Экономика и жизнь. 1997. №15.

123. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики // Экономист. 1998. №6. С. 51-58.

124. Смирнов В., Арцишевский JI. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал. 1997. №5-6. С.22-28.

125. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. 736с.

126. Тарасов П.С. Социальная зашита населения: теория, опыт, направления развития. Диссертация на соискание учен, степени доктора экон. наук. Саратов. 1999. 300с.

127. Тарасов П.С. Социальная защита населения в условиях перехода к рыночным отношениям. Саратов. 1999.

128. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики. 1998. №7.

129. Фридман М. Очерки политической экономии // Вопросы экономики. 1996. №12.

130. Фридман М., Севедж Л.(США). Анализ выбора в условиях рынка. Пер.с англ. // Рос. экон. журн. 1993 .№9. С.105-118.

131. Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1998-2000 годы // Собрание законодательства РФ, 1998. №33.

132. Федеральный закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации от 28.06.1991 (с изменениями от 1.07.94.) №1499-1.

133. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.96. № 27-ФЗ.

134. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в ред. от 30.11.2001.).

135. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.99. № 165-ФЗ.

136. Федеральный закон «О повышении минимального размера оплаты труда» от 09.01.97. №6-ФЗ.

137. Федеральный закон «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статей 145'" от 15.03. 1999. // Собрание законодательства РФ. 1999. №11.

138. Финансы. Под ред. В.М. Родионовой. М. 1992. 398с.

139. Фокин Ю. Корректировка экономических реформ объективная необходимость //Экономист. 1998. №3. С. 44-54.

140. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Рос. экон. журн. 1995. №1. С.98-102.

141. Хорн Дж.К.Ван. Основы управления финансами. М., «Финансы и статистика». 1997.799с.

142. Чижова Л.С. и др. Стратегия занятости. М.: Экономика. 1980.

143. Чертов Н. Социально-экономическая политика в условиях проблемного региона // Экономист. 1998. № 11. С. 77-80.

144. Четвернина Т., Лакутина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. №2.

145. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. №3. С. 20-26.

146. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики// Экономист. 1998. №8. С.54-56.

147. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с нем. Прогресс. 1998. 456с.

148. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики. 1998.№ 1.

149. Шишкин С.В. Реформа на перепутье // Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Аналитический обзор: «Развитие обязательного медицинского страхования в Российской Федерации: 1993-1998 годы». М.,1999. С.135-140.

150. Эклунд К. Эффективная экономика: шведская модель. Пер. с англ. М. Экономика. 1991. 349с.

151. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М. Начало. 1990.

152. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. №7. С. 170-178.

153. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М. ВлаДар. 1996.

154. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М. ВлаДар. 1995. 461с

155. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защищенность населения // Рос. экон. журн. 1995.№10.

156. Drucher P.F. Manaqement and the World Economy London. 1983.

157. From Plan to Market. World Development Report. 1996. Oxford. The World Bank. 1996.

158. Human Development Report 1997. UNDP.

159. Soziale Marktwirtschaft. Bilanz und perspektive. Bonn: Bundeszentrale for politische Bildunq. 1992.

160. Un World Summit for Social Development partnership for New Social Development / ed. By K. Moller and E. Rasmussen Copenhaqen. 1995. p.27.