Государственное управление цифровой трансформацией национальной экономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ершов Алексей Юрьевич

• Ершов Алексей Юрьевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Ершов Алексей Юрьевич

Введение

1. Теоретические основы государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы

1.1 Сущность и принципы цифровой трансформации национальной

экономической системы

1.2. Особенности государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы в условиях нестабильной

глобализации

1.3 Концептуальная мультиатрибутивная модель государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической

системы

Выводы по первой главе

2. Методические аспекты государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы

2.1. Факторы государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы

2.2. Анализ современного состояния цифровой трансформации национальной экономической системы

2.3. Методический подход к оценке государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы

Выводы по второй главе

3. Разработка организационно-экономического инструментария государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы

3.1. Систематизация методов оценки уровня цифровой трансформации национальной экономической системы

3.2. Разработка методики комплексной рейтинговой оценки уровня цифровой трансформации экономической деятельности на региональном уровне национальной экономической системы

3.3. Разработка организационно-экономического инструментария государственного управления цифровой трансформацией национальной

экономической системы

Выводы по третьей главе

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение А (информационное) Сведения о численности, приеме и

выпуске аспирантов

Приложение Б (информационное) Сведения об организациях, выполняющих

научные исследования и разработки

Приложение В (информационное) Факторы, риски и мероприятия государственного управления цифровой трансформацией по отраслевому

блоку

Приложение Г (информационное) Сведения о государственных и

региональных научных центрах

Приложение Д (информационное) Сведения о занятых в профессиях,

интенсивно использующих ИКТ

Приложение Е (информационное) Показатели развития цифровой

трансформации национальной экономической системы

Приложение Ж (информационное) Динамика показателей цифровой трансформации регионов по Центральному федеральному округу по РФ в

2017-2021 гг

Приложение З (информационное) Масштабированные значения показателей цифровой трансформации регионов по Центральному федеральному округу

РФ в 2017-2021 гг

Приложение И (информационное) Технологические таблицы для расчета уровня цифровой трансформации регионов по Центральному федеральному округу РФ в 2017-2021 гг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное управление цифровой трансформацией национальной экономической системы»

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования государственного управления цифровой трансформацией, реализуемой на уровне национальной экономической системы (далее - НЭС) в связи с ускоренным развитием конвергентных нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий. В современных условиях нестабильной глобализации внедрение цифровых технологий оказывает существенное влияние на деятельность НЭС. Вопросы регулирования реализации цифровой трансформации НЭС особенно актуальны и нуждаются в научном обосновании, что обусловлено следующими взаимосвязанными обстоятельствами:

- в НЭС существуют классические взаимоотношения между промышленностью, научным и образовательным сообществом. По данным Института статистических исследований - ВШЭ, во всемирном рейтинге цифровой конкурентоспособности наша страна в 2021 году находилась на 42 месте, по уровню созданных в государстве условий развития технологий - на 47 месте, по использованию знаний в области информационно-коммуникационных технологий - на 29 месте, что свидетельствует о системных проблемах внедрения цифровой трансформации в НЭС. Перед государственным управлением стоит задача обеспечения сочетаемости современных институтов, способных к формированию технологического суверенитета, с устоявшейся структурой научно-технического потенциала. Данное обстоятельство стало основанием для формирования концептуального мультиатрибутивного подхода государственного управления к оптимизации модели цифровой трансформации НЭС;

- распространение СОУГО-19 и современная нестабильная глобализация спровоцировали как количественные, так и качественные изменения глобальных технологических трендов. Объем интернет-торговли, как дистанционного взаимодействия экономических агентов, вырос на 27% за

2020-2021 гг., также увеличились и передовые цифровые решения (прогнозирование развития пандемии с помощью искусственного интеллекта, стерилизация помещений автономными роботами, доставка дронами биоматериалов из удаленных локаций). Тем не менее, Россия занимала 43 позицию в 2021 году среди мировых держав по индексу сетевого взаимодействия. Недостаточное воздействие информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ) на экономику, развитие сетевых ресурсов для обеспечения ускоренного экономического роста актуализирует необходимость систематизации и учета факторов, способствующих и препятствующих реализации государственного управления цифровой трансформации НЭС на микро-, мезо- и макроуровнях;

- в соответствии с Указом Президента РФ от 2020 года «О национальных целях развития РФ», где цифровая трансформация выделена в качестве приоритетной цели экономического роста страны, предполагается превращение факторов, влияющих на внедрение цифровых технологий, в основополагающий источник развития НЭС и повышение эффективности цифрового капитала на рубеже 2030 года. Все это актуализирует необходимость понимания роли цифровой трансформации как двигателя социально-экономической активности, и следовательно, формирования единых, общепринятых теоретико-методических подходов к оценке государственного управления цифровой трансформацией в интересах формирования научно-технологического суверенитета НЭС;

- значительный разрыв России и лидирующих стран по индексу развития электронного правительства (36 место из 193 стран в 2021 году в рейтинге Международного института развития менеджмента) свидетельствует об отставании в развитии телекоммуникационной инфраструктуры, государственных онлайн-сервисов и имеет геостратегическое значение. Наблюдаемые явления актуализируют в современной экономической науке потребность в разработке методов комплексной оценки уровня цифровой трансформации НЭС;

- одной из ресурсных проблем развития национальной экономической системы является нехватка специалистов по информационно-коммуникационных технологиям. Так, в 2021 году в России лишь 2,5% от общей численности занятых задействованы в сфере ИКТ, тогда как в Финляндии и Швеции этот показатель в три раза выше (7,6% и 7,5%, соответственно). Для преодоления глобальных вызовов современная НЭС требует от государства, бизнеса и науки осуществления согласованной политики развития цифровой трансформации НЭС, для чего необходимо формирование организационно-экономического инструментария

государственного управления цифровой трансформацией, государственная поддержка научных открытий и выработка нового управленческого механизма, ориентированного на вовлечение зрелого сектора технологического предложения в социально-экономические процессы.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена потребностью разрешения противоречия между необходимостью совершенствования государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы и отсутствием научно-методических разработок и практических рекомендаций по реализации указанной потребности в современных условиях осуществления социально-ориентированных преобразований российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на научных работах, в которых представлены теоретические и методологические вопросы государственного управления цифровой трансформацией НЭС.

Наибольший вклад в создание и развитие основных теоретических положений, связанных с проблемами управления цифровой трансформацией и внедрением цифровых технологий в НЭС, внесли такие зарубежные ученые, как С. Вольф, Я. Гельдерен, У. Джевонс, В. Дэйн, Х. Кларк, А. Кляйнкнехт, Г. Менш, Й. Шумпетер и отечественные ученые и специалисты, такие как А.И. Анчишкин, С.С. Галазова, С.Ю. Глазьев, В.В. Глинский, К.В. Екимова, Н.Д.

Кондратьев, Л.В. Лапидус, М.Л. Парвус, И.В. Рыжов, М.И. Туган-Барановский, А.И. Шинкевич и другие. Одновременно требуется развитие теоретических основ управления цифровой трансформацией НЭС с учетом современных тенденций, факторов изменения экономики, научного потенциала и общественных отношений.

Походы к управлению экономическими системами, включая вопросы планирования и прогнозирования НЭС, нашли отражение в научных работах таких зарубежных ученых, как П. Друкер, А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон и отечественных ученых, таких как А.Г. Аганбегян, С.А. Афонцев, А.И. Берг, С.В. Валентей, Б.Н. Кузык, С.А. Лочан, Б.З. Мильнер, Б.Г Преображенский, А.Д. Радыгин, В.С. Раппорт, С.Н. Сильвестров, А.П. Соколов и других. Совершенствования государственного управления требуют методы и инструменты, обеспечивающие успешность внедрения цифровых технологий в социально-экономические процессы.

Особенности и направления государственного управления цифровой трансформацией НЭС, в том числе промышленности и других видов экономической деятельности, представлены в научных исследованиях таких зарубежных ученых, как Б. Буккаерт, С. Винстон, В. Нисканен, Д. Стиглиц и отечественных ученых, таких как В.В. Акбердина, В.В. Безпалов, Т.А. Головина, М.Н. Гусева, С.В. Дорошенко, П.Н. Захаров, С.А. Лукьянов, Т.О. Толстых, О.В. Трофимов, Г.В. Федотова, Д.Ю. Фраймович и других. При этом не до конца сформулирован единый согласованный подход к управлению цифровой трансформацией НЭС, учитывающий современные вызовы нестабильной глобализации.

Вместе с тем, отдавая должное значительному вкладу и результатам исследований ученых и специалистов в данной области, следует отметить, что вопросы государственного управления цифровой трансформацией НЭС и разработка механизма его реализации до сих пор продолжают оставаться предметом научного поиска в целях достижения надлежащего уровня устойчивого развития национальной экономической системы.

Объектом исследования выступает процесс государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы на макро-, мезо- и микроуровне.

Предметом исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, опосредующие процессы разработки и реализации государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы.

Цель исследования состоит в обосновании научно-методических и практических разработок, направленных на совершенствование государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

- предложить концептуальный мультиатрибутивный подход государственного управления к оптимизации модели цифровой трансформации национальной экономической системы на микро- мезо- и макроуровнях;

- детерминировать систему эндогенных и экзогенных факторов, способствующих и препятствующих государственному управлению цифровой трансформацией национальной экономической системы на микро-, мезо- и макроуровнях;

- предложить методический подход к оценке государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы;

- разработать методику комплексной рейтинговой оценки уровня цифровой трансформации экономической деятельности на региональном уровне национальной экономической системы;

- разработать организационно-экономический инструментарий государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что обоснование научно-методических и практических разработок, направленных на совершенствование государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы, будет способствовать реализации данной потребности в современных экономических условиях.

Область исследования соответствует паспорту специальности 5.2.6 Менеджмент: п. 4. Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления; п. 8. Государственное управление социально-экономическими процессами. Государственная политика, механизмы и методы ее разработки и реализации в различных исторических и страновых условиях; п. 26. Стратегии и методы цифровой трансформации бизнеса.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили теоретические и практические исследования отечественных и зарубежных ученых в области государственного управления цифровой трансформацией НЭС, исследования механизмов и инструментов осуществления данного вида деятельности.

Реализация цели исследования была достигнута посредством комплексного анализа государственного управления цифровой трансформацией НЭС. Методический подход основан на использовании общенаучных, общеэкономических и специальных методов: анализа и синтеза, индукции, дедукции, научной абстракции, группировок и классификации, экспертных оценок, структурно-функционального анализа, экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные акты и нормативные документы, концепции, стратегии и программы государственных органов РФ, данные государственной статистической отчетности.

В процессе исследования автором использовалась релевантная информация, относящаяся к вопросам государственного управления цифровой трансформацией НЭС.

Научная новизна исследования заключается в обосновании научно-методических и практических разработок, направленных на совершенствование государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы, ориентированного на согласование макро-, мезо- и микроэкономических интересов цифровизации социально-экономических процессов.

К числу научных результатов, полученных лично автором, можно отнести следующие положения:

1. Предложен концептуальный мультиатрибутивный подход государственного управления к оптимизации модели цифровой трансформации НЭС на микро- мезо- и макроуровнях, отличающийся учетом структурных особенностей и специфики цифровой трансформации НЭС, что позволяет выявить приоритетные направления цифровой трансформации экономической деятельности и обосновать ее роль в современных условиях формирования технологического суверенитета (п. 4. Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления).

2. Детерминирована система экзогенных и эндогенных факторов, способствующих и препятствующих государственному управлению цифровой трансформацией НЭС на микро-, мезо- и макроуровнях, а также структурированы группы факторов, риски и мероприятия по отраслевым блокам, отличающиеся анализом специфики цифровой трансформации по видам экономической деятельности и неравномерности внедрения цифровых технологий в различных отраслях, что позволяет выявить стратегические ориентиры государственного управления цифровой трансформацией НЭС (п. 8. Государственное управление социально-экономическими процессами. Государственная политика, механизмы и методы ее разработки и реализации в различных исторических и страновых условиях).

3. Предложен методический подход к оценке государственного управления цифровой трансформацией НЭС, отличающийся реализацией четырех последовательных этапов на макро-, мезо- и микроуровне, учитывающих развитие следующих блоков: научно-образовательного, использования цифровых технологий, внедрения информационно-коммуникационных технологий, инновационной активности цифровой трансформации, в том числе высоко-, средне- и низкотехнологичных видов деятельности, что позволяет сформировать информационную базу цифровых технологий, выявить проблемы и разработать направления совершенствования государственной политики цифровой трансформации НЭС (26. Стратегии и методы цифровой трансформации бизнеса).

4. Разработана методика комплексной рейтинговой оценки уровня цифровой трансформации экономической деятельности на региональном уровне НЭС, отличающаяся от известных уникальной совокупностью показателей цифровых компонент, включающей четыре блока (научно-образовательного потенциала, использования цифровых технологий, внедрения производственных технологий, уровня инновационной активности), и интегральной оценкой уровня цифровой трансформации, что позволяет ранжировать регионы по уровню цифровой активности, повышать эффективность системы управления и контроля цифровой трансформации НЭС, интегрировать меры государственного управления с рыночным саморегулированием (п. 26. Стратегии и методы цифровой трансформации бизнеса).

5. Разработан организационно-экономический инструментарий государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы, отличающийся структурированным набором организационных мероприятий, экономических рычагов и стимулов центра технологического компетентностного внедрения цифровых решений, что позволяет обеспечивать выработку единых стандартов и методологии, контроль архитектуры и синергетическое управление данными цифровой

трансформации НЭС в целом (п. 8. Государственное управление социально-экономическими процессами. Государственная политика, механизмы и методы ее разработки и реализации в различных исторических и страновых условиях).

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные положения, рекомендации и выводы, представленные в работе, позволяют систематизировать и расширить научные представления о концептуальной сущности государственного управления цифровой трансформацией НЭС, а также обеспечивают обоснование положений, расширяющих представления о значении эндогенных и экзогенных факторов, влияющих на процессы государственного управления и оценки цифровой трансформацией НЭС.

Практическое значение результатов, полученных автором, заключается в возможности использования методического и организационно-экономического инструментария, направленного на развитие цифровой трансформации НЭС в интересах хозяйствующих субъектов, обеспечивающих долгосрочное эффективное развитие. Особое внимание следует обратить на разработку методического подхода к оценке государственного управления цифровой трансформацией НЭС; методику комплексной рейтинговой оценки уровня цифровой трансформации экономической деятельности на региональном уровне НЭС.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в практической деятельности органов государственной власти при разработке механизмов государственного управления цифровой трансформацией НЭС, при реализации отдельных национальных и федеральных проектов в данной сфере деятельности;

- руководителями предприятий при формировании и реализации стратегий цифровой трансформации бизнес-процессов;

- образовательными организациями высшего образования при преподавании дисциплин менеджмента и государственного муниципального управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских научно-практических конференциях: «Инновационные подходы к решению социально-экономических, правовых и педагогических проблем в условиях развития современного общества» (Старый Оскол, 2015), «О влиянии государства на развитие демографических процессов» (Ярославль, 2016), «Менеджмент предпринимательской деятельности» (Симферополь, 2016), «Наука молодых - будущее России» (Курск, 2018), «5th International Multidisciplinary Scientific Conference On Social Sciences And Arts. SGEM 2018» (Болгария, Албена, 2018), «Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах» (Курск, 2019), «Техника и технологии: пути инновационного развития» (Курск, 2020), «Школа молодых новаторов» (Курск, 2020), «Экономика и эффективность организации производства» (Брянск, 2021), «Актуальные вопросы экономики и агробизнеса» (Брянск, 2022), «Новые вызовы цифровизации в стратегическом развитии регионов» (Владимир, 2022), «Власть, бизнес и общество в цифровой экономике: глобальный и национальный контексты» (Ставрополь, 2022).

Результаты диссертационного исследования, связанные с разработкой теоретическо-методических положений и практических рекомендаций в области реализации государственного управления цифровой трансформацией НЭС:

- внедрены в учебный процесс Юго-Западного государственного университета при изучении дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Стратегия взаимодействия государства и бизнеса», «Цифровая трансформация бизнеса» для магистров направления подготовки 38.04.02 «Менеджмент», направленность «Стратегический менеджмент»;

- внедрены в учебный процесс Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых при изучении дисциплины «Цифровое предпринимательство» по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент», профиль «Управление проектами»;

- приняты к использованию Комитетом цифрового развития и связи Курской области, Комитетом промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (подтверждено документами).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 29 работах общим объемом 60,3 п.л., авторский объем - 8,57 п.л., в том числе в 9 статьях в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, в 4 статьях, проиндексированных в базе S^pus и Web of Science.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных источников (330 наименований). Общий объем работы составляет 230 страниц машинописного текста, включая 36 таблиц и 76 рисунков.

1. Теоретические основы государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы

1.1 Сущность и принципы цифровой трансформации национальной экономической системы

Использование цифровых технологий играет ключевую роль в государственном управлении и регулировании национальной экономической системы и современного общества в целом. Цифровая трансформация национальной экономической системы становится главным инструментом социально-экономического развития и промышленного производства, благодаря чему имеющиеся ресурсы используются более эффективно для экономического роста.

Национальная экономическая система - это открытая динамическая система, ее эволюционное развитие прерывается революционными скачками. Так, с конца ХУШ века в развитии экономической деятельности произошли три индустриальных революции, и многие страны вступают в фазу четвертой индустриальной революции, связанной с формированием цифровой экономики, повсеместным внедрением информационно-

телекоммуникационных технологий, переходом к цифровой трансформации экономической деятельности, к новым цифровым моделям развития.

Исследуя революционный процесс развития национальной экономической системы, выделим эволюционные этапы, господствующие в определенных границах времени. Индустриальная революция прошла 4 стадии развития экономической деятельности, представленные в таблице 1.

Таблица 1 - Этапы развития индустриализации и цифровой

трансформации национальной экономической системы

Этап Период Ключевые технологии Экономический эффект Социальный результат

I Этап Конец XVIII - водные и - на смену аграрной - появление новых

века - начало паровые экономики пришло социальных классов;

XIX века двигатели; промышленное - урбанизация;

- ткацкий станок; производство; - появление науки об

- развитие - отрасли экономическом

металлургии; машиностроения развитии общества;

- токарный и - подъем демографии в

фрезерный станок мире

II Конец XIX - телефон; - электрификация; - появление среднего

Этап века - начало - телеграф; - распространение класса

XX века - радио; железных дорог и квалифицированных

- двигатель путей сообщений; работников;

внутреннего - военное - возрастающая роль

сгорания; производство; науки и внедрение

- первый - внедрение поточного технологий

автомобиль. производства; - падение цен на товары массового потребления; - первые экономические кризисы

III Конец XX - персональный и - процесс глобализации - повышение уровня

Этап века - начало портативный экономики; социального и

XXI века компьютер; - развитие профессионального

- интернет. электроники; - применение цифровых технологий в производстве; - появление транснациональных корпораций; - автоматизация и роботизация производственных процессов уровня работников; - появление международных универсальных языков (английского и китайского); - увеличение получения человеком больших информационных объемов данных.

IV С 2011 года на - 3D-принтер; - переход на - новый подход к

Этап основе - беспилотные возобновляемые управлению

программы аппараты; источники энергии; социальными

«Индустрия - виртуальная - Интернет вещей; системами;

4.0» реальность; - экономика - уменьшение

- появление совместного значимости

нейросетей; использования; производственного

- развитие - сетевой персонала;

искусственного коллективный доступ - активное

интеллекта. и потребление. использование социальных сетей и медиа пространства, цифровая трансформация НЭС

Источник: составлено автором

На первом этапе индустриальной революции до середины ХХ века происходило полное переосмысление роли западных государств и стран третьего мира в развитии национальной экономической системы. В этой трактовке процесс развития рассматривался с универсалистских позиций, то есть траектория движения должна иметь один вектор направления для всех стран.

На втором этапе индустриального развития большое внимание уделялось научно-технологическим изменениям с учетом политического строя, господствующего в той или иной стране. Так, С. Хантингтон, считал, что «существует несколько преград, препятствующих модернизации, одной из которых является конфликт между мобилизованностью населения, его приобщенностью к политической жизни и имеющимися институтами, структурами и механизмами артикулирования и агрегирования его интересов»1. З. Бауман утверждал, что «успех возможен при наличии конструктивного диалога между политическими элитами и массами»2.

На третьем этапе, в посткритический период, делался упор на микросистемный анализ и появление конвергенских школ модернизации.

На четвертом этапе индустриальная революция проявляется в господствовании неомодернизационного и постмодернизационного анализа. В странах Евразии, Восточной Европы начались грандиозные трансформационные процессы, обусловившие технологическое развитие национальной экономической системы.

Четвертая индустриальная революция коренным образом трансформирует глобальную экономическую систему, стремительно наращивая гонку цифровых технологий, внедряя цифровую трансформацию в национальные экономические системы.

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ Перевод Т. Велимеев, Издание на русском языке AST Publishers, 2014. - 115 с.

2 Бауман З. Индивидуализированное общество / Зигмунт Бауман; Пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, Журн. "Свобод. мысль". - Москва: Логос, 2002 г. - 324 с.

Ядром четвертой индустриальной революции является тесная связь формирования информационных и цифровых технологий. Основные предпосылки развития четвертой научно-технологической революции:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ершов Алексей Юрьевич, 2023 год

Источник:

334

Декабрь 2017 г. в % к декабрю 2016 г.

-23

Декабрь 2018 г. в % к декабрю 2017 г.

45

Декабрь 2019 г. в % к декабрю 2018 г.

-18

Декабрь 2020 г. в % к декабрю 2019 г.

23

Декабрь 2021 г. в % к декабрю 2020 г.

Рисунок 71 - Темп прироста производства компьютеров, электронных и оптических изделий по РФ в 2015-2021 гг., %

Значения индекса производства компьютеров, электронных и оптических изделий в 2019 году также росли высокими темпами. В 2020 году показатель прироста незначительно снизился относительно 2019 года.

Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования в % к соответствующему месяцу предыдущего года представлено на рисунке 72.

а? £

и О о.

120 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60

99

-39

33

-20

-17

Декабрь 2016 Декабрь 2017 Декабрь 2018 Декабрь 2019 Декабрь 2020 Декабрь 2021

г. в % к г. в % к г. в % к г. в % к г. в % к г. в % к

декабрю 2015 декабрю 2016 декабрю 2017 декабрю 2018 декабрю 2019 декабрю 2020

г. г. г. г. г. г.

Темп прироста,%

Источник: 335

-39

99

-20

33

-17

Рисунок 72 - Темп прироста производства летательных аппаратов, включая космические, и оборудования по РФ в 2015-2021 гг., (%)

Аналогичная ситуация наблюдается и с производством летательных аппаратов: 2020 год показывает рост на 33% относительно 2019 года, однако далее динамика указывает на спад. Пиковый показатель отрасли в выбранном периоде пришелся на 2018 год.

Проанализировав выбранные показатели цифровой национальной экономической системы на основе имеющихся данных, необходимо отметить, что после 2014 года показатели промышленного производства высоких технологий в России не показывали стабильного роста. Исключением стали

7

2017 г. и 2020 г., когда росли почти все показатели относительно 2016 г. и 2019 г. соответственно. Однако уже с 2021 года все показатели отрасли вернулись к отрицательным значениям, что свидетельствует о спаде производства высоких технологий. Возможно, негативная динамика сохранялась в течение всего 2022 года, однако для точного анализа в данный период времени данных нет.

К среднетехнологическим промышленным производствам низкого уровня относятся:

- кокса и нефтепродуктов;

- резиновых и пластмассовых изделий;

- прочей неметаллической минеральной продукции;

- металлургическое;

- готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования;

- ремонт и монтаж машин и оборудования.

В таблице 24 представлены показатели инновационной активности среднетехнологичных производств в 2017-2021 гг. Общий уровень инновационной активности в России в 2021 г. по сравнению с 2017 (по критериям 3-й редакции Руководства Осло) вырос на 39,7%, а уровень всех промышленных производств - на 63,9%. Уровень инновационной активности среднетехнологических обрабатывающих производств низкого уровня с 2021 г. по сравнению с 2017 г. вырос на 53,1%.

Согласно таблице 24, можно сделать вывод, что уровень инновационной активности всех среднетехнологических обрабатывающих производств низкого уровня вырос, а иногда увеличился в 2 раза.

Наибольшее увеличение уровня инновационной активности наблюдается по ремонту и монтажу машин и оборудования (123,7%), на 2-ом месте - производств готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (82,5%), на 3-ом месте - производство прочей неметаллической минеральной продукции (72,4%).

Таблица 24 - Уровень инновационной активности организаций, по Российской Федерации, по видам экономической деятельности (процентов) в

2017-2021 гг.

2017 Темп

3-й ред-ции Рук-ва Осло 4-й ред-ции Рук-ва Осло 2018 2019 2020 2021 прироста (2017 г. к 2021 г.)

Всего 8,5 14,6 12,8 9,1 10,8 11,9 39,7

из них по видам экономической деятельности:

промышленное производство 10,6 17,8 15,6 15,1 16,2 17,4 63,9

из них:

среднетехнологтческие «обрабатывающие 15,1 26,2 23,2 20,5 21,3 23,1 53,1

производства низкого уровня

из них:

производство кокса и нефтепродуктов 24,4 35,0 31,0 27,5 25,0 29,1 19,4

производство резиновых и пластмассовых изделий 12,6 20,8 20,1 17,6 17,5 17,1 35,5

производство прочей неметаллической минеральной 9,3 17,7 14,6 12,3 13,7 16,0 72,4

продукции

производство металлургическое 20,2 34,3 31,3 29,0 28,4 26,0 28,8

производство готовых металлических изделий, кроме 16,3 34,4 30,6 26,6 27,4 29,8 82,5

машин и оборудования

ремонт и монтаж машин и оборудования 3,8 10,8 9,6 7,9 8,6 8,5 123,7

Источник:»336

На рисунке 73 и 74 представлены уровень инновационной активности организаций на протяжении с 2010 г. по 2021 г.

Среди низкотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности в первую тройку по доле производств с уровнем инвестиций в цифровые технологии вошли производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования, производство кокса и нефтепродуктов, металлургическое производство.

Государственное управление России на протяжении последнего десятилетия во многом «предопределялась политикой санкций со стороны стран Запада и введением ответных мер, которые носили ко всему прочему и протекционистский характер.

0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Ш производство кокса и нефтепродуктов

Ш производство резиновых и пластмассовых изделий

• производство прочих неметаллических минеральных продуктов

• металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

• прочие производства, не включенные в другие группировки обрабатывающих производств

Источник:337

Рисунок 73 - Инновационная активность организаций по видам экономической деятельности РФ в 2010-2016 гг. (%)

Исследование динамики промышленного производства проводилось в условиях сохранившихся западных санкций и показало, что сектор промышленного производства требует структурной перестройки - сокращения производства сырьевых товаров с низкой добавленной стоимостью (нефтепродукты) и роста производства товаров с высокой добавленной стоимостью (машин и оборудования)»338. Наибольший эффект от цифровой трансформации может быть достигнут «в наукоемких секторах сферы услуг и высокотехнологичных отраслях промышленности, эффективность которых

337 Росстат - Официальная статистика // Режим доступа: https: //rosstat. gov.ru (Дата обращения: 21.09.2022).

338 Афонцев, С. А. Устойчивость экономики в условиях санкционного противостояния: роль институциональных факторов / С. А. Афонцев // Институциональная трансформация экономики: ресурсы и институты (ИТЭРИ - 2019) : Материалы VI Международной научной конференции, Красноярск, 09-12 октября 2019 года / Ответственный за выпуск И.С. Пыжев. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2019. - С. 15-16.

может расти опережающими темпами по сравнению с другими секторами

339 340

экономики»339 340.

40 35 30 25 20 15 10 5 0

шжтшшжши

■производство кокса и нефтепродуктов

■производство резиновых и пластмассовых изделий

производство прочей неметаллической минеральной продукции

производство металлургическое

Н—производство готовых металлических изделий, машин и оборудования

■ремонт и монтаж машин и оборудования

Ш^кЖж Ш

2017(по критерия м 3-й редакции Руководст ва Осло) 2017 (по критерия м 4-й редакции Руководст ва Осло) 2018 2019 2020 2021

24,4 35 31 27,5 25 29,1

12,6 20,8 20,1 17,6 17,5 17,1

9,3 17,7 14,6 12,3 13,7 16

20,2 34,3 31,3 29 28,4 26

16,3 34,4 30,6 26,6 27,4 29,8

3,8 10,8 9,6 7,9 8,6 8,5

Источник:341

Рисунок 74 - Уровень инновационной активности организаций по ВЭД по РФ в 2017-2021 гг. по видам экономической деятельности (%)

Цифровизация потребует не только «роста инвестиций в цифровые технологии»342, но и «кардинальной модернизации инфраструктуры почти

339 Рыжов, И. В. Научно-методический инструментарий управления человеческими ресурсами наукоемких предпринимательских структур с использованием НЯМ-систем / И. В. Рыжов, О. Г. Кебадзе. - Курск : Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2021. - 125 с.

340 Кокуйцева, Т. В. Методические подходы к оценке эффективности цифровой трансформации предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности / Т. В. Кокуйцева, О. П. Овчинникова // Креативная экономика. - 2021. - Т. 15. - № 6. - С. 2413-2430.

341 Росстат - Официальная статистика // Режим доступа: https: //rosstat. gov.ru (Дата обращения: 21.09.2022).

342 Бувина, В. В. Особенности инвестиционной привлекательности цифровой экономики знаний / В. В. Бувина, И. Г. Ершова // Регион: системы, экономика, управление. - 2020. - № 1(48). - С. 52-60.

всех секторов экономики»343, что обеспечит «высокие темпы роста вклада фактора капитала в добавленную стоимость»344.

Таким образом, проанализировав динамику показателей цифровой трансформации экономической деятельности, приходим к выводу, что на сегодняшний день существующие методы гармонизации национальной экономической системы не обеспечивают развития необходимой цифровой трансформации экономической деятельности, в частности, несмотря на рост организаций, осуществляющих исследования и разработки, их удельный вес в общем количестве организаций на территории Российской Федерации неуклонно снижается.

343 Фраймович, Д. Ю. Исследование уровня готовности федеральных округов РФ к цифровизации экономики / Д. Ю. Фраймович, А. Д. Баринова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2020. - № 1(49). - С. 70-77.

344 Цифровая трансформация российского бизнеса / А. И. Позмогов, И. Э. Гергиев, Н. А. Мардеян [и др.] ; Под ред. А.И. Позмогова. - Москва : Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "КноРус", 2019. - 456 с.

Выводы по второй главе

Во второй главе детерминирована система экзогенных и эндогенных факторов, способствующих и препятствующих государственному управлению цифровой трансформацией НЭС на микро-, мезо- и макроуровнях, а также структурированы группы факторов, риски и мероприятия по отраслевым блокам, отличающиеся анализом специфики цифровой трансформации по видам экономической деятельности и неравномерности внедрения цифровых технологий в различных отраслях, что позволяет выявить стратегические ориентиры государственного управления цифровой трансформацией НЭС.

Предложен методический подход к оценке государственного управления цифровой трансформацией НЭС, отличающийся реализацией четырех последовательных этапов на макро-, мезо- и микроуровне, учитывающих развитие следующих блоков: научно-образовательного, использования цифровых технологий, внедрения информационно-коммуникационных технологий, инновационной активности цифровой трансформации, в том числе высоко-, средне- и низкотехнологичных видов деятельности, что позволяет сформировать информационную базу цифровых технологий, выявить проблемы и разработать направления совершенствования государственной политики цифровой трансформации НЭС.

3. Разработка организационно-экономического инструментария государственного управления цифровой трансформацией национальной экономической системы

3.1. Систематизация методов оценки уровня цифровой трансформации национальной экономической системы

В настоящее время на разных уровнях управления национальной экономической системой обсуждаются вопросы государственного инструментария, связанные с оценкой цифровой трансформации на макро-, мезо- и микроуровне. Цифровая трансформация выделена в качестве приоритетной цели экономического роста страны на период до 2030 года345 (рисунок 75).

Цели цифровой трансформации, предложенные Президентом, отражают приоритетные направления действий государственных органов. Однако, для всесторонней количественной оценки цифровой трансформации как явления, пронизывающего все сферы национальной экономической системы, этих задач недостаточно.

В мировой практике «примером комплексного описания измерения цифровой трансформации является исследование ОЭСР «Measurin the Digital Transformation: A Roadmap for the Future»»346. Авторы этого методического подхода исследуют уровень цифровой трансформации по показателям внедрения и использования передовых производственных технологий, сбора и анализа доступной информации, структурных изменений спроса на цифровые компетенции.

В связи с распространением «в обществе опасения относительно сохранности персональных данных и цифровой неприкосновенности особую

345 Поручение Президента РФ от 31.12.2020 N Пр-2242 "Перечень поручений по итогам конференции по искусственному интеллекту" / ГАРАНТ // Режим доступа: https:// base. garant.ru /400165194 (Дата обращения: 21.09.2022 г.)

346 Measurin the Digital Transformation: A Roadmap for the Future // Режим доступа: https: // oecd-ilibrary.org (Дата обращения: 21.09.2021).

важность приобретает выявление и измерение результатов и эффектов цифровой трансформации.

В основе такой оценки должны лежать показатели, характеризующие вовлеченность граждан и организаций в цифровую трансформацию»347, и масштабы использования передовых технологий, в том числе квантовых.

О

Разработано автором

Рисунок 75 - Цифровая трансформация как национальная цель развития национальной экономической системы России

В настоящее время многие ученые исследуют проблему оценки цифровой трансформации национальной экономической системы на отраслевом, региональном, межрегиональном, государственном уровнях (таблица 25).

347 Глинский, В. В. О подходах к измерению цифровой экономики в регионе / В. В. Глинский, Л. К. Серга // Экономика Востока России. - 2021. - № 1(13). - С. 10-18.

348 Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»/ Президент России //Режим доступа: http:// www.kremlin.ru /acts /bank/45726 (Дата обращения: 21.09.2022 г.).

Таблица 25 - Систематизация методов оценки уровня цифровой трансформации национальной экономической системы

Авторы Название методики Характеристика

1 Акбердина В.В.349 Трансформация промышленного комплекса в условиях цифровизации Выделены ступени цифровизации промышленного комплекса, проведена оценка «пирамиды цифровизации» промышленного комплекса России

2 Богданов В. С.350 Проблемы цифровизации регионов Ранжирование 17 регионов по уровням 1-4(от высокого к низкому), проведен анализ национальных проектов в этих регионах на основе полученных экспертных оценок

3 Брагина А.В., Вертакова Ю.В., Евченко А.В. «Развитие сквозных технологий планирования деятельности промышленного предприятия в условиях цифровизации экономики» 351 Рассмотрены существующие проблемы в сфере организации и ведения плановой работы на промышленных предприятиях. Выполнен анализ реализуемого инструментально-методического обеспечения плановой деятельности.

4 Галимова М.П.352 Готовность российских предприятий к цифровой трансформации: организационные драйверы и барьеры Выявлены ключевые драйверы и барьеры. Также определены основные направления трансформации: организационные трансформации, такие как цифровая культура, лидерство и лидерские компетенции, бизнес-модели, стратегии, управление, кадры (люди), коммуникации.

5 Гилева Т.А.353 Цифровая зрелость предприятия: Методы оценки и управления Выделены ключевые задачи цифровой трансформации, предложена концептуальная схема управления цифровой зрелостью предприятия, проведен анализ готовности российских предприятий, отмечена актуальность перехода на гибкие технологии управления (Agile-технологии) и применения техники «пилотных» проектов.

6 Городнова Н.В., Пешкова А.А.354 Развитие теоретических основ оценки цифрового потенциала промышленного предприятия Проведен анализ существующих подходов к понятию и методам оценки цифрового потенциала. На базе проведенного исследования разработаны авторское определение цифрового потенциала промышленного предприятия, а также показатели оценки текущих способностей предприятия в области реализации цифрового потенциала.

7 Долганова О.И. Деева Е.А.355 Готовность компании к цифровым преобразованиям: проблемы и диагностика Обоснована необходимость проведения диагностики готовности компании на начальной стадии цифровых преобразований. даны практические рекомендации по классификации причин и проблем цифровой трансформации компании

8 Евченко А. В., Есенкова Г. А. Научно-методический аппарат формирования и реализации эффективных инновационных Исследуются вопросы трансформации теоретико-методологической базы и инструментально-методического обеспечения создания и реализации инновационных стратегий, осуществляемых современными российскими предприятиями в условиях перехода к цифровой экономике.

349 Акбердина, В. В. Трансформация промышленного комплекса России в условиях цифровизации экономики / В. В. Акбердина // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2018. - Т. 19. - № 3. - С. 82-99.

350 Богданов, В. С. Организационно-методологические аспекты дистанционного исследования проблем цифровизации регионов с различным уровнем социокультурной модернизации. Часть 2 / В. С. Богданов // Социологическая наука и социальная практика. - 2020. - Т. 8. - № 1(29). - С. 131-149.

351 Брагина, А. В. Развитие сквозных технологий планирования деятельности промышленного предприятия в условиях цифровизации экономики / А. В. Брагина, Ю. В. Вертакова, А. В. Евченко // Организатор производства. - 2020. - Т. 28. - № 1. - С. 24-36.

352

Галимова, М. П. Готовность российских предприятий к цифровой трансформации: организационные драйверы и барьеры / М. П. Галимова // Вестник УГНТУ. Наука,

образование, экономика. Серия: Экономика. - 2019. - № 1(27). - С. 27-37.

353

Гилева, Т. А. Цифровая зрелость предприятия: методы оценки и управления / Т. А. Гилева // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. -2019. - № 1(27). - С. 38-52.

354 Городнова, Н. В. Развитие теоретических основ оценки цифрового потенциала промышленного предприятия / Н. В. Городнова, А. А. Пешкова // Дискуссия. - 2018. -№ 5(90). - С. 74-84.

355

355 Долганова, О. И. Готовность компании к цифровым преобразованиям: проблемы и диагностика / О. И. Долганова, Е. А. Деева // Бизнес-информатика. - 2019. - Т. 13. - № 2. - С. 59-72.

Щербаков Д.Б.356 стратегий в контексте сквозного планирования функционирования и развития предприятий

9 Евченко А. В., Есенкова Г. А., Демченко А. А. «Методики и инструментария сквозного планирования функционирования и развития предприятия промышленности в условиях цифровой экономики» 357 Выявлены и проанализированы актуальные проблемы в сфере планирования функционирования и развития предприятий современной промышленности. На основании проведенного авторами анализа поэлементного состава реализуемых предприятием сквозных технологий и процедур планирования деятельности осуществлен синтез прогнозно-аналитических и предплановых обоснований перспективного развития промышленного предприятия для использования в оперативном, тактическом и стратегическом планировании.

10 Истомина Е. А.358 Оценка трендов цифровизации в промышленности Рассмотрены методики оценки цифровизации на макроуровне и для отдельного хозяйствующего субъекта.

11 Преображенски й Б.Г.359 Анализ инструментария оценки эффективности государственных программ Систематизированы предпосылки проведения мониторинга. Выполнен контент-анализ методических подходов к оценке эффективности реализации государственных программ.

12 Орлова Н.А. «Подходы к оценке готовности малых производственных предприятий к цифровой экономике. Рассмотрены основные подходы к оценке готовности предприятий к цифровой экономике»360. Проведен их сравнительный анализ, дана оценка применимости и преимуществ этих подходов как основы для развития и масштабирования малых производственных предприятий.

13 Панфилова Е.Е.361 Анализ готовности промышленных предприятий к цифровой трансформации бизнеса Выделены ключевые факторы, сдерживающие и способствующие успешной инициации проектов по цифровизации бизнеса, предложена методика оценки эффективности цифровых решений с использованием метрик и расчета коэффициента автоматизации ключевых задач по управлению производственной деятельностью.

14 Савин А.В.362 Оценка готовности низкотехнологичных отраслей российской промышленности к процессам цифровизации Рассматриваются вопросы оценки степени готовности к цифровой трансформации низкотехнологичного сектора российской промышленности. Проанализирован вклад данных отраслей в экономику страны, динамика и особенности их развития, произведена оценка готовности к цифровизации обрабатывающей промышленности России

356 Евченко, А. В. Научно-методический аппарат формирования и реализации эффективных инновационных стратегий в контексте сквозного планирования функционирования и развития предприятий / А. В. Евченко, Г. А. Есенкова, Д. Б. Щербаков // Деловой вестник предпринимателя. - 2020. - № 2(2). - С. 37-42.

357 Евченко, А. В. Совершенствование методики и инструментария сквозного планирования функционирования и развития предприятия промышленности в условиях цифровой экономики / А. В. Евченко, Г. А. Есенкова, А. А. Демченко // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2019. - Т. 9. - № 6(35). - С. 115-125.

358 Истомина, Е. А. Оценка трендов цифровизации в промышленности / Е. А. Истомина // Вестник Челябинского государственного университета. - 2018. - № 12(422). - С. 108-116.

359 Преображенский, Б. Г. Анализ инструментария оценки эффективности государственных программ развития на мезоуровне / Б. Г. Преображенский // Региональная экономика: теория и практика. - 2021. - Т. 19. - № 7(490). - С. 1204-1230.

360 Орлова Н. А. Подходы к оценке готовности малых производственных предприятий к цифровой экономике / Орлова Н. А. // Вестник ГУУ. - 2020. - № 2. С.26-34.

361 Панфилова, Е. Е. Анализ готовности промышленных предприятий к цифровой трансформации бизнеса / Е. Е. Панфилова // Московский экономический журнал. - 2019. - № 10. - С. 98.

362 Савин, А. В. Оценка готовности низкотехнологичных отраслей российской промышленности к процессам цифровизации / А. В. Савин // Московский экономический журнал. - 2019. - № 12. - С. 57.

Рассмотрим более подробно отдельные методики из представленных в таблице.

Брагина А.В., Вертакова Ю.В., Евченко А.В. выделяют следующие этапы комплексной оценки и анализа «показателей предприятия:

1. Структуризация деятельности обследуемого предприятия с выявлением ключевых функциональных блоков (направлений работы, зон ответственности, бизнес-процессов и т.д.).

2. Реализация комплекса расчетно-аналитических процедур и получение оценок состояния и динамики развития предприятия по основным функциональным блокам его деятельности.

3. Сведение показателей всех функциональных блоков и индикаторов их состояния к общей размерности с последующим расчетом весовых коэффициентов по показателям и блокам, которые определяются по формулам:

= yij-minyij J тах yij-mmyij maxyij-yij

xij =- ■ (2)

J тах yij-mmyij

Где xtj - масштабированные значения всех показателей функционального блока по годам исследуемого периода j; max ytj -наибольшее значение /-го показателя за все годы; min у^ - наименьшее значение /-го показателя в отчетном периоде.

4. Получение интегральной (результирующей, комплексной) оценки состояния и динамики развития обследуемого предприятия для применения в тактическом и стратегическом планировании

Затем задаются значения удельных весовых коэффициентов, с учетом их места, роли и влияния в планировании»363. После этого определяются

интегральные величины критериев состояния и развития основных функциональных блоков Кт по формуле:

Кт=И=1Хи*У1 (3)

Ки = Тт.= 1 Кт} Х ут (4)

Полученные результаты ранжируются по убыванию, но не все области принимают во внимание в практике.

Для этого необходимо использовать «технологии расчета частных показателей значимости Яг-, и, исходя из их оцененных значений, общих показателей Ят, адекватно отображающих зависимость динамики каждого параметра и изменения комплекса других показателей внутри одного функционального блока, определяются по следующей формуле:

_ Соу(хи,Кт) 1 = ^ОЩ)х^О(Кт) ( )

где Сол>(ху, Кт) - критерий ковариации средних уровней значений параметров и интегральных критериев развитости выделенных функциональных блоков за период наблюдения; D(xij) и D(Кm) - дисперсии средних уровней значений частных показателей и интегральных критериев развития по функциональным блокам за ретроспективный период»364.

При этом «значение участвующего в расчетах показателя ковариации Соу (ху, Кт) определяется по формуле 6:

Соу(хи, Кт) = Я=г(ЪгХсРд><(Кгп-КсР.гп) (6)

где хср.1 - средний уровень значения Ху за весь период; Кср т - среднее уровень значение Кт за период наблюдения; п - количество интервалов наблюдения в анализируемом периоде.

Значения соответствующих показателей дисперсии В(ху) и D(Кm) определяются по расчетным формулам (7) и (8) соответственно:

%Н) = (7)

Кср.т)2

V«) = , ..........(8)

В конечном итоге, численное значение общего результирующего показателя развития обследуемого предприятия Кш определяется по формуле расчета»365 (9):

= ^Т^ (9)

Последовательность «комплексной оценки и анализа показателей предприятия в системе его сквозной планово-аналитической деятельности характеризуется возможностями ее широкого практического применения (при условии преимущественного использования типовых и экономически интерпретируемых показателей), гибкостью и адаптацией к изменениям рыночной ситуации (благодаря экспертным инструментам анализа и оценки), наглядностью и способностью адекватно отобразить (посредством весьма узкого набора параметров по основным функциональным блокам деятельности) основные характеристики и тенденции развития обследуемых промышленных предприятий в ретроспективном периоде»366.

Гилева Т.А.367 проводит сравнительный анализ следующего ряда подходов:

1. Центр цифрового бизнеса выделил три ключевые области цифровых преобразований: клиентский опыт, операционные процессы, бизнес-модели;

2. Модель цифровой зрелости оценивает возможности по 5 ключевым измерениям: потребители, стратегия, технологии, производство, структура и культура организации;

3. Индекс цифровой трансформации;

365 Брагина, А. В. Развитие сквозных технологий планирования деятельности промышленного предприятия в условиях цифровизации экономики / А. В. Брагина, Ю. В. Вертакова, А. В. Евченко // Организатор производства. - 2020. - Т. 28. - № 1. - С. 24-36.

366 Третьяк, О. А. Использование сетевого подхода к анализу бизнес-модели: пример российского фармацевтического рынка / О. А. Третьяк, Д. Е. Климанов // Российский журнал менеджмента. - 2016. - Т. 14. - № 2. - С. 77-100.

367 Гилева, Т. А. Цифровая зрелость предприятия: методы оценки и управления / Т. А. Гилева // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. - 2019. - № 1(27). - С. 38-52.

4. Модель оценки цифровых способностей;

5. Цифровое пианино.

Евченко А.В., Есенкова Г.А., Щербаков Д.Б.368 характеризуют эффективность инновационной деятельности предприятия с помощью интегрального показателя - коэффициента результативной работы Кк:

К =-,-^--(10),

где Rc - суммарные затраты по законченным работам, принятым (рекомендованным) для освоения в серийном производстве; Qi - фактические затраты на научно-исследовательские разработки за ьй год; N - число лет анализируемого периода; Н1 - незавершенное производство на начало анализируемого периода в стоимостном выражении; Н2 - величина незавершенного производства на конец периода.

Панфилова Е.Е., анализируя готовность промышленных предприятий к цифровой трансформации бизнеса, использует нормируемый уровень программного обеспечения, используемый для автоматизации основных производственных процессов, определялся по формуле (11):

р^^хъищ (11),

где: I - вид автоматизированной задачи производственного планирования; а - степень соответствия используемого программного обеспечения решаемой автоматизированной задаче.

Пличенко Д.В. выделяет «непосредственно те, самые важные технологические тренды, оказывающие максимальный положительный эффект на результаты цифровизации предприятия»369.

Групповые коэффициенты определяют «весомость каждого направления относительно любого другого направления цифровизации,

368 Евченко, А. В. Научно-методический аппарат формирования и реализации эффективных инновационных стратегий в контексте сквозного планирования функционирования и развития предприятий / А. В. Евченко, Г. А. Есенкова, Д. Б. Щербаков // Деловой вестник предпринимателя. - 2020. - № 2(2). - С. 37-42.

369 Панфилова, Е. Е. Анализ готовности промышленных предприятий к цифровой трансформации бизнеса / Е. Е. Панфилова // Московский экономический журнал. - 2019. - № 10. - С. 98.

входящего в одну группу. Ярусные коэффициенты определяют весомость направления цифровизации, относительно любого другого направления, находящегося на данном ярусе дерева. Ярусные коэффициенты весомости вычисляются на основе групповых коэффициентов. Общее правило расчета ярусных коэффициентов весомости на основе групповых (12):

Tl=1ai = 1 (12)

Итоговый коэффициент равен ярусному коэффициенту»370. Пример расчета групповых и ярусных коэффициентов весомости представлен на рис. 2. Такой расчет «необходимо провести по каждому критерию приоритетности. На основе определенных критериев вычисляется индекс приоритетности процесса по формуле»371

ИПцп = ВхПхР (13)

где В - приоритетность (важность); П - проблемность процесса; Р -рациональность (наличие возможности внедрения). Полученное выражение позволяет связать между собой все критерии приоритетности процессов.

Суть этого метода состоит в следующем: «по каждому из трех факторов (компонент) по единой методике рассчитываются индивидуальные индексы, определяемые в диапазоне от 0 до 1. При этом по каждой из трех компонент устанавливаются максимум и минимум, а фактическое положение соотносится с этими критериями»372. Таким образом, уровень цифровой трансформации регионов национальной экономической системы рассчитывается по формуле

Y = 1y X - min X

3 ,=1 max Xi - min Xi

370 Мельников, А. Б. Методы государственного регулирования АПК / А. Б. Мельников, В. Н. Деркач, А. В. Гарибян // Развитие сельскохозяйственных территорий как фактор совершенствования продовольственного обеспечения России : Материалы национальной научно-практической конференции, Краснодар, 07 июля 2022 года. - Краснодар: ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Минэнерго России Краснодарский ЦНТИ-филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, 2022. - С. 170-175.

371 Методический подход к оценке качества мероприятий стратегического планирования / С. Н. Сильвестров, В. Г. Старовойтов, И. И. Беляев, А. В. Ларионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2021. - Т. 17. - № 12(405). - С. 2205-2228.

372 Евченко, А. В. Диагностика соответствия уровней экономического и социального развития районов Курской области / А. В. Евченко, С. С. Железняков // Известия Курского государственного технического университета. - 2002. - № 2(9). - С. 225-236.

где Xij - фактическое значение одного из трех факторов; max Xi и min Xi - максимальное и минимальное значения Xij Несомненное достоинство методики измерения уровня цифровой трансформации состоит в том, что «в основе всех расчетов находятся данные: не поддающиеся фальсификации; сведения, сравнительные характеристики которых одинаковы для всех субъектов анализа; операции, проверка которых не требует профессиональных знаний на уровне, превышающем университетские образовательные стандарты»373.

Но, по нашему мнению, индекс уровня цифровой трансформации (далее - УЦТ) не следует абсолютизировать. Его «основное назначение состоит в том, чтобы показывать, в каком направлении осуществляется развитие и насколько далеко ушли страны (регионы) с точки зрения формирования и развития цифровой трансформации. При всей дискуссионности содержания УЦТ обнаружилась его полезность в межстрановых сопоставлениях и

374

динамических расчетах»374.

Главный недостаток проанализированных методик «в том, что индикаторы не отталкиваются от целевого показателя. Между тем очевидно, что технологическая цель - не определение показателя и даже не управление процессом, а получение необходимого результата. Обобщающим показателем, соответствующим этому требованию и в то же время характеризующим результаты производственных отношений, может служить степень достижения целевых уровней по частным показателям, отражающим различные аспекты жизнедеятельности населения»375. В качестве такого показателя предлагается индикатор «уровень цифровой трансформации

373 Стратегическое планирование в государственном секторе экономики / С. Н. Сильвестров, В. Г. Старовойтов, В. П. Бауэр [и др.]. - Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2021. - 344 с.

374 Ершова, И. Г. Теория и практика разработки концепции регионального развития / И. Г. Ершова, Э. Н. Кузьбожев. - Курск : Юго-Западный государственный университет, 2003. - 140 с.

375 Вертакова, Ю. В. Целеполагание в управлении социально-экономическим развитием региона / Ю. В. Вертакова, И. Г. Ершова, Э. Н. Кузьбожев // Известия Курского государственного технического университета. - 2001. - № 6. - С. 152-162.

национальной экономической системы». Для обеспечения универсальности его следует измерять, например, относительно некоего норматива (эталона).

Учитывая прошлый опыт, государственное управление национальной экономической системы «с целью повышения «уровня цифровой трансформации национальной экономической системы» будем считать эффективным, если от одного периода к другому «уровень» возрастает, приближаясь к объективно-необходимой величине - целевому показателю. Если в качестве последнего принять уровень цифровой трансформации экономической деятельности идеальной (или эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень цифровой трансформации экономической деятельности любого региона будет ниже»376.

Для принятия решений о том, «какие меры следует принять в будущем периоде по дальнейшему повышению уровня цифровой трансформации экономической деятельности региона, нужна модель. Предлагаемая учеными Юго-Западного государственного университета модель основывается на сравнении нормативных (или целевых) показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы (в данном случае социально-экономическая группа - показатели экономической деятельности национальной экономической системы)»377. Суть этой модели в следующем. «Каждую социальную группу будем характеризовать совокупностью показателей С. Эта совокупность образует систему, так как: 1) они характеризуют цифровую трансформацию национальной экономической системы как целое, хотя каждый из показателей характеризует только определенную сторону этой системы; 2) каждый из них одновременно является и целью для одних процессов функционирования национальной экономической системы и результатом других процессов, протекающих в

376 Ершова, И. Г. Теория и практика разработки концепции регионального развития / И. Г. Ершова, Э. Н. Кузьбожев. - Курск : Юго-Западный государственный университет, 2003. - 140 с.

377 Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой / Э. Н. Кузьбожев, А. В. Евченко, И. Г. Ершова [и др.] ; Под редакцией Э.Н. Кузьбожева, А.В. Евченко. - Курск : Курский государственный технический университет, 2003. - 251 с.

системных объектах более высокого порядка. Условимся считать, что два социальных образа отличаются, если хотя бы один П-й показатель из набора СА, описывающего образ первой группы, численно отличается от Пятого показателя из набора СБ, описывающего образ второй группы. Иначе говоря,

если СА = {ПА1, ПА2,....., ПАп} и СБ = {ПБЬ ПБ2,....., ПБп} - образы двух групп,

то СА ф СБ, если хотя бы один из показателей ПА ф Пб»378. Назовем СА эталоном цифровой трансформации экономической деятельности группы. «Всем показателям эталона СА присваиваются определенные значения. Расчеты начинаются с вычисления разностей между фактическими показателями цифровой трансформации экономической деятельности группы (П ф!) и эталонными (П э!).

Значения уровня цифровой трансформации экономической деятельности группы»379, или степень «близости» фактического социального образа к эталонному, рассчитываются по формуле:

УЦТ = 1-^° (15)

йю =

С0 = хср = 2Бй 1 1

хср=~Е * ¿=1

Бй =

1 Екс -хср)

(16)

(17)

(18) (19)

2

378 Ершова, И. Г. Методология формирования целевой комплексной программы в процессе стратегического управления регионом / И. Г. Ершова // Проблемы развития региональной экономики : Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Курск, 19-20 апреля 2001 года. - Курск: Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 2001. - С. 91-96.

379 Ершова, И. Г. Теория и практика разработки концепции регионального развития / И. Г. Ершова, Э. Н. Кузьбожев. - Курск : Юго-Западный государственный университет, 2003. - 140 с.

где ху - реализация ]-того показателя в ьтом регионе; х^ - реализация ]-того показателя в эталонном регионе.

Этот «таксономический показатель, предложенный в 80-е годы ХХ-го столетия В. Плютой, лишен недостатка, связанного с использованием пороговых констант, присущего ряду методик»380. В нем «применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. Стандартизация позволяет избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы»381.

В следующем параграфе проведем оценку цифровой трансформации национальной экономической системы по регионам Российской Федерации по основным обобщающим индикаторам цифровой трансформации национальной экономической системы, агрегированным в индекс-уровень цифровой трансформации национальной экономической системы.

3.2. Разработка методики комплексной рейтинговой оценки уровня цифровой трансформации экономической деятельности на региональном уровне национальной экономической системы

В целях установления уровня цифровой трансформации экономической деятельности была проведена комплексная рейтинговая оценка регионов по системе показателей, отражающих состояние цифровой трансформации экономической деятельности, состоящей из 4-х групп: научного потенциала, использования цифровых технологий, внедрения производственных технологий, уровня инновационной активности отраслей (таблица 26).

380 Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / Пер. с польск. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 175с.

381 Целевое программирование при государственном регулировании экономики / И. Г. Ершова, М. Ю. Белоусова, Ю. В. Вертакова, Э. Н. Кузьбожев // Известия Курского государственного технического университета. - 2001. - № 6. - С. 172-178.

Нами предлагается рассчитать уровень цифровой трансформации регионов с помощью интегральной оценки показателей цифровой трансформации национальной экономической системы по формулам, представленным в параграфе 3.1.

Таблица 26 - Система показателей комплексной рейтинговой оценки уровня цифровой трансформации экономической деятельности на

региональном уровне национальной экономической системы

Название группы показателей Аббревиа тура Показатели

1 Научно- образователь ный потенциал НИР Численность персонала, занятого исследованиями и разработками по категориям

ИУС Численность исследователей, имеющих ученую степень

ВЗИ Внутренние затраты на исследования и разработки

2 Использовани е цифровых технологий ОИУ Удельный вес организаций, использовавших Интернет

ПРС Число абонентских устройств подвижной радиотелефонной связи на 1000 человек населения

МТС Уровень цифровизации местной телефонной сети в городской местности (%)

3 Внедрение производстве нных технологий РПТ Разработанные передовые производственные технологии

ИПТ Используемые передовые производственные технологии

4 Инновационн ая активность ВНО Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте

Разработано автором на основании материалов382

В таблице 26 приведены только основные частные показатели каждой из групп, которые необходимы для расчета интегральной оценки УЦТ. При расчетах использованы данные по девяти частным показателям за период 2017-2021 годы для областей Центрального федерального округа (Приложение Ж - 2017-2020 гг., таблица 27 - 2021 г.). За эталон приняты наилучшие показатели, достигнутые в анализируемом периоде.

Таблица 27 - Динамика показателей цифровой трансформации регионов по Центральному федеральному округу по РФ в 2021 г.

Регионы НИР ИУС ВЗИ ОИУ ПРС МТС РПТ ИПТ ВНО (на 01.01 каждого г.)

2021

«Белгородск. обл. 1461 406 3953,9 96,0 1 864,9 79,1 34 3349 10,8

Брянск. обл. 392 75 351,3 86,6 1 829,4 85,4 9 1779 18,0

Владимирск. обл. 4267 297 4371,9 88,7 1 922,4 82,6 10 6604 26,7

Воронежск. обл. 10801 930 11108,2 88,0 1 958,9 93,8 24 3072 20,4

Ивановск. обл. 606 238 873,9 87,5 1 941,5 93,8 10 900 22,6

Калужск. обл. 7007 596 7050,9 85,0 2 128,0 98,7 0 3514 34,2

Костромск. обл. 50 14 85,0 82,1 1 853,1 98,5 0 1760 18,8

Курск. обл. 2530 183 3800,5 86,8 1 916,2 89,7 0 1794 16,8

Липецк. обл. 587 240 741,5 91,4 1 989,4 100 0 3105 13,0

Московск. обл. 82963 7691 151200,7 77,1 3 642,7 91,1 201 16190 21,3

Орловск. обл. 708 141 701,7 84,6 2 076,6 87,8 0 1378 18,3

Рязанск. обл. 2299 152 1563,8 88,2 2 018,2 83,2 13 1881 22,7

Смоленск. обл. 906 76 2002,8 86,4 2 042,5 100 0 2256 21,1

Тамбовск. область 857 149 1014,1 90,6 1 805,0 99,2 0 2010 17,1

Тверск. обл. 3005 269 4668,4 84,6 2 028,9 95,1 0 3158 22,9

Тульск. обл. 4699 237 8450,2 77,7 2 058,1 92,0 0 4440 24,5

Ярославск. обл. 5877 727 9324,3 85,9 2 139,7 94,7 4 3511 29,8

г. Москва 206102 39055 460696,3 73,5 3 642,7 99,9 421 13077 24,2

Источник:»383

383 Росстат - Официальная статистика // Режим доступа: https: //rosstat. gov.ru (Дата обращения: 21.09.2022).

В расчетах интегрального показателя использованы стандартизованные значения показателей. «Стоимостные показатели для учета инфляции пересчитаны в общем масштабе цен. Кроме этого, вычислительные особенности метода потребовали предварительного масштабирования показателей (принимая во внимание, что все эталонные значения показателей х^ = 100). Разновеликий масштаб изменил ранги показателей»384.

Поиск эталона (нормы) в целом ряде случаев (в т.ч. в нашем исследовании) «является для общества, его социальных институтов процессом «живым», изменяющимся в течение относительно небольшого промежутка времени. Очевидно, что и время существования эталонов (норм) такого рода может оказаться достаточно кратким - временные рамки могут измеряться одним годом или несколькими. По мере удлинения анализируемого динамического ряда верхний полюс показателей эталона будет отодвигаться (снижаться), так как уровень развития не остается неизменным. Поэтому при проведении более поздних расчетов значения интегральных индексов должны рассчитываться не только в текущий момент, но и за предыдущие периоды»385. В эталон включены значения показателей, достигнутые в анализируемом периоде каким-либо регионом Центрального Федерального округа в 20172021 гг. (таблица 28).

Масштабированные значения показателей приведены в таблице 29.

384 Ершов, А. Ю. Особенности технико-технологической модернизации производства в условиях инновационной экономики / А. Ю. Ершов // Вестник Академии знаний. - 2020. - № 41(6). - С. 119-124.

385 Ершова, И. Г. Оценка эффективности мер государственного регулирования политики импортозамещения / И. Г. Ершова, А. Ю. Ершов // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 3-2. - С. 375-379.

Таблица 28 - Эталонные значения уровня цифровой трансформации регионов по Центральному федеральному округу РФ в 2017-2021 гг.

Аббревиатура показателей НИР ИУС ВЗИ ОИУ ПРС МТС РПТ ИПТ ВНО (на 1 Января каждого года)

Единицы измерения Количество человек Количество человек (млн. руб.) % (единиц) % (единиц) (единиц) %

Xoi Xol Xo2 Xoз Xo4 Xo5 Xo6 Xo7 Xo8 Xo9

Максимальное значение 22451 41247 460696,3145 100 3 642,7 99,9 421 20649 34,7

Регион г. Москва г. Москва г. Москва г. Москва г. Москва г. Москва г. Москва г. Москва Калужская область

Год 2017 2017 2021 2017 2021 2021 2021 2017 2019

Масштабированное значение 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Источник: составлено автором

Таблица 29 - Масштабированные значения показателей цифровой трансформации регионов по Центральному федеральному округу РФ в 2021 г.

ВНО (на 1

Регионы НИР ИУС ВЗИ ОИУ ПРС МТС РПТ ИПТ Января каждого года)

2021

«Белгородская обл. 0,651 0,984 0,858 96,044 51,196 79,179 8,076 16,219 31,124

Брянская обл. 0,175 0,182 0,076 86,609 50,221 85,485 2,138 8,615 51,873

Владимирская обл. 1,901 0,720 0,949 88,763 52,774 82,683 2,375 31,982 76,945

Воронежская обл. 4,811 2,255 2,411 88,054 53,776 93,894 5,701 14,877 58,790

Ивановская обл. 0,270 0,577 0,190 87,559 53,298 93,894 2,375 4,359 65,130

Калужская обл. 3,121 1,445 1,530 85,009 58,418 98,799 0,000 17,018 98,559

Костромская обл. 0,022 0,034 0,018 82,160 50,872 98,599 0,000 8,523 54,179

Курская обл. 1,127 0,444 0,825 86,869 52,604 89,790 0,000 8,688 48,415

Липецкая обл. 0,261 0,582 0,161 91,475 54,613 100,100 0,000 15,037 37,464

Московская обл. 36,952 18,646 32,820 77,146 100,000 91,191 47,743 78,406 61,383

Орловская обл. 0,315 0,342 0,152 84,601 57,007 87,888 0,000 6,673 52,738

Рязанская обл. 1,024 0,369 0,339 88,206 55,404 83,283 3,088 9,109 65,418

Смоленская обл. 0,404 0,184 0,435 86,435 56,071 100,100 0,000 10,925 60,807

Тамбовская область 0,382 0,361 0,220 90,645 49,551 99,299 0,000 9,734 49,280

Тверская обл. 1,338 0,652 1,013 84,647 55,698 95,195 0,000 15,294 65,994

Тульская обл. 2,093 0,575 1,834 77,688 56,499 92,092 0,000 21,502 70,605

Ярославская обл. 2,618 1,763 2,024 85,940 58,739 94,795 0,950 17,003 85,879

г. Москва»386 91,798 94,686 100,000 73,566 100,000 100,000 100,000 63,330 69,741

Источник: рассчитано автором

386 Росстат - Официальная статистика // Режим доступа: https: //rosstat. gov.ru (Дата обращения: 21.09.2022).

Расчет интегрального показателя комплексной рейтинговой оценки уровня цифровой трансформации регионов национальной экономической системы по формуле:

уцТ=1-^° ^ со

(1)

йю =

X(хи- хо]У

С0 = хср = 2Бй

1 {

хср=~Х

I I=1

Бй =

1 Еко - хср)

(2)

(3)

(4)

(5)

где ху - реализация ]-того показателя в 1-том регионе; х^ - реализация ]-того показателя в эталонном регионе.

хц, х2] .... Х^, - стандартизированные показатели ]-того региона. Расчеты представлены в таблицах 30 - 34.

2

Расчет уровня

цифровой трансформации регионов по Центральному федеральному округу РФ

Таблица 34 - Технологическая таблица для расчета уровня цифровой трансформации экономической деятельности регионов по Центральному федеральному округу РФ в 2021 году

Регионы (Х11 -Х01)2 (Х12 -Х02)2 (Х13 -Х03)2 (Х14 -Х04)2 (Х15-Х05)2 (Х16-Х06)2 (Х17-Х07)2 (Х18-Х08)2 (Х19-Х09)2 ёю2 ёю (ёю-Хср)2 УСР Ранг

Белгородская область 9870,277 9804,106 9829,088 15,65331 2381,875 433,5066 8450,02 7019,306 4743,914 52547,75 229,233 193,4503 0,2382 12

Брянская область 9965,111 9963,667 9984,756 179,3142 2477,95 210,6711 9577,017 8351,14 2316,189 53025,81 230,2733 223,4736 0,234743 14

Владимирская область 9623,507 9856,508 9811,106 126,2779 2230,291 299,8895 9530,583 4626,424 531,5217 46636,11 215,9539 0,39644 0,28233 3

Воронежская область 9060,989 9554,142 9523,577 142,7134 2136,654 37,28453 8892,356 7245,885 1698,295 48291,9 219,7542 19,62365 0,269701 6

Ивановская область 9946,09 9884,931 9962,097 154,7808 2181,042 37,28453 9530,583 9147,284 1215,939 52060,03 228,1667 164,9262 0,241744 11

Калужская область 9385,556 9713,097 9696,247 224,7297 1729,046 1,442884 10000 6886,05 2,076257 47638,24 218,2619 8,629247 0,27466 5

Костромская область 9995,546 9993,213 9996,311 318,2648 2413,599 1,963926 10000 8367,966 2099,594 53186,46 230,6219 234,016 0,233585 18

Курская область 9775,897 9911,463 9835,692 172,4339 2246,396 104,2484 10000 8337,868 2661,014 53045,01 230,315 224,7215 0,234604 15

Липецкая область 9947,778 9883,966 9967,834 72,66821 2059,949 0,01002 10000 7218,703 3910,754 53061,66 230,3512 225,8066 0,234484 16

Московская область 3975,08 6618,44 4513,146 522,2988 0 77,59511 2730,745 466,3123 1491,251 20394,87 142,8106 5258,238 0,525404 2

Орловская область 9937,031 9931,748 9969,56 237,1247 1848,384 146,7033 10000 8709,846 2233,72 53014,12 230,2479 222,7148 0,234827 13

Рязанская область 9796,253 9926,433 9932,226 139,094 1988,807 279,4486 9391,958 8261,101 1195,924 50911,25 225,6352 106,3145 0,250157 9

Смоленская область 9919,456 9963,183 9913,241 183,9974 1929,753 0,01002 10000 7934,272 1536,098 51380,01 226,6716 128,7607 0,246712 10

Тамбовская область 9923,804 9927,883 9956,022 87,51922 2545,086 0,490981 10000 8147,928 2572,565 53161,3 230,5673 232,3498 0,233766 17

Тверская область 9734,106 9869,992 9798,359 235,7181 1962,694 23,08615 10000 7175,154 1156,392 49955,5 223,5073 66,96083 0,257228 8

Тульская область 9585,793 9885,413 9636,519 497,8321 1892,311 62,53501 10000 6161,896 864,055 48586,35 220,4231 25,99788 0,267478 7

Ярославская область 9483,328 9650,596 9599,307 197,6953 1702,437 27,09416 9810,879 6888,461 199,4037 47559,2 218,0807 7,597797 0,275262 4

г. Москва 67,27365 28,24206 0 698,7386 0 0 0 1344,693 915,6292 3054,577 55,26822 25617,95 0,81633 1

Источник: Рассчитано автором

Хср = 215,3243,

Бё = 42,79274 С0 = 300,9098

Ранжирование объектов цифровой трансформации по Центральному федеральному округу РФ в 2017-2021 гг. проводили в порядке уменьшения значений показателей комплексной рейтинговой оценки.

Получены следующие результативные показатели (таблица 35).

Таблица 35 - Значения уровня цифровой трансформации экономической

деятельности по ЦФО РФ в 2017-2021 гг.

2017 2018 2019 2020 2021 Сумма рангов Ранг

Регион УСР ранг УСР ранг УСР ранг УСР ранг УСР ранг

Белгородская область 0,200 15 0,209 12 0,199 14 0,214 12 0,238 12 65 13

Брянская область 0,205 11 0,210 11 0,206 11 0,209 14 0,235 14 61 12

Владимирская область 0,246 4 0,248 4 0,250 4 0,259 3 0,282 3 18 3

Воронежская область 0,230 6 0,234 7 0,232 8 0,241 7 0,270 6 34 6

Ивановская область 0,204 12 0,206 14 0,205 12 0,220 11 0,242 11 60 11

Калужская область 0,259 3 0,271 3 0,257 3 0,257 4 0,275 5 18 4

Костромская область 0,197 17 0,202 16 0,198 15 0,205 18 0,234 18 84 16

Курская область 0,201 14 0,202 15 0,198 16 0,207 17 0,235 15 77 15

Липецкая область 0,197 16 0,199 18 0,193 18 0,209 16 0,234 16 84 17

Московская область 0,462 2 0,482 2 0,477 2 0,497 2 0,525 2 10 2

Орловская область 0,201 13 0,207 13 0,202 13 0,212 13 0,235 13 65 14

Рязанская область 0,212 9 0,216 9 0,216 10 0,222 10 0,250 9 47 9

Смоленская область 0,209 10 0,213 10 0,219 9 0,226 9 0,247 10 48 10