Государственное регулирование внешнеторговых отношений как фактор экспортоориентированного роста экономики Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Занин, Георгий Геннадьевич

• Занин, Георгий Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Занин, Георгий Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Внешнеторговые отношения в воспроизводственном процессе национальной экономики.

1.1. Основы методологии и теории стратегий внешней торговли.

1.2. Влияние специфики внешнеторговых отношений на осуществление экспортоориентированного роста национальной экономики.

1.3. Региональный аспект реализации концепции внеш неориентированного экономического развития.

Глава 2. Сущность и формы государственного регулирования внешнеторговых отношений.

2.1 Методологические основы государственного (федерального) регулирования внешнеторгового оборота.

2.2. Таможенно - тарифное регулирование внешнеторговых отношений в контексте экспортоориентированного развития экономики.

2.3. Совершенствование механизма государственного регулирования внешнеторговых отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование внешнеторговых отношений как фактор экспортоориентированного роста экономики Российской Федерации»

Поступательное развитие экономики Российской Федерации, предполагающее расширенный характер воспроизводства во всех звеньях национального хозяйства, в настоящее время объективно связано с ее полномасштабной интеграцией в систему мирохозяйственных связей. На протяжение прошедшего десятилетия методы решения этой сложной задачи менялись кардинальным образом. Если в первые годы реформ основной акцент внешнеэкономической политики России делался на беспрецедентную либерализацию внешнеторговых отношений, повлекшую за собой полный демонтаж действующей системы директивного управления внешнеэкономическими связями, то в последние несколько лет приоритет отдавался попыткам формирования механизма государственного регулирования внешней торговли, способствующего в максимальной степени удовлетворению насущных экономических интересов страны, адекватного современным реалиям международных рыночных отношений. В результате проведенных реформ Россия в короткие сроки вышла на достаточно высокий уровень как функциональной, так и институциональной открытости. Однако при реализации курса на всемерную либерализацию отечественной экономики в недостаточной степени учитывался тот факт, что усиление открытости влечет за собой не только выгоды, но и ощутимые потери, связанные с подавлением национальных производителей иностранными конкурентами, возрастанием зависимости отдельных отраслей и национального хозяйства в целом от конъюнктуры мирового рынка, от торговой и финансовой политики отдельных промышленно развитых стран. В результате Россия столкнулась с оборотными сторонами открытости, что осложнило ее экономическое развитие и взаимодействие с внешним миром.

Другой видимой причиной, препятствующей получению ожидаемой отдачи от участия в мирохозяйственных связях, является фактическое отсутствие у Российской Федерации теоретически обоснованной всесторонне сбалансированной внешнеторговой стратегии, ориентированной на оптимальное включение экономики государства в мировой воспроизводственный процесс. Конечной же целью данной стратегии должен стать подъем национального хозяйства страны до уровня высокоразвитого в промышленном отношении государства.

При разработке любой концепции экономического развития Российской следует принимать во внимание, что одной из главных отличительных особенностей отечественной экономики, оказывающей весьма противоречивое воздействие на динамику расширенного воспроизводства, является ее ярко выраженный региональный характер, обусловленный с одной стороны, значительной территориальной протяженностью государства, а с другой стороны

- существенной неравномерностью размещения производительных сил. В этой связи особую актуальность приобретает научное осмысление процесса формирования и функционирования адекватных институциональных форм и отношений, способствующих ускоренному становлению и развитию мирохозяйственных связей государства с учетом степени и характера интеграции регионального воспроизводства в международные экономические отношения.

В связи с этим главной целью настоящего диссертационного исследования является методологическое обоснование роли государственного регулирования внешнеторговых отношений в реализации внешнеторговой концепции развития экономики Российской Федерации. Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач следующего содержания:

- с учетом специфики внешнеторговых отношений Российской Федерации сформулировать и обосновать основные принципы внешнеторговой концепции, направленной на достижение роста национального благосостояния в государстве с экономикой трансфармационного типа;

- обосновать роль и место региональных внешнеторговых отношений в динамизации процесса расширенного воспроизводства в Российской Федерации;

- выявить экономические интересы, лежащие в плоскости общегосударственных интересов при осуществлении выбранной концепции развития;

- исследовать влияние институциональной среды на процесс государственного регулирования в условиях переходной экономики;

- рассмотреть функции современного государства в регулировании экспортно-импортных отношений; показать приоритетность экономических методов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности перед административными в контексте выбранной концепции роста; обосновать необходимость и условия участия Российской Федерации в международных торговых организациях.

В качестве предмета научного исследования выбраны специфика внешнеэкономических отношений в процессе реализации экспортоориентированной концепции экономического роста, а также механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации. Методологической основой исследования служат работы ведущих зарубежных и отечественных экономистов по проблемам экономического роста и государственного регулирования внешнеэкономических отношений. Базой фактических исследований послужили международные правовые акты в сфере международной торговли, законы Российской Федерации, материалы Правительства РФ, ведомственные нормативные акты ГТК и ЦБ России, статистическая информация Госкомстата РФ, ГТК РФ, Приволжского таможенного управления и Самарской таможни.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Занин, Георгий Геннадьевич

Выводы теории спроса и предложения побуждают правительства многих стран исключать экспортные пошлины из арсенала используемых средств государственного регулирования внешнеторговых отношений. Многие отечественные экономисты (в их числе В.Оболенский, В. Загашвили, А. Киреев и др.), ссылаясь на опыт развитых стран, также высказывают критическое отношение к практике применения экспортных таможенных тарифов. В то же время, по мнению автора, российские критики введения тарифных ограничений экспорта не принимают во внимание многочисленные ограничения рассмотренной идеальной схемы воздействия пошлин на спрос и предложение, пренебрегают спецификой внешнеторгового оборота Российской Федерации и не учитывают тот факт, что в настоящее время эффективность применения любого инструмента государственного регулирования будет определяться действенностью всей системы, образующей внешнеполитический режим страны. Сформулируем некоторые аргументы в пользу экспортных тарифов.

Как уже отмечалось, в экспорте России на долю сырьевых товаров приходится более половины всего вывоза, в то время как удельный вес продаваемой за рубеж продукции машиностроения составляет чуть более 10%, при том что доля машин и оборудования в ВВП государства достаточно высока, что свидетельствует о неконкурентоспособности основной массы отечественных машинотехнических изделий на мировом рынке. В данной ситуации именно экспортный тариф мог бы стать одним из основных экономических инструментов, обеспечивающих перелив части прибавочного продукта из сырьевых отраслей в экспортоориентированные капиталоемкие отрасли, обеспечивая тем самым ход структурной перестройки национального хозяйства.

В соответствие с рассмотренной моделью (см. рис.10.), создание оптимальных экономических барьеров на пути сырьевых товаропотоков приведет к снижению внутренних цен на данную группу товаров, что положительным образом отразится как на конкурентоспособность продукции обрабатывающей промышленности, так и на развитие импортозамещающих производств. Обладая на мировом рынке монопольной властью в производстве ряда сырьевых товаров, Россия могла бы использовать экспортные пошлины в интересах развития ВРПГ, применяя данный инструмент в качестве источника субсидирования капиталоемкой промышленной продукции, предназначенной для экспорта. Подобно оптимальному тарифу в условиях монополии страны на мировом рынке соответствующих товаров можно определить размер оптимальной экспортной пошлины. Ее величина будет прямо пропорциональна числу стран-импортеров, находящихся в зависимости от поставляемых на их внутренний рынок сырьевых товаров российского происхождения. Полученные таким образом доходы от экспорта целесообразно было бы частично перераспределять в развитие региональных зон роста, предварительно разработав соответствующий механизм включения в бюджет регионов доли фискальных поступлений от внешней торговли. Только при условии создания эффективной процедуры перераспределения капитала природные ресурсы России можно рассматривать в качестве двигателя структурной перестройки экономики. Одной из главных проблем, связанных с тарифным регулированием вывоза сырья, является необходимость гибкого реагирования органов государственной власти на изменение ценовой конъюнктуры международной торговли этой категории товаров с целью предотвращения занижения контрактных цен и налогооблагаемой базы. Решение данной задачи во многом связано с пересмотром существующей системы таможенного обложения экспортируемых товаров, допускающей применение специфических и комбинированных пошлинах. По мнению автора диссертации, экспортная пошлина должна иметь преимущественно адвалорный характер, т.е. взиматься в виде определенного процента от интернациональной рыночной стоимости вывозимых товаров. Указанный порядок таможенного обложения экспорта позволит, с одной стороны, стабилизировать уровень протекционистской защиты внутреннего рынка, а с другой стороны, сохранять неизменным баланс интересов между производителями сырьевых товаров и государством при колебаниях конъюнктуры мировых рынков. Возникающая в связи с введением адвалорных экспортных пошлин проблема перманентного мониторинга интернациональной рыночной стоимости идентична проблеме контроля стоимости импортируемых товаров, и, следовательно, для ее решения необходимо принятие аналогичных мер.

2.3. Совершенствование механизма государственного регулирования внешнеторговых отношений

Рассмотрение теоретических основ механизма государственного регулирования внешнеторговых отношений и результатов его практического применения в Российской Федерации позволяет нам вскрыть целый комплекс проблем, от динамичного решения которых напрямую зависит ход реализации концепции внешнеориентированного промышленного роста национальной экономики. Поэтому особое значение на современном этапе приобретает соответствующая настройка механизма государственного регулирования внешнеэкономических отношений. По мнению В.П. Оболенского, «его следовало бы модифицировать таким образом, чтобы, с одной стороны, не возникали новые препятствия для экспорта и импорта товаров, услуг и капитала в целом, а с другой - усиливалась бы выборочная защита отдельных секторов отечественного производства и внутреннего рынка с помощью общепринятых инструментов»1.

Анализ воздействия на внешнеторговые отношения таких традиционных мер нетарифного регулирования международной торговли как квотирование и лицензирование, показывает их достаточно высокую эффективность в случае использования этих инструментов в чрезвычайных ситуациях. Квотирование, например, является механизмом успешного ведения торговых переговоров, позволяющим достичь взаимовыгодных результатов. Квоты легче поддаются администрированию, поскольку, по сравнению с тарифами, их легче и быстрее вводить, так как они не требуют рассмотрения в органах законодательной власти. В случае Российской Федерации целесообразно вводить, по примеру Японии, квотирование импорта отдельных товаров (в частности, сельскохозяйственной

1 Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века. // МЭ и МО, 2000. №2. С. 58. продукции), используя данный инструмент в качестве средства воздействия на переговорах по экспорту отечественных промышленных изделий, а также в целях предотвращения географической зависимости в отношении необходимых продуктов питания, запасы которых могут сократиться в случае плохих климатических или политических условий. Вместе с тем не стоит забывать, что использование импортных квот может привести к дополнительным негативным эффектам. В частности, ограничивая ценовую конкуренцию и гарантируя отечественным производителям определенную долю внутреннего рынка, государство тем самым способствует монополизации национальной экономики. С другой стороны, справедливым является и утверждение, что «.процесс распределения лицензий редко происходит на открытых аукционах в условиях честной конкуренции импортеров и поэтому в лучшем случае приводит к произвольным и потому недостаточно эффективным административным решениям, а в худшем - к развитию коррупции»1. Последнее обстоятельство для Российской Федерации приобретает особое значение. Дело в том, что в качестве организаторов вышеуказанных аукционов выступают центральные органы исполнительной власти. Поэтому в условиях слабой правовой проработки законодательных основ рассматриваемых мероприятий исход конкурса, как правило, предрешен - победителем аукциона становится одна или несколько заранее выбранных столичных фирм, руководство которых определенным образом связано с устроителями аукциона, а следовательно, имеет с последними общие экономические интересы. В результате весь импорт квотируемого товара концентрируется в столичном регионе, сюда же стекаются и финансовые потоки от покупателей из всех административных субъектов. Активная торгово-закупочная деятельность столичных импортеров приводит к аккумулированию

1 Холопов А. Внешнеторговая политика: нетарифные методы регулирования международной торговли. С.73, 74. весьма значительных налоговых поступлений в отдельно взятом регионе страны, что, в свою очередь, становится одним из важных факторов его экономического процветания в ущерб всем остальным субъектам Российской Федерации.

Кроме того, не следует забывать, что международно-правовая система регулирования торговли ГАТТ/ВТО запрещает применение всех форм количественных ограничений, за исключением случаев резкого ухудшения состояния платежного баланса государства. Поэтому к введению квот необходимо подходить крайне взвешенно, просчитывая все возможные последствия влияния такого шага на национальное хозяйство.

В последние годы одними из самых действенных средств борьбы против нечестной конкуренции в развитых и новых индустриальных странах становятся антидемпинговые и компенсационные пошлины. Их влияние на себе в полной мере с начала 90-х годов ощутила и Россия. Она, в частности, неоднократно обвинялась в демпинге алюминия на мировой рынок, что на практике было связано со значительным разрывом в уровне внутренних и мировых цен, который явился следствием издержек централизованно планируемой системы. Под угрозой применения антидемпинговых процедур со стороны ЕС Россия была вынуждена резко ограничить поставки алюминия на рынки западноевропейских государств. В то же время сама Российская Федерация не использует в арсенале средств нетарифного регулирования антидемпинговые и компенсационные меры, хотя существует немало причин для проведения антидемпинговых расследований (взять хотя бы экспорт мяса домашней птицы из США и других развитых государств). В нашей стране до сих пор отсутствует соответствующие формальные процедуры применения данных средств внешнеторгового регулирования. В апреле 1998 г. был принят Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли», третья глава которого специально посвящена антидемпинговым мероприятиям. Однако, в положениях данного закона, разработанного на основе Соглашения о применении статьи ГАТТ, существуют некоторые расхождения с соответствующей статьей международного документа. В законе присутствуют неточности в определениях терминов, недостаточно проработаны механизмы реализации антидемпинговых процедур. В ряде случаев отдельные его положения предусматривают разработку дополнительных подзаконных актов, регулирующих его применение на практике. Поэтому первоочередной задачей для полноценной реализации российского антидемпингового законодательства является скорейшее завершение его окончательного формирования. Тем более, что теоретическая основа для начала антидемпингового расследования уже создана, существуют и объекты для их применения.

Как отмечалось, важнейшим источником финансирования экспорторасширяющего промышленного роста должны стать средства, полученные путем перераспределения доходов сырьевых отраслей от экспорта товаров в ВРПГ, выбранные в качестве зон промышленного роста. Отсюда важнейшей задачей государства становится создание эффективной системы контроля за поступлением валютной выручки по внешнеторговым контрактам. В ходе анализа было выявлено, что существующий в настоящее время механизм валютного контроля экспортных операций в Российской Федерации направлен лишь на выявление фактов непоступления денежных средств в иностранной валюте в законодательно установленные сроки и не затрагивает стоимостные аспекты сделок. Между тем массовый характер приобрело целенаправленное занижение цен внешнеторговых сделок при регистрации контрактов в различных фискальных и контролирующих органах. Фактическое отсутствие системы ценового контроля в сфере государственного регулирования экспортно-импортных отношений является, по мнению автора, одной из главных причин утечки существенной части финансового капитала из страны. В связи с этим уже в ближайшее время необходимо решить следующий круг задач.

1. Создать в России институт независимой экспертизы по различным направлениям внешнеэкономической деятельности. В частности, в его ведении могли бы оказаться вопросы предотгрузочной инспекции количества и качества товаров, экспертиза цен, товарная классификация. Данный орган, по убеждению автора, целесообразно организовывать в рамках уже действующей государственной структуры, занимающейся текущим контролем внешнеторговых сделок. В качестве одной из «кандидатур» на эту роль могли бы рассматриваться таможенные органы, которые по роду своей деятельности охватывают широкий спектр внешнеэкономических проблем.

2. Необходимо создать развернутую систему ценовых индикаторов состояния мирового рынка и инструментов для принятия хозяйственных и торгово-политических решений по товарам, в отношении которых применяются меры государственного регулирования. Вызывает, по крайней мере, удивление тот факт, что основная доля занижения рыночной стоимости вывозимой из Российской Федерации продукции перед таможенными и налоговыми органами с целью вывода финансовых капиталов из воспроизводственного процесса в сферу накопления за пределами государства, приходится на группу так называемых биржевых товаров, цены на которые устанавливаются по результатам торгов на соответствующих товарных биржах. Для успешного ценового контроля экспорта данных товаров достаточно лишь сопоставлять информацию, указанную участниками внешнеэкономической деятельности во внешнеторговой и бухгалтерской документации (в частности, в коммерческих инвойсах), с ежедневными котировками цен, печатающихся в специализированных периодических изданиях и распространяемых по сети Интернет. Задача государства заключается в организации системы своевременного оповещения соответствующих контролирующих органов о ценовых показателях мировых товарных рынков продукции, экспортируемой из Российской Федерации.

3. Обеспечить на практике стыковку интересов и возможностей различных ведомств путем согласования порядка обмена данными и введения режима санкционированного доступа к базам отдельных ведомств с целью получения информации, необходимой для выполнения функций внешнеторгового и валютного регулирования. Данный шаг позволит объединить усилия контролирующих органов по борьбе с утечкой денежных капиталов из страны. Сегодня же не являются исключением ситуации, когда суммарный вектор интересов различных контролирующих органов не совпадает по направлению с вектором целей и задач государства в целом. В то же время следует учитывать то обстоятельство, что чрезмерное усиление валютного контроля по линии внешнеторговых отношений приводит к снижению мотивации к проведению хозяйственными субъектами экспортных и импортных операций.

В ходе проведенного анализа нами было показано, что существующий в Российской Федерации порядок обязательной продажи большей части валютной выручки слабо согласуется со стратегией внешнеориентированного экономического роста, является преградой для ее успешной реализации, поскольку не учитывает интересы экспортеров промышленной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. В связи с этим автором предлагается изменить действующий порядок обязательной продажи иностранной валюты экспортерами, сделав его дифференцированным. По нашему мнению, целесообразно оставить или незначительно снизить существующий размер обязательной продажи валютной выручки для предприятий-экспортеров сырьевых товаров, при этом, полностью отменив обязанность продавать валютную выручку экспортерам продукции обрабатывающей промышленности. Данный шаг даст возможность экспортоориентированным промышленным предприятиям уменьшить время обращения основного и оборотного капитала, а также ликвидировать дополнительные издержки, связанные с комиссионным вознаграждением уполномоченным банкам и валютным биржам. Кроме того, отмена обязательной продажи валютной выручки для определенной категории экспортеров позволит последним избежать чистых издержек обращения (в виде отрицательной курсовой разницы), вызванных ростом курса иностранной валюты.

Все многообразие применяемых в мире нетарифных мер воздействия на международную торговлю позволяет осуществлять достаточно гибкое и целенаправленное регулирование импорта и экспорта в широком диапазоне. Они служат эффективным средством торговой дипломатии, с помощью которого достигаются серьезные уступки со стороны иностранных торговых партнеров. Признавая высокую эффективность нетарифного регулирования для достижения поставленной задачи - реализации концепции внешнеориентированного экономического роста, - не следует забывать о том, что современная международно-правовая система регулирования торговли ГАТТ/ВТО, участие в которой является одной из приоритетных целей Российской Федерации в сфере международных торговых отношений, основывается на двух основополагающих элементах - отказе от дискриминации и рыночной эффективности. Исходя из данных базовых предпосылок, согласованное применение средств нетарифного регулирования внешнеторговых отношений в нашей стране должно строиться с учетом следующих ограничений.

1. Использование нетарифных инструментов лимитировано запретом на все формы количественных ограничений (квоты, экспортные и импортные лицензии и т.п.). Так, в статье XI ГАТТ содержится общее обязательство государств- участников ВТО стремиться к полной их ликвидации за некоторым исключением. В частности, разрешается вводить импортные ограничения по количеству или стоимости товаров с целью обеспечения платежного баланса государства. Причем данные ограничения должны применяться таким образом, чтобы сокращение импорта существенным образом не повлияло на товарооборот.

2. Применение средств нетарифного регулирования ограничено международно-правовыми нормами таких его форм, в использовании которых возможна скрытая дискриминация и протекционизм.

Проведенный нами анализ осуществляемой таможенно-тарифной политики, показал что государство в последние несколько лет, сосредоточив усилия исключительно на реализации фискальной функции, значительно ослабило свою функциональную роль в институциональном плане. Главной причиной здесь явилось отсутствие ясно сформулированной стратегии внешнеэкономического развития Российской Федерации и адекватной ей внешнеторговой политики. В результате этого в сфере международных коммерческих отношений России большое развитие получили процессы самоорганизации внешнеторговой деятельности, выходящие за рамки существующего правового поля. Причем процесс институциональной самоорганизации инициируется не только частными субъектами внешнеторговых отношений, но и отдельными органами государственной власти, которые, стремясь восполнить имеющиеся пробелы в федеративном законодательстве путем разработки собственных нормативных правил и процедур, как правило, руководствуются узковедомственными, отраслевыми, корпоративными или региональными интересами, часто находящимися в противоположных плоскостях с экономическими интересами общества в целом. Иными словами, в российских трансформационных условиях вектор внешнеторговой политики является результатом подчас разнонаправленных институциональных компромиссов, достигаемых в рамках скрытых соглашений между правительственными и таможенными органами с одной стороны и хозяйственными субъектами - с другой. Данные неявные соглашения носят устойчивый и длительный характер, являясь основой для так называемых деловых коалиций. Они заключаются как на институциональном, так и на персональном уровнях и позволяют достичь относительной стабильности в изменчивой российской институциональной среде. Тем самым нарушается базовая экономическая пропорция - между государственным и рыночным регулированием. Одним из самых болезненных проявлений этой диспропорции стала масштабная криминализация внешнеэкономических отношений.

Как известно, одним из исходных положений институциональной теории является деление правил, регулирующих человеческую деятельность, на формальные и неформальные. Согласно общепринятому определению, формальные правила закрепляются в законах и различного рода письменных актах, обязательных для исполнения. Они носят всеобщий транспарентный характер В отличие от них, неформальные правила закрыты для всеобщего обсуждения и не фиксируются хозяйственными агентами в виде явных контрактов (они закрепляются традициями, обычаями, общепринятыми нормами поведения, стереотипами мышления и т. д.).

В ходе углубленного анализа влияния таможенно-тарифных мер регулирования на региональные внешнеторговые отношения выявлено существование промежуточных форм между формальными и неформальными институтами, которые мы определяем как квазиформальные (полуформальные) правила. Наличие данного феномена объективно обусловлено глубинными противоречиями в экономических отношениях переходных систем, которые связаны с процессами перераспределения государственных активов и получением соответствующих выгод, в том числе и в сфере внешней торговли. К квазиформальным правилам мы будем относить нормативно-правовые документы и административные процедуры, частично или полностью противоречащие действующим формальным правилам. В отличие от формальных, квазиформальные процедуры по степени охвата всегда носят партикуляристский характер. Они принимаются на уровне органов исполнительной власти, изменяются и дополняются по их усмотрению. Квазиформальные правила представляют по своей природе своеобразный атавизм институционального каркаса командно-административной системы и имеют своей целью предоставить преимущества неконкурентного свойства отдельным хозяйственным агентам (в том числе и представляющим интересы государства), тем самым препятствуя формированию и развитию рыночной среды в государстве с экономикой трансформационного типа. Следует особо подчеркнуть, что в принципе большинство квазиформальных правил противоречат действующим формальным ограничениям, а следовательно, могут быть оспорены посредством юридических процедур. Однако факторы, связанные с низким уровнем развития экономических и политических институтов гражданского общества, заставляют хозяйственных агентов принимать навязываемые им практики квазиформального поведения под угрозой самых жестких мер со стороны государственной бюрократии.

Одним из проявлений действия квазиформальных правил в сфере внешней торговли является практика предоставления и отмены селективных привилегий отдельным категориям участников внешнеэкономических отношений, что, с нашей точки зрения, создает серьезную угрозу для формирования зарождающейся конкурентной среды. Решение правительства о льготах тому или иному экономическому субъекту в зависимости от масштабов представляемых преференций способно существенно подорвать или даже свести на нет конкурентные преимущества предприятий-соперников, созданных благодаря эффективному использованию производственных факторов. Следующая за этим монополизация определенной сферы хозяйственной деятельности неизбежно приводит к повышению цен на ее продукцию. В российской действительности были примеры, когда вследствие получения правительственных преференций две-три организации, являющиеся импортерами, на рынках с совершенной конкуренцией замещали деятельность нескольких сотен фирм. Другим отрицательным моментом «привилегированного» бизнеса является то обстоятельство, что в условиях трансформационной экономики его возникновение и развитие обусловлено заключением и исполнением имплицитных контрактов с отдельными представителями государственной власти, ставящими в зависимость срок действия неявных соглашений от срока полномочий конкретных персоналий. Помимо этого, в ходе реализации подобных договоров у предпринимателей-контрагентов неизбежно возникают трансакционные издержки особого рода, связанные с платой за предоставление преференций. Эти издержки зависят от степени вовлеченности в квазиформальные практики и могут быть весьма значительными по масштабам. Указанные причины ограничивают продолжительность неявных договоров, а вместе с ней и срок существования квазиформальных преференций. Конечно, уход с рынка отдельных, пусть даже очень крупных, участников не приводит к полному разрыву внешнеторговых отношений по поводу купли-продажи того или иного товара, однако с большой долей уверенности можно говорить о значительном сжатии рынков определенных продуктов в краткосрочном или среднесрочном периодах. К тому же необходимо принимать во внимание, что и в дальнейшем (при относительной стабилизации обстановки) возможны неоднократные воспроизведения рассматриваемых имплицитных контрактаций.

В диссертационной работе показано, что процесс институциональной самоорганизации частных субъектов внешнеторговых отношений, распространяя свое влияние на все элементы таможенно-тарифной системы, в условиях переходной экономики для государства с федеративным устройством ведет к значительной концентрации и централизации внешнеторговых отношений, способствуя активному росту экономики столичного региона в ущерб хозяйственному развитию периферийных федеративных субъектов. Широкое распространение получила политика двойных стандартов. В центре таможенно-тарифная система функционирует в условиях непрерывного неформального торга между органами исполнительной и законодательной власти различных уровней и участниками внешнеторговых отношений. Итогом подобных торгов становятся квазиформальные правила, предоставляющие существенные преимущества неконкурентного характера отдельным хозяйственным агентам, тесно связанным с коррумпированным чиновничеством. В ходе неявных переговоров достигается институциональный компромисс, при котором участникам внешнеторговых отношений в определенных рамках разрешается нарушать действующие формальные правила. Формой легализации имплицитных сделок на поверхности выступают вырабатываемые государственной бюрократией квазиформальные правила, имеющие закрытый характер, но тем не менее обязательные для исполнения всеми хозяйственными субъектами. Динамично развивающаяся сеть неформальных контрактов, суммарная величина которых сопоставима с величиной доходов государственного бюджета от таможенного обложения внешней торговли, приводит к легализации ряда неформальных правил и приданию им статуса квазиформальных. На местах подобного рода институциональные компромиссы не получили широкого распространения в силу того, что органы центральной исполнительной власти жестко контролируют соблюдение действующих формальных и квазиформальных правил, пресекая заключение неформальных соглашений между представителями федеральной исполнительной власти на местах и региональными хозяйственными субъектами. Достигается это посредством перманентного проведения широкомасштабных целевых и комплексных проверок, а также через осуществление «плановых» ротаций руководства подконтрольных ведомств. Результатом политики двойных стандартов является начавшийся в середине 90-х гг. процесс переориентации внешнеторговых потоков из регионов в центр.

Следует отметить, что региональные органы государственного управления, обладая реальной силой воздействия непосредственно на федеральные органы исполнительной власти и их представительства в административных субъектах, в состоянии активно противостоять процессу квазиформализации внешнеторговых отношений, используя широкий набор процедур явного и имплицитного характера, снижая соответствующие трансакционные издержки для фирм в ВРПГ, способствуя тем самым росту внешних экономий на масштабе. В целом же наиболее эффективной мерой в борьбе с таким явлением, как широкая квазиформализация хозяйственной жизни, нам представляется жесткий контроль со стороны федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти за ведомственными нормативно-правовыми актами и процедурами, допускающими расширенное толкование отдельных формальных правил, с целью предотвращения их выхода за рамки действующего законодательства. Кроме того, нельзя пренебрегать и культурно-нормативным подходом, главной задачей которого является «изменение социальных норм: выработка лояльности по отношению к государству, достижения уважения к формальным правилам, преодоление стереотипных представлений о невозможности их соблюдения и нацеленности на непременный поиск обходных путей»1.

Проведенный анализ действующих ставок импортного тарифа на некоторые значимые категории товаров инвестиционной направленности позволяет нам сделать вывод о том, что таможенный тариф Российской Федерации в его современном виде не способствует реализации стратегии внешнеориентированного роста экономики государства. Более того, существующий уровень импортных пошлин идет вразрез экономическим интересам производителей высокотехнологичной капиталоемкой продукции, поскольку препятствует осуществлению программы комплексной модернизации основных средств производства, без реализации которой невозможен выпуск товаров, конкурентоспособных на мировом рынке. Автор согласен с мнением В. Орешкина, относительно необходимости широкой дифференцированной унификации таможенного тарифа Российской Федерации, основанной на реальной экономической ситуации, складывающейся в различных секторах отечественной промышленности. Необходимо учитывать опыт гораздо более развитых экономик

1 Радаев В. Указ. соч. С.79. стран-членов ЕС, таможенный тариф которых содержит приблизительно сто уровней процентных ставок1.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено анализу механизма определения интернациональной рыночной стоимости ввозимых и вывозимых товаров, наличие которого в условиях институционального неравновесия является важнейшим условием действенного функционирования таможенно-тарифной системы государства. В результате проведенного исследования нами сделан вывод

0 том, что отечественный институт таможенной оценки, сформировавшийся в начале 90-х гг. во многом благодаря импорту соответствующих формальных процедур, разработанных в рамках международного Соглашения о применении ст. VII Генерального Соглашения по тарифам и торговле , в течение последующего десятилетия подвергся значительной деформализации вследствие принятия различными органами федеральной власти целого пакета квазиформальных ограничений, существенно исказивших в совокупности сущность и смысл установления объективной интернациональной рыночной стоимости импортируемых товаров. Так, вопреки действующим формальным правилам, основанным на общих принципах определения интернациональной рыночной стоимости товаров, принятых в международной практике и закрепленных в законе РФ «О таможенном тарифе», ГТК России фактически создал альтернативный институт таможенной оценки, позволяющий таможенным органам в пределах их произвольно установленной компетенции самостоятельно определять уровень таможенного обложения импортируемых и экспортируемых товаров, игнорируя законодательно формализованную международную систему определения интернациональной рыночной стоимости. Кроме того, данное ведомство, руководствуясь исключительно собственными интересами, установило жесткие

1 Орешкин В. Новый импортный тариф.// Экономика и жизнь. 2000. №47.

См. Таможенная оценка товаров (Кодекс ГАТТ по таможенной оценке).Учеб. пособие: М., 1990.46 с. критерии применимости методов таможенной оценки, существенно ограничивающие диапазон действия каждого из способов определения интернациональной рыночной стоимости. В результате подобной квазиформализации была создана прогрессивная по форме, но абсолютно неэффективная по содержанию система таможенной оценки, направленная на реализацию лишь одной, фискальной, функции государственного регулирования внешнеторговых отношений. Отсутствие у таможенных органов достоверных сведений об интернациональной рыночной стоимости по большинству товарных групп, с одной стороны, послужило для участников внешнеторговых отношений внушительным подспорьем для реализации своих неформальных практик, а с другой стороны, дало толчок ведомственному произволу в этом направлении, который в настоящее время приобрел всеобъемлющий характер. Пытаясь преодолеть ведомственный диктат, крупнейшие российские импортеры все чаще прибегают к практике организации международных институциональных фикций, в центре которых находятся созданные за пределами России внешнеторговые псевдопредприятия, единственной целью которых является организация фиктивных актов внешнеторгового обмена для частичного или полного уклонения от таможенного обложения. Существующая система определения интернациональной рыночной стоимости, базирующаяся на методе по цене сделки с ввозимыми товарами, не в состоянии эффективно противостоять подобной неформальной практике организации внешнеторговых отношений.

В качестве действенной меры для борьбы с занижением таможенных платежей в качестве первого шага представляется целесообразным (после всестороннего обоснования) установить минимально возможные уровни заявляемых цен на товары (индикативных цен), в отношении которых действуют высокие и предельные ставки пошлин, с целью их последующего использования в практике таможенной оценки в рамках резервного метода. В отличие от комбинированных ставок таможенных пошлин индикативные цены позволят эффективно бороться не только с занижением уровня таможенных пошлин, но и обеспечат сбор других видов таможенных платежей (в первую очередь, акцизов и НДС) в планируемых объемах. На втором этапе необходимо приступить к созданию в системе таможенных органов Российской Федерации единой информационной базы данных контрактных цен с рекомендациями по ее эффективному использованию, а также начать внедрение в практику таможенной оценки расчетных методов, основанных на применении экономико-статистического анализа ценовой информации. Нужно обеспечить реальную стыковку интересов и возможностей различных ведомств путем согласования порядка обмена данными и введения режима санкционированного доступа к информационным базам отдельных государственных органов для получения данных, необходимых для выполнения функций ценового и валютного регулирования.

На наш взгляд, уже в ближайшее время необходимо сократить число методов определения таможенной стоимости товаров. В частности, практика таможенной деятельности доказала, что нет необходимости в использовании методов вычитания и сложения стоимости в качестве самостоятельных способов оценки. Было бы целесообразным их применение в рамках резервного метода определения таможенной стоимости. Следует также внимательно рассмотреть предложения по использованию внутренних рыночных цен на отечественные аналоги в качестве базовых при проведении таможенной оценки (с поправками на качество и технический уровень). Нуждаются в подробном комментарии статьи с 19 по 24 Федерального закона «О таможенном тарифе», в которых в настоящее время содержатся лишь общее описание существующих методов оценки, не раскрывая их суть и механизм согласованного применения.

Исследуя механизм функционирования системы определения интернациональной рыночной стоимости товаров, можно сделать вывод о том, что одним из определяющих факторов, влияющих на успешную трансплантацию импортируемых институтов, является однородность соотношения формальных и неформальных процедур в стране-доноре и стране-реципиенте. В случае, если данное соотношение оказывается в пользу неформальных практик и величина его значительна, последние становятся источником возникновения квазиформальных ограничений, усиливающих процесс дивергенции формальных и неформальных траекторий государственного развития в стране-импортере.

Рассматривая вопросы, связанные с государственным регулированием внешнеторговых отношений в контексте реализации ВЭР, нельзя не принимать во внимание динамичное развитие процессов унификации соответствующих формальных правил на международном уровне. Во второй половине XX века по инициативе и при непосредственном участии промышленно развитых стран были созданы особого рода наднациональные институты, важнейшей задачей которых явилась разработка механизма согласованного использования инструментов внешнеторгового регулирования. Ведущая роль в этом процессе принадлежит Всемирной Торговой Организации (ВТО) и системе договорно-правовых актов, образующих ее правовую основу. Применительно к торговле товарами центральное место в этой системе занимает Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), создающее правовую базу для внешней торговли 132 государств и заменяющее несколько тысяч двусторонних договоров. ГАТТ представляет собой кодекс универсальных императивных принципов, правил и норм международной торговли, на основе которых построены торгово-политические системы большинства стран мира. В связи с этим вступление в ВТО является неотъемлемым условием полноправной интеграции России в международную торгово-экономическую систему, непременным условием для успешной реализации концепции ВЭР. Оставаясь вне ее, Россия изолирует себя, лишаясь возможности влиять на формирование международных формальных и неформальных правил, участвовать в переговорах по либерализации режима международной торговли и выработке согласованных инструментов ее регулирования. Неучастие в ВТО приводит также к тому, что Россия до сих пор не имеет доступа к механизму урегулирования торгово-политических споров в рамках данной организации. Этой же причиной объясняется применение жестких ограничительных мер к российским экспортерам. Кроме того, вступление в ВТО будет препятствовать деформализации институционального пространства в сфере государственного регулирования внешнеторговых отношений в Российской Федерации, поскольку одним из ключевых условий присоединения стран-соискателей является приведение их национального законодательства и практики регулирования внешнеэкономической деятельности в соответствие с положениями данной организации. С этой точки зрения унификация институциональных норм регулирования внешнеторговых отношений в рамках ВТО позволит российским участникам ВЭД существенно снизить трансакционные издержки, связанные с движением товаров и капитала. Вместе с тем, по нашему мнению, речь должна идти о вхождении в ВТО на условиях, максимально учитывающих текущую экономическую и правовую ситуацию в России.

Далее перейдем к рассмотрению мероприятий, способствующих повышению эффективности внешнеторговых отношений на региональном уровне. Как было показано, в современных условиях особая роль в совершенствовании механизма государственного регулирования ВЭД в настоящее время должна принадлежать ВРПГ. Поэтому на государственном уровне необходимо ускорить разработку и принятие реальной программы оптимального включения российских регионов во внешнеэкономическую деятельность, исходя из целостности подхода к регулированию международных торговых связей в рамках федерального устройства страны и выбранной концепции промышленного роста. Серьезным недостатком применяемых сегодня методов внешнеэкономического регулирования является непроработанность именно регионального аспекта, что наносит особый ущерб привлечению иностранных инвестиций.

В предыдущей главе было доказано, что одним из регионов, на промышленной базе которого возможно осуществление внешнеориентированного развития экономики Российской Федерации является Самарская область, обладающая абсолютным преимуществом перед другими российскими регионами в выпуске широкой номенклатуры капиталоемкой продукции (легковые автомобили и части к ним, подшипники, летательные аппараты, изделия химической и нефтехимической отраслей и т. д.). Данное преимущество на межгосударственном уровне трансформируется в сравнительные преимущества страны в целом. Поэтому решения, принимаемые на уровне администрации данного федеративного субъекта, должны лежать в русле общегосударственной модели экономического роста. Приведем лишь ряд первоочередных мероприятий, способствующих скорейшему осуществлению концепции внешнеориентированного развития.

Представляется целесообразным создание при администрации области специального органа, осуществляющего координацию и контроль за внешнеторговой деятельностью российских и иностранных лиц с учетом насущных интересов Самарского региона. Данный орган мог бы выполнять следующие функции: осуществлять формирование и реализацию региональных программ развития внешнеторговой деятельности, отвечающих интересам концепции экспортоориентированного роста; предоставлять гарантии и льготы организациям и предприятиям, входящим в состав ВРПГ; предоставлять экспортные субсидии предприятиям, составляющим ядро ВРПГ, способствовать развитию лизинга современного технологического оборудования; содействовать заключению взаимовыгодных соглашений между предприятиями области и зарубежными фирмами на уровне законодательной и исполнительной ветвей власти субъектов иностранных государств в рамках своих полномочий;

- всемерно содействовать организации сбытовой инфраструктуры за рубежом; осуществлять сбор ценовой и других видов информации с целью создания региональных баз данных для оказания квалифицированных консалтинговых услуг региональным участникам ВЭД.

С целью привлечения иностранных инвестиций в экономику Самарского региона необходимо улучшить условия хозяйствования предприятий с иностранными инвестициями в производственной сфере. Для этого следует разработать комплексную программу привлечения иностранных инвестиций в экономику Самарской области, ввести налоговые льготы для предприятий с иностранными инвестициями. Важным источником финансирования указанных мероприятий могло бы стать законодательно закрепленное перечисление части таможенных сборов, собираемых на территории регионов, непосредственно в региональный фонд поддержки ВРПГ.

Особая роль в совершенствовании механизма государственного регулирования внешнеторговых отношений в рамках рассматриваемой концепции роста принадлежит межрегиональным хозяйственным ассоциациям, функциональная роль которых в реализации экспортоориентированного развития рассмотрена нами в первой главе.

В заключении, руководствуясь вышеизложенным, сформулируем основные направления внешнеторговой политики, адекватной экспортоориентированной концепции экономического развития Российской Федерации. 1. Меры в отношении импорта. обеспечение свободного доступа на внутренний рынок для высокотехнологичной капиталоемкой продукции, по производству которой страна не обладает реальными или потенциальными сравнительными преимуществами (в большей степени это касается импорта промышленных товаров инвестиционного и промежуточного спроса, которые необходимы для создания, модернизации и обеспечения полновесной загрузки производственных мощностей); умеренная защита отраслей, производящих капиталоемкую и трудоемкую продукцию, по которым страна имеет реальные сравнительные преимущества; при помощи таможенно-тарифных методов регулирования создание условий, препятствующих ввозу трудоемкой продукции, при производстве которой имеются собственные потенциальные сравнительные преимущества; политика максимальной открытости по отношению к ввозу сырьевых товаров, а также той части трудоемкой продукции, стоимость которой при производстве в условиях данного государства существенно превышала бы интернациональную рыночную стоимость соответствующих аналогов. 2. Меры по отношению к экспорту. концентрированная поддержка и поощрение секторов экономики, выпускающих высокотехнологичную капиталоемкую продукцию; посредством тарифного регулирования обеспечение перелива части капитала из внешнеориентированных сырьевых отраслей промышленности в капиталоемкие и трудоемкие отрасли, имеющие реальные и потенциальные сравнительные преимущества на мировом рынке; поощрение экспорта трудоемкой продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, включающее: теоретический анализ существующих схем построения внешнеторговых отношений, направленных на достижение устойчивого роста национальной экономики; рассмотрение специфики международного товарного обмена Российской Федерации и ее влияния на реализацию выбранной концепции интегрирования в мирохозяйственные связи; разработку согласованной системы регулирования внешнеэкономической деятельности, требует сформулировать ряд теоретических обобщений, содержащих определенную научную новизну и выделить некоторые практические рекомендации, связанные с совершенствованием механизма государственного регулирования международной торговли.

Прежде всего, в работе был осуществлен подробный анализ существующих теоретических моделей построения внешнеторговых отношений, предполагающих рост расширенного воспроизводства национального хозяйства, результатом которого стал вывод о том, что в современных условиях достижение этой цели возможно лишь при выборе экспортоориентированной концепции развития. Причем для обеспечения устойчивого роста основу экспорта должны составлять капиталоемкие промышленные изделия. В связи с этим нами было предпринято исследование специфики внешнеторговых отношений Российской Федерации, которое позволило сделать заключение, что при условии активного целенаправленного вмешательства государства в процесс стимулирования структурных преобразований национального хозяйства в среднесрочной перспективе (приблизительно 5-7 лет) в стране возможна реализация концепции внешнеориентированного экономического развития на базе экспорта капиталоемких промышленных товаров. В пользу данного суждения свидетельствуют следующие факты. Во-первых, доля экспорта машин и оборудования в общей стоимости вывозимых российских товаров находилась за последние 5 лет на уровне 9-11 %, что является достаточно существенной величиной для начала реализации концепции внешнеориентированного развития. Во-вторых, довольно высокий удельный вес продукции обрабатывающих отраслей в ВВП государства (45% в 1995 г.), значительная доля которой приходится на выпуск машин и оборудования. В- третьих, наличие развитой инфраструктуры национального хозяйства, значительного человеческого капитала и запасов новых знаний, сосредоточенных в сфере НИОКР и в отраслях, выпускающих средства производства, а также производственных мощностей по выпуску машинотехнических изделий. И наконец, в пользу возможности осуществления рассматриваемой концепции свидетельствует успешный опыт развития НИС за 10-15 лет с момента перехода к экспортоориентированной модели развития.

Исследование структуры внешнеторгового обмена машинотехнической продукцией позволило нам установить, что он носит ярко выраженный региональный характер, обусловленный относительной самостоятельностью федеративных субъектов в законодательной, экономической, финансовой и управленческой сферах. В ходе исследования выявлено, что в 1995 г. 76% всех экспортных поставок машин и оборудования Российской Федерации приходилось на долю всего лишь десяти регионов. Исходя из данной отличительной особенности российских внешнеторговых отношений и на основе подробного анализа структуры и географической направленности экспортно-импортных отношений Самарской области, занимающей лидирующее положение в суммарном вывозе машин и оборудования с территории Российской Федерации, нами был сформулирован концептуальный подход к исследованию развития российской хозяйственной системы, в рамках которого предложено в явном виде выделять региональные зоны экономического роста. В соответствии с предлагаемой концепцией первоначально активизация хозяйственного развития возможна на той территории государства, где сконцентрированы ВРПГ, чья деятельность связана с производством и экспортом капиталоемкой промышленной продукции. Под ВРПГ понимается группа взаимосвязанных предприятий, действующих в экспортоориентированной отрасли и в смежных с ней отраслях, расположенная на территории определенного региона страны, которая тесно связана с научно-исследовательскими, образовательными, кредитно-финансовыми учреждениями и региональными органами власти, обладающими широкими политическими возможностями как на местном, так и на федеральном уровнях. В отличие от понятия кластера, сформулированного М. Портером, в данном определении учтена важнейшая роль, которую играет государственное регулирование в условиях институционального неравновесия, присущего экономике трансформационного типа. ВРПГ призваны стать «локомотивами» экспорторасширяющего промышленного роста. На первом этапе государство за счет эндогенных и экзогенных источников осуществляет значительные капиталовложения в развитие ВРПГ. Инвестирование следует проводить по трем основным направлениям: субсидирование готовой продукции и полуфабрикатов, выпускаемых предприятиями, которые входят в ядро промышленной группы, предназначенных для экспорта, с тем чтобы ликвидировать барьеры для входа на международный рынок однородных капиталоемких товаров; экономическая поддержка научных и образовательных учреждений, а также осуществление капиталовложений в развитие инфраструктуры ВРПГ. Вступая во внешнеторговые отношения, связанные с обменом капиталоемкой продукции, ядро ВРПГ тем самым реализует внутренние экономии на масштабе производства, снижая величину постоянных издержек в расчете на единицу продукции, повышая таким образом конкурентоспособность выпускаемых изделий на мировом рынке. После того, как развитие ВРПГ достигнет определенного уровня, начинает работать эффект кумулятивной причинности, в результате чего отпадает необходимость обширного вмешательства государства в воспроизводственный процесс, экономика вступает в стадию саморазвивающегося роста. Расширенное воспроизводство на этом этапе начинает осуществляться главным образом за счет эндогенных факторов (главным из которых выступает экономия на масштабе производства), которые в конечном итоге способствуют образованию абсолютного преимущества отдельного региона страны в выпуске экспортоориентированной капиталоемкой продукции. Далее рост производства в выбранной региональной группе волнообразно распространяется на остальные субъекты, экономика которых постепенно интегрируется с экономикой индустриальных лидеров.

Наряду с действием внутренних экономий на процесс образования абсолютного преимущества региона большое влияние оказывает эффект внешних экономий на масштабе производства. В результате интегрированного действия внешних экономий в ВРПГ неизбежно возникнет ситуация, когда рост объемов производства будет опережать темпы увеличения потребления производственных ресурсов. Эффект масштаба проявится в снижении издержек в расчете на единицу выпускаемой продукции, связанных с увеличением объемов производства. А это в свою очередь также будет способствовать образованию абсолютных преимуществ региональных зон экономического роста перед конкурентами внутри страны и развитию сравнительных преимуществ государства. Следует отметить, что однажды образовавшееся под действием внешних экономий преимущество в производстве того или иного товара у какой-либо ВРПГ, как и в случае международной торговли, закрепляет его за данной ВРПГ.

В диссертационном исследовании обоснована объективная необходимость целенаправленного воздействия государства на формирование и развитие внешнеторговых отношений для достижения экспортоориентированного промышленного роста национальной экономики, а также механизм государственного регулирования экспортно-импортных отношений, сформулированы основные направления его совершенствования.

Большое внимание в работе уделено рассмотрению таможенно-тарифных мер регулирования внешнеторговых отношений. Анализ осуществляемой таможенно-тарифной политики, проведенный нами в диссертационном исследовании, показал что государство в последние несколько лет, сосредоточив усилия исключительно на реализации фискальной функции, значительно ослабило свою функциональную роль в институциональном плане. Главной причиной здесь явилось отсутствие ясно сформулированной стратегии внешнеэкономического развития Российской Федерации и адекватной ей внешнеторговой политики. В результате этого в сфере международных коммерческих отношений России большое развитие получили процессы самоорганизации внешнеторговой деятельности, выходящие за рамки существующего правового поля. Причем процесс институциональной самоорганизации инициируется не только частными субъектами внешнеторговых отношений, но и отдельными органами государственной власти, которые, стремясь восполнить имеющиеся пробелы в федеративном законодательстве путем разработки собственных нормативных правил и процедур, как правило, руководствуются узковедомственными, отраслевыми, корпоративными или региональными интересами, часто находящимися в противоположных плоскостях с экономическими интересами общества в целом. Иными словами, в российских трансформационных условиях вектор внешнеторговой политики является результатом подчас разнонаправленных институциональных компромиссов, достигаемых в рамках скрытых соглашений между правительственными и таможенными органами с одной стороны и хозяйственными субъектами - с другой. Данные неявные соглашения носят устойчивый и длительный характер, являясь основой для так называемых деловых коалиций. Они заключаются как на институциональном, так и на персональном уровнях и позволяют достичь относительной стабильности в изменчивой российской институциональной среде. Тем самым нарушается базовая экономическая пропорция - между государственным и рыночным регулированием. Одним из самых болезненных проявлений этой диспропорции стала масштабная криминализация внешнеэкономических отношений.

В ходе углубленного анализа влияния таможенно-тарифных мер регулирования на региональные внешнеторговые отношения выявлено существование промежуточных форм между формальными и неформальными институтами, которые мы определяем как квазиформальные (полуформальные) правила. Наличие данного феномена объективно обусловлено глубинными противоречиями в экономических отношениях переходных систем, которые связаны с процессами перераспределения государственных активов и получением соответствующих выгод, в том числе и в сфере внешней торговли. В работе показано, что функционирование таможенного тарифа в переходной экономике в большей степени определяется квазиформальными правилами.

Проведенный в диссертационной работе анализ действующих ставок импортного тарифа на некоторые значимые категории товаров инвестиционной направленности позволил нам сделать вывод о том, что таможенный тариф Российской Федерации в его современном виде не способствует реализации стратегии внешнеориентированного промышленного роста национальной экономики. Более того, существующий уровень импортных пошлин идет вразрез с экономическими интересами производителей высокотехнологичной капиталоемкой продукции, поскольку препятствует осуществлению программы комплексной модернизации основных средств производства, без реализации которой невозможен выпуск товаров, конкурентоспособных на мировом рынке.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено анализу механизма определения интернациональной рыночной стоимости и цены ввозимых и вывозимых товаров, наличие которого является важнейшей детерминантой эффективного функционирования таможенно-тарифной системы государства. В результате проведенного анализа нами сделан вывод о том, что отечественный институт таможенной оценки, сформировавшийся в начале 90-х гг. во многом благодаря импорту соответствующих формальных процедур, разработанных в рамках международного Соглашения о применении ст. VII Генерального Соглашения по тарифам и торговле, в течение последующего десятилетия подвергся значительной деформализации вследствие принятия различными органами федеральной власти целого пакета квазиформальных ограничений, существенно исказивших в совокупности сущность и смысл установления объективной интернациональной рыночной стоимости импортируемых товаров.

В диссертационном исследовании рассмотрены экономические последствия занижения интернациональной рыночной стоимости ввозимых товаров с точки зрения их влияния на интересы потребителей, производителей, импортеров и государства. Используя кривые спроса и предложения для анализа данного явления, нам удалось количественно определить величину выигрыша потребителей, а также размер дополнительных потерь, которые понесут отечественные производители.

Автором обоснована роль экспортного тарифа как одного из основных инструментов перераспределения прибавочного продукта от сырьевых отраслей национального хозяйства к отраслям промышленности, выпускающим капиталоемкую продукцию. В условиях трансформационной российской экономики, учитывая современные российские реалии, именно экспортный тариф мог бы стать одним из основных поставщиков финансового капитала для реализации рассматриваемой модели роста. При этом в первую очередь имеется в виду таможенное обложение широкой номенклатуры сырьевых природных ресурсов, в производстве которых Российская Федерация имеет конкурентное преимущество. В этом случае, обладая на мировом рынке монопольной властью, Россия могла бы использовать экспортные пошлины в интересах развития ВРПГ, применяя данный инструмент в качестве источника субсидирования капиталоемкой промышленной продукции, предназначенной для экспорта. Одной из главных проблем, связанных с тарифным регулированием вывоза сырья, является необходимость гибкого реагирования органов государственной власти на изменение ценовой конъюнктуры международной торговли этой категории товаров с целью предотвращения занижения контрактных цен и налогооблагаемой базы. Решение данной задачи во многом связано с пересмотром существующей системы таможенного обложения экспортируемых товаров, основанной на специфических пошлинах. По мнению автора диссертации, экспортная пошлина должна иметь преимущественно адвалорный характер, т.е. взиматься в виде определенного процента от интернациональной рыночной стоимости вывозимых товаров. Указанный порядок таможенного обложения экспорта позволит, с одной стороны, стабилизировать уровень протекционистской защиты внутреннего рынка, а с другой стороны, сохранить существующий баланс интересов между производителями сырьевых товаров и государством.

В диссертации рассмотрен вопрос, связанный с предстоящим вступлением Российской Федерации в ВТО. Автор поддерживает вывод о том, что присоединение к ВТО вызвано экономической целесообразностью и поэтому не должно ставиться под сомнение. Однако вступать в ВТО следует только после того, как будет принята соответствующая концепция интегрирования в мирохозяйственные связи, предусматривающая постепенное открытие рынка при сохранении защиты отраслей, действующих в условиях конкуренции, близкой к совершенной, намечены поэтапные сроки ее реализации и начнут осуществляться адекватные меры регулирования внешнеторговых отношений.

В диссертационной работе уточнены принципы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, а также стратегические приоритеты такого регулирования в контексте реализации внешнеориентированного экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Занин, Георгий Геннадьевич, 2001 год

1. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета.- 1992.- 4 нояб.

2. Закон РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» // Российская газета. 1993.-5 июня.

3. Федеральный закон от 13.10.1995 №157-ФЗ, «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»// Российская газета.- 1995.- 24 окт.

4. Федеральный закон от 04.01.1999 №4-ФЗ, «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» // Российская газета.- 1999.- 16 янв.

5. Указ Президента РСФСР от 15.11.91. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Российская газета.-1991.- 19 нояб.

6. Постановление Правительства РФ от 06.05.95 №454 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин» // Собрание законодательства РФ.-1995.- 15 мая.

7. Приказ ГТК РФ от 05.01.94 №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ.- 1994.- №5.

8. Приказ ГТК РФ № 757 от 24.12.97 «О мерах по усилению контроля таможенной стоимости» // Таможенный вестник.- №3.- 1998.

9. Абдулгамидов Н, Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей// Экономист. -2000.- №3.- С.38-50.

10. Ю.Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999.- № 11.С. 49-62.

11. Н.Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 296 с.

12. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике// МЭ и МО.- 2000.-№З.С.47-57.

13. Альтовский Е.В. Мировая внешняя торговля в 1998-1999 гг. // Внешняя торговля.- 1999.- №4. С.32-35.

14. Ассоциация «Большая Волга»: итоги развития. Основные социально-экономические показатели за 1999 г. // Волга-Бизнес. 2000.- №3,- С. 11-13, 22.

15. Афонцев С. А. Экономико-политические проблемы хозяйственных преобразований // МЭ и М0.-2000.- №12,- С.5-14.

16. Басс J1.A. Льготы для иностранных инвесторов в России // Внешняя торговля. -1999. -№4.- С.44-46.

17. Басс J1.A. Поощрение иностранных инвестиций и политика протекционизма в России // Внешняя торговля,- 1999.- №6.- С. 10-12.

18. Большаков А. Финансирование международной торговли как источник капитала для регионов // Внешняя торговля.- 1998.-№3.- С. 41-44.

19. Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения: Учеб. пособие / Под ред. Н. Н. Ливенцева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 160 с.

20. Булатов A.C. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. М.: БЕК, 1996. -304 с.

21. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики.-2001.-№ 7.-С. 102-113.

22. В фокусе- тариф. // Экономика и жизнь, 1999, № 42.

23. Валюта и таможня. Таможенный альманах №3.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.- 216 с.

24. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990.- 804 с.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984,- 367 с.

26. Внешнеторговый оборот России в 1997 г. // Внешняя торговля.- 1998.- №1-3.-С.65.

27. Вестник молодых ученых.- Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2001.-№1.-251 с.

28. Внешнеторговый оборот России в 1997-1998 гг. // Внешняя торговля.- 1999.-№3, с.45.

29. Внешняя торговля России в 1998 г.// Внешняя торговля.- 1999.- №1.- С.2-3.

30. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России: Учебник. М.: Гардарика , Литературно - издательское агенство «Кафедра - М», 1999. - 752 с.

31. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

32. Гребенников П.И. Микроэкономика внешней торговли: Учеб.пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 64с.

33. Григорьев JL, Косарев А. Проблема бегства капитала // Экономический журнал ВШЭ.- 2000.- №4. С.454-474.

34. Гришкевич Т., Кабанова Т. Конъюнктура мировых товарных рынков в 1997 г. и ее влияние на динамику российского экспорта // Внешняя торговля.- 1998.- № 4-6.-С.51-57.

35. Де Сото. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире.- М., Gatallaxy, 1995.- 457 с.

36. Дербилов Д. А. Современные проблемы внешнеэкономической деятельности России (теория и практика).-Самара:Изд-во Самарской гос. экон. акад., 1998.- 44 с.

37. Дюмулен И.И. Таможенно-тарифное регулирование (зарубежная практика)// Финансовая газета.- 1993.- №11.- С.3-14.

38. Дюмулен И.И. Пресняков В. Соколов В. Внешнеторговый режим ведущих зарубежных стран // Внешняя торговля.- 1996.- №4.- С.45-48.

39. Дюмулен И.И. Пресняков В. Соколов В. Внешнеторговый режим ведущих зарубежных стран // Внешняя торговля.- 1996.- №5.- С.26-30.

40. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. 1988/99. Включая выборочные показатели мирового развития.- М.: Весь мир, Всемирный банк, 1999.-320 с.

41. Импорт в Россию основных товаров из дальнего и ближнего зарубежья в 1995 г,// Внешняя торговля. 1996.- № 4.- С.62.

42. Импорт в Россию основных товаров из дальнего и ближнего зарубежья в январе-декабре 1996 г.// Внешняя торговля. 1997, -№ 1-3. - С.66, 67.

43. Импорт в Россию основных товаров в 1997 г.// Внешняя торговля. 1998.- №14.- С.67,68.

44. Импорт в Россию основных товаров в 1998 г.// Внешняя торговля. 1999.- №2.-С.47,48.

45. История экономических учений (от средних веков до сегодняшних дней): Учеб. пособ./ В.Д. Белоусов, A.A. Нестеров, Н.Е. Тейтельман. Самара: Самарская гос. экон. акад.-1997.- 231 с.

46. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. - М.: Междунар. отношения, 1999. - 416 с.

47. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. 2. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование. Учебное пособие для вузов. - М.: Междунар. отношения, 1999. - 488 с.

48. Козырин А.Н. Валютный контроль внешнеторговой деятельности: Юридический справочник. М.: Новый Юрист, 1998. - 160 с.

49. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998/2002 годах // Экономика и жизнь,- 2000.- №19.

50. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики.-2001.- №7.-С.114-125.

51. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов / Пер.с англ. под. ред. В.П. Колесова, М.В. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 799 с.

52. Кувшинов В.А. Федеральные законы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность // Внешнеэкономическая деятельность. -1997.- №9.- С.9-13.

53. Кудряшев А. Тариф-97: революции не предвидится // Экономика и жизнь.-1997.-№ 8.

54. Кудряшев А.Тариф-99: на грани возможного // Экономика и жизнь- 1998.- № 2.

55. Кузнецов В. К теории переходной экономики // МЭ и МО.-1994.- №12.- С.3-15.

56. Кузнецов В. Организация валютных операций в России// Внешнеэкономическая деятельность.- 1997.- №7-8.- С.23-26.

57. Курс экономической теории: учебное пособие / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- Киров: Издательство АСА, 1995.-624 с.

58. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000.- №2.- С. 3-12.

59. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие / Н.: ОАО Изд-во «Экономика»,1998.- 172 с.

60. Латов Ю. Неформальная экономика как глобально-историческое явление. Эволюция исследований неформального сектора за рубежом. В сб.; Теневая экономика: экономический и социальный аспекты.- М.: ИНИОН, 1999.- С. 13-66.

61. Лаутов Е. Ценовой контроль на перепутье // Экономика и жизнь.-1995.- №51.

62. Ливенцев H.H., Бабин Э.П. Российский путь к рынку: протекционизм или свободная торговля // Международный бизнес России.-1996.-№3,- С.12-15.

63. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. О.В. Ивановой. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.

64. Львов Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект // Внешняя торговля. — 2000.- №4.- с.66-68.

65. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т.: Т. 1.-Бишкек: Изд-во «Туран», 1996,- 400 с.

66. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т.: Т.2.-Бишкек: Изд-во «Туран», 1996.- 400 с.

67. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. 41.- М.: Госуд-ное изд-во политич. лит-ры, 1961. 546 с.

68. Мингалева Ж.А., Ткачева C.B. Экономический рост в регионах: пригоден ли мировой опыт для России?// ЭКО,- 2000.- № 3.- С. 131-139.

69. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира».- М.: Прогресс, 1972.767 с.

70. Навстречу форуму «Россия единая» //Волга-Бизнес.- 2000.- № 8/9.- С.5.

71. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики.- 2000.- №6.- С.4-17.

72. Никитин С.М., Глазова Е.С., Степанова М.П. Мировые цены: особенности формирования // МЭ и МО.- 1997,- №3,- С.5-18.

73. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики// Вопросы экономики.- 2000.- № 4. С.137-156.

74. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики.-2000.- №5.- С.145-158.

75. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики.- 2000.- №6.- С. 126-145.

76. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики.// Вопросы экономики.- 2000.- №7.- С. 141-156.

77. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики.- 2000.- №9.- С. 136-157.

78. Оболенский В.П. Открытость экономики и экономическая безопасность России // МЭ и МО.- 1995.- №5.- С.56- 67.

79. Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // МЭ и МО.- 2000.- №2.- С.51 -61.

80. Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики и Россия // МЭ и МО.-2001.- №3.- С.23-34.

81. Основы таможенного дела. Учебное пособие в YII выпусках. Выпуск III. Выпуск III. Экономическая деятельность таможенных органов,- М.: РИО РТА, 1996.-310с.

82. Пахомов A.A. Тарифные переговоры в рамках процесса присоединения России к ВТО // Внешняя торговля.- 2000.- №2.- С.34-38.

83. Попов В.В. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым // МЭ и МО.- 2000.- №9. С.62-71.

84. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1993.-896 с.

85. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.-495 с.

86. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики.-2001.- №6.-С.60-79.

87. Рикардо Д. Сочинения.Т.1.- М.: «Госполитиздат», 1955.-360 с.

88. Рыжков Н.И. Развитие внешнеэкономических связей и защита национального рынка // Внешняя торговля.- 2000.- №3.- С.2-4.

89. Савин В.А. Федеральный закон о регулировании внешней торговли России // Международный бизнес России.- 1996.- №3.- С.23-26.

90. Савин В.А. Сопоставление среднего уровня цен на товары из стран СНГ и дальнего зарубежья //Внешняя торговля.- 2000. №2.- С.41-44.

91. Савин В.П. Внешнеэкономические связи и конкурентоспособность экономики России // Международный бизнес России.- 1997.- № 4-5.- С. 3,4.

92. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: «Соцэкиз».- 1962. 684 с.

93. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи // МЭ и МО.- 1996.- №12.- С. 19-33.

94. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // МЭ и МО.- 1997.- №10.- С.5-10.

95. Сотников А. Некоторые проблемы внутрирегиональной торговли СНГ // МЭ и МО.-2000.- №6.- С.34-39.

96. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики.- 1999.- №7.- С.4-30.

97. Таможенная статистика:Учебное пособие: Вып.2.- М.:РИО РТА,1997.- 328 с.

98. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень. I квартал 1995,- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 77 с.

99. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1995.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 54с.

100. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.

101. I квартал 1995.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 62 с.

102. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1995.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 58 с.

103. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень. I квартал 1996.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 50 с.

104. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1996.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 58 с.

105. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.

106. I квартал 1996.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 65 с.

107. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1996.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 69 с.

108. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень. I квартал 1997.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 50 с.

109. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1997.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 56 с.

110. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.

111. I квартал 1997.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 63 с.

112. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1997.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 66 с.

113. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень. I квартал 1998,- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 52 с.

114. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1998.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 59 с.

115. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.

116. I квартал 1998.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 61 с.

117. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1998.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 66 с.

118. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень. I квартал 1999.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 49 с.

119. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1999.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 52 с.

120. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.

121. I квартал 1999.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 55 с.

122. Таможенная статистика внешней торговли Самарской области. Бюллетень.1. квартал 1999.- Нижний Новгород: Поволжск. Тамож.управл.,1995.- 58 с.

123. Таможенная стоимость товаров./ Под общей редакцией Г.И. Бякина.- СПб.: ПиК, 1996.- 164 с.

124. Титов А.К. Особенности государственного регулирования современного рынка ценных бумаг: Автореферат дис. канд. экон. наук- Самара, 2000.- 24 с.

125. Титов М.В. Экспансия «черного» импорта // ЭКО.- 2000.- №5.- С.40-51.

126. Толкачев С.А. Международная экономика: теория и практика. М.: Компания Спутник +, 2000. - 178 с.

127. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. -СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.

128. Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. / Под ред. А В. Мещерова. М.: Логос, 2000. - 248 с.

129. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. -М.: Издательство БЕК, 1997. 332 с.

130. Холопов А. Тема2. Выигрыш от внешней торговли и распределение доходов // МЭ и МО.-№10.-С.12-15.

131. Холопов А. ТемаЗ. Внешнеторговая политика: тарифные методы регулирования международной торговли // Международный бизнес России.-1997.-№11,- С.68-77.

132. Холопов А. Тема 4. Внешнеторговая политика: нетарифные методы регулирования международной торговли // Международный бизнес России.-1997.-№12.- С.72-83.

133. Холопов А. Переходные экономики: реформа внешнеторговой политики // МЭ и МО.- 1998. №1.- С.5 - 17.

134. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 174 с.

135. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект.// МЭ и МО.-1997.- № 1.- С.4-18.

136. Шумпетер Й. Теории экономического развития.- М.: Прогресс, 1982. 455 с.

137. Экономика внешних связей России: Учебник для предпринимателя/ Под ред. А.С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1995.-704 с.

138. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования.- 2000.- С.3-21.

139. Экономика Самарской области на рубеже веков / Под ред. А.П. Жабина.-Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад.- 2000.- 200с.

140. Экспорт из России основных товаров в дальнее и ближнее зарубежье в январе-декабре 1996 г.// Внешняя торговля. 1997.- №1-3.- С.64,65.

141. Экспорт и импорт основных товаров в 1997 г.// Внешняя торговля. 1998.-№1-4.- С.65-66.

142. Экспорт и импорт основных товаров в 1998 г.// Внешняя торговля. 1999.-№2. - С.45,46.

143. Эльянов А .Я. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект // МЭ и МО.- 1996.- № 12.- С. 48-55.

144. Эльянов А.Я. Индустриализация развивающихся стран // МЭ и МО.- 1999.-№ 1.-С. 12-24.

145. Эльянов А.Я. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса // МЭ и МО.- 1999.- № 7.- С. 67-78. 149. Эльянов А.Я. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭ и МО.- 2000.- №6.- С. 3-13.

146. Эльянов А.Я. Развивающиеся страны накануне третьего тысячелетия // МЭ и МО.- 2000.-№8.-С. 8-15.

147. Chenery Н., Bruno М. Development Alternatives in Open Economy: The Case of Israel // Economic Journal.1962. Vol. 72. March.

148. Fei J., Ranis G. Model of Growth and Employment in the Open Dualistic Economy: The Case of Korea and Taiwan // The Journal of Development Studies, 1975. Vol.12. №1.

149. Hirshman A. The Strategy of Economic Development. 2 nd. New Haven, 1961.

150. Nurkse R. Problems of Capital Formations in Underdevelopment Countries. Cambridge, 1961.

151. Singer H. International Development: Growth and Change. N.Y., 1964.

152. Spense M. The Learning Curve and Competition // Bell Journal of Economics. 1981 .№ 1.