Государственное регулирование в условиях развивающейся экономики: На примере Гвинейской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Диалло Ибрагима Сори

• Диалло Ибрагима Сори
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Диалло Ибрагима Сори

Введение

I Глава. Социально-экономическая сущность и значение государственного регулирования в экономике.

§ 1.1. Африка в свете основных тенденций развития мировой экономики.

§ 1.2. Принципы и цели государственного регулирования экономики.

§1.3. Эволюция экономических функций и роли государства в экономике.

§ 1.4. Объекты, средства и методы государственного регулирования экономики.

II Глава. Система экономического воздействия государства на уровне макропроцессов в Гвинейской Республике.

§ II.1. Роль государства в экономическом развитии Гвинеи в период Первой Республики (1958-1984 гг.). '

§11.2. Вопросы формирования системы экономического воздействия государства на развитие хозяйства в период Второй и Третьей республик (1984-2000 гг.).

III Глава. Пути совершенствования государственного регулирования гвинейской экономики.

§ III. 1. Государственное регулирование цен и налогов.

§ III.2. Регулирование экспортно - импортных процессов.

§ III.3. Государственная поддержка научно-технического развития и сотрудничества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование в условиях развивающейся экономики: На примере Гвинейской Республики»

Процессы современного мирового развития характеризуются глобализацией, охватывающей практически все основные сферы общественной деятельности и сопровождающейся резким расширением и усложнением взаимодействия и взаимозависимости, как людей, так и государств. Обострение кризисных ситуаций по мере развития глобализации выдвигает на первый план проблему регулирования стихийных процессов в целях адаптации человечества к новым условиям существования. Решающее значение здесь приобретают силы, способные контролировать стихийные процессы и вносить в них элементы упорядоченности и целенаправленности. «Сегодня мир, почти лишенный путеводной нити, пытается наощупь найти новый баланс, новое соотношение сил между государством, рынком и гражданским обществом,» - заявил Генеральный директор МОТ на ее 81 сессии в своем докладе, посвященном социальной справедливости в условиях глобализации экономики.1

В свете отмеченных выше процессов вопросы о роли государства, изменении его функций, соотношении государственного и рыночного регулирования в экономике является одним из наиболее важных и актуальных, как в экономической теории, так и практическом отношении.

Несмотря на возросшее могущество и относительную независимость от государства крупнейших субъектов рынка - ТНК и финансовой олигархии, последние не в состоянии регулировать стихийные процессы мирового рынка, которые отличаются все большей непредсказуемостью, и вынуждены опираться на институт государства. Роль его в разработке и проведении совместной стратегии регулирования мирового рынка как на международном, так и на страновом уровне усиливается. В современном рыночном хозяйстве государство стало фактически мозговым центром, который регулирует формирование рыночной среды и обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста. В свою очередь устойчивость экономической системы в первую очередь определяется наличием в ней механизмов саморегулирования. В рыночной экономике такими механизмами являются функциональные системы различного уровня, которые создаются государственными, частными и общественными структурами.

1 Доклад Генерального директора МОТ. 81 сессия.Женева,1994,с.78

Вместе с тем вопрос о возможностях и эффективности вмешательства государства в экономику в условиях глобализации сопряжен с определенными сложностями.

Основные научные школы сторонников либерализма и доритизма занимают в этом плане противоположные позиции. Однако, как те, так и другие не учитывают тот существенный факт, что мировая экономика совсем не однородна. А потому не может бьггь единой для всех стран модели и адаптации к новым условиям.1

Кроме того, представителями этих школ не принимается во внимание такой фактор, как общество, его закономерности развития в целях глобализации.

Одной из определяющих характеристик экономики развивающихся стран является наличие двух секторов. Так называемый современный сектор основан на товарно-денежных отношениях и на более или менее современной технике и технологии производства, предприятия которого в большинстве своем связаны с мировым хозяйством. Процесс воспроизводства в современном секторе экономики развивающихся стран опосредствуется товарно-денежными рыночными отношениями, в первую очередь в той части, в которой он связан с участием в международном разделении труда.

Второй сектор экономики развивающихся стран, так называемый традиционный, представленный прежде всего в сельском хозяйстве и смежных с ним отраслях кустарного и ремесленного производства, лишь частично втянут в рыночные отношения в основном местного значения. Для этого сектора характерна значительная роль мелкотоварного, натуральных и полунатуральных хозяйств, а главное - то или иное сочетание воспроизводственных связей и отношений товарно-денежного характера с элементами докапиталистических способов производства, непосредственно не связанных со стоимостной основой производимого потребляемого продукта - отношений между членами родо-племенных и клановых сообществ, феодальных и раннекапиталистических отношений.

Сосуществование в экономике развивающихся стран двух секторов -современного и традиционного, в определенной мере связанных друг с другом, однако функционирующих на основе различных правил, иной социальной их организации, ограничивает возможности формирования в этих странах общенациональных рынков с

1 См., например, Tourin М. Le bouleversement du monde. P., 1995 Щ их структурами и механизмами регулирования процесса воспроизводства. В целом наиболее общие черты социальной организации экономических систем развивающихся стран заключаются в следующем.

Во-первых, относительной разобщенности процесса воспроизводства между двумя секторами их экономики: современным, с присущим ему в той или иной степени сформировавшимися рыночными структурами, взаимодействиями и стоимостными механизмами, и традиционным, где сочетаются товарно-денежные отношения с элементами докапиталистических способов производства, нестоимостными условиями разделения и присвоения результатов хозяйственной деятельности.

Во-вторых, неустойчивости и зачастую противоречивости стоимостных параметров, пропорций и эффективности воспроизводства, специфичных отличий от присущих развитым экономическим системам Запада соотношениям между стоимостью отдельных факторов производства, других ресурсов, формируемым под воздействием как внутренних (национальных) условий, так и внешних -складываю щихся в мировом хозяйстве и особенно в сфере международного щ разделения труда между развивающимся миром.

В-третьих, значительном и зачастую решающем влиянии на процесс воспроизводства в развивающихся странах, наряду с внутренними и внешними рыночными (стоимостными) регуляторами, сложившихся в современном мировом хозяйстве управляющих центров (Группа Всемирного банка, МВФ, ОСЭР, ВТО, специализированные организации ООН, другие международные и национальные организации промышленно развитых стран; определенную роль управляющих центров выполняют так же ТНК и ТНБ), определяющих «особые условия» участия развивающихся стран (или отдельных групп) в международном разделении труда.

Отмеченные особенности развивающихся стран, в наибольшей степени характерные для стран Тропической Африки, самого отсталого ее субрегиона, подводят к выводу о том, что структурные преобразования социально-экономических систем развивающихся стран в направлении рыночной экономики как средство достижения устойчивого экономического и социального прогресса объективно требуют активного участия государства не только как их движущей силы, разработчика и проводника целенаправленной экономической политики (либерализации экономики, обеспечения свободы предпринимательства, преобразования общественного сектора и т.д.). Государство необходимо и как центр, непосредственно управляющий общественным воспроизводством, корректирующий действия стоимостных рыночных регуляторов хозяйственной жизни, систему распределения и присвоения общественного продукта и дохода в интересах национального экономического развития и социального прогресса.

Выполнение государством функции управляющего центра воспроизводством на его микро- и макроэкономических уровнях необходимо, во-первых, для обеспечения включения традиционного сектора экономики в товарно-денежные отношения и преобразования его в дееспособного агента рыночной экономики. Под влиянием только рыночных механизмов преобразование традиционного сектора потребует длительного периода времени. А главное - при неспособности его к накоплению, использование современной техники и технологии производства, неподготовленности кадров и т. д. влияние только рыночных механизмов неизбежно приведет к экономической и социальной деградации значительной части секторов существования традиционных способов производства и связанного с ним населения.

Во-вторых, государство как управляющий хозяйственным и социальным развитием центр, в определенной мере являющеся инвестором и собственником (или совладельцем) предприятий и объектов некоторых отраслей экономики (особенно инфраструктуры), в условиях развивающихся стран представляет единственную организованную, влиятельную и в правовом отношении полновесную силу, способную выступать в качестве партнера в отношениях с управляющими центрами мировой экономики и представлять национальные интересы своей страны.

Страны Тропической Африки находятся на начальном этапе целенаправленной структурной перестройки экономики. Формирование в этих странах общенациональных рынков, включение не только современного, но и традиционного сектора их экономики в единый процесс воспроизводства на основе механизмов и стоимостных регуляторов рыночной экономики будут происходить постепенно и одновременно с преодолением их экономической отсталости, изменениями системы их участия в международном разделения труда.

На переходном этапе общественного развития неизбежно будет изменяться и роль государства в решении экономических и социальных задач. При этом активное государственное вмешательство в процесс воспроизводства получит дальнейшее развитие как в качестве управляющего центра, так и путем предпринимательской деятельности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Диалло Ибрагима Сори

Заключение

Исследование практики государственного регулирования экономики Гвинейской Республики с 1958 г. по 2000 г. позволяет сделать вывод о том, что осуществление процесса экономической модернизации требует проведения взвешенной, адаптированной к местным условиям экономической политики, поиска новых подходов в рациональном использовании стоимостных и административных факторов развития.

Проводимая в стране политика экономического авторитаризма в период Первой республики (1958-1984 гг.) привела к гипертрофированному развитию государственного сектора, который оказался неэффективным в решении общенациональных хозяйственных проблем. Государство не смогло в должной мере использовать стоимостные инструменты экономического развития, а опора в решении социально-экономических проблем на административные рычаги и директивные методы регулирования привела к расточительному и нерациональному использованию имеющихся ресурсов, прежде всего финансовых, в осуществлении проектов и программ, разрабатывавшихся под влиянием не столько объективных потребностей развития, сколько идеологизированных социально-экономических концепций правящего руководства.

Чрезмерная этатизация экономической жизни и почти тотальное подавление частной инициативы обернулись, как и следовало ожидать, нарастающей межсекторной и межотраслевой несостыкованности хозяйственного процесса, а в конечном счете экономическим кризисом, приобретшим, в том числе и под влиянием структурных кризисов (энергетического, сырьевого, экологического) в мировой экономике, хронический характер. Эти кризисы, порожденные развитием индустриальных форм производства, не могли не затронуть национальные хозяйства развивающихся стран и потребовали кардинального пересмотра стратегии их развития.

Как было показано выше в диссертации, переход к рыночно ориентированной модели в Гвинее, как и в большинстве африканских стран и России, осуществлялся в рамках программ структурной перестройки МВФ и МБРР. К середине 90-х годов стала очевидной несостоятельность их рецептов, и не только для африканских стран, но даже для самих разработчиков из МВФ и МБРР (но к сожалению, не для российского правительства).

По мнению многих аналитиков, экономические итоги развития стран, где стабилизационные программы принимались и где они не принимались, мало чем отличаются. Единственное их отличие заключается в том, что кризис стран, осуществлявших реформы, приобрел новые формы, новые проблемы.

После 10-15 лет структурной перестройки, когда из вне было получено 170 млрд. долл. на цели развития, экономика стран юяанее Сахары продолжает деградировать, а России - разрушена и переживает жесточайший кризис.1 Догматически следуя теоретическим канонам свободного рынка, авторы программ проигнорировали специфику африканских стран, где слабо развиты товарно-денежные отношения, отсутствует реалистическая система ценообразования, избыточны трудовые ресурсы, частный сектор в значительной степени представлен «неформальным» сектором и экономика в целом крайне уязвима к любым колебаниям цен на мировом рынке.

На наш взгляд, существуют три основных причины неудач в выполнении программ структурной перестройки: эти программы неточно оценивают истинные причины и саму природу экономического кризиса, который переживает большинство африканских стран; содержат неадекватные средства и методы борьбы с этим кризисом; дают принципиально неверные рецепты развития.

Непосредственной причиной экономического кризиса в развивающихся странах явился экономический кризис в развитых капиталистических странах, который через систему международных экономических связей перекинулся на Африканский регион. Это явилось следствием того, что в течение всего периода самостоятельного развития (60-70 гг.) освободившиеся страны не уменьшили сколько-нибудь свою экономическую зависимость от развитых стран, она даже возросла.

Экономика освободившихся стран в итоге стала еще более уязвимой и ранимой со стороны кризисов и спадов, перманентно присущих развитию мирового капиталистического хозяйства.

1 The Financial Times. L., 01.09.1993

Новый этап НТР, давший жизнь ресурсосберегающим технологиям и роботизации производства, поставил под удар сырьевую специализацию хозяйства большинства африканских государств и в то же время в какой-то мере обесценил их как плацдармы для «перемещения» ресурсо- и трудоемких производств из развитых капиталистических стран.

Для реального выхода из современного экономического кризиса развивающиеся страны региона нуждаются в глубоких структурных изменениях как в самой экономике, так и в характере и ориентации своих внешнеэкономических связей, то есть в серьезном изменении самого типа экономического и социального развития.

Однако, реформы, осуществляемые по программам МВФ и МБРР и призванные обеспечить системную трансформацию экономики, по существу, не носили системного характера, в соответствии с которым необходимо было бы осуществлять одновременно не только институциональные преобразования и меры по финансово-экономической стабилизации, но и нацеленную на возобновление экономического роста структурную перестройку экономики при обеспечении устойчивости производства, инвестиций и социальной сферы. Политика структурного регулирования, в том виде, в каком она навязывалась африканским странам и России не достигала своих целей, в одних случаях потому, что неудачи финансовой стабилизации не позволяли перейти к мерам структурного регулирования, а в других -в силу того, что в условиях экономического кризиса традиционные финансово-кредитные регуляторы оказывались бессильными как -то существенно повлиять на материальное производство. Боле того, меры по «оздоровлению» государственного сектора привели в ряде стран к прямому сокращению его размеров, к свертыванию многих направлений государственной экономической деятельности и самого производства, в частности, особенно пострадала обрабатывающая промышленность, и без того слабо развитая и требующая именно стимулирования.

В программах МВФ и МБРР, как уже отмечалось, упор делается на финансовые меры, в частности на сокращение государственных расходов, что должно затормозить углубление неравенства между спросом и предложением, доминирующей диспропорции в африканских странах. Мероприятия, направленные на увеличение предложения, были слабо разработаны и плохо скоординированы между собой. Финансовая ориентация программ структурной перестройки оказалась малоэффективной ввиду характерной для стран региона неэластичности спроса. В лучшем случае могут сократиться дефициты бюджета и платежного баланса. Но при этом, несмотря на последовательную существенную девальвацию национальной валюты, производство и экспорт не растут.

В африканских странах, как и других НРС с неэластичностью спроса и высокой эластичностью предложения, сократить неравновесие между ними можно только путем воздействия на сферу производства. Финансовые меры могут подключаться лишь тогда, когда одна из составляющих совокупного спроса (государственное потребление, частное потребление, инвестиции) делает резкий скачок, подстегивающий внешнюю задолженность.

Эксперты международных институтов, отдавая приоритет финансовым мерам воздействия на спрос, не разработали адекватной программы для производства, предусмотрев лишь такие рычаги, как либерализация цен и торговли, а также процентная ставка. За пределами хозяйственных реформ остались важнейшие инструменты подъема производства - техническое содействие, инновации. Развитие реального сектора экономики сдерживалось и таким существенным недостатком реформирования, как отсутствие в финансовом секторе банков развития, необходимых для долгосрочного кредитования.

За бортом программ МВФ и МБРР оказалось и социальное развитие, согласование которого с экономическим ростом является важнейшей функцией государства. Наращивание производительных сил не может не координироваться с повышением качества трудовых ресурсов «содержание таких категорий, как «капитал» («накопление»), должно включать такие затраты на образование, здравоохранение, профессиональное обучение.»1 При этом необходимость поддержания обоснованных пропорций между фондами накопления и потребления диктует не только хозяйственные потребности. Сама тенденция к расширению социальных расходов подталкивается демографическим фактором и урбанизацией. Государство, к тому же вынуждено принимать меры для обеспечения физического выживания миллионов людей в экстренных случаях. Кроме того, низкие доходы населения подрывают основы самого рыночного хозяйства, так как в этом случае снижается платежеспособный спрос, стимулирующий развитие производства.

1 Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972 с.703

Главным недостатком программ МВФ и МБРР, как уже отмечалось, явилось неоправданное ограничение возможностей целенаправленного воздействия государства на производство и непосредственно на хозяйственных субъектов.

Неоклассическая теория, положенная в основу экономических реформ под эгидой международных финансовых институтов все чаще подвергается обоснованной критике, как западных и российских исследователей, так и в Африке. Так, представители институционалистского направления, считают, что рынок создавался государством и без его постоянного вмешательства развиться не может. Юридическая, политическая и инстиуционалистская деятельность государства, по их мнению, -необходимое условие перехода к рыночной экономике. Выбирать приходится не между государством и рынком, а между степенью государственной интервенции. В этом смысле, как считает английский исследователь Х.Стайн, африканским странам не только не следует отказываться от ключевой роли государства, но необходимо даже ее усилить, поскольку создавать рынок им только предстоит. При этом государство не должно ограничиваться заботой о развитии техники и технологии, образования и инфраструктуры. Отдельным перспективным отраслям промышленности желательно оказывать прямую финансовую поддержку.1

По утверждению африканского ученого С. Амина, неоклассическая модель порочна в своей основе. Ее исходные положения (свободный выбор потребителя; рынка, определяющий производство; свободная рыночная конкуренция; без капитализма нет демократии; открытая экономика) не имеют никакого отношения к периферии мировой экономической системы, хотя эту теорию не стоит отбрасывать полностью.2

Все более определенным становится комплексный подход, согласно которому как рыночное, так и государственное регулирование обладает своими преимуществами и своими недостатками. Рынок дисциплинирует экономических агентов, стимулирует производительное использование ресурсов. Но поскольку рыночные отношения возможны только в соответствующей институциональной среде, нуждающейся время от времени в перестройке и преобразовании, роль государства должна оставаться значительной.

1 Stein Н. Teories of Institutions and Economic Reform in Africa. -World Development. Oxford, N.U 1994 vol. 22, №12, p. 1883-1850

2 World Development. Oxford, N.U 1992,2, №4,P.525

Как нам представляется, новая стратегия развивающихся стран Африки должна включать: переориентацию всего экономического и социального развития на удовлетворение основных нужд широких слоев населения, т.е. на повышение жизненного уровня трудящихся; во-вторых, эта переориентация предполагает постепенную перестройку экономики на первоочередное удовлетворение внутренних потребностей страны; в третьих, необходимо усиление акцента на сбалансированном росте материального производства - сельского хозяйства, добывающей и обрабатывающей промышленности; в-четвертых, необходимо дальнейшее расширение эффективного регионального и субрегионального экономического сотрудничества, подчиненного интересам обеспечения внутренних потребностей стран-участниц; в пятых, что особенно важно - все это требует повышения роли активного и прямого участия национальных государств в экономическом и социальном развитии - в том числе, государственного сектора в ключевых отраслях экономики, государственного стимулирования роста промышленности по приоритетным направлениям и поддержку инновационного процесса, имеющее особое значение в условиях глобализации мировой экономики. Вместе с тем, необходимы и определенное «оздоровление» и повышение эффективности самой государственной экономической деятельности, включая ее переориентацию на осуществление отмеченных выше стратегических направлений.

1. Общее слабое развитие производительных сил Гвинеи, преобладание в экономической структуре мелкотоварных малопродуктивных типов хозяйств обусловила низкий уровень производства национального дохода, что не может создать реальных условий для осуществления сбережений в масштабе, необходимом для обеспечения соответствующей экономическим задачам нормы накопления. Это обстоятельство явилось, на наш взгляд, первопричиной трудностей на пути социально-экономических преобразований как в период социалистической ориентации страны (1962 - 1984 гг.), так и в период проведения экономических реформ в рамках программы структурной перестройки и либерализации хозяйственной жизни страны. Поэтому, по мнению автора, приоритетным направлением экономической политики государства и её важной составляющей должно явиться осуществление инвестиционных программ, а главными их объектами - экономическая и социальная инфраструктуры, расширение сети общеобразовательных и профессиональных школ и институтов, обеспечение развития трудового потенциала. В целях эффективного использования инвестиций необходимо изыскание резервов производства, внедрение новой техники и новейших технологий, т.е. переход на путь интенсивного развития и научно-технической революции, что требует активного участия государства.

2. Основное направление государственного регулирования хозяйственной сферы на макроэкономическом уровне должно быть расширено и дополнено более ощутимым воздействием государства на область материального производства, прежде всего в ключевой отрасли гвинейской экономики - горнодобывающей промышленности, что возможно как по линии укрепления позиций государственного сектора за счет повышения степени своего присутствия в смешанных компаниях и усиление контроля за деятельностью иностранных инвесторов, так и путем смягчения влияния крупных ТНК, осуществляя привлечение новых партнеров и производственную кооперацию с развивающимися странами, Россией, КНР.

3. Важнейшим направлением государственного регулирования в Гвинее должно стать, на наш взгляд, усиление воздействия на структурную перестройку экономики, в первую очередь в направлении преодоления её узкой бокситной ориентации, обеспечения развития интенсивного сельского хозяйства, агропромышленности и продовольственной безопасности страны.

4. В целом место и роль государства в управлении экономическими процессами должна соответствовать уровню социально-экономического развития страны. В условиях экономики НРС, в частности Гвинее, в структуре хозяйства которых частный национальный сектор занимает ещё слабые позиции, определяющая роль государства в регулировании межхозяйственных связей, мобилизации и использования резервов в целях развития, создания благоприятных условий для становления рыночных отношений и товаризации хозяйств традиционного сектора, проведении рациональной политики на международном рынке ссудного капитала, проведении инновационной политики является объективной потребностью и условием достижения ими сбалансированного и устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Диалло Ибрагима Сори, 2001 год

1. Л. Абалкин. Экономическая энциклопедия. М., Экономика, 1999

2. Б. Авдонин, Е. Шульгин. Государственное регулирование развития технологической базы. М., Экономист, 1997, № 10

3. С. Авраменко. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики. М., Экономист, 1999, № 3

4. А. Ахмедуев. Взаимоотношение органов управления и государственных предприятий. М., Экономика, 1997, № 5

5. Е. Балацкий. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике. М., Вестник Московского университета, серия 6 Экономика, 1997, №6

6. В. Безруков, Е. Матросова. Приоритеты денежно-кредитной политики в развитых странах. М., Экономист, 1997, № 11

7. В. Безруков, Е. Матросова. Приоритеты развития экономики и его условия. М., Экономист, 1999, № 9

8. В. Безруков, Е. Матросова. Структурные преобразования промышленности. М., Экономист, 1997, № 2

9. Л. Бжилянская. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования. М., Экономист, 1996, № 3

10. Г. Бирман, С. Шмидт. Экономический анализ инвестиционных проектов. М., ЮНИТИ, 1997

11. А. Борисов. Большой экономический словарь. М., Книжный мир, 1999

12. М. Вебер. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990

13. Е. Ведута. Государственные экономические стратегии. М., РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998

14. Л. Гитман, М. Джонс. Основы инвестирования. М., Дело, 1997

15. В. Глазунов. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М., Финстатинформ, 1997

16. В. Дудкин. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. М., Экономист, 1998, № 5

17. Дж. М. Кейнс. Избранные произведения. М., Экономика, 1993

18. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М., Гелиос АРВ, 1999

19. В. Кириченко. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований. М., Российский экономический журнал, 1999, № 8

20. В. Ковалев. Финансовый анализ. Управление капталом. Выбор инвестиций. М., Финансы и статистика, 1998

21. Ф. Котлер. Основы маркетинга. М., Прогресс, 1993

22. Т. Коупленд, Т. Комер, Д. Муррин. Стоимость компаний: оценка и управление. М., Олимп-Бизнес, 1999

23. В. Крюков. Совершенствование государственного управления собственностью. М., Экономист, 1999, № 3

24. А. Кугаенко. Теория налогоовложения. М., Вузовская книга, 1999

25. В. Кудин. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений (опыт предприятий). М., Экономист, 1997, № 3

26. А. Куликов. Место финансово-промышленных групп в экономике. М., Экономист, 1997, №3

27. И. Курнышева, JI. Умхаев. Накопления и структурные сдвиги. М., Экономист, 1996, №3

28. В. Кутлин. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. М., Экономист, 1995, № 2

29. Д. Львов и др. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. М., ЦЭМИ РАН, 1998

30. Д. Львов, В. Макаров, Г. Клейнер. Экономика России на перепутье веков. М., Общественный центр анализа правительственной политики, 2000

31. Л. Лютов. Идея государственного управления экономикой: уроки истории. М., Вопросы экономики, 1997, № 6

32. К. Макконелл, Г. Брю. Экономика (Принципы, проблема и политика). М„ Инфра-М, 1999

33. А. Мартынов. Активизация инвестиционной политики. М., Экономист, 1997,№9

34. М. Мескон. Основы менеджмента. М., Дело, 1997

35. М. Мессенгисер. Проблемы организационных структур управления российским рынком. М., Вопросы экономики, 1997, № 6

36. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., Центр экономики и маркетинга, 1997

37. Л. Мизес. Социализм: экономический и социальный анализ. М., Cattalaxy, 1993

38. Л. Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., Дело, 1993

39. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. Под. ред. Н. Королева. М., Наука, 1999

40. А. Мовсесян. Не стоит отрекаться от монетаризма. М., Интерфакс-АиФ, № 48 (178), 1998

41. А. Мовсесян, С. Огнивцев. Некоторые тенденции мировой экономики. М., Вопросы экономики, 2000, № 7

42. Н. Моисеева, Ю. Анискин. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М., Внешторгоргиздат, 1993

43. В. Новиков. Ценообразование в переходный период. М., Экономист, 1996, № 3

44. Опыт переходных экономик и экономическая теория. Под ред. В. Радиева. М., МГУ им. Ломоносова, 1999

45. Б. Плышевский. Условия восстановления государственного регулирования экономики. М., Экономист, 1998, № 6

46. А. Пороховский. Экономически эффективное государство: американский опыт. М., Вопросы экономики, 1998, № 3

47. М. Портер. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993

48. Д. Рикардо. Сочинения. М., Госполиздат, 1961

49. Д. Рикардо. Начала политической экономики и налогового обложения. Петрозаводск, 1993

50. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития (Доклад Государственного университета Высшей школы экономики). М., Вопросы экономики, 1999, № 7

51. П. Самуэльсон. Экономика. 15 изд. М., НОРДХАУС,1997

52. В. Сенчагов. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России. М., Вопросы экономики, 1997, №6

53. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., Инфра, 1997

54. А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Наука, 1993

55. А. Соколов, Ю. Денисов. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт развитых стран) М., Проблемы теории и практики управления, 1998, № 3

56. С. Сотников и др. Государственная поддержка научно-технических проектов. М., Экономист, 1994, № 9

57. А. Страхов. Государство и рыночная экономика. М., Вопросы экономики, 1997, №6

58. Р. Уотермен. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., Прогресс, 1998

59. Управление инвестициями. Под ред. В. Шеремета. М., Высшая школа, 1998

60. М. Фридмен. Количественная теория денег. М., Эльф-пресс, 1996

61. Ф. Хайек. Дорога к рабству. М., Экономика, 1992

62. Ф. Хайек. Частные деньги. М., ИНМЭ, 1996

63. У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бейли. Инвестиции. М., ИНФРА, 1998

64. Ю. Шишков. Экономическая роль государства в современном мире. М., Экономист, 1999, № 1

65. Экономическая теория. Под ред. В. Видяпина. М., РЭА им. Г.В. Плеханова, 2000

66. А. Яковлев. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции. М., Вопросы экономики, 1996, № 1

67. Африка. Справочник. М. т.1. 1986 с.44

68. Доклад Генерального директора МОТ. 81 сессия Женева 1994, с.2 Гвинея. Справочник М. 1980 с. 61,63

69. Отчет о мировом развитии. Знания на службе развития 1998/1999. Всемирный банк. Washington/MocKBa 1999. 124 (7а)

70. Л. П. Калинина. Гвинея. Справочник. 1994 с. 61, 106г, 127

71. Страны Африки. Факты, события, цифры М., 1999 с. 111

72. СССР и страны Африки. М„ 1997 с 127

73. Конституции государств Африки М. т.1

74. Наименее развитые страны. Доклад ООН. Конференция по торговле и развитию. Нью-Йорк Женева (67)

75. Africa 1984 UNECA. Addis Abeba

76. Le Code minier de la Republique de Guinee. Conakiy. 1987/1995

77. Ministere de l'economie et des finances Economie generale/ Conakiy, 1999 (79, 83, 85, 98, 101, 111, 121)

78. Ordounance portant fixation des nouveaux tarifs douaniers en Republique de Guinee. Conakiy 1990,1902; Tarifs des douanes. Conakiy, 1993

79. Africa South of the Sahara. L., 1990, p. 425.

80. Strategy for the African region in the international development strategy for the third united nations development/ Decade EC A, Rabat, 1979 (70)81. «Human Development Report 1996» New York, 1996, p.8

81. Foreign Direct Investment in Africa. UNCTAD. N.Y., 1997(11)

82. Manuel de statisuque du commerce international et du developpement. UN. UNCTAD (13,65)

83. World Development Report. World Bank. 1997 (18, 52,63,67)

84. L'Action politique du Parti Democratique de Guinee. La Planification economique. Vol.5 Conakry, 1960 (46)

85. Journal officiel de la Republique de Guinee. Conakry (47, 54)

86. Bulletin economique pour l'Afrique, UNECA Addis-Abeba

87. Code de L'investissement de la Republique de Guinee. Conakry, 1962

88. Yearly statistics of industrial production UNECA (63)

89. Statistical Yearbook. UN.N.Y. (63)

90. Hadbook of Inter. Trade and Development Statistics UN. N.Y.

91. Tourin M. Le bouleversement du monde, 1995

92. La pauvrete urbaine en Afrique Subsaharienne. Centre for Development Studies. Publications, n. 21. Antwerpen, May 1997, p.p. 1-10.

93. Israel A. Changing Role of the State in Development. Finance and Development: Wash., 1996, p. 41-43

94. В.Я.Яшкин Хозяйственный механизм и опыт развивающихся стран 7 всероссийская конференция африканистов. Африка в меняющемся мире, тезисы докладов М. 1998

95. Stein Н. Teories of Institutions and Economic Reform in Africa. -World Development. Oxford, N.Y. 1994 vol. 22, №12, p. 1883-1850

96. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972 с.703

97. Yearly Statistics of Industrial Production. U.N. ECA N.Y. 1990

98. Rapport economique sur l'Afrique U.N. ECA 1994, Addis-Ababa

99. Africa's Economic Recovery, Growth and development: Proposals for

100. UNCTAD 1986. UN ECA Addis-Ababa

101. Africa's Adjustment and Growth in the 1980's. World Bank. Wash., 1989, p.120

102. World Development. N.Y. (134)

103. The Financial Times. L., 01.09.1993 (130,131)

104. Le magazine de L' evenement de Guinee. Conakry (115)

105. Science and Public Policy. Guilford (103)

106. Inter-Gerald Tribune . L. 98

107. Economie Guineenne. Conakry (94, 119)

108. Jeune Afrique. Paris Economie (89, 111)109. Africa Recoveri (17)110. Economist, L. (17)111. Horoya, Conakry (46,70)

109. Donnees statistiques, Conakry p.47

110. Revue du developpement economuque Conaqry (49)114. West Africa Accra (18)

111. Economic et politique, Paris (66)

112. Мировая экономика и международные отношения. М., 2000

113. World Metal Statistic Yearbook L.(63, 89)

114. Bulletin Special de Statistique (Statistique et economic) Conakry (c.64)

115. Marches tropicaux et mediterraneens P.120. Пульс планеты, M. (12)