Государственное регулирование социальных процессов в национальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гатауллина, Елена Рустамовна

• Гатауллина, Елена Рустамовна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гатауллина, Елена Рустамовна

введение.

глава кроль и место социальной сферы в национальной экономике россии

1.1. Социальное развитие и нормативно-правовая база его регулирования.

1.2. Состояние социального нормирования и бюджетное финансирование социального развития.

1.3. Особенности и основные положения системы Государственных минимальных стандартов (ГМСС).

глава 2. анализ системы гмсс как одного из важнейших направлений государственного регулирования социальных процессов4«

2.1. Особенности применения социального нормирования: потенциал и эффективность реализации на региональном уровне.

2.2 Современный механизм финансирования социального развития из ФФПР, обеспечивающий ГМСС.

2.3 Анализ бюджетно-налоговых взаимоотношений в зарубежных странах.

глава 3. совершенствование государственного регулирования социальных процессов на основе системы гмсс. з. 1 Предложения по основным положениям формирования системы ГМСС (особенности формирования социальных стандартов по прожиточному минимуму и минимальному размеру оплаты труда).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование социальных процессов в национальной экономике»

Общая характеристика работы

Конституция нашей страны провозглашает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это означает, что управленческие государственные институты и структуры всех ветвей и уровней власти в своей деятельности обязаны отдавать приоритет решению разнообразных социальных проблем на основе формирования социально ориентированной экономики. Социально-экономические преобразования, происходящие в России почти 10 лет, не только привели к крайнему социальному напряжению, но и к необходимости выработки организационно-экономической системы государственного регулирования социальными процессами. По этой проблеме имеется значительное количество основательных работ западных ученых, но принципиальные отличия экономической системы России и СССР, которая подверглась коренному преобразованию в рыночную экономику, требует глубокого анализа этих особенностей при формировании системы государственного управления социальными процессами в период становления рыночной экономики.

Актуальность диссертационного исследования. Коренное преобразование российской экономики на основе передачи государственной собственности в частные руки привело к непредсказуемому обвалу национальной экономики и прежде всего в сфере материального производства, что губительным образом сказалось на ресурсном обеспечении социальных нужд населения. И без того кризисная ситуация в области социальной защиты граждан России усугубилась тем, что государственные структуры оказались не подготовленными к проведению обоснованной и справедливой социальной политики в переходный период от плановой к рыночной экономике. Этот период характеризуется поистине бурным ростом неравенства в распределении доходов, поляризации групп населения по их уровню, бедности огромной массы населения.

Стержнем и основой формирования системы ресурсного обеспечения социальных потребностей населения и социальной зашиты отдельных групп является бюджетная структура Российской Федерации.

Действующая система межбюджетных отношений, заложенная в 1994 году, предполагала создание предпосылок для перехода от индивидуального согласования объемов финансовой помощи субъектам РФ к единым правилам распределения ее на формализованной основе. Однако процесс реформирования не получил развития и остался незавершенным. Не уделяется должного внимания вопросу формирования системы финансового обеспечения социальной сферы. По-прежнему трансферты из федерального бюджета являются чуть ли не единственной формой финансовой поддержки субъектов РФ, в проведении ими социальных мероприятий. Отсутствует комплексный подход к выравниванию социально-экономического развития регионов с учетом целевых федеральных программ. Нет учета институциональных реформ как фактора сокращения бюджетных расходов. Не решены вопросы усиления заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов. Не сформирована нормативная база для обоснования потребностей в бюджетных расходах. Как следствие этого дотаци-онность бюджетов субъектов РФ не сокращается, объемы встречных финансовых потоков не снижаются. Трансферты из ФФПР определяются с учетом текущих расходов и не оказывают влияния на территориальное перераспределение государственных инвестиций.

На сегодняшний момент необходима такая реформа межбюджетных отношений, которая должна обеспечивать совершенствование управления и повышение эффективности использования финансовых ресурсов бюджетной системы РФ, выравнивание возможностей реализации на всей территории V страны минимального законодательно установленного уровня социальных гарантий, финансирование которых должно осуществляться из бюджетов всех уровней.

В последние годы обсуждалась идея поэтапного перехода к нормативной базе при оценке бюджетных потребностей соответствующих органов власти, но кроме осознания необходимости проведения этого мероприятия практически ничего не было сделано. Действенность бюджетных нормативов будет обеспечиваться на наш взгляд, тогда когда они будут базироваться на минимальных государственных стандартах и социальных нормативах с учетом реальных возможностей консолидированного бюджета РФ. Дифференциация нормативов по регионам должна производиться по единой методической основе с учетом объективно обусловленных географических, природно-климатических и социально-экономических особенностей. Стандартизация социальных услуг по регионам — одна из ключевых задач совершенствования управления социальной сферой на основе методов стратегического планирования и использования рыночных механизмов.

В настоящее время, многие нормы и стандарты социальных услуг еще только предстоит разработать и узаконить. Необходимость особого подхода к проблеме реформирования социальной сферы определяется следующим:

Во-первых, совокупность отраслей социальной сферы представляет собой относительно автономную общественную и хозяйственную систему.

Во-вторых, социальная сфера включает в себя объекты по производству услуг материального и нематериального характера, имеющие важное значение для жизнеобеспечения населения регионов.

В-третьих, она концентрирует в себе конечные результаты экономической системы в целом. Является в определенном смысле вторичной подсистемой по отношению к сфере производства товаров, в связи с чем социальное неравенство выступает как следствие функционирования экономики и сложившихся социальных приоритетов и стандартов в обществе.

В-четвертых, организации и предприятия социальной сферы как хозяйственные системы существенно отличаются от таковых в сфере материального производства. Поэтому реформирование социальной сферы предполагает использование иных подходов и методов, чем те, что реализуются в отраслях материального производства.

В-пятых, основным источником финансирования большинства организаций и предприятий социальной сферы является бюджет и, следовательно, механизм трансфертов выполняет важнейшую функцию в решении проблем выравнивания региональной асимметрии в социальной сфере.

Этими обстоятельствами и обусловливается необходимость анализа системы государственных минимальных социальных стандартов как инструмента решения социально-экономических проблем.

Научной проблеме государственного управления социальными процессами посвящены исследования и публикации таких видных российских ученых как Бобков В Н., Валентей С.Д., Жильцов E.H., Казанцева C.B., Куликов В.В., Корягина Т.И., Ржаницина JI.C., Римашевская Н.М., Роик В.Д. и др. Среди зарубежных ученых, внесших вклад в изучение указанной проблемы, следует отметить таких как Аткинсон Э., Гелбрайт Дж., Роуз Л., Самуэльсон П., Стиглац Дж. и др.

В трудах этих ученых содержатся важные теоретические методологические и концептуальные разработки в области социальной сферы, социальной защиты, социального страхования, пенсионного обеспечения и других видов удовлетворения социальных нужд населения. Эти разработки послужили автору добротной теоретической основой в его диссертационном исследовании.

Актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость для совершенствования управления социальными процессами в национальной экономике обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка предложений по формированию социальных стандартов; методических рекомендаций по оценке нормативной потребности субъектов РФ в объектах социальной инфраструктуры и оценке налогового потенциала субъектов РФ как источника ресурсного обеспечения при формировании этой инфраструктуры.

В соответствии с поставленной целью сформулированы и решены следующие задачи:

• раскрыта экономическая сущность государственного регулирования социальных процессов на основе системы государственных минимальных социальных стандартов, их значение как эффективного инструмента управления социальными процессами;

• на основе проведенного исследования состояния социального нормирования в современных условиях хозяйствования сформулированы основные принципиальные положения при создании этих нормативов;

• дана оценка действующей системы межбюджетных отношений и форм финансовой поддержки субъектов РФ;

• обоснована необходимость и разработаны предложения в области формирования социальных стандартов с учетом региональных особенностей;

• выявлены методические ошибки в существующей методике распределения средств ФФПР и разработаны методические рекомендации по оценке нормативной потребности субъектов РФ в объектах социальной инфраструктуры и оценке налогового потенциала субъектов РФ;

• разработаны и обоснованы предложения по созданию системы государственных минимальных социальных стандартов, как важнейшего инструмента преодоления кризиса и осуществления социальных реформ.

Объектом исследования являются социальные процессы и соответствующие им управленческие структуры в России, осуществляющей переход от плановой экономики к рыночной.

Предмет исследования — теоретические и методологические основы создания системы государственных социальных минимальных стандартов для решения вопросов социальной защиты населения и удовлетворения важнейших потребностей человека в материальных благах и социальных услугах

Методологической и теоретической основой для работы послужили: аналитические материалы, подготовленные западноевропейскими и российскими экспертами, посвященные вопросам теории и практики управления социальными процессами, концептуальные подходы, реализованные в действующем российском законодательстве, материалы программы Европейского Союза «ТааБ». В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Госкомстата РФ, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, публикации официальных данных статистических органов РФ и ее регионов о состоянии социальной сферы, а также результаты расчетов автора.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции государственного регулирования социальных процессов на базе использования системы государственных минимальных социальных стандартов и разработка на этой основе новых методических подходов ее совершенствования.

Наиболее существенными результатами диссертационного исследования, которые так же составляют его новизну, являются: • доказано, что на современном этапе необходимо осуществить переход к нормативной оценке бюджетных потребностей органов власти и управления разных уровней; v 8

• опираясь на анализ особенностей социального нормирования, определено, что применение бюджетных нормативов должно базироваться на государственных минимальных социальных стандартах с учетом реальных возможностей консолидированного бюджета РФ;

• обоснована необходимость дифференциации нормативов по регионам по предложенной автором типовой методике, учитывающей объективно обусловленные географические, природно-климатические и социально-экономические особенности;

• предложены конкретные рекомендации по совершенствованию управления социальной сферой.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе полученных данных, связанных с разработкой системы

ГМСС, разработаны рекомендации, позволяющие обеспечить решение задач:

• социальной зашиты населения и удовлетворения важнейших потребностей человека в целях обеспечения социальной стабильности и устойчивого развития общества;

• определения видов и качества гарантированных социальных услуг, предоставляемых за счет средств бюджетов и государственных внебюджетных фондов;

• укрепления единого социального пространства Российской Федерации и относительного выравнивания уровня социального развития на территории ее субъектов;

• нормативного обеспечения формирования и использования бюджетных и внебюджетных средств на социальные нужды;

• совершенствования межбюджетных отношений и государственной поддержки местных бюджетов в части обеспечения финансирования социального развития;

Возможно, также использование работы в научно-методических и учебных целях при разработке курсов лекций по дисциплинам "Институциональная экономика", "Социально-экономическое прогнозирование" и др.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами, решаемыми в процессе проведения научных исследований. Состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. В ней 140 страниц основного текста, 12 таблиц, 7 рисунков и схем, 59 страниц приложений. Список литературы включает 128 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гатауллина, Елена Рустамовна

Заключение

Диссертация посвящена управлению социальными процессами в России и рассматривает данную проблему, как в отношении социального нормирования, так и в отношении механизмов финансирования социального развития.

В процессе диссертационного исследования были получены следующие результаты, имеющие прямое отношение к проблеме, выведенной в название.

1. Проанализировав состояние социального нормирования в современных условиях хозяйствования можно констатировать, что фундаментальное значение для реализации конституционных социальных гарантий, повышения адресности и эффективности использования финансовых средств на социальные нужды, а также оказания финансовой помощи субъектам РФ и муниципальным образованиям приобретает создание системы государственных минимальных социальных стандартов.

Определена ее экономическая сущность и значение как эффективного способа управления социальными процессами, законодательная основа, основные понятия, принципы формирования, применения и реализация государственных минимальных социальных стандартов.

2. Выявлены недостатки финансирования социального развития, связанные с неполным решением общих проблем разграничения полномочий и ответственности властей разных уровней за финансирование расходов.

Отсутствует единая методическая основа формирования отраслевых и территориальных социальных норм и нормативов, механизма использования и финансирования их реализации.

3. Особое значение в финансировании функционирования и развития социальной сферы уделяется долям федеральных налогов и других бюджетных доходов, закрепленные за местными бюджетами.

Доказана необходимость изменения бюджетной и налоговой системы — структуры закрепления доходов и расходов на социальные нужды по бюдv жетам всех уровней (местные бюджеты должны иметь более'половины всех налоговых поступлений и обязательных государственных платежей).

4. Из-за отсутствия сквозной нормативной базы выделения средств конкретным учреждениям социальной сферы сложно определить истинные затраты и финансовые потребности в их содержании, трудно проконтролировать расходование выделенных средств, их социальную и экономическую эффективность.

5. Неучтенность социально-экономического развития территорий, необходимость совершенствования ряда используемых нормативов определяет невозможность применения прежних механизмов.

6. На основе изучения действующей системы межбюджетных отношений и форм финансовой поддержки субъектов РФ, автором выделены методические ошибки методики распределения средств фонда финансовой поддержки регионов (некорректное использование показателя ВРП, что приводит к искажению показателя валовых налоговых ресурсов, что занижает трансферты для одних и завышает для других; игнорируются налоговые льготы и долги по налогам).

Доказано отсутствие связи финансовой помощи регионам и состояния их бюджетов — распределение трансфертов не учитывает изменения относительного налогового потенциала регионов и, соответственно, их потребности в помощи.

Бюджетный потенциал служит главным показателем места субъекта в его бюджетных взаимоотношениях с Центром. Он определяет возможности субъекта по концентрации в своем бюджете собираемых на его территории налоговых и неналоговых доходов, снижению налоговой нагрузки федерального бюджета на их налоговый потенциал, а также степень самостоятельности (зависимости) от федерального бюджета.

Бюджетный потенциал крайне неравномерно распределен по субъектам РФ. Более, чем у половины из них общий объем налоговых и неналоговых сборов не достаточен для финансирования их бюджетных расходов. Это означает, что их бюджетные обязательства не выполнимы даже при полном отказе федеральных властей от своей доли бюджетных доходов, собираемых на их территории. Из этого следует, что только путем повышения региональных долей распределяемых доходов от федеральных налогов или введения индивидуальных квот проблема региональных бюджетных диспропорций не может быть решена. На первый план выходят задачи укрепления налоговых потенциалов субъектов, расширения бюджетных полномочий и повышения ответственности региональных властей.

Доказана необходимость ликвидации единства ставок расщепления федеральных налогов и на основе анализа изменения пропорций расщепления НДС показаны позитивные стороны данного механизма.

7. Автором представлены собственные замечания и предложения по основным положениям формирования системы государственных минимальных социальных стандартов. Рассмотрены и проанализированы особенности формирования социальных стандартов по прожиточному минимуму и минимальному размеру оплаты труда.

8. Использование результатов анализа системы бюджетного федерализма западных стран позволяет доказать, что несмотря на ряд различий в системах бюджетного федерализма западных стран, в них существуют общие черты, которые содержат в себе некоторые уроки, полезные для дальнейшего развития бюджетно-налоговых отношений между центром и регионами в Российской Федерации: предметы ведения и компетенция должны быть разграничены таким образом, чтобы они не перекрещивались друг с другом на разных уровнях власти; право налогообложения и осуществления налоговой политики призвано дать возможность различным уровням власти извлекать свою справедливую долю прибыли (доходов) от экономического развития. Одновременно они v должны иметь возможности создавать стимулы для компаний и людей таким образом, чтобы они были заинтересованы располагать свои предприятия на территории юрисдикции этих властей. С одной стороны, это обстоятельство требует, чтобы власти всех уровней могли соответственно использовать источники налоговых поступлений. С другой, отдельные органы власти должны обладать правом самим определять объемы бремени, которые они хотели бы возложить на налогоплательщиков в пределах своей юрисдикции.

9. Главными направлениями совершенствования системы финансовой поддержки регионов определены, во-первых, уточнение индексов бюджетных расходов на основе нормативного расчета бюджетных потребностей, субъектов Российской Федерации во-вторых, внедрение принципиально новых механизмов расчета налогового потенциала регионов. На основе этого подхода будет решена проблема распределения фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в целях обеспечения гарантированного минимума государственных услуг.

10. Разработаны методические рекомендации по оценке налогового потенциала субъектов РФ и определению нормативной потребности субъектов РФ в объектах социальной инфраструктуры. Целесообразность применения методических рекомендаций для оценки налогового потенциала обусловлена тем, что представление отчетных данных, традиционно используемые для расчета потенциальных налоговых ресурсов, значительно запаздывает по срокам.

Их использование позволяет: оценить налоговые ресурсы субъектов Российской Федерации по регионам страны для каждого из выбранных налогов, а также совокупные налоговые ресурсы Российской Федерации; рассчитать стандартные условия действия налоговых механизмов в части федеральных льгот, налоговой нагрузки, а также налоговых усилий региональных фискальных органов; v выделить массивы достоверных данных (по выбранным налогам), с исключением позиций с недостоверными данными.

Диссертационная работа была акцентирована на исследовании и анализе системы государственных минимальных социальных стандартов и действующей системы межбюджетных отношений.

Ее научная новизна основана на обосновании новых подходов и механизмов совершенствования социального нормирования в условиях нестабильного развития страны. Их эффективность определяется на основе комплексного исследования системы государственных минимальных социальных стандартов и межбюджетных отношений и подтверждается расчетными данными результатов новых методик

В связи с проведением диссертационного исследования можно определить следующие пути продолжения изучения настоящей проблемы: исследование механизмов социального страхования для более устойчивого социально-экономического развития общества, разработка оптимальной модели страховой системы на основе зарубежного опыта с учетом российских особенностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гатауллина, Елена Рустамовна, 2001 год

1. Федеральный закон "Основы законодательства РФ об охране здоровья" от 22.06.93г. №5487-1.

2. Кодекс Законов о Труде РФ.

3. Конституция Российской Федерации, центр избират. Комиссии РФ, М., 1993.

4. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах, одобренная постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862.

5. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ от 28.04.97г. №425.

6. Методика определения нормативной потребности субъектов РФ в объектах социальной инфраструктуры. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 19 октября 1999г. №1683-р.

7. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996г. №192.

8. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 1993г. №416.

9. Президентский указ № 769 "Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов" от 23 мая 1996г.

10. Социально-экономическое состояние России: Справочник Госкомстата РФ.

11. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления" от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ.

12. Федеральный закон "О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации" от 30.09.97г. №1270-ФЗ.v

13. Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в РФ" от 10.12.1995 №50

14. Федеральный закон РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ.

15. Федеральный закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96г. №125-ФЗ.

16. Федеральный закон РФ "О минимальном размере оплаты труда" от 30 марта 1993г. №4693-1.

17. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 1998 год" от 26.03.98 №42-ФЗ.

18. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" от 22 февраля 1999 года N Зб-ФЗ.

19. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31 декабря 1999 годаК 227-ФЗ.

20. ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9.10.92 №3612-1.

21. Закон "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.90г.

22. Закон РФ "Об образовании" от 10.06.92г. №3266-1.

23. Федеральный закон О Федеральном бюджете на 1996 год от 31.12.95 №228-ФЗ (ст.25)

24. Закон РФ "О занятости населения в РФ" от 20.04.96г. №36-Ф3.250 прожиточном минимуме в РФ от 24.10.97г. №134-Ф3.

25. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 №145-ФЗ, гл.16, ст. 135.

26. Бобрышева Д.Н. "Внебюджетные фонды". Рабочая тетрадь №6. Проект "Развитие финансовой системы города Москвы в условиях экономических реформ". 1998г.

27. Богачева О.В. Анализ региональных различий в бюджетном обеспечении субъектов РФ и механизмов их финансовой поддержки. Аналитический отчет проекта Тасис.1999.V

28. Былов Г.В. Возможность использования различных индикаторов для оценки региональной социально-экономической асимметрии. 1999г.

29. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика. М.:1999. с.17.

30. Веденеев Б.П. Ульяшин В.Ю. Концепция формирования системы оценки налогового потенциала // Вестник экономики. — М. 1999 — №16.

31. Веденеев Б.П. Ульяшин В.Ю. О системе оценки финансового потенциала регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — М . 1999 г. -№12.

32. Веденеев К. П. Ульяшин В.Ю. О построении системы оценки налогового потенциала// Вестник экономики — М. 1999 — №20.

33. Воротилова П.А. Моделирование экономических и социальных процессов. //Сборник статей. Спб.1998. с.114.

34. Голенко E.H., Ковалев В.И. Право социального обеспечения: Схемы. Комментарии: Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 1999. — 3 — 5,18 е.: ил.

35. Голиусов A.C. Областное законодательство: между требованиями закона и жизненными потребностями. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000.№2, с.62.

36. Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Зашда/РАШШИОН отд. Стран Зап^вропы,Ш97,

37. Горбунов Г.Ф. Стартегия развития социальной сферы региона / С-П. -1999.

38. Гордина В.Э. Управление социальной сферой. Учебник. Спб.1998.

39. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах./ Сев-зап.академия госслужбы — Спб., 1998 —с.112.

40. Дворецкая А.Е. Анализ пространственной концентрации финансовых ресурсов и региональной дифференциации в финансовой инфраструктуре и в формировании рынка капиталов в субъектах Федерации. Аналитический отчет проекта Тасис.1999.

41. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения. 1998.

42. Игудин А.Г. Анализ распределения полномочий по основным видам бюджетных расходов между уровнями власти и региональная асимметрия в бюджетной сфере РФ. Аналитический отчет проекта Тасис.1999.

43. Ильин И.А. О разработке системы государственных минимальных социальных стандартов. /Социальные аспекты Российской реформы. М.:1998. с.172.

44. Китова E.H. Из опыта социальной поддержки населения Республики Татарстан. /Социальные аспекты Российской реформы. М.:1998. с.178.

45. Круглый стол по проблемам бюджетного федерализма и межбюджетных отношений. Москва. 13 апреля. 1999г.

46. Куда идет Россия?: трансформация социальной сферы и социальная политика. / 5-Международный симпозиум./Московский высший институт социальных и экономических наук. 1998г.

47. Курнышев В.В. Анализ нормативно-правовой базы снижения экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ. Аналитический отчет проекта Тасис. 1999г.

48. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия и развитие. Аналитический отчет проекта Тасис. 1999г.

49. Лайнс Т. Бюджетная политика и российские регионы: экономическая ситуация. Аналитический отчет проекта Тасис. 1999г.

50. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994, с. 17.

51. Левенков В.А. Менеджмент в социальной сфере. Уч.пособие.Спб. 1998г.

52. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.,1993г.

53. Лившиц А., Новиков А. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология, 1994г, №3.

54. Малагардис А. Рекомендации по улучшению финансового планирования. 1998г.(Тасис)

55. Малагардис А. Стоимость социальных услуг и оплата их потребителями. 1998г.(Тасис)

56. Маржей X. Финансовые системы органов местного самоуправления в Европе (сентябрь 1997.)

57. Маркин В.В. Социальное программирование: теоретико-методические проблемы. Пенза. 1997г.

58. Матвеев В.А. Правовая база снижения региональной социально-экономической и правовой асимметрии (анализ федерального законодательства). Аналитический отчет проекта Тасис. 1999г.

59. Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов. Сб.ст. / Епишин Ю.Т. 1997г.

60. Матенюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов./Финансы .2000г. №3

61. Материалы к семинару "Об основных направлениях государственной финансовой политики в регионах РФ в 2000 году " М.:2000г.

62. Мельник Ю.В. Пути укрепления финансового потенциала российских регионов.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №3, 2000. с. 40.

63. Менеджмент в социальной сфере. -Спб: 1998г, с.114

64. Методика распределения средств ФФПР на 2000г.V

65. Мещанинова Е.Ю. Социальная политика Москвы. /Социальные аспекты Российской реформы. М.:1998. с.182.

66. Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчетов принципы выравнивания и стимулирования. /Финансы 1998. №7

67. Мир в 2000 году. The economist 2000

68. Мисихина С. Оценка социально-экономических последствий принятия документов, предусмотренных ФЗ "О прожиточном минимуме" (июль 1998г).

69. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода// Вопросы экономики. — 1999г. — №2. — с. 85.

70. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1998-2010гг./Доклад на международной конференции. Социальная защита населения России. 1998.

71. Морозова Т.Г., Пигулькина А.В. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. Москва. Финстатинформ. 1997. С.94-160.

72. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. — 1998. — №8 — с.71-84.

73. Обеспечение социальной стабильности в регионах РФ: Материалы

74. Павлов Н.П. Совершенствование межбюджетных отношений в условиях казначейской системы исполнения бюджета.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №3 март 1999. с. 102.

75. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. — 1998. —№11-12.

76. Подпорина И.В. Законодательная база бюджетного федерализма в России. М. :1999г.

77. Поляк Г. Финансовое обеспечение социальной инфраструктуры. 1998.

78. Помесячная динамика экономических и социальных индикаторов г.Москвы с 1995 года по май 2000 года. Московский городской комитет государственной статистики.

79. Понизов В.Т. Государственная политика в сфере оплаты труда. Оценка ситуации и направления совершенствования./ Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000.№2, с.4.

80. Пчелинцев О.С. Учет региональных бюджетных доходов при определении трансфертов из ФФПР ./Финансы 2000. №3.

81. Пчелинцев О.С. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений. / Финансы 1999 №10.

82. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. Экономи-ка.М.:1987.

83. Римашевская Н.М. Оценка нуждаемости семей в социальной защите на основе балльной методики./Социальные аспекты Российской реформы. М.:1998. с.160

84. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения. // Экономист. 1995. №5.

85. Сапир Ж. Некоторые вопросы бюджетного федерализма в России. Аналитический отчет проекта Тасис.1999.

86. Сборник по Международной Конференции 12 ноября 1998 "Экономические аспекты социальной политики в РФ".

87. Система государственных финансов в Германии и России. Обзор. Марион Эдель. Берлин. 1997.

88. Слезингер Г.Э. Управление социально-трудовыми системами. Учебное пособие по специальности 1999.

89. Социальная защита. 1999г. №4, с.41.

90. Социальная защита. 1999г. №5, с.8.

91. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их ас-симетрия. 1999г.

92. Ушаков А.К. Проблемы разработки территориального аспекта прогнозов социально-экономического развития РФ.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №3 март 1999. с. 4.

93. Федерализм. Ин-т эк-ки РАН. М. — 1997.-№1.-с.17-19.

94. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №2 февраль 2000. с. 208-209.

95. Хурсевич С. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания// Финансы, 1996, №11.

96. Хурсевич С.Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит/Финансы, 1996 №4.

97. Хурсевич С.Н. Направления совершенствования стратегии реформирования межбюджетных отношений // Проект Тасис "Поддержка экономического федерализма и государственно-правового регулирования экономики".

98. Центр экономических и социальных исследований республики Татарстан при кабинете министров республики Татарстан. "Система социальных стандартов, норм и механизмов формирования бюджетов субъекта федерации".

99. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной полити-ки./Экономист,1998, №8.

100. Шахназаров О.JI. О регулировании минимальных душевых доходов в регионах. /Социальные аспекты Российской реформы. М.:1998. с.166.

101. Швайсфурт Т. Конституция РФ как правовая база и основа для развития регионов России. Аналитический отчет проекта Тасис.1999.

102. Экономическая и социальная география России / Под ред.проф. А.Т.Хрущева. — М.: Крон-пресс, 1997г., с.68.

103. Юилл Д. Основные характеристики региональной политики: европейский опыт. Аналитический отчет проекта Тасис.1999.

104. ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1999 год" от 30.03.99г. №56-ФЗ.

105. ФЗ "О бюджете фонда социального страхования РФ на 1999 год" от 30.04.99г. № 83-Ф3.

106. ФЗ "О бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 1999 год" от 01.05.99г. №90-ФЗ.

107. ФЗ "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 1999 год" от 01.05.99г. №91-ФЗ

108. Федеральный закон О Федеральном бюджете на 1996 год от 31.12.95 №228-ФЗ (ст.25)

109. ACIR (1995а): Advisory Commission on Intergovernmental Relations: Significant Features of Fiscal Federalism, Volume 1, Budget Processes and Tax Systems, Washington XACIR

110. ACIR (1995b): Advisory Commission on Intergovernmental Relations: Significant Features of Fiscal Federalism, Volume 2, Revenues and Expenditures, Washington (ACIR (1995b).

111. Bachtler J (1999) "Regional Policy in Europe: Which Way Forward?" in Coffey,P (ed.) Europe — Towards the Next Enlargement Klu-wer, London and Dordrecht.

112. Bachtler J and Downes R (1999) "Regional Development in the Transition Countries: A Comparative Assessment" European Planning Studies, December.

113. Bachtler J, Raines P and Downes R (eds.) (1997) The Impact of EU Enlargement on Economic and Social Cohesion, Report to the European Commission (DGXVI), EPRC, University of Strathclyde, Glasgow.

114. CEC (1996) First Report on Economic and Social Cohesion, OOPEC, Luxembourg.

115. Evans A. (1997) European Community Law of State Aid, Clarendon Press, Oxford.

116. Gorzelak G (1996) The Regional Dimension of Transformation in Central Europe, Jessica Kingsley Publishers, London, pp. 152.

117. Gorzelak G and Jalowiecki B, "Strategic Choices and Poland's Regional Policy" in: Kuklinski, A (ed.) European Space. Baltic Space. Polish Space, University of Warsaw.

118. Gorzelak G and Kuklinski A (eds.) (1994) Dilemmas of Regional Policies in Eastern and Central Europe, European Institute for Regional and Local Development, University of Warsaw.

119. Hajdu Z and Horwath G (eds.) (1994) European Challenges and Hungarian Responses in Regional Policy, Centre for Regional Studies, Hungarian Academy of Sciences, Pecs.

120. Krelove, R., Stotsky, J.G., and Verhorn Ch.L. (1997): Canada. In: Ter-Minassian, T. (ed.), Fiscal Federalism in Theory and Practice, Washington (KpenoB,P., CTorncn„Zt>k.r., BepxopH^.JI. (1997).

121. Leslie, P.M. (1993): The Fiscal Crisis in Canadian Federalism. In: A Partnership in Trouble: Renegotiating Fiscal Federalism (Toronto: C.D. Howe institute).

122. Stotsky, J.G., Sunley, E.M. (1997): United States. In: Ter-Minassian, T. (ed.), Fiscal Federalism in Theory and Practice, Washington, p. 359 ff. (Ctoukh,J7k.Y., CaHJiH 3.M (Sunley, E.M. )(1997).

123. Wishlade F (1998) "Competition Policy or Cohesion Policy by the Back Door? The Commission Guidelines on National Regional Aid", European Competition Law Review No. 6, July.

124. Wishlade F, Yuill D, Taylor S et al (1998) Economic and Social Cohesion in the European Union: The Impact of Member States' Own Policies, Regional Development Studies 29, OOPEC, Luxembourg.

125. Yuill D, Bachtier J and Wishlade F (1997) European Regional Incentives, 17th edition, Bowker-Saur, London.

126. Yuill D, Bachtier J and Wishlade F (1999) European Regional Incentives, 18th edition, Bowker-Saur, London.