Государственное регулирование отраслевых рынков: цели, границы, инструменты макростабилизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Апраксимова, Оксана Алексеевна

• Апраксимова, Оксана Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Апраксимова, Оксана Алексеевна

Введение.

1 Цели и границы государственного регулирования отраслевых рынков.

1.1 Теории государственного регулирования отраслевых рынков.

1.2 Отраслевые рынки с естественно-монопольным ядром: цели и границы регулирования.

1.3 Конкурентные механизмы регулирования отраслевых рынков.

2 Факторы и механизмы реструктуризации отраслевого рынка.

2.1 Методология исследования структуры отраслевых рынков.

2.2 Факторы реструктуризации рынков услуг связи.

2.3 Становление конкурентной среды как результат антимонопольного регулирования отраслевого рынка.

3 Модели и инструменты регулирования отраслевых рынков.

3.1 Регулирования структуры отраслевых рынков.

3.2 Государственное регулирование ценообразования на отраслевых рынках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование отраслевых рынков: цели, границы, инструменты макростабилизации»

Актуальность темы. Необходимость инновационной модернизации российской экономики обостряет проблему государственного регулирования эффективности функционирования отраслевых рынков, поскольку объективно предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции. Такие структурные изменения не могут происходить только под воздействием рыночных сил, здесь необходимо вмешательство государства через рычаги экономического, структурного, технического, антимонопольного регулирования.

Важную роль в обеспечении инновационной модернизации экономики в условиях достигнутой макростабилизации выполняют инфраструктурные отрасли, обеспечивающие движение потоков товаров и услуг других отраслей и выступающие связующим звеном экономики. Многие отрасли с инфраструктурной составляющей производят также универсальные услуги, имеющие принципиальное значение для решения острых социально-экономических проблем и повышения качества жизни населения, что обусловливает их высокую социальную значимость.

Среди отраслей с инфраструктурной составляющей, производящих универсальные услуги, телекоммуникации занимают особо место, являясь также высокотехнологичной отраслью, обладающей значительной потенциальной инвестиционной привлекательностью. Важнейшей характеристикой отрасли является наличие естественно-монопольного ядра, объективно предполагающего необходимость государственного регулирования.

Однако в условиях рыночно-трансформационных преобразований дополняющая роль государства по отношению к механизму рыночного саморазвития, требующему минимизации границ государственного вмешательства, сочетается с необходимостью усиления государственного целенаправленного воздействия на трансформационные процессы. Эта дихотомия объективно усложняет как разработку, так и функционирование механизма государственного регулирования отраслевых рынков. Особая актуальность исследования механизмов регулирования на примере отраслевого рынка телекоммуникаций обусловлена также серьезными структурными и технологическими отраслевыми изменениями, имеющими принципиальное значение для теории и практики регулирования отраслевых рынков.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическая основа исследования отраслевых рынков разработана в трудах Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Дж. Бейна, Ж. Тироля. Теория государственного регулирования разрабатывалась А. Пигу. А. Каном, Р. Стиглером. Методы регулирования естественных монополий обоснованы в работах А. Баумоля, Б. Бехлина, Р. Виллига, Г. Демсеца, Р. Познера, Р. Рамсея, М. Филдстейна, Р. Шмалензи и др. В отечественной литературе теоретическим и конкретно-историческим проблемам регулирования отраслевых рынков посвящены работы С. Авда-шевой, А. Шаститко, Н. Розановой, В. Лившица, А. Вурос и др. Достижения западной экономической науки в области теории естественной монополии и ее регулирования, а также проблемы конкретных отраслей, которые отнесены авторами к естественным монополиям, анализируются в трудах Н. Белоусо-вой, М. Дерябиной, Е. Корольковой, Е. Кудряшовой, Е. Малинниковой и др. Общая направленность данных работ тесно связана с особой ролью естественных монополий в экономике России.

Неоинституциональный подход к анализу проблем отраслевого регулирования применен Г. Демсецем, О. Уильямсоном, К. Менаром. Анализ отраслевых проблем с неоинституциональных позиций осуществлен Е. Кудряшовой, С. Авдашевой, А. Шаститко, коллективом исследователей Бюро экономического анализа (по локальным естественным монополиям в жилищно-коммунальном хозяйстве, антимонопольному регулированию телекоммуникационных рынков и др.).

Вместе с тем, многие аспекты механизма государственного регулирования отраслевых рынков на микро- и макроуровнях имеют неоднозначную трактовку как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке. Особенно остро проблема идентификации структуры рынка стоит при формировании экономико-правовой среды отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром, до сих пор не решен ряд теоретико-методологических проблем их тарифного регулирования и реформирования, отсутствуют методики оценки экономической эффективности регулирования отраслевых рынков. Для формирования последовательной экономической политики в сфере государственного регулирования отраслевых рынков явно недостаточно того уровня теоретического осмысления проблемы, которого удалось добиться в отечественной экономической науке.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа механизма функционирования отраслевого рынка с естественно-монопольным ядром выявить посткризисные особенности рынка услуг связи в России и обосновать пути повышения эффективности механизма государственного регулирования отраслевых рынков в условиях макроэкономической стабилизации. Достижение поставленной цели обусловило необходимость последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:

- на основе сравнительного анализа теорий государственного регулирования определить цели и границы регулирования отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром;

- выявить наиболее эффективные методы идентификации естественно-монопольного отраслевого ядра (на примере телекоммуникационных рынков) и определить особенности механизма государственного регулирования такого типа отраслевых рынков;

- обосновать необходимость конкурентных механизмов для повышения эффективности регулирования естественно-монопольных отраслей и определить возможные способы их использования;

- на основе сравнительного анализа экономико-методологических и методических подходов к исследованию рыночных структур несовершенной конкуренции уточнить базовые подходы к определению границ рынков и типов рыночных структур;

- выявить основные факторы реструктуризации российских телекоммуникационных рынков и определить их влияние на изменение границ естественно-монопольного ядра в отрасли;

- оценить конкурентный потенциал развития отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром под воздействием стремительных технологических изменений;

- определить состав и характер использования основных инструментов структурного регулирования телекоммуникационных рынков в условиях становления их конкурентной среды;

- разработать модель тарифного регулирования отраслевого рынка услуг телефонной связи, учитывающую и стимулирующую перспективное конкурентное развитие отрасли.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отраслевые рынки с высокой степенью монопольной власти, обусловленной существованием наряду с рыночным сектором естественно-монопольного ядра отрасли. В качестве примера такой рыночной структуры выступает один их рынков телекоммуникационных услуг - рынок услуг телефонной связи (услуги почтовой и телеграфной связи, а также телерадиовещания не включены в объект исследования). Предметом исследования выступает система государственного регулирования экономико-правового режима функционирования отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром (на примере телекоммуникационных рынков) в российской экономике.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет методологический аппарат неоклассических и неоинституциональных концепций и гипотез, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории регулирования отраслевых рынков и реформирования естественных монополий и, в частности, в отрасли связи.

Информационно-эмпирическая основа исследования представлена официальными статистическими данными федеральной, региональной и отраслевой статистики, прогнозно-аналитическими разработками экспертных организаций, а также отчетно-статйстической информацией о работе предприятий связи, собранной, обработанной и введенной в научный оборот автором.

Нормативно-правовую базу работы составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, регулирующие функционирование отраслевых рынков, а также отраслевое законодательство в области связи.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании вариантов трансформации отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром в частично-рыночные структуры и доказательстве рамочного характера механизма государственного регулирования отрасли связи, включающего встроенные инструменты переналадки, осуществляемой в зависимости от динамики взаимовлияния внешних и внутренних факторов.

Основные положения исследования, выносимые на защиту: По специальности 08.00.01- экономическая теория: 1. Особенности функционирования некоторых отраслевых рынков объективно обусловливают необходимость государственного регулирования их деятельности через использование институционально-правовых инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства. Сущность государственного регулирования отраслевых рынков теоретически обосновывается с позиции трех концептуальных подходов:

- как средство реализации общественного интереса и повышения общественного благосостояния;

- как инструмент реализации частных интересов отдельных отраслей или групп потребителей;

- через дихотомию возможностей реализации и общественных, и частных интересов в зависимости от настройки системы стимулов и институтов регулирования.

В качестве теоретической основы разработки рекомендаций наиболее продуктивным подходом является трактовка государства как носителя общественного интереса.

2. Существенным основанием для государственного отраслевого регулирования являются следующие «провалы рынка»: наличие в отрасли естественной монополии и др. форм несовершенства конкуренции; нарушение порядка в случае свободного входа в отрасль; возможность избыточной конкуренции; наличие нежелательных, «несправедливых» результатов рынка; «схлопывание» рынка общественного блага в случае отсутствия регулирования. В этом ряду причин естественная монополия оказывается наиболее значимым фактором для введения экономического регулирования отраслевого рынка.

3. Оптимизация соотношения конкурентных сил рынка и административных механизмов, находящихся в распоряжении органов регулирования, является центральной проблемой государственного регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром. Основными формами использования конкурентных механизмов в организации рынка естественной монополии выступают:

- реорганизация отрасли путем разделения предприятия-монополии на несколько менее крупных фирм (при этом возможность технологической неэффективности восполняется ростом эффективности распределения);

- сокращение или ликвидация барьеров входа-выхода фирм из отрасли;

- использование аукционов как способов организации конкуренции за доступ к ограниченным монопольно используемым ресурсам.

4. Надежность и достоверность результатов идентификации рыночной структуры той или иной отрасли, границ рынка определяет эффективность государственного регулирования рынков с отраслевым естественно-монопольным ядром. Использование для выявления заменяемых товаров на рынках услуг связи показателя «функциональная эквивалентность» требует введения условных ограничений, а показатель рыночной власти естественной монополии - как превышение нормативно установленной квоты отраслевого рынка - целесообразно дополнять оценками эффекта «рычага рыночной власти», а также потенциала совместного или коллективного доминирования.

5. Отраслевые рынки с естественно-монопольным ядром в сфере телекоммуникаций под влиянием технологических изменений постепенно утрачивают признаки естественной монополии, вследствие чего изменяется структура отрасли, появляются альтернативные операторы, конкурирующие с традиционными в предоставлении услуг как подвижной, так и фиксированной телефонной связи. Соответственно этим изменениям необходима переналадка механизма государственного структурного и тарифного регулирования отраслевых рынков.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика

1. В зависимости от группы определяющих факторов выделяются три типа управляемого государством процесса реструктуризации отраслевых рынков: технологический; экономический; институциональный. Высокие темпы технологической реструктуризации, в частности, рынка телефонной связи сочетаются с медленной институциональной реструктуризацией и детерминируют пересмотр набора тех элементов рыночной инфраструктуры, которые выполняют роль ключевых или ограничивающих мощностей, что изменяет границы естественно-монопольного компонента отраслей связи. Необходимость стимулирования государством институциональной реструктуризации обусловлена объективно развивающимися в условиях финализации рыночных преобразований дерегулированием и либерализацией экономических отношений в отрасли с учетом саморегулирующих факторов развития телекоммуникационного рынка при вступлении России в ВТО.

2. Перспективное развитие трансформирующихся отраслевых рынков в условиях макроэкономической стабилизации требует сокращения масштабов государственного вмешательства (за счет либерализации в использовании таких инструментов регулирования как лицензирование видов деятельности и обязательность сертификации услуг) при повышении его эффективности (путем обязательности использования конкурсных механизмов размещения ограниченных ресурсов и введения института недискриминационного доступа к инфраструктуре).

3. Модернизация тарифного регулирования отраслевых рынков связана в переходом от дискреционного госрегулирования к экономическому, от методов затратного ценообразования - к стимулирующим методам предельного ценообразования по отношению к пакетам услуг операторов, включающих, помимо услуг для конечных пользователей, пакеты услуг по несвязанному доступу и межсетевому соединению.

4. Центральными элементами модернизации сложившейся институциональной системы государственного регулирования трансформирующихся отраслевых рынков является смещение акцентов с отраслевого на антимонопольное регулирование, перспективное развитие которого требует существенного оздоровления общей институциональной среды функционирования бизнеса в условиях достигнутой макроэкономической стабилизации.

Новизна диссертационного исследования состоит в разработке на основе синтеза неоклассического и неоинституционального подходов концепции государственного регулирования технологически изменяющихся отраслевых рынков с естественно-монопольным ядром, обосновании приоритетных направлений и путей совершенствования механизма регулирования отраслевых рынков в условиях макростабилизации. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

По специальности 08.00.01-экономическая теория:

- выявлено, что наиболее продуктивным с точки зрения эффектов государственного регулирования является идентификация государства как субъекта, персонифицирующего общественные интересы, что не исключает возможности и необходимости использования других концептуальных подходов в исследовании практики государственного регулирования;

- доказано, что концепция ключевых мощностей в идентификации естественной монополии позволяет обосновать наличие отраслевого естественно-монопольного ядра в отрасли связи, влияние которого не ограничивается рынками доступа к инфраструктуре, что предопределяет необходимость ценового и структурного регулирования телекоммуникационных рынков;

- выявлено, что в результате технологических изменений в отрасли, связанных с мобильностью связи, развитием цифровизации и пакетной передачи данных, исключаются одновременно такие факторы естественной монополии как необходимость содержания материальных инфраструктурных сетей, коммунальный характер потребления услуг, отсутствие субститутов, производство универсальных услуг, что требует пересмотра перечня тех элементов инфраструктуры, которые выполняют роль ключевых или ограничивающих мощностей, а, следовательно, изменения границ естественно-монопольного ядра отрасли электросвязи;

- обоснованы категории условной заменяемости и взаимозаменяемости продуктов, что позволило уточнить методические подходы к определению границ продуктовых рынков услуг связи в зависимости от наличия субститутов.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:

- доказано, что реализация государством одновременно функций хозяйствующего субъекта и регулятора на отраслевых рынках обусловливает противоречивость используемых инструментов государственного регулирования, проявляющуюся в создании дополнительных барьеров развития конкуренции в противоположность декларируемым принципам либерализации, что позволяет обосновать необходимость сокращения государственного участия в собственности операторов трансформирующихся рынков;

- обоснована значимость формальных институтов в механизме государственного регулирования российских отраслевых рынков, повышение которой обеспечивается усилением роли и стабильности антимонопольного регулирования в противовес доминирующему отраслевому, что позволило обосновать необходимость либерализации отраслевого регулирования при ужесточении норм и введении механизмов принуждения к их исполнению в антимонопольном регулировании телекоммуникационных рынков;

- доказано, что режим доступа к инфраструктуре является наиболее эффективным инструментом государственного регулирования и развития конкуренции на рынках с отраслевым естественно-монопольным ядром в условиях макростабилизации, так как именно условия доступа создают для новых участников рынка наиболее значимые барьеры входа, возможности для ограничения конкуренции и использования недобросовестной конкуренции, что позволяет перераспределить усилия по государственному регулированию с целью наиболее эффективного использования ресурсов;

- доказано, что условием сохранения социальной стабильности при переходе от дискреционного к экономическому регулированию является параллельная демонополизация отраслевых рынков производства социально значимых услуг путем сокращения барьеров входа и создания условий развития конкуренции.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что совокупность полученных результатов образует теоретико-методологическую базу дальнейшего научного анализа проблем государственного регулирования отраслевых рынков. Теоретические положения, в том числе результаты категориально-терминологического анализа, выявленные закономерности, представленные модели государственного регулирования могут быть использованы при совершенствовании программ учебных курсов по экономике отраслевых рынков, экономической теории, макроэкономике, теории государственного регулирования, экономике общественного сектора, а также при разработке специального теоретического курса «Теории регулирования естественной монополии» и подготовке учебно-методических пособий к ним.

Практическая значимость исследования состоит в том, что приращение научного знания обеспечивает принятие оптимальных управленческих решений, минимизирующих потери общественного благосостояния. Практически рекомендации могут быть использованы в процессе модернизации экономической политики в сфере регулирования естественных монополий в условиях финализации рыночных преобразований и разработки методических рекомендаций для Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам, Министерства связи и информатики РФ. Полученные результаты могут быть непосредственно использованы регулирующими органами в отрасли связи, а также при разработке практических решений для других отраслевых рынков.

Апробация результатов исследования осуществлена на международных и вузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону. Отдельные результаты исследования используются Ростовским территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы, а также выступают основой читаемых автором экономических курсов в Ростовском колледже связи и информатики. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 опубликованных работах, общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Апраксимова, Оксана Алексеевна

Основные результаты деятельности операторов дальней связи за I кв. 2007 г. приведены в таблице 2.6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование целей границ и инструментов государственного регулирования отраслевых рынков на примере отрасли связи в России позволило получить следующие теоретические выводы и практические результаты:

1) Особенности функционирования некоторых отраслей порождают необходимость государственного регулирования их деятельности, т.е. использование юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства. В настоящее время единая теория государственного регулирования отсутствует, практически равноправно сосуществуют три концептуальных подхода к объяснению причин возникновения и роли государственного регулирования отраслевых рынков. Первый подход трактует государственное регулирование как средство реализации общественного интереса и повышения общественного благосостояния. В рамках второго подхода регулирование выступает инструментом реализации частных интересов отдельных отраслей или групп потребителей. Третий подход исходит из дихотомии государственного регулирования, допуская возможность реализации и общественных, и частных интересов в зависимости от настройки системы стимулов и институтов регулирования. Отсутствие единой теории регулирования не означает невозможности и неэффективности деятельности по исследованию проблем государственного регулирования конкретных рынков и разработки рекомендаций по его совершенствованию, которые неизбежно должны исходить из концептуального подхода к государству как представителю общественного интереса.

2) Основными причинами государственного отраслевого регулирования являются такие ситуации «провала рынка», как наличие в отрасли естественной монополии и других форм несовершенства конкуренции; грубое нарушение порядка в случае свободного схода в отрасль; возможность избыточной конкуренции; наличие нежелательных, «несправедливых» результатов рынка; «схлопывание» рынка общественно полезного блага в случае отсутствия регулирования. В этом ряду естественная монополия оказывается наиболее значимым фактором для введения экономического регулирования отраслевого рынка.

3) Существенным признаком естественной монополии является наличие ключевых мощностей, то есть мощностей, которые необходимы и незаменимы в данной отрасли, без доступа к которым невозможно предоставление услуги конечным потребителям. И если в сфере предоставления услуг связи действительно присутствуют много операторов, то на рынках услуг межсетевых присоединений доминируют поставщики, каковыми являются региональные операторы связи и «Ростелеком». На этом рынке отсутствуют заменители предлагаемых ими услуг (в среднесрочной перспективе). Сама ограниченность мощностей указанных операторов создает определенные препятствия входу на рынок новых участников. Кроме того, действующие операторы располагают инструментами, позволяющими создавать стратегические барьеры входа на рынки телекоммуникаций. Концепция ключевых мощностей позволяет обосновать наличие естественно-монопольного отраслевого ядра в отрасли связи, влияние которого не ограничивается рынками доступа. Следовательно, необходимо ценовое и структурное регулирование телекоммуникационных рынков.

4) Центральным вопросом государственного регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром является определение пропорции между действием конкурентных и административных механизмов, находящихся в ведении органов регулирования. Использование конкуренции в организации рынка естественной монополии возможно в следующих формах: реорганизация отрасли путем разделения предприятия-монополии на несколько менее крупных фирм (при этом возможность технологической неэффективности восполняется ростом эффективности распределения); ликвидация барьеров входа-выхода фирм из отрасли, а также использование аукционов как способов организации конкуренции за доступ к ограниченным монопольно используемым ресурсам.

5) Эффективным механизмом внедрения конкуренции на рынок естественной монополии оказывается организации конкуренции за вход на рынок. Проведенный анализ институциональной системы конкурсного отбора за вход на рынок позволяет заключить, что выбор модели конкурса, в результате которого можно ожидать установления "справедливой" цены, должен осуществляться с учетом особенностей каждого отраслевого рынка. Данный метод косвенного регулирования естественной монополии наиболее эффективен, если действующая фирма имеет незначительные преимущества в сравнении с претендентами, технология производства статична, легко и быстро осваиваема. Кроме того, издержки измерения качества товара или услуги обычно низки, так же как и измерение ценности активов для продажи.

6) Существование эффективных правил, регулирующих проведение торгов и образующих институты, возможно при соблюдении следующих обязательных условий: разработка рациональной процедуры для участия в конкурсе и выбора победителя; достаточное число квалифицированных участников конкурса, отсутствие сговора между ними; отсутствие заинтересованности организующих конкурс лиц; недопущение сговора между одним из претендентов и организаторами конкурса; наличие эффективного механизма разрешения споров по поводу решений, принимаемых конкурсной комиссией, высокая степень доверия организации, отвечающей за разрешение спорных ситуаций; прозрачность процедуры для общества, что предполагает опубликование не только условий торгов, но и объяснение полученных результатов. Преимущества организации конкурса за рынок естественной монополии как способа регулирования связаны, во-первых, с простотой и эффективностью механизма раскрытия частной информации о фирмах-производителях, во-вторых, с подчинением их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа, в-третьих, с сокращением роли последнего до минимума.

7) Возможности использования механизма дезинтеграции и стимулирования появление новых участников рынка для организации конкуренции в отраслях связи в России ограничены также пропускными мощностями межсетевых операторов, каковыми являются региональные операторы связи и «Ростелеком». Именно эта ограниченность мощностей создает объективные препятствия входу на рынок новых участников, в том числе и образованных в результате дезинтеграции крупных телекоммуникационных компаний. Более того, заинтересованные в монополизации рынка связи межсетевые операторы способны создавать стратегические барьеры входа на рынок.

8) Методология исследования рыночных структур включает определение границ рынка; выявление рыночной структуры; анализ структурных факторов, определяющих поведение фирмы. Основными детерминантами границ рынков услуг связи служат факторы заменяемости в производстве и потреблении, пространственной дифференциации (регионализации рынков). В европейской практике для определения границ телекоммуникационных рынков используются такие критерии, как возможность замещения на стороне спроса, возможность замещения на стороне предложения и наличие потенциальной конкуренции. Интегральную оценку границ рынка дает «тест на гипотетического монополиста», иначе известный как SSNIP (small but significant and non-transitory price increase) и оценки издержек переключения покупателей (switch cost). Для выделения географических границ рынка применяются технические ограничения по радиусу действия сети и правовые ограничения сферы действия участников рынка — в первую очередь содержащиеся в лицензиях. Помимо стандартного подхода к выделению географических границ рынка, на рынке электросвязи рынки могут выделяться по принципу пути передачи информации. Существенным преимуществом европейской практики является разделение в сфере электросвязи рынков услуг (service markets) и рынков доступа (access markets).

9) Методика, используемая в российской антимонопольной практике также содержит перечень критериев выделения продуктовых и географических границ рынка. Однако применение этих критериев предполагает крайне высокие требования к информации, —- для оценки конкуренции на каждом отдельном рынке предполагается использование трех групп данных, полученных от регулирующих органов, и тринадцать групп данных, полученных от операторов связи. Методические документы зарубежных антимонопольных органов менее требовательны к составу и источникам информации о рынках и допускают использование экспертных заключений наряду с результатами статистического анализа, что снижает издержки регулирования и повышает оперативность в принятии решений.

10) При определении границ телекоммуникационных рынков особую сложность вызывает поиск товаров субститутов. В экономической теории границы товарных рынков - это резкие изменения коэффициентов перекрестной ценовой эластичности смежных товаров. В российской практике для выявления заменяемых товаров используется понятие «функциональной эквивалентности». На рынках услуг связи функциональная эквивалентность может быть условной, например, услуги фиксированной связи являются субститутами услуг мобильной связи, но лишь в условиях телефонизированного помещения. Однако услуги мобильной связи оказываются субститутами фиксированной при другом условии - ценовой доступности сотовой связи. И если техническое ограничение (телефонизированное помещение) непреодолимо при существующей технологии, то экономическое ограничение успешно преодолевается в том числе и благодаря развитию конкуренции в отрасли. Следовательно, уточнение анализа границ рынков требует введения понятия «условной заменяемости» и «взаимозаменяемости». Границы отраслевого рынка должны включать производителей взаимозаменяемых товаров и товаров-заменителей. Производители товаров с условной непреодолимой заменяемостью должны исключаться из анализа. Таким образом, границы отдельных рынков не являются жесткими и неизменными, а зависят от конкретного рынка - объекта анализа.

11) Определение типа рыночной структуры основано на теоретических положениях о соотношении цены и предельных издержек, а также наличия долгосрочной экономической прибыли. На практике используются прямые и косвенные показатели рыночной власти фирмы: индекс Бейна, индекс Тобина, индекс Лернера. Среди косвенных показателей можно выделить: индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс концентрации, коэффициент относительной концентрации, коэффициент энтропии Е (абсолютный и относительный), дисперсию рыночных долей, коэффициент Джини; индекс Хол-ла-Тайдмана. Применение формального показателя рыночной власти как превышения нормативно установленной доли рынка одного производителя на рынках услуг связи неоправданно, поскольку, с одной стороны, на инновационных рынках участники должны пользоваться презумпцией отсутствия доминирования, а другой - необходима перспективная оценка развития структуры рынка, чтобы оценить потенциал конкуренции и факторы, препятствующие ее развитию. В числе факторов, определяющих структуры телекоммуникационных рынков, необходимо принимать во внимание общий размер хозяйствующего субъекта; контроль над сложновоспроизводимой инфраструктурой; технологические преимущества; отсутствие противовеса в виде рыночной власти покупателей; легкий или привилегированный доступ к рынку капитала /финансовым ресурсам; диверсификация продуктов/услуг (предоставление связанных наборов продуктов или услуг); экономия от масштаба; экономия от ассортимента; вертикальная интеграция; хорошо развитая сеть продвижения и реализации слуг; отсутствие потенциальной конкуренции; барьеры входа на рынок, включая препятствия расширению действующих продавцов.

12) Анализ многих из них также возможен только путем экспертных оценок. Кроме того, необходимо учитывать эффект «рычага рыночной власти», который состоит в том, что доминирование на одном рынке может приводить к доминированию на связанном с ним рынке даже при отсутствии значительной рыночной доли, благодаря неразрывной технологической связи или традиционному единству потребителей на первом и втором рынках; а также возможность совместного или коллективного доминирования на рынке электросвязи.

13) Отделение рынков услуг связи от рынков доступа к инфраструктуре позволяет выявить различные типы рыночных структур в отрасли. В соответствии с российским законодательством услуги электросвязи производятся в условиях естественной монополии, основными характеристиками которой являются отсутствие производителей аналогичной продукции/услуг, снижение издержек на единицу товара по мере увеличения объема производства и отсутствия субститутов, определяющее низкоэластичный спрос. Однако на многих рынках телекоммуникационных услуг ситуация уже далека от естественной монополии - появились и субституты, и конкурирующие операторы.

14) Особенности функционирования некоторых отраслей порождают необходимость государственного регулирования их деятельности, т.е. использование юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства. В настоящее время единая теория государственного регулирования отсутствует, практически равноправно сосуществуют три концептуальных подхода к объяснению причин возникновения и роли государственного регулирования отраслевых рынков. Первый подход трактует государственное регулирование как средство реализации общественного интереса и повышения общественного благосостояния. В рамках второго подхода регулирование выступает инструментом реализации частных интересов отдельных отраслей или групп потребителей. Третий подход исходит из дихотомии государственного регулирования, допуская возможность реализации и общественных, и частных интересов в зависимости от настройки системы стимулов и институтов регулирования. Отсутствие единой теории регулирования не означает невозможности и неэффективности деятельности по исследованию проблем государственного регулирования конкретных рынков и разработки рекомендаций по его совершенствованию, которые неизбежно должны исходить из концептуального подхода к государству как представителю общественного интереса.

15) Структурирование российского рынка телефонной проводится по различным критериям, которые не являются независимыми друг от друга. По сфере влияния критерии структуризации объединяются в три группы факторов: технологические; экономические; институциональные Им соответствуют типы реструктуризации рынка - технологическая, экономическая и институциональная. Реструктуризация рынка телефонной связи осуществляется во всех направлениях, связанных с вышеперечисленными критериями. Однако темпы разных типов реструктуризации оказываются разными. Наиболее высокими темпами происходит технологическая реструктуризация отрасли то есть увеличение доли сотовой подвижной телефонной связи (СПС) в сравнении с фиксированной.

16) Институциональная реструктуризация рынка телефонной связи характеризуется развитием тенденций дерегулирования отрасли, сокращения доли государственной собственности, увеличение доли иностранного капитала, увеличением доли новых операторов рынка в сравнении с традиционными. Ускорение институциональной реструктуризации должно сопровождаться процессами дерегулирования рынка. Изучение международного опыта правового регулирования телекоммуникаций Европы позволяет оценить влияние либерализации экономических отношений в отрасли на перспективы и экономические результаты развития операторов подвижной связи Российской Федерации. Целесообразно дальнейшее совершенствование и развитие теории и практики телекоммуникационного права России в направлении либерализации экономических отношений в отрасли и учета саморегулирующих факторов телекоммуникационного рынка, его гармонизации с учетом единого европейского экономического пространства и вступления России в ВТО.

17) Среди факторов, определяющих возникновения естественной монополии в отрасли, особенности технологии, обладающей свойством положительной отдачи от масштаба, имеют превалирующее значение. Естественную монополию, возникшую в силу предопределяющего влияния этих факторов часто называют «технологической». В случае технологического происхождения естественной монополии кривая долгосрочных средних издержек имеет L-образную форму, т.е. долгосрочные средние издержки снижаются по мере роста объема выпуска и отрасль характеризуется устойчивой субаддитивностью функции издержек. Главными причинами эффекта издержек в таких отраслях являются технология передачи и прямая связь с потребителем. Мощность инфраструктурных сетей возрастает значительно больше, чем затраты на их эксплуатацию. Следовательно, дешевле осуществлять передачу через длинные и мощные линии. В свою очередь ликвидация необходимости передачи (распределения) продукции и услуг через крупные и дорогие инфраструктурные сети должно вести к снижению технологических барьеров в отрасль и реструктуризации естественной монополии.

18) В телекоммуникационной отрасли, всегда являвшейся примером «классической» естественной монополии, в последние годы происходят глубокие технологические изменения, радикально меняющие образ отрасли. К числу основных технологических факторов, определяющих тенденции изменения форм и содержания телекоммуникаций, относятся широкое внедрение технологий беспроводной подвижной (мобильной) связи, в том числе сотовой; цифровизация передачи и коммутации данных в стационарных (фиксированных) сетях; развитие технологий пакетной коммутации, связанное с

Интернет; конвергенция сетей, процессов и услуг. Все эти факторы оказываются влияние на структуру рынка с естественно-монопольным ядром.

19) В результате технологических изменений в отрасли, связанных с мобильностью связи, исключаются одновременно три фактора естественной монополии - необходимость содержания материальных инфраструктурных сетей, коммунальный характер потребления услуг и отсутствие субститутов. Влияние цифровизации передачи и коммутации данных связано с тем, что цифровые сети являются сетями общего назначения и обеспечивают транспортировку любого типа трафика - речи, данных, текста или видео. Развитие цифровых технологий ведет к интеграции электросвязи и других отраслей и видов деятельности, таких как информатизация, издательская деятельность, образование, развлечения и др. Если изначально развитие сетей электросвязи определялось потребностями человечества в телефонной связи как передаче голоса на расстояние, то сегодня стимулом дальнейшего прогресса в отрасли является потребность в обмене цифровой информацией при том, что голос также можно передавать в виде данных. Таким образом, сфера производства универсальных услуг в отрасли телекоммуникаций сужается до минимума, что также подрывает естественную обусловленность монополии.

20) Происходящие технологические изменения приводят к пересмотру списка тех элементов инфраструктуры, которые выполняют роль ключевых или ограничивающих мощностей. Следовательно, меняются границы естественно-монопольного компонента отрасли электросвязи. В регионах, где спрос на телекоммуникационные услуги вырос в соответствии с возможностями новых технологий его удовлетворить, граница субаддитивности функции издержек уже превышена. В этих условиях возникает необходимость определения порядка анализа рынков услуг связи на предмет установления в них условий естественной монополии.

21) Анализ влияния технологических изменений на структуру телекоммуникационной отрасли позволяет дополнить теорию естественных монополий в части уточнения основных условий ее существования. Если факторы технологического характера уже оказываются несущественными, то необходим анализ остальных детерминантов рыночной структуры. В их числе емкость рынка приобретают все большую значимость, являясь необходимым условием существования естественной монополии. Не случайно реструктуризация телекоммуникационной отрасли сопровождалась ростом емкости рынка, возникновением и увеличением новых потребностей в услугах связи. Таким образом, теоретическая модель естественной монополии в век революционных технологических преобразований также трансформируется, отражая реальные экономические процессы.

22) Сравнительный анализ соотношения признаков естественной монополии и характеристик современного рынка телекоммуникационных услуг в России показывает, что по основным экономическим критериям телекоммуникационный рынок услуг связи постепенно утрачивает признаки естественной монополии. В соответствии с этим изменяется и структура отрасли, появляются альтернативные операторы, конкурирующие с традиционными в предоставлении услуг как подвижной, так и общедоступной телефонной связи.

23) Дальнейшая демонополизация рынка междугородней и международной связи связана с либерализацией рынка услуг дальней связи с 2006 г. за счет недискриминационного доступа к сети общего пользования и упрощения процедуры лицензирования Однако введенная трехуровневая система присоединения и пропуска трафика усложняет развитие конкуренции. Наоборот, новые правила снизили реальную конкуренцию на рынке междугородной и международной связи, которая до этого полулегально существовала за счет операторов 1Р-телефонии.

24) Российская модель развития конкуренции на рынке телекоммуникаций существенно отличается от международной практики. В большинстве стран отправной точкой развития конкуренции в области традиционной связи было предоставление альтернативными операторами услуг дальней связи. В России, напротив, полная монополия государственной компании «Ростелеком» на предоставление международных соединений и частичная -на предоставление услуг междугородных соединений - сохранялась до последнего времени. Главным фактором становления конкурентной среды в отраслях связи остается развитие мобильной связи.

25) Исследованы методы тарифного регулирования телекоммуникационных рынков. Главным объектом исследования является российская практика, которая преломляется под углом зрения международной практики и особенностей российской отрасли связи. На основе анализа статистических данных, поведения регулируемых предприятий и регулирующих органов дается комплексная оценка ценового регулирования отрасли связи и связанных с этим проблем в самой отрасли. Обосновываются и приводятся рекомендации по совершенствованию ценового регулирования российских естественных монополий в отрасли связи. Формулируется предлагаемая практическая модель тарифного регулирования, а также наиболее существенные аспекты, связанные с ее применением в условиях российской отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Апраксимова, Оксана Алексеевна, 2007 год

1. О естественных монополиях. Федеральный закон РФ от 19 июля 1995 г. №147-ФЗ//Экономика и жизнь. 1995. №35 (сент.) С.28-29.

2. О защите конкуренции. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 №135-Ф3 // Российская газета. 2006. №130. 07 июля. С.22-23.

3. О защите прав потребителей. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1997 года №212-ФЗ // Российская газета. 1997. №1.

4. О связи. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 года №186-ФЗ // Российская газета. 10 июля 2003 г. № 135.

5. О распределении бюджетных закупок. Федеральный закон РФ №94-ФЗ // Российская газета. 2007. №67.

6. О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи (с изменениями на 21 апреля 2005 года). Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. №715. Федеральная служба по тарифам // www.fstr.ru

7. Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. №310 Федеральная служба по тарифам // www.fstr.ru

8. Об утверждении Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. №1254 // Российская газета. 1996. 05 ноября.

9. О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. №637 // Российская газета. 2005. №120. 07 июня.

10. Об утверждении Правил распределения и использования нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 г. №350 // Российская газета. 2004. №134. 07 июля.

11. Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Приказ МАП РФ от 20.12.1996 № 169 (ред. от 25.04.2006) // Российские вести. 1997. № 23.

12. Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль на 24.05.2007 г. Федеральная служба по тарифам // www.fstr.ru

13. Распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000г. №1072-р. // Консультант-Плюс. Правовая система. 2006.

14. Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года. (Одобрена решением ГКЭС при Минсвязи РФ от 29Л1.2000 №19) // СвязьИнформ. 2001. №2.

15. Об утверждении статистического инструментария для организации Минсвязи России статистического наблюдения за связью. Постановление Госкомстата РФ от 24 декабря 2002 г. N 223 // Вопросы статистики. 2003. №4.

16. Об утверждении Порядка расчета тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи. Приказ МАП РФ от 14 мая 2002 г. №437 // Российская газета. 4 июля 2002 г. №120.

17. Публичная оферта ОАО «Межрегиональные ТранзитТелеком (ОАО МТТ) о заключении договора на оказание услуг междугородной/ международной телефонной связи для пользователей услуг телефонной связи // Российская газета. №249. 07 ноября 2006.

18. Абонентов Зв-сетей уже 100 млн // Газета.Яи 09 июня 2006 г. // www2.gazeta.ru

19. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.

20. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевой организации рынков. М.: Магистр, 1998.

21. Адрианов В. Россия в мировом процессе развития средств связи, компьютеризации и информатизации // Экономист. 2001. №8.

22. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2000.

23. Анализ отраслевых рынков: Сборник студенческих работ по курсу «Экономика отраслевых рынков» / Под науч. ред. А.Д. Вурос, Е.Н. Кал-мычковой. 4 3.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

24. Анализ отраслей и рынков России: Сборник студенческих работ по курсу «Экономика отраслевых рынков» / Под науч. ред. А.Д. Вурос, Т.Н. Структура отраслей и рынков в сфере услуг России. М.: Грант Виктория ТК, 2006.

25. Анализ рынка сотовой связи республики Дагестан. Пресс-релиз Дагестанского УФ АС // www.fas.gov.ru/news/n8965.shtml

26. Аникеев В.В. Управление процессом интеграции крупного бизнеса сферы естественных монополий в стратегию развития экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

27. Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: российская практика в контексте мирового опыта. / Авт. коллектив: Т.А. Алимова, А.Н. Киселев, Б.П. Сапсай, И.П. Соколова, А.Е. Щаститко; Бюро экон. Анализа. М.: ТЕИС, 2004.

28. Арментано Д.Т. Антитраст против конкуренции.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

29. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. 2003. № 4-5. С.274-287.

30. Афанасьев М. Н. Маркетинговый анализ конкурентного рынка телекоммуникационных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград: ВолгГТУ, 2007.

31. Афанасьев М. Н. Формирование конкурентных стратегий на рынке телекоммуникаций // Известия ВолгГТУ: Межвузовский сб. науч. ст. № 11(26)/ ВолгГТУ. Волгоград, 2006.

32. Афанасьева А. Существенные сети общего пользования / Новости телекоммуникаций России и СНГ // www.comnews.ru/index.cfhi7icH30333

33. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Тарифы на услуги естественных монополий и инфляционные процессы // Банковское дело. 2004. №8. С.41-47.

34. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО. 2001. №3. С.49-64.

35. Бизин А. ОАО «Южная телекоммуникационная компания»: укрощение долга. 09 июня 2007. Рынок облигаций ОАО «ЮТК» СПб: Финансовая группа «ИФД Капитал», 2007.

36. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

37. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12.

38. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. /Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: Таурус-Альфа, 1997.

39. В интересах всей страны // Наша власть: дела и лица. 2004. № 40.

40. В России начнут выдавать Зв-лицензии: сроки // Газета.Яи, 2006. 06 июня. //www2.gazeta.ru

41. Вершинин А.Л. Исследование моделей реструктуризации инфраструктурных отраслей (на примере электроэнергетической отрасли России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ГУУ, 2007.

42. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.

43. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

44. Вэриан Х.Р. Микроэкономика: промежуточный уровень, современный подход. /Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

45. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. №6. С. 80-81.

46. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 2. -СПб.: Экономическая школа, 1997.

47. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. / Под ред. И.П.Фаминского. М.- Республика. 2004.

48. Голубицкая Е. Регулирование рынка телекоммуникаций: проблемы и решения // Связьинвест. 2006. №9. С.24-25.

49. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1. С.137 -145.

50. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. 2000. № 3. С.28.

51. Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках).- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

52. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 102-121.

53. Дохин В.В. Анализ конкуренции на рынке сотовой связи Новгородской области // Экономический вестник ИЭиУ НовГУ, 2006, С. 58-60.

54. Дохин В.В. Методические подходы к прогнозированию деятельности предпринимательских структур телекоммуникационной сферы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Великий Новгород: НовГУ, 2007.

55. Евдокименко Е. Олигополия на российском рынке дальней связи заставляет себя ждать //Телеком-Форум. 31.12.2005

56. Ефременко Т. Телефон и розетка // Российская газета. 2006. 03 августа.

57. Ефременко Т. ФАС выходит на связь // Российская газета. 2006. 18 августа

58. Ефременко Т. Оправдания по мобильнику // Российская газета. 2006. №185. 23 августа

59. Захаров С. Фиксированная связь. Итоги I кв. 2007 г. // Рынок акций: высокие технологии. 30 мая 2007 г. М.: ИФК «Алемар», 2007.

60. Кобзарь Д.А. Проблемы формирования Реестра субъектов естественных монополий в области связи // Вестник МАП России. 2002. №2.

61. Коковин И. Цены на услуги связи: плюсы и минусы регулирования // Связьинвест. 2005. №7 // www.connect.ru/article.asp?id=5801

62. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. №4.

63. Кокорев В.Р. Экономика как она есть. М.: Век, 1998.

64. Концентрация производства: условия, факторы, политика. / Авт. коллектив под рук. А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001.

65. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2. С. 245 -254.

66. Кочанов П.Н. Ценовое регулирование естественных монополий (на примере отрасли связи). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва: МГУ, 2002.

67. Коуз Р. Фирмы, рынок и право. / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД при участии изд-ва Catallaxy, 1993.

68. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М.: ИНФРА-М, 2004.

69. Кучеренко Ю.В. Телекоммуникационные рынки в мировой экономике и перспективы их развития в России. М.: Научная книга, 2006.

70. Лопез-Кларос А. Россия: конкурентоспособность, экономический рост и следующий этап развития // www.weforum.org/gcr

71. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т.2. №3. С.342-357.

72. Матин А.А. Естественные монополии как институт стратегического развития и безопасности национальной экономики России // Проблемы экономики. 2006. №3.

73. Матин А.А. Неценовые методы регулирования естественных монополий в условиях трансформации экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: МГУ, 2007.

74. Матин А.А. Регулирование естественных монополий как фактор экономического роста // Вопросы экономических наук. 2006.-№3.

75. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Авт. кол. под рук А.Е. Шаститко; Бюро эконом, анализа. -М.: ТЕИС, 2001.

76. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. Под редакцией И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1.

77. Мильчакова Н. Телекоммуникации в России: структурные реформы и повышение капитализации компаний // Вопросы экономики. 2001. №7.

78. Мозолев В. Сомнительная эффективность правового института естественных монополий в сфере электросвязи // Связьинвест. 2006. №2.

79. МРК Связьинвеста. Что принесет 2007 год? Аналитический обзор. М.: Велес Капитал, 2007. С.5.

80. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации. М.: Манускрипт; Юристъ, 2002.

81. Нижегородцев Р. Об информационной экономике //Российский экономический журнал. 1994. №4.

82. Никитин JL, Пуля В. Тарифная лихорадка // Эксперт. 2006. №27. С.36.

83. Нисневич Ю. Мониторинг нормативно-правового регулирования как фактор снижения рисков // Связьинвест. 2006. №5.

84. Носолева В.А., Омельченко О.А., Слепаков С.С. Либерализация и государственное регулирование деятельности естественных монополий в современной России. Ставрополь: ООО «Базис», 2006.

85. Осадчая М. Место региональных операторов на рынке новых услуг. Что показывают маркетинговые исследования // Рынок ценных бумаг. 2000. №16.

86. Пигу. А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М., 1985.

87. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.

88. Питтмен Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой / Московский центр Карнеги // Working Papers. 2003. № 1.

89. Погребняк Е., Шварёва Н., Солнцев С. Естественные монополии: динамика тарифов и резервы эффективности. Доклад. Институт комплексных стратегических исследований. М., 2004. // www.icss.ac.ru

90. Портер М.Э. Конкуренция. / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

91. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования ./ Под ред. П.В. Крючковой; Бюро экон, анализа. М.: ТЕИС, 2005.

92. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения). / Авт. кол. под рук А.Е. Шаститко; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2001.

93. Промежуточные итоги тарифной кампании// Связьинвест. 2007. №2. С.5.

94. Публичные услуги и функции государственного управления. / Под ред. А.Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2002.

95. Развитие новых технологий и услуг в ОАО "ЮТК" в 2005 году. // utk.stcompany.ru

96. Результаты исследования ЕБРР и Всемирного банка свидетельствуют о панибратских отношениях между государством и предприятиями // Трансформация. 1999. Декабрь.

97. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1989.

98. Российские телекоммуникации: условия и перспективы развития конкуренции. / Авт. коллектив: С.Б. Авдашева, Е.А. Голубицкая, Г.М. Жи-гульская, B.JI. Тамбовцев, В.Е. Цапелик, А.Е. Шаститко; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2003.

99. Российский рынок IP-телефонии. Аналитический обзор. М.: РБК, 2004.

100. Руднев Д., Гольцов А. У клиента должны быть высочайшие требования к оператору связи // Профиль. 2007. №12.С.64-66.

101. Рынок дальней связи ожидает демонополизация. // www.mis.ru/mis/index.php?pid=64715

102. Рыцарева Е. Телекоммуникации // Эксперт. 2005. №38(484).

103. Рыцарева Е. Реванш проводов // Рейтинг «Эксперт 400» //www.expert.ru

104. Санаев А. За мобильной связью глаз да глаз // Российская газета. 2006. №131.21 июня.

105. Сидоров А., Байнев В. Информация как экономическая категория // ЭКО. 2000. №8.

106. Слободкин B.C., Журавлева JI.А. Рынок телекоммуникационных услуг России: оценка и перспективы развития // Сибирская финансовая школа.2006. № 3(60).

107. Слободкин B.C., Журавлева Л.А. Перспективы развития рынка телекоммуникаций в России // Вестник Белгородского Университета потребительской кооперации. 2006. №2(17).

108. Слободкин B.C. Формирование и развитие рынка телекоммуникационных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск, 2007.

109. Степанов С.С. Приватизация естественных монополий в условиях асимметричной информации. / Препринт # BSP/00/040 R. М.: Российская экономическая школа, 2000.

110. Стиглер Дж. Теория олигополии // Теория фирмы. Вехи экономической мысли. Вып.2. СПб., 2000.

111. Стратегия. Интересные идеи месяца. Февраль, 2007 г. М.: Проспект,2007.

112. Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 52 -59.

113. Таллок Г. Потери благосостояния от тарифов, монополий и воровства // Western Economic Journal. 1967. Vol. 5. P. 224-232.

114. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.1 ^.Телекоммуникационная карта России. Аналитический обзор. М.: РБК, 2006.

115. Тенденции в экономике, индустрии и корпоративной жизни. Прогноз на 2020 год. // Стратегия и конкурентоспособность. 2006. №4. С.40-42.

116. Теория экономической трансформации. М.: ИВЦ «маркетинг», 2001.

117. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.

118. Транспорт и связь в России. М.: ФСС, 2005.

119. Три исследования по конкурентной политике. / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. ТЕИС, 2002.

120. Финансово-экономические показатели и ресурсы. ИК «Финанс-Аналитик» // www.osp.ru/cio/2003/07-08/084.htm

121. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998.

122. Химанен П., Кастелс М. Информационное общество и государственное благосостояние. -М.: Логос, 2002.

123. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. / Пер с англ. -СПб, 1999.

124. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

125. Чернов А. Мобильный оператор станет еще и проводным // Город N. 2006. №48.

126. Чернявский С.В., Вершинин А.Л. Проблемы реформирования электроэнергетики как инфраструктурной отрасли в России. // Вестник университета (ГУУ). 2007. №2(2).

127. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2000.

128. Шаститко А.Е., Авдашева С.Б., Кузнецов Б.В. Конкуренция и структура рынков // Российский журнал менеджмента. 2006. №4.

129. Шаститко А.Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.

130. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

131. Штрыкин В.А. Управление высокотехнологичным бизнесом // Современное управление. 2006. №9.

132. Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии. / Под ред. Бузгалина А.В. М.: Слово, 2001.

133. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000.

134. Asch P. and Seneca J. Is Collusion Profitable? // Review of Economics and Statistics. 1985. Febrary.

135. Badwin R., Cave M. Understanding regulation. Oxford University Press Inc., 1999.

136. Baumol W.J. On the Proper Cost Test for Natural Monopoly in a Multipro-duct Industry // American Economic Review. Vol. 67. 1977.

137. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York, 1982.

138. Behling B. Competition and Monopoly in Public Utility Industries. Urbuna: Univ. of Illinois Press, 1938.

139. Commission Guidelines on Market Analysis and the Assessment of Significant Market Power under the Community Regulator Framework for Electronic Communications Networks and Services. 2002 // eu-ropa.eu.int/informationsociety/topics/telecoms/regulatory

140. Dementiev A. Political Economy of Natural Monopolies' Reform: Evidence from Russia. Moscow: Higher School of Economics, ICEF, Institute for Open Economy, 2004.

141. Depoorter Ben W.F. Regulation of Natural Monopoly // American Economic Review. 1987. Vol .67.

142. DiLorenzo T. The Myth of Natural Monopoly // The Review of Austrian Economics. 1996. Vol. 9. №2.

143. Eckert R.D. The Life Cycle of Regulatory Commissioners // Journal of Law and Economics. 1981. №24.

144. Feldstein M. Distributional Equity and the Optimal Structure of Public Prices // American Economic Review. 1972. N62.

145. Equity and Efficiency in Public Pricing // Quarterly Journal of Economics. 1972. N86.

146. Gershon R.A. The Deregulation Paradox // Paper presented at 30th Telecommunications Policy Research Conference, Alexandria, Virginia, 2002. September, 29.

147. Greer D.F. Industrial Organization and Public Policy. 3rd ed. Macmillan Publishing Company. 1992.

148. Grout P. Promoting the Superhighway: Telecommunications Regulation in Europe//Economic Policy. 1996. July.

149. Kahn A. E. The Economics of Regulation, Vols. 1 and 2. New York: John Wiley, 1971.

150. Martin S. Industrial Economics: Economic Analysis and Public Policy. 2nd Edition. Macmillan Publishing Company. 1994.160.0ECD Regulatory Reform, Government capacity to Assure High-Quality Regulation // www.oecd.org/countrylist/0,2578,en2649

151. Peltzman S. Pricing in Public Enterprises: Electric Utilities in the United States // Journal of Law and Economics 1971. №14.

152. Regulatory Option Appraisal Guidelines: Assessing the Impact of Policy Proposal // www.oftel.gov.ulc/publications/aboutoflel/2002/roa0602.htm

153. Schmalensee R. The Control of Natural Monopolies. Lexington, Mass.: Lexington Books. 1979.

154. Stigler R. The Theory of Economic Regulation // The Bell Journal of Economics 1971. №2.

155. Telecommunication Regulation Handbook / Ed. by H. Inten, McCarthy Tetrault: Word Bank, 2000.

156. Trends in Telecommunication Reform 2002 / Effective Regulation. 4th ed. 2002.

157. Weiss L.W., Strickland A.D. Regulation: a Case Approach .- New York: McGraw Hill, 1976.