Государственное регулирование межстрановой агропродовольственной интеграции в СНГ: На примере России и Азербайджана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Гулиев, Ровшан Расим оглы

• Гулиев, Ровшан Расим оглы
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Гулиев, Ровшан Расим оглы

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и зарубежный опыт межстрановой аграрной интеграции.

1.1. Теоретические проблемы межстрановой интеграции стран с переходной экономикой в агропродовольственной сфере.

1.2. Роль и место аграрной интеграции в общей системе межстрановых интеграционных процессов.

1.3. Зарубежный опыт государственного регулирования региональной аграрной интеграции.

Глава 2. Методологические вопросы государственного регулирования межстрановой аграрной интеграции.

2.1. Системный анализ факторов, влияющих на интеграционные прол цессы в АПК.

2.2. Рыночные механизмы аграрной интеграции.

2.3. Методы государственного регулирования межстрановой аграрной интеграции.

Глава 3. Анализ интеграционных процессов в агропродовольственной сфере.

3.1. Анализ интеграционных процессов стран-членов СНГ.

3.2. Современное состояние и тенденции развития аграрного сектора т России и Азербайджана.

3.3. Анализ торгово-экономических связей агропродовольственного сектора России и Азербайджана.

Глава 4. Совершенствование государственных механизмов региональной аграрной интеграции.

4.1 Методика исследования межстрановых интеграционных процессов на основе экономико-математического моделирования.

4.2. Методические рекомендации по развитию интеграционных про* цессов между Россией и Азербайджаном в агропродовольственном секторе.

4.3. Предложения по усовершенствованию государственных механизмов для развития региональной интеграции АПК стран с переходной экономикой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование межстрановой агропродовольственной интеграции в СНГ: На примере России и Азербайджана»

Актуальность темы. В последние годы в отношениях стран-членов СНГ после интенсивных дезинтеграционных процессов, наблюдается тенденция к расширению экономических связей. Отсутствие исторического опыта государственного регулирования взаимодействия этих стран методами либеральной экономики, актуализируют проблему разработки экономических механизмов их интеграции. С другой стороны, исторический опыт показывает, что в переходные периоды значительно возрастает роль государства в решении экономических проблем, тем более, если это касается внешнеэкономической политики в таком сложном регионе как СНГ.

Указанные обстоятельства создают необходимые условия для выработки экономических методов государственного регулирования интеграционных процессов в пространстве СНГ.

Вместе с тем, более чем десятилетний период существования СНГ показывает, что многочисленные разногласия внутри Содружества, препятствуют реализации экономических решений. Поэтому представляется наиболее эффективным, так назьгааемый, индуктивный подход — расширение интеграции через развитие двухсторонних и многосторонних отношений. В этом смысле характерен переговорный процесс вокруг делимитации Каспийского моря: после многолетних безуспешных переговоров по разделу его на многосторонней основе процесс тронулся с мертвой точки только после подписания двухсторонних соглашений между Россией и Казахстаном, а затем между Россией и Азербайджаном. Уже впоследствии был заключен трехсторонний договор между этими странами.

Сложнее обстоит дело в налаживании устойчивых связей в конкретных областях реальной экономики, тем более, в такой сложной ее отрасли как аг-ропродовольственный комплекс.

Во-первых, сельское хозяйство является традиционно консервативным элементом национальной экономической системы. В этом проявляется сравнительная медленность проводимых в нем реформ. Во-вторых, начавшаяся в эпоху индустриализации тенденция сокращения удельного веса аграрного сектора в ВВП стран, получила дополнительный импульс с развитием информационных технологий и сферы услуг. В развитых странах доля сельского хозяйства в ВВП снижается до 1,5-2%. Незначителен и уровень занятости в отрасли. Вместе с тем, в этих странах агропродовольственный сектор пользуется государственной протекцией. Несмотря на то, что в странах СНГ доля сельского населения высока (70% в Таджикистане1), в приоритетах правительств сельскому хозяйству отводится второстепенное место. В третьих, находящиеся в периферии информационных центров и центров рыночной инфраструктуры (банки, биржи и т.д.), не искушенные в новых условиях мелкие фермеры в странах с переходной экономикой сталкиваются со сложными препятствиями при выходе на местные рынки, не говоря уже о партнерских связях за пределами страны.

В настоящей работе в соответствии с вышеуказанным подходом на примере России и Азербайджана исследуются проблемы экономических связей стран с переходной экономикой в агропродовольственной сфере с целью выявления адекватных государственных механизмов рациональной интеграции их аграрных рынков. Имеется ряд веских аргументов в пользу выбора предмета и объектов исследования.

1. В обоих государствах утвердились рыночные принципы развития экономики, поэтому разработка и применение экономических рычагов регулирования отношений в отраслях экономики, учитывающие местные и региональные особенности, является требованием новых сложившихся условий.

2. Углубляющаяся в течение веков интеграция во всех отраслях экономики, в том числе в сфере агропромышленного производства и аграрной науки

1 Содружество Независимых государств в 2003 году Статистический ежегодник / Межгосударственный статистический комитет СНГ - М 2004 - 829 с являются прочным фундаментом для сотрудничества в указанных отраслях. Важным для международных отношений фактором является также наличие общего языка общения и общей для нескольких поколений образовательной базы.

3. Схожесть экономического положения исследуемых стран. Прежде всего, это - близкий уровень их экономического развития. Опыт других сообществ показывает важность данного критерия, допускающего, правда, одного-двух выдвинутых лидеров. Во-вторых, это схожее отношение с другими, в основном с развитыми странами и международными организациями - долги, давление последних, проникновение их на внутренние рынки и т.д.

4. Не менее важным условием является географическая близость исследуемых стран. Вопреки глобализационным процессам, регионализм остается превалирующим фактором в международной экономической интеграции, тем более, в аграрной сфере. На принципе регионализма созданы и функционируют такие интеграционные образования, как ЕС, НАФТА, Меркосур и т.д.

Перечисленные факторы демонстрируют неэкономический характер пережитого странами Содружества процесса экономической дезинтеграции. Вместе с тем, было бы ошибочно искать причины этих социальных катаклизмов только в политической или идеологической плоскостях. Были допущены серьезные ошибки экономического и технологического плана, приведшие к перекосам в региональной структуре агропромышленного производства и неэффективности капитальных вложений в отрасль. Критикуя проводимую в отдельные периоды истории СССР политику размещения агропромышленного производства, A.A. Никонов называл ее «обращенной к самообеспечению (в пределах небольших регионов - Г.Р.), граничащему с натуральным хозяйством».2

Состояние изученности проблемы. Создание общего аграрного рынка (ОАР), являющегося составной частью межстрановой экономической интеграции, представляет собой сложный многофакторный процесс. Отметим, что до сих пор нет строгой общепринятой теории международной интеграции. Нет универсальных методов оценки преимуществ и недостатков экономической интеграции стран. В каждом конкретном случае государство должно провести собственный анализ всей совокупности факторов, влияющих на процесс, в том числе и неэкономических, а также его последствия. Для стран-участниц СНГ ситуация усугубляется спецификой беспрецедентного в мировой истории переходного периода. Вместе с тем, в сложившихся новых условиях изучению различных аспектов проблемы создания ОАР СНГ посвящены исследования, в основном, специалистов из СНГ.

Методологические проблемы интеграции АПК стран-участниц Содружества, а также общие практические вопросы формирования ОАР освещены в трудах П.И. Буцыкина, М.А. Коробейникова, В.П. Коровкина, Э.Н. Крылатых, А.Ф. Серкова, О.Г., Строковой А.И. Суслова, A.B. Ткача, Б.Е. Фрумкина, И.Г. Ушачева и других.

Проблемам государственного регулирования аграрного сектора в странах СНГ посвящены работы В.Р. Боева, JI.A. Волковой, A.B. Гордеева, В.И. Доб-росоцкого, В.А. Добрынина, А.Г. Зельднера, Е.И. Краниной, Н.П. Крыловой, М.Я. Лемешева, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, Б.И. Пошкуса, 3. Сетга-лиева, М.М. Севернева, Е.В. Серовой, Ю.С. Храпова, A.A. Шутькова, Д.Б. Эпштейна и других.

Большинство этих исследований затрагивает или общие проблемы АПК СНГ, или отдельные товарные сегменты, или частные аспекты проблемы взаимоотношений двух рассматриваемых стран. Комплексное же исследование экономических связей и, тем более, системный анализ факторов, влияющих на создание ОАР России и Азербайджана, не нашло своего отражения в научной литературе.

Целью данной диссертации является разработка теоретических и методологических основ межстрановой интеграции в агропродовольственной сфе

2 Никонов А А Спираль многовековой драмы аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв ) - М , 1995 ре, а также выработка практических рекомендаций по государственному регулированию интеграционных процессов на примере России и Азербайджана.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие основные задачи:

• с учетом мирового опыта государственного регулирования в международных экономических сообществах, обосновать основные принципы экономической интеграции ОАР стран с переходной экономикой;

• определить общие для всех и специфические для транзитивных стран проблемы формирования ОАР;

• разработать методологические подходы к государственному регулированию межстрановой интеграции в АПК;

• разработать методику оценки потенциала расширения двухсторонней торговли продукцией АПК;

• проанализировать динамику развития агропродовольственной сферы и внешнеторговых связей России и Азербайджана в постсоветский период;

• выявить тенденции развития торговых отношений АПК России и Азербайджана и потенциал их расширения в существующих условиях экономических отношений;

• обосновать наиболее приемлемые для исследуемых стран рыночные механизмы и методы государственного регулирования ОАР, имеющие целью рациональное и устойчивое региональное размещение и межстрановую специализацию агропромышленного производства;

• обосновать рекомендации по углублению интеграции и использованию государственных механизмов для формирования и развития ОАР стран-членов СНГ.

Объектом исследования является агропродовольственная отрасль Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем аграрной интеграции России и Азербайджана и государственные механизмы повышения ее эффективности.

Методы исследования. Теоретическую и методологическую основу работы составили учения отечественных и зарубежных классиков экономической науки, а также труды современных экономистов и ученых-аграрников.

В качестве основной базы для исследования послужили научные разработки ВИАПИ, ВНИЭСХ, Азербайджанского НИИ экономики сельского хозяйства и труды других научных учреждений России и Азербайджана. Использованы также статистические сборники, Госкомстатов и Таможенных комитетов двух стран и, в целом, по СНГ.

Применялись методы системного анализа, экономико-математического моделирования, в частности, имитационного моделирования, расчетно-конструктивный, аналитико-логический и т.д.

Исследование потенциала развития двухсторонних торговых связей на основе замещения импорта из дальнего зарубежья и использование для его реализации экономических стимулов делает полученные результаты углубления интеграции России и Азербайджана устойчивыми в данном сегменте относительно возможного расширения отношений этих стран со странами СНГ.

Научная новизна диссертации;

1. Уточнены и обоснованы теоретические основы региональных интеграционных процессов в агропродовольственном секторе, которые в современных условиях для стран с переходной экономикой должны базироваться на двух важнейших сформулированных в работе принципах: максимизации экономической эффективности объединения ресурсов за счет синергетическо-го эффекта от интеграции агропродовольственных рынков; минимизации негативных последствий торгово-экономической экспансии третьих стран.

2. Определены методологические подходы, которые должны лечь в основу государственного регулирования межстрановой интеграции АПК стран-членов СНГ, сформулированные в виде принципов: приоритета экономики, которая в современных условиях должна превалировать над идеологией и политикой; паритетности, без полного равенства отношений сейчас не возможна полноценная и долгосрочная экономическая интеграция; и коалиционности, заключающийся в том, что каждая страна, входящая в интеграционное образование должна получать четко измеримую экономическую выгоду по сравнению с доинтеграционным состоянием.

3. Разработана методика оценки торгового потенциала двух стран СНГ в аграрной сфере. Она заключается в использовании экономико-математического моделирования и компьютерных расчетов для определения возможностей расширения торговых связей двух стран СНГ за счет замены части поставок определенных товаров из стран дальнего зарубежья более выгодными для данных двух стран межстрановыми поставками этих товаров. Совокупная экономическая эффективность всех таких возможных замен по товарным позициям, относящимся к сфере АПК, представляет собой оценку торгового потенциала.

4. Разработаны методические положения по основным направлениям агропромышленной интеграции стран СНГ. В соответствии с этими положениями на настоящем этапе целесообразно: во-первых, развивать подход к межстрановой интеграции, опирающийся на систему двухсторонних и групповых соглашений, договоренностей и союзов, подготавливая этим общие соглашения по СНГ; во-вторых, опираясь на политические долгосрочные соглашения между отдельными странами, пытаться перейти к максимально возможной на данном этапе глубине интеграции, возможно, минуя промежуточные интеграционные ступени и, таким образом, стимулируя и ускоряя интеграционные процессы.

5. Разработаны практические рекомендации по использованию методов государственного регулирования для углубления интеграции АПК России и Азербайджана. Их основу составляет трехэтапная модель становления ОАР этих двух стран. Доказано, что на первом этапе должно превалировать направляющее государственное влияние на интеграционные процессы в аграрной сфере. На последующих этапах по мере роста эффективности функционирования рыночных механизмов государство переходит к регулирующим и стимулирующим экономическим воздействиям на интеграционные процессы.

Практическое значение и апробация результатов исследования. Результаты исследования, сформулированные в виде принципов и рекомендаций, позволяют переосмыслить сущность интеграционных процессов и значение их развития для агропродовольственного сектора на пространстве СНГ.

Материалы диссертации послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на международных, всероссийских, азербайджанских, региональных научных, научно-практических конференциях и совещаниях.

Теоретические положения диссертации легли в основу подготовки студентов в Университете Азербайджан (г. Баку).

Выдвинутые в работе практические рекомендации по использованию государственных механизмов в регулировании аграрного рынка Азербайджана нашли отражение в Концепции развития сельскохозяйственной отрасли страны до 2015 года, разработанной Минсельхозом в конце 2002 года, а также были использованы при разработке Центром Экономических Реформ Министерства Экономического Развития Азербайджанской Республики Концепции продовольственной безопасности АР.

Выводы, полученные в результате исследования в диссертации тенденций развития аграрного сектора, с успехом использованы азербайджанскими коммерческими структурами, занимающимися импортом агропродовольст-венной продукции, при формировании внешнеэкономической политики фирмы.

Результаты диссертации могут быть также полезны, как при выработке согласованной межгосударственной аграрной стратегии, так и внешнеэкономической политики правительств и отдельных фирм в агропродовольственной сфере.

Основные положения диссертации опубликованы в 40 научных статьях и в трех монографиях, в том числе в журналах, рекомендованных перечнем ВАК Минобразования России для публикации основных научных результатов.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 329 страницах машинописного текста, содержит 6 рисунков и 66 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гулиев, Ровшан Расим оглы

276 Заключение

Несмотря на глубокий кризис в экономических отношениях России и Азербайджана в начале 90-х годов, в последнее время наблюдается значительное оживление в этой области. В торговых отношениях двух стран особо выделяется агропродовольственный сегмент: если в 2002 году общий импорт Азербайджана из России вырос по сравнению с 1997-м годом почти вдвое, то рост импорта продовольствия составил всего 40%, а двукратное сокращения азербайджанского экспорта в Россию сопровождалось 20%-м ростом экспорта аг-ропродовольственной продукции. Такая неустойчивость в торговых отношениях объясняется ограниченностью торгового сегмента: Россия экспортирует в Азербайджан, в основном, пшеницу, а импортирует - фрукты, табак и чай. Очевидно, потенциал экономических связей двух стран, намного шире. Для реализации этих возможностей необходимо решить множество проблем, которые исследовались в данной работе в трех аспектах:

Внеинтеграционные. Эта группа проблем связана с интенсивным продвижением агропродовольственных товаров США и ЕС на внутренние рынки стран-членов СНГ. В этом вопросе необходимо выделить два аспекта:

• Указанные страны объективно располагают развитым АПК, передовыми технологиями в области сельскохозяйственного производства, хранения, транспортировки, переработки и сбыта продукции. Причем речь идет не только о производственной сфере, но и огромном арсенале управленческих технологий в рыночных условиях.

• Правительства этих стран уже более полувека проводят протекционистскую политику, как на внутреннем рынке, так и в сфере экспорта, умело обходя требования международных организаций по либерализации международной торговли.

Внутристрановые. В работе подробно исследована динамика аграрных реформ, проводимых в России и Азербайджане. В результате приватизации земли и разгосударствления колхозно-совхозной собственности, в настоящее время

98% сельскохозяйственной продукции Азербайджана производятся в частно-фермерских хозяйствах. Вместе с тем, неоспоримы негативные последствия расформирования инфраструктурных снабженческих, ремонтных, консалтинговых, транспортных, сбытовых предприятий, выражающиеся в многократном сокращении поставок оборотных средств и техники, снижении эффективности торговых операций, в особенности во внешнеэкономической сфере. Логическим результатом этого является резкое сокращение в стране производства высокодоходных технических культур, таких как виноград, хлопок и табак, рост животноводства, зернопроизводства и овощеводства.

Внутриинтеграционные, т.е. связанные с российско-азербайджанскими торгово-экономическими отношениями.

Исследование российско-азербайджанских экономических связей в аграрной сфере не может быть ограничено рамками только этой отрасли. С одной стороны, эти отношения являются составной частью общих процессов, происходящих в пространстве СНГ, а, с другой стороны, они находятся под огромным влиянием двухсторонних отношений в других областях, в первую очередь, политической и общеэкономической.

Можно сделать следующие выводы относительно аспектов, определяющих состояние и перспективы региональной агропромышленной интеграции.

1. В сложившихся условиях у стран-участниц СНГ, пока окончательно не определившихся в своей интеграционной ориентации, имеются три пути в этом направлении:

• Интегрироваться с развитыми странами. Многие государства-члены СНГ, ориентированные на ЕС и/или США, начинают убеждаться на собственном опыте и на опыте других развивающихся стран, что, во-первых, полная и равноправная интеграция невозможна. Во-вторых, этот, гарантирующий, на первый взгляд, прогресс, путь не такой уж и безопасный, так как эти державы отводят новым «партнерам» единственную роль своего сырьевого придатка.

• Не интегрироваться ни в какой устойчивый альянс. Такой подход используют некоторые, в том числе и достаточно развитые страны. Это не мешает им быть при этом членами международных экономических организаций. Преимущество этого подхода заключается в отсутствии бремени обязательств, в том числе, дополнительных расходов как члена альянса, а также опасности распространения на страну возможных внутриинтеграционных кризисов.

• Углублять интеграцию в рамках СНГ.

В настоящий момент большинство стран-членов СНГ можно отнести ко второй категории, т.е. к состоянию экономического нейтралитета. Но в таком статусе с учетом жесткой международной конкуренции ни одна страна СНГ (возможно, кроме России) не в состоянии достичь даже в далекой перспективе уровня самой слабой западноевропейской страны.

2. Таким образом, для стран-членов СНГ имеется альтернатива:

1) Интеграция с Западом в роли периферийной страны. Наш анализ на примере Азербайджана показывает, что этот вариант приводит к рискованной зависимости. Характерны в этом смысле два факта, подтверждаемые практикой: а) Развитые страны не заинтересованы в развитии в слабых странах отраслей, могущих конкурировать с их внутренним производством. Это касается, в первую очередь, основных отраслей сельского хозяйства, поддержка которых для правительств этих стран становится обременительным. б) На особом счету в этом плане находятся страны-поставщики минерального сырья. Развитие любых других экспортоориентированных отраслей, положительно влияющих на платежный баланс этих стран не желательно, и потому встречает противодействия со стороны развитых государств.

Не случайно, что «голландской болезнью» страдают в основном подобные страны, такие как Нигерия, Венесуэла, тот же Азербайджан и даже Россия и другие.

2) Интеграция в рамках СНГ.

3. Очевидно, что странам СНГ на ближайшее будущее для реализации своей продукции наиболее перспективными являются региональные рынки. К примеру, огромный российский рынок незаменим во всех отношениях для сельскохозяйственной продукции Азербайджана.

Но и у России имеются собственные мотивы для интеграции со странами региона. Мы не затрагиваем здесь геополитические интересы, которые, несомненно, присутствуют. Не менее важными являются встречные экономические предпосылки. Для России при всем ее экономическом могуществе невыгодно проводить политику импортозамещения даже в агропродовольственном сегменте — предпочтительнее динамичное развитие путем реализации рациональной формулы интеграции, т.е. взаимовыгодного международного разделения труда и специализации производства в рамках альянса.

Необходимость развития внутриинтеграционных связей находит свое отражение на актуальных для современного мира принципах а) коллективного развития: основной целью экономических альянсов является обеспечение более эффективного решения внутренних социально-экономических проблем стран-членов и б) обеспечения конкурентного превосходства: для достижения победы в конкурентной борьбе экономические субъекты, в т.ч. и государства, используют любые средства.

Итак, углубление интеграции внутри СНГ представляется наиболее целесообразной экономической стратегией, как для России, так и для большинства стран альянса.

4. При этом сторонники интеграции должны принимать во внимание новые реалии, сложившиеся и динамично развивающиеся в пространстве СНГ и в мире. Необходимо

1) сделать выбор приоритета между политическим и экономическим факторами в отношениях внутри Содружества или, хотя бы, найти разумный компромисс между ними. Мы считаем, что сегодня странам СНГ для дальнейшего выживания и развития, как никогда, нужно подчинить политические амбиции экономическому прагматизму. Это - опыт послевоенной Европы и Японии, современного Китая. Это — также опыт многих других слабых в военно-политическом отношении, но экономически процветающих небольших стран.

2) учитывать огромное политическое и экономическое влияние на регион со стороны других государств и альянсов.

Таким образом, дальнейшее устойчивое развитие СНГ напрямую зависит от соблюдения принципов приоритета экономики, паритетности и коалицион-ности во внутриинтеграционных отношениях.

5. Накопленный мировым сообществом богатый опыт имеет два противоположных аспекта для стран-членов СНГ. С одной стороны, он представляет несомненную пользу в качестве объекта исследования удач и ошибок, с другой, он не может быть использован механически, так как носители этого же опыта, как правило, развитые страны, составляя жесткую конкуренцию на аграрных рынках, препятствуют развитию интеграционных процессов в рамках СНГ. Именно это обстоятельство, резко отличает среду развития СНГ от ЕС, представляя собой основную специфику переходного периода. В самом деле, экономика ЕС и, тем более, США развивались при более мягких конкурентных условиях. При низких уровнях развития технологий и транспорта аграрные рынки этих стран были более обособленными. А в современных условиях глобализации и либерализационных требований международных организаций изолировать и национальные, и общие аграрные рынки СНГ становится все сложнее.

6. Целая группа специфических для транзитивных стран проблем обусловлена уникальными процессами, связанными с беспрецедентным в истории человечества переходом от централизованно-планового управления к рыночной экономике (п. 1.2). Особо следует подчеркнуть иждивенческую привычку, отсутствие рыночной культуры у подавляющей части сельского населения. Три-четыре поколения крестьянства практически не имели особых забот с покупкой техники, оборотных средств и со сбытом продукции. Но самое главное - это отсутствие навыков принятия ответственных решений.

7. В работе в качестве перспективного российского партнера подробно изучен агропродовольственный сектор Азербайджана (п. 3.2), а также динамика российско-азербайджанских торговых связей (п. 3.3). С одной стороны исследование частично осложнено отсутствием в Азербайджане реальной программы развития отрасли, но, с другой стороны, как это не парадоксально, такое положение позитивно отражается в вопросах согласования единой аграрной политики (ЕАП), облегчая взаимную приспособляемость производства и международное разделение труда. Иначе говоря, при своевременном создании ОАР национальные стратегии проявятся как подсистемы ЕАП. Вместе с тем, несмотря на отсутствие реально действующей концепции развития аграрного сектора Азербайджана, выявлены тенденции последних лет, заключающиеся в развитии животноводства, сокращении производства технических, увеличении зерновых культур, картофеля, овощей. Агропромышленная интеграция с Россией, несомненно, приведет к изменению структуры сельскохозяйственного производства в рациональном направлении.

8. Мировой опыт показывает, что в переходные периоды роль государства в регулировании экономических процессов достигает своего апогея. Именно в кризисные времена от правительства требуются выверенные, научно обоснованные и стратегически правильные решения - структурные реформы, организация общественных работ, развитие инфраструктуры. Но и в этом вопросе возможности государств-участниц СНГ ограничены. В работе рассмотрены имеющиеся в арсенале зарубежных стран механизмы государственного регулирования экономикой, в том числе внешнеэкономическими связями (2.3). Анализ показывает, что развитые государства широко используют методы индикативного планирования в аграрном секторе. Можно выделить три направления государственной деятельности, воздействующие на либерализационные процессы в экономике:

1) Ограничительное. Ярчайший пример такой деятельности - привилегированное государственное предпринимательство. Ограничительные меры в МЭО отражаются, прежде всего, на искажении торговли. Такая политика являются атрибутом таможенных союзов и, тем более, ОАР. Возведение таможенных барьеров на внешних границах ОАР СНГ - необходимая мера, вызванная отсталостью внутриинтеграционного производства в некоторых отраслях. Ее применение целесообразно в сегментах, имеющих потенциальные возможности развития до уровня, конкурентоспособного на внутренних и мировых рынках. При этом в целях борьбы с иждивенческим настроем в среде производителей предлагается априори ограничить период действия политики протекционизма, что, в свою очередь, требует предварительного проведения исследований по временной оценке соответствующих трансформационных проектов.

2) Стимулирующее. Деятельность противоположная предыдущей: денационализация, антитрестовская деятельность, снятие ограничений на внешнеэкономическую деятельность и т.д. Последние годы правительства стран-участниц СНГ ведут, в основном такую политику. В работе подробно исследованы рыночные механизмы межстранового аграрного рынка (п. 2.2), практика их реализации в АПК Азербайджана, ее позитивные и негативные последствия (3.3).

3) Регулирующее. Одним из главных проблем аграрных отраслей стран региона является неразвитость рыночной инфраструктуры - снабженческих, сбытовых, банковских, информационно-консультационных, транспортных и др. Опыт развитых стран демонстрирует активное государственное участие в становлении и развитии подобных структур на первых этапах (1.4, 2.3). Отметим, что меры, предусмотренные «голубой корзиной» ВТО также можно отнести к этой категории деятельности государства.

Предложения по углублению региональной интеграции в сфере АПК:

1. Результаты наших исследований на примере России и Азербайджана (п. 4.2) показали, что резервы углубления интеграции АПК этих стран в рамках зон свободной торговли не велики. Причина этого проста. Основная часть внутреннего агропродовольственного рынка обеих стран захвачена импортными товарами, и для внутренних производителей остается небольшой сегмент, что приводит к дублированию производства в исследуемых странах, а это, в свою очередь, к еще большему сужению фронта взаимной торговли. Это означает, что нужны кардинальные шаги, а именно, создание Общего аграрного рынка (ОАР). В этом смысле обнадеживает создание в сентябре 2003 г Беларусью, Казахстаном, Россией и Украиной общего экономического пространства (ЕЭП). Хотя подобное решение принималось и договором 1993 г. о создании Экономического союза СНГ, оно было более политизированным. Аналогичный характер имел на первых этапах Таможенный Союз Беларуси и России. Описанные в работе проблемы подобных экономически не обоснованных альянсов, показывают, что форсирование процессов интеграции на основе желаний или других неэкономических мотивов обречены на провал.

Изучение проблем формирования ОАР показывает, что он представляет собой сложный, многоэтапный и многогранный процесс, охватывающий различные аспекты взаимодействия, как коммерческих, так и государственных институтов (п. 2.1). Являясь составной частью процесса общеэкономической интеграции, но наряду с этим, обладая присущими только сельскохозяйственному сектору специфическими особенностями, единая аграрная политика (ЕАП) всегда находится в центре внимания стран-участниц коалиций, занимая особое место, как во взаимных отношениях государств-партнеров, так и в их взаимодействии с окружающим миром.

2. Указанные обстоятельства показывают, что для разработки научно обоснованных и практически эффективных межгосударственных интеграционных механизмов в агропродовольственной сфере необходим системный подход, учитывающий основные влияющие на них факторы (п. 2.1), в том числе, интересы всех подсистем и участников аграрного рынка. В работе эти факторы исследуются в трех плоскостях:

• общие для всех альянсов и специфические - характерные для транзитивных стран. Среди общих для всех альянсов проблем выделяются те, которые связаны с особенностями сельскохозяйственного производства (п.1.3).

• внутриинтеграционные (эндогенные) и внеинтеграционные (экзогенные);

• экономические и неэкономические.

Взаимодействие правительств стран-участниц СНГ в вопросе создания ОАР предполагает рациональное сочетание ими всех описанных выше видов деятельности государства. Изменение акцентов в сторону рыночных механизмов в процессе этой деятельности хорошо прослеживается в предлагаемой нами трехэтапной схеме государственного регулирования ОАР СНГ (п. 4.3):

Формирование PAP. Это - начальный этап становления ОАР, предусматривающий завершение создания таможенного союза. Формируются международные органы контроля и управления, проводятся в жизнь меры внутриинте-грационной либерализации, гармонизации законодательств и т.п. От собственно создания таможенного союза его, как этапа ОАР, отличает нацеленность на дальнейшее развитие. Именно поэтому предполагается проведение на этом этапе серьезных научных изысканий для определения контуров международной специализации и вытекающих отсюда

• структурных реформ;

• выработки стратегии единой аграрной политики;

• направлений развития рыночной инфраструктуры и т.п.;

На этом этапе государству отводится решающая роль.

Функционирование Основным достижением общего рынка является рациональная международная специализация производства. На данном этапе по разработанной в предыдущей стадии стратегии реализуется согласованная структурная реформа производства в странах-партнерах. Вероятным результатом такой политики станет

1) сокращение производства в Азербайджане зерновых и увеличение их импорта из России и Казахстана. На основе развития зернового хозяйства России увеличится производство кормов, которое послужит базой развития динамично прогрессирующего в Азербайджане животноводства, в частности птицеводства.

2) отказ Азербайджаном от закупок подсолнечного масла из третьих стран в пользу его импорта из России, где предполагается увеличение производства этой продукции;

3)в высвободившихся площадях Азербайджана целесообразно развивать производство технических культур, таких как хлопок, виноград (в стране начал действовать закон «О виноградарстве и виноделии»), табак и т.д., в качестве основного покупателя которых может быть Россия.

Системный подход к проблеме предполагает также интеграцию и взаимную приспособляемость смежных отраслей — производство удобрений, семян, сельскохозяйственной техники. Уже ведутся переговоры с Министерством сельского хозяйства Азербайджана и «Россельмашем».

В период становления ОАР предполагается также осуществление следующих мероприятий:

• создаются ОАР в отдельных товарных сегментах;

• проводится ЕАП как внутри альянса (в частности, внутриинтеграцион-ная политика стабилизации цен и доходов), так и в отношениях с другими странами и международными экономическими и финансовыми институтами.

На этом этапе сокращается деятельность государства по непосредственному вмешательству в процесс производства товаров и услуг. Предполагается постепенная приватизация доли государства в созданных на первом этапе при его участии инфраструктурных образований (банковских, информационных, консалтинговых учреждений, снабженческо-сбытовых синдикатов и т.д.).

Развитие. К этому этапу ОАР достигает уровня, конкурирующего с товарами ведущих стран на внутренних рынках. Поэтому основная роль государства в рамках ЕАП сводится к:

• либерализации торговли с третьими странами;

• сокращению масштабов протекционистской политики;

• интенсивной приватизации;

• стимулированию развития на селе несельскохозяйственных отраслей, необходимых для обеспечения занятости рабочей силы, высвободившихся в результате повышения производительности труда. Дальнейший прогресс ОАР предполагает, что вытеснившие конкурентов из внутреннего рынка производители альянса будут интенсифицировать производство по мере продвижения на внешние рынки.

В условиях ограниченности государственных средств, испытуемой всеми странами-участницами СНГ, при создании ОАР можно воспользоваться модификацией принципа компенсации: потери фермеров в одной стране могут быть компенсированы из двух источников:

• за счет сверхприбыли фермеров другой страны, которые оказались в выигрыше в результате либерализации;

• за счет потребителей и налогоплательщиков.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Гулиев, Ровшан Расим оглы, 2005 год

1. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Науч. тр. ВИАПИ РАСХН, вып. 4. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. -432 с.

2. Аграрные рынки стран СНГ // Экономика сельского хозяйства России. — 1998. № 8. с. 36

3. Аграрный рынок и европейская интеграция // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 8. - с. 16

4. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. докт. экон. наук Б.А. Чернякова. РАН, Ин-т США и Канады. - М.: 1997

5. Аграрный сектор Финляндии после вступления в ЕС // Экономика сельского хозяйства России. 2000. № 3. - с. 36

6. Алтухов А.И., Макин Г.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. М.: 1997. - 150 с.

7. Анализ эффективности службы рыночной информации, созданной в рамках проекта АРИС: Науч. тр. ВИАПИ РАСХН, вып. 8 М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 74 с.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. С.-Пб.: 1999. - 414 с.

9. Аугусто А. Координационная деятельность Сообщества Развития Юга Африки САДК) по развитию АПК региона // МСХЖ, 2000. № 4. с. 39-41

10. Ю.Афиногенова A.A. Государственное регулирование аграрного сектора в странах Европейского Союза // Региональные агросистемы: экономика и социология. Саратов, 1996.-е. 118-123

11. П.Ахмедов А.И., Мухсинова JI.X. И др. Международная торговля Азербайджанской Республики Баку, 2002. - 244 с.

12. Бони Л.Д. Рынок в китайской деревне (1978-1995 гг.), ч. 2. Институт Дальнего Востока РАН. Инф. бюлл. - 1997. № 1

13. Боев В.Р. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Достижения науки и техники АПК. 1997. № 5

14. Боев В.Р. Аграрный рынок (теория и практика) // Сборник научных трудов ВНИИЭСХ М.: 1994

15. Бородин К.Г. Влияние двухсторонних связей между Россией и отдельными странами СНГ на аграрную торговлю Содружества // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. /Отв. редактор A.B. Петриков М.: 2002. - 560 с. - с. 78-80

16. Бубенцов Е.В. Государственная политика внедрения сельскохозяйственных инноваций в аграрный сектор. // Макроэкономическое регулирование аграрной сферы в КНР в 1990 годы. РАН, Институт Дальнего Востока, М.:, 1999. - с. 114-128

17. Буздалов И.И. Россия. // Аграрные реформы в зарубежных постсоциалистических странах: первый этап. РАН, ИМЭИПИ, 1993. - с. 159-176

18. Буздалов И.И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК. // АПК: экономика и управление. 2000. № 2. - с. 12-16

19. Буздалов И.Н. Рыночные преобразования в АПК стран Центральной и Восточной Европы. // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Международная научно-практическая конференция. М., 1-2 июня 1997 г. М.:, 1997. - с. 24-27

20. Буздалов И.Н. Аграрная реформа и рынок. // Вестник РАСХН. 1992, №1

21. Вердиев А. Аграрная реформа в Азербайджане. // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. № 2. с. 26

22. Внешнеторговые связи Азербайджана. 1995-2001 гг. январь-декабрь. Государственный Комитет Азербайджана по Статистике. Баку, (на азерб. яз.)

23. Внешнеторговые связи Азербайджана. 2002 январь-декабрь. Государственный Комитет Азербайджана по Статистике. Баку, 2003. (на азерб. яз.)

24. Внешнеторговые связи Азербайджана. 2003 январь-декабрь. Государственный Комитет Азербайджана по Статистике. — Баку, 2004. (на азерб. яз.)

25. Таможенная статистика внешней торговли РФ. Годовой сборник. 2003 год. Т. 1,2.-М.: 2004

26. Волкова JI.А. Государственное регулирование социально-экономического развития деревни в годы реформы. // Макроэкономическое регулирование аграрной сферы в КНР в 1990 годы. РАН, Институт Дальнего Востока. -М.:, 1999. - с. 49-84

27. Воробьев Р.И. Питание и здоровье. М.: Медицина, 1990

28. Вульфенсон Дж. Д. Государство в меняющемся мире // Вопросы экономики. 1997. № 7. - с. 7

29. Гордеев A.B. Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства. Екатеринбург, 1998

30. Григорьева Е. Аграрная политика Канады // МСХЖ. 2000. № 5. - с. 37-46

31. Григорьева Е. Содействие экспорту сельскохозяйственной продукции в США. // Государство и аграрный сектор США: экономические социальные, политические и экологические аспекты. М., 1997. - с. 33-36

32. Гулиев P.P. Глобализирующая экономика в призме Азербайджана, (на азерб. яз.) Баку, 2002. - 127 с.

33. Гулиев P.P. Динамика сельскохозяйственного производства и жизненного уровня сельского населения в Азербайджане (1981, 1990 — 1998 гг.) // Журнал "Знание", сер. Социальные науки. 2000. № 4

34. Гулиев P.P. Концептуальные проблемы и принципы создания электронного правительства (теоретические методы и методы практической реализации) // Журнал знаний, сер. Социальные науки, инф. бюлл. — 2000. № 10-11.-с. 3-15

35. Гулиев P.P. О перспективах международных экономических интеграционных процессов // Материалы IV общереспубликанской научно-практической конференции "Азербайджан и современный мир". Баку, 2002. - с. 60-63

36. Гулиев P.P. О проблемах продовольственной безопасности Азербайджанской Республики // Инф. бюлл. "Мэшверет". 1999. №18

37. Гулиев P.P. Структурные изменения в сельском хозяйстве Азербайджана // Аграрная реформа: экономика и право. 2002. № 1 (19). - с. 20-21

38. Гулиев P.P. Роль образования в развитии АПК // Журнал "Знание", сер. Образование, культура искусство. 2002. № 2. - с. 56-59

39. Гулиев P.P. Сущность современной международной экономической интеграции // Журнал "Знание", сер. Социальные науки. 2001, № 2. - стр. 2022

40. Джексон Грейсон младший, Карла О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991. 319 с.

41. Добросоцкий В.И. Государственное регулирование продовольственного рынка. М.: 2000

42. Добрынин В.А. Эффективный метод управления экономикой в переходный период. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1999. № 4

43. Доуха Т. Фонд поддержки и гарантий для крестьянских хозяйств и предприятий мясного комплекса в Чешской Республике // АПК: экономика и управление. 2000. № 6. - с. 40-49

44. Дреггер Д., Шпаар Д. О некоторых актуальных тенденциях развития сельского хозяйства Германии // Экономические проблемы АПК. Минск, 1999.-с. 305-312

45. Дудин Г.А. Европейский опыт развития аграрных отношений и реформы в России // Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы. Материалы Российской научно-практической конференции. Саратов, 1995. -с. 84-86

46. Жеголева Е.Е. Разработка приоритетов аграрной политики России: Дис. на соиск. ученой степени доктора экономических наук. М.: 1997

47. Жигалин М.М. Управление развитием аграрного сектора // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М.: 1998 - с. 54-57

48. Завялов С.И. Польша. // Аграрные реформы в зарубежных постсоциалистических странах: первый этап. РАН, ИМЭИПИ, 1993. - с. 137-158

49. Зельднер А.Г. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы // Вопросы экономики. 1993. № 9. - с. 111-116

50. Золотухин В.П. Американская Федерация Фермерских Бюро: позиции по проблемам экономической и социальной политики государства // Государство и аграрный сектор США: экономические социальные, политические и экологические аспекты. М., 1997. - с. 52-57

51. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. СПб.: 2000

52. Кассель Г. Инфляция и валютный курс. М.: 1995. - 103 с.

53. Каутбеков Б., Моргунов А., Суслов А. И др. О состоянии производства и рынка потребительских товаров в государствах-участниках СНГ в 19981999 гг. // МСХЖ. 2000. № 4. - с. 7-13

54. Киршке Д. Международная аграрная экономика и аграрная политика // МСХЖ. 2000. № 6. - с. 5-13

55. Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М.: 2001. - 303 с.

56. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики.-2000. № 10.-с. 4-26

57. Комаров В. Инвестиционное сотрудничество стран СНГ // МЭиМО, 1996. №7

58. Конкин Ю.А. Результаты и издержки аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995, № 8

59. Копытина М. Государственное регулирование агросферы в Чешской Республике // МСХЖ. 1995. № 4. - с. 57-58

60. Коркунов Н. Макроэкономическое регулирование аграрной сферы в КНР: цели, формы и методы // Макроэкономическое регулирование аграрной сферы в КНР в 1990 годы. РАН, Институт Дальнего Востока. - М.:, 1999. -с. 4-12

61. Коробейников М.А. Развитие продовольственного рынка в странах СНГ // Аграрная наука. 2000. № 11. - с. 2-3

62. Коровкин В.П. Опыт экономической поддержки фермерских хозяйств в ЕЭС и других капиталистических странах: экономический обзор //

63. МСХЖ. 1992. № 4. . с. 29-31

64. Коровкин В.П. Проблемы развития сельскохозяйственного производства стран СНГ и Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям // МСХЖ. 1995. № 1. - с. 18-27

65. Кохно А.П. Лизинговые и факторинговые операции: проблемы и перспективы применения в России и СНГ // Юридический мир. 1998. № 8

66. Кранина Е.И. Регулирование многоотраслевого развития и структурных изменений в экономике деревни // Макроэкономическое регулирование аграрной сферы в КНР в 1990 годы. РАН, Институт Дальнего Востока. -М.: 1999. - с. 128-149

67. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. — 2001. № 1

68. Крылатых Э. Перспективы развития ОАР СНГ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 8. - с. 14-19

69. Крылатых Э.Н. Формирование аграрного рынка государств-участников СНГ // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Международная научно-практическая конференция. Москва, 1-2 июня 1997 г.-М.: 1997.-е. 15-19

70. Крылатых Э.Н. Чем примечателен рынок зерна в СНГ? // Вестник семеноводства в СНГ. 2000. № 2. - с. 9-13

71. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 165 с.

72. Крылова Н.П. Об актуальных экологических аспектах устойчивого сельскохозяйственного производства // Государство и аграрный сектор США: экономические социальные, политические и экологические аспекты. М.: 1997. - с. 36-40

73. Лемешев М. Я. Инвестиционная политика и механизмы ее реализации // МСХЖ 2004. № 3 - с. 16-23

74. Леонтьев В. Экономические эссе: Теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

75. Логинов В.Г. Интересы участников продовольственного рынка и отраслевые союзы //Аграрная наука. 2000. № 3. - с. 10-12

76. Ломакин В.К. Мировая экономика. М: 2000

77. М.М. Лопеш. К вопросу о современном аграрном кризисе в странах тропической Африки // МСХЖ. 2000. № 5. - с. 46-48

78. Мамедов Д.Д., Вердиев А.И. Аграрная реформа в Азербайджане // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Международная научно-практическая конференция. Москва, 1-2 июня 1997 г. -М.: 1997. с. 197-199

79. Милосердов В.В. Государственное регулирование земельных отношений // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий

80. Милосердов В.В. Проблемы преобразования аграрно-экономических отношений. Орел, 1994

81. Мицкевич А. Задачи, стоящие перед польским продовольственным сектором в перспективе соединения с ЕС // Экономические проблемы АПК. -Минск, 1999. с. 324-329

82. Мицкевич А. Стратегия развития польского сельского хозяйства в контексте объединения с ЕС // Формирование новой системы социальноэкономического развития села. Ч. 3. Материалы международной научно-практической конференции. Горки, 1999. - с. 131-137

83. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Все об экономике. М.: 2001

84. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика. М., 2001. - 654 с.

85. Монтес М., Попов В. "Азиатский вирус" или "голландская болезнь". Теория и история валютных кризисов в России и других странах. М.: 2000. -135 с.

86. Муромцев С.В., Сташевская И.А. Формирование единой аграрной политики в странах Европейского Экономического Сообщества // Сборник научных трудов Краснодарского регионального института агробизнеса. Краснодар, 1999, с. 71-80

87. Муромцева З.А. Государственная поддержка сельского хозяйства в финансовой и материальной сфере. // Макроэкономическое регулирование аграрной сферы в КНР в 1990 годы. РАН, Институт Дальнего Востока, М.: 1999.-е. 84

88. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: 1972. - с. 100

89. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности России // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М.: 1997

90. Назаренко В.И., Панцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: 1995

91. Назарова Ф.Х. Национальные модели экономических реформ в АПК // Аграрная наука. 1999. № 3. - с. 12-13

92. Народное хозяйство Азербайджанской ССР к 60-летию образования СССР. Баку, 1982

93. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.). М.: 1995. - 574 с.

94. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.:, Дело, 1999

95. Оглоблин Е.С., Джахангиров А.Д. Агропромышленная интеграция: опыт ипроблемы. M.: Знание, 1980. - 64 с.

96. Огнивцев С. Развитие моделирования и информатики АПК // Аграрная наука.-2001. №2.-с. 29

97. Огнивцев С.Б. Современные проблемы моделирования АПК. // АПК: экономика и управление. 2000. № 5. - с. 57-61

98. Огнивцев С.Б. Финансовые аспекты аграрного рынка. // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Международная научно-практическая конференция. Москва, 1-2 июня 1987 г. М.: 1997. - с. 42-44

99. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О., Ткачук А.Н. Моделирование объединительных интеграционных процессов в АПК // Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели: Науч. тр. ВИАПИ РАСХН, вып. 3. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - с. 351-368

100. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О., Хуэ Ч.Ч. Моделирование макроэкономических процессов в аграрной сфере. М.: 1997. - 91 с.

101. Основные закономерности в экономической теории. Альбом схем. СПб.: 2000

102. Отчет ОЭСР от 1990 г. "Agriculture and the Consumer". Paris, 1990

103. Панина H.A. Определение стартовых условий интеграции стран СНГ // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Международная научно-практическая конференция. Москва, 1-2 июня 1997 г.-М.: 1997.-с. 36-37

104. Петриков А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995

105. Петриков A.B. Социальные проблемы рыночных отношений // Рыночныеотношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М.: 1997

106. Поздняков В.Г., Аббакумова Н.П. Центральные отраслевые органы информационного обеспечения аграрного сектора экономики Китайской Народной Республики. Национальные и технические библиотеки // ГПНТБ, 2000. с. 49-54

107. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

108. Ш.Пошкус Б.И. Региональные модели реформирования АПК // МСХЖ. -1993. №5-6

109. Пошкус Б.И. Развитие сельскохозяйственной кооперации в условиях многоукладной экономики аграрного сектора России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1996. №10

110. НЗ.Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА РАН, 1992.-337 с.

111. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических проблем / Под ред. А.Е. Кочута. СПб.: ИСЭП РАН, 1996

112. Пучков А.Л. Аграрная политика стран ЕС // Совершенствование научного обеспечения сельскохозяйственного производства Волгоградской области. Материалы научно-практической конференции, 2-6 февраля 1998 г. Волгоград, 1999. - с. 376-379

113. Пучков Ю.В. Цены и доходы в странах Восточной Европы // Совершенствование научного обеспечения сельскохозяйственного производства Волгоградской области. Материалы научно-практической конференции, 2-6 февраля 1998 г., Волгоград, 1999. с. 382-384

114. Распад мировой долларовой системы. М.: 2001. - 364 с.

115. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. в 3 т. Т. 1.-М., 1955

116. Россия-Азербайджан: 1992-2002. Сборник документов. Баку, 2002. - 589 с.

117. Россия в цифрах 2004. Официальное издание. Краткий статистический сборник. / Федеральная служба государственной статистики — М.: 2004. -431 с.

118. С. Салахов. Основные направления научного обеспечения углубления аграрных реформ в Азербайджанской Республике // Аграрные реформы: результаты, проблемы. Материалы международной конференции. Баку, 2001.-с. 3-9 (на азерб. яз.)

119. Саетгалиев 3. Мясной рынок стран ЕС // МСХЖ. 1997. № 3. - с. 42-45

120. Севернев М.М., Нагорский И.С. Клавсуть А.Ф. Единая техническая политика в АПК стран СНГ // Аграрная наука. 1995. № 2. - с. 2-3

121. Сельское хозяйство Азербайджана. Государственный Комитет Азербайджанской Республики по Статистике. Баку, 2002. 287 с.

122. Серков А.Ф. Проблемы государственного управления рыночными отношениями / Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий. М.: 1997

123. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: 1999. - 477 с.

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1962. - 393 с.

125. СНГ в 1999 году (краткий справочник предварительных статистических итогов). М.: МСК СНГ, 2000. - 332 с.

126. Содружество Независимых государств в 2003 году: Статистический ежегодник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М.: 2004. -829 с.

127. Статистические показатели Азербайджана 2002. Государственный статистический комитет Азербайджанской Республики, (на азерб. яз.)

128. Стрельникова Т.А. Международный опыт кредитования в сельском хозяйстве // Региональные агросистемы: экономика и социология. Саратов, 1996.-с. 94-98

129. Строкова О. Г. Земельные реформы и земельные отношения в зарубежных странах.-М.: 1998.- 127 с.

130. Строкова О.Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 188 с.

131. Суслов А.И., Серков А.Ф., Буцыкин П.И. Создание общего аграрного рынка стран СНГ // Аграрная наука. 1995. № 5. - с. 3-4

132. Теория и практика государственного регулирования на переходных этапах экономического развития / Под ред. В.А Мартынова. М.: ИМЭМО РАН, 1993

133. Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран. М.: 2001. -495 с.

134. Ткач A.B. Нужна согласованная аграрная политика стран-участников СНГ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. № 10.-с. 10-13

135. Ткач A.B. О продовольственной безопасности стран-участников СНГ // АПК: экономика и управление. 2000. № 8. - с. 7-13

136. Ткач A.B. Проблемы продовольственного рынка в СНГ // АПК: экономика и управление. 2000. № 5. - с. 27-33

137. Ткач A.B. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ // АПК: экономика и управление. 1998. № 4. - с. 28-33

138. Ткач A.B. Продовольственная безопасность стран-участников СНГ // Аграрная наука. 2000. № 9. - с. 7-8

139. Ткач A.B. Рынок продовольственных товаров государств-участников СНГ // АПК: экономика и управление. 2000. № 5. - с. 38-45

140. Торгово-экономическое сотрудничество России с государствами-участниками СНГ: состояние, перспективы и правовое обеспечение М.: 2001

141. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб.: 1995. - 431 с.

142. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы /Отв. редактор A.B. Петриков/ М.: Энциклопедия российских деревень. 2001. -516 с.

143. Ушачев И.Г. Российские аграрии и мировое сообщество // Хозяин. 1996. № 1. с. 2-4

144. Ушачев И.Г Аграрная реформа в России и проблемы интеграции АПК в мировой продовольственный рынок: экономико-правовой механизм формирования общего аграрного рынка СНГ и присоединение России к ВТО. М.: ВНИЭСХ, 1999

145. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество // МСХЖ. 1996. № 1.-е. 3-6

146. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество // Достижения науки и техники АПК. 1996. № 2. - с. 24

147. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России: интеграция в мировой рынок // Аграрная наука. 1997. № 1.-е. 2-4

148. Ушачев И.Г. Вопросы создания Единого аграрного рынка стран СНГ // Достижения науки и техники АПК. 1995. № 6. - с. 10-12

149. Ушачев И.Г. Концепция согласованной аграрной политики // Вестник семеноводства в СНГ. 2000. № 2. - с. 13-17

150. Ушачев И.Г. Проблемы интеграции России в мировое сообщество // АПК: экономика и управление. — 1996. № 1.-е. 14-20

151. Ушачев И.Г. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности государств-участников СНГ // МСХЖ. 2000. № 5. - с. 60-64

152. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов отечественного и мировых аграрных рынков / Организационно-экономические основы аграрного рынка. Минск, 1997, - с. 3-11

153. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов со странами СНГ в аграрном секторе // Экономист. 1997. № 6. - с. 92-96

154. Ушачев И.Г. Российские подходы к развитию интеграционных процессов в АПК стран СНГ / Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Международная научно-практическая конференция. Москва, 1-2 июня 1997 г.-М.: 1997. с. 8-11.

155. Ушачев И.Г. Российские подходы к развитию интеграционных процессов в АПК стран СНГ / Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М.: 1997

156. Федотов A.A. Товарная форма информационных продуктов и услуг: Авто-реф. дисс. канд. экон. наук. М., 2000

157. Финансы, денежное обращение и кредит. / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 2000

158. Фомин Д.А., Храмцов Н.Ц. Экономические основы развития агропромышленной интеграции / РАСХН, Сибирское отделение, СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 2000. 120 с.

159. Фролова О.В., Фрумкин Б.Е. Внешнеэкономические связи стран Восточной Европы и СНГ в агропромышленной сфере / Аграрные реформы в зарубежных постсоциалистических странах: первый этап. РАН, ИМЭИПИ, 1993.-с. 226-252

160. Храпов Ю.С. Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства. Екатеринбург: 1998. - с. 15

161. Хуэ Ч.Ч. Вопросы моделирования переходных процессов в агропромышленном комплексе. М.: 1998. - 257 с.

162. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989

163. Человеческий фактор в сельском хозяйстве с учетом быстро нарастающих изменений в рыночной конъюнктуре, социальных условиях и технологии: стратегии профессионального обучения . FAO/ECE/AGRI/WP. 5/7. ООН, Нью-Йорк и Женева, 1995

164. Черняков Б.А. Государство и аграрный сектор США: экономические социальные, политические и экологические аспекты. М.: 1997, с. 3-17

165. Черняков Б.А. Экономика производства и использования пестицидов в США // США экономика, политика, идеология. - 1985. № 12. - с. 98-105

166. Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона // Российский экономический журнал. 2000. № 10

167. Шмелев Г.И. Развитие мелкого предпринимательства на селе и проблемы его государственной поддержки. М.: 1997

168. Шутьков A.A. Рыночные отношения и продовольственная безопасность России. / Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М.: 1997

169. Шутьков A.A. Проблемы государственного управления рыночными отношениями. // Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий. М.: 1997

170. Щербинин Ю.А., Рожков К.Л., Рыбалкин В.Е., Георг Фишер. Международные экономические отношения. Интеграция. М.: ЮНИТИ, 1997. - 128 с.

171. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. / Ред. колл: Л.И. Абалкин и др. М.: ИЭ РАН, 1995

172. Экономика. / Под ред. A.C. Булатова. М: 1997. - 785 с.

173. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку. СПб.: 1993

174. Югай А. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции // Экономика сельского хозяйства России. - 2000. № 10. - с. 10

175. Янбых Р.Г. Доклад. Государство и аграрный сектор США: экономические социальные, политические и экологические аспекты. М.: 1997. - с. 30-33

176. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 1

177. Effects of the Uruguay Round Agreement on USA Agricultural Commodities. -March, 1994

178. Hecksher E.F. The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income // Rending in the Theory of International Trade. In Blackston series of republishedarticles on economics. № 4.

179. Kornai J. Transformation Recession: Main Causes // J. of Comparative Economics. 1994, V 19, № 1

180. Leontiev V. Factor Proportions and the Structure of American Trade, Further Theoretical and Empirical Analysis // The Review of Economics and Statistics. 1956. №4.-p. 398-399

181. Münk K.-J. Price Support to EC Agricultural Sector: An Optimal Policy? // Oxford Rev. Econ. Policy. 1989. Vol. 5, N 2/ - p. 76-89

182. National Policies and Agricultural Trade. OOCP, 1987

183. Ohlin B. Interregional and International Trade. // Cambridge (Mass): Harvard University Press. 1967

184. Robinson A.D. Dutch organised Agriculture in International Politics, 19451960. The Hague: Nijhoff, 1961

185. The GATT Uruguay Round Agreements. 1993

186. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Life Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966, № 5190. www.azstat.org191. www.cisstat.com303