Государственное регулирование информационной инфраструктуры США: Конец XX - начало XXI веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Никитенкова, Мария Александровна

• Никитенкова, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никитенкова, Мария Александровна

Введение.

Глава 1. Роль и значение информационных технологий в развитии экономики США.

§1.1. Теоретические аспекты становления информационной инфраструктуры американского общества.

§ 1.2. Общая характеристика структурных особенностей сектора информационнокоммуникационных технологий (ИКТ).

§1.3. "Парадокс Солоу" и особенности распространения ИКТ в различных секторах экономики США.

§1.4. Место и значение ИКТ в структурных сдвигах американской экономики.

Краткие выводы.

Глава 2. Федеральные органы и правовая основа государственного регулирования информационной инфраструктуры США.

§2.1. Общая характеристика и структура федеральных органов регулирования информационной инфраструктуры.

§2.2. Законодательные основы государственного регулирования в сфере информационной и нфрастру ктуры.

§2.3. Федеральная комиссия по связи - главный регулирующий орган. телекоммуникационной системы США.

Краткие выводы.

Глава 3. Государственная политика США в отношении развития информационных отраслей.

§3.1. Стратегические установки и методы федеральной политики развития информационных отраслей экономики.

§3.2. Подходы к регулированию сферы информационных услуг: вековой поиск эффективной модели стимулирования научно-технического прогресса на олигопольном рынке.

§3.3. Эффективность государственного регулирования развития информационной инфраструктуры.

Краткие выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование информационной инфраструктуры США: Конец XX - начало XXI веков»

Актуальность темы исследования. На протяжении большей части XX в. потенциал государств определялся тремя основными элементами -политическим, экономическим и военным. Начиная с 1990-х годов XX в., он все более очевидным образом включает в себя еще один элемент — информационный. Данный элемент становится столь существенным, что новое состояние, к которому движется человечество, получило наименование "информационной цивилизации" (или его еще называют «информационной экономикой»). Переход к информационной цивилизации превращается в одну из доминирующих парадигм нового века и нового тысячелетия.

По мнению диссертанта общий вектор общественного развития заключаются в том, что существующие социально-экономические структуры подвергаются фундаментальной трансформации в результате происходящих процессов информатизации. При этом характер происходящей трансформации находит свое выражение не столько в количественных показателях растущей распространенности информационных и коммуникационных технологий, сколько в степени проникновения этих технологий во все отрасли экономики и сферы жизнедеятельности современного общества и человека.

Большая часть того, что робко или уверенно прогнозировалось в отношении информационного общества в середине XX в., стало фактами повседневной жизни. Проблемы становления информационного общества на рубеже 1980-1990-х годов прошлого столетия перешли в область практически ориентированных политических и экономических действий, выражающихся в разработке национальных, региональных и глобальных стратегий развития, программ действий и крупных проектов. За последнее

10-15 лет все развитые страны мира приняли свои концепции и руководящие документы, сформулировали стратегию и тактику своего вхождения в новую информационную эру.

Практика становления информационной цивилизации убедительно показывает, что ни одна из стран не стала крупным игроком в сфере информационных технологий без поддержки этого сектора со стороны государства. В последние 10-15 лет в большинстве промышленно развитых стран, и особенно США, особые усилия правительств сосредоточиваются на поддержке и развитии информационного потенциала этих стран. Очевидные преимущества, создаваемые национальной информационной инфраструктурой для накопления, обмена и использования информации, побуждали правительства принимать специальные меры по ее развитию. К числу лидеров в понимании значимости информационной инфраструктуры для задач экономического и социального развития, а также в разработке и реализации соответствующих национальных стратегий и планов действий, безусловно, следует отнести Соединенные Штаты.

Политическое руководство США связывает дальнейшее ускоренное развитие американской экономики и американского общества с развитием информационной супермагистрали и формированием национальной информационной инфраструктуры1. Изучение деятельности органов государственной власти Соединенных Штатов в этой области имеет огромное значение для понимания роли государства в становлении информационной инфраструктуры, а также для оценки роли информационных технологий в усилении потенциала конкурентоспособности американской экономики в первом десятилетии XXI века.

Важность выбранной темы диссертационного исследования определяется также тем, что американский опыт государственного регулирования сектора ИКТ до настоящего времени в недостаточной

Информационная супермагистраль (Information Superhighway) и национальная информационная инфраструктура (National Information Infrastructure) - по плану администрации У. Клинтона/А. Гора - создание высокоскоростной широкополосной глобальной сети для передачи данных по территории США и организация служб связи для обеспечения интеграции всех аспектов Интернета, кабельного телевидения, телефонной сети, бизнеса, развлечений, информационных служб, образования и т.п. степени изучен и обобщен для целей его возможного использования в российских условиях. Проведенное исследование может оказать определенное содействие в выборе приоритетов российской государственной информационной и научно-технологической политики, а также в совершенствовании методов государственного регулирования процессов информатизации.

Степень изученности проблемы. Вопросы, связанные с государственным регулированием экономики, в том числе ее высокотехнологичных секторов и современной инфраструктуры, в последние годы находятся в фокусе внимания многих отечественных и зарубежных исследователей. К числу заметных публикаций по данной Л проблематике можно отнести работы Примакова Е.М, Макарова B.JI. , Портного М.А.3, Корнеева А.В.4, Супяна В.Б5, а также зарубежных ученых Э. Бринджолфсона, В. Дрейка, М. Кастельса, С. Мора, П. Самуэльсона, Ж. Танстелла, С. Фишера, JI. Хита и др.

Вместе с тем на уровне диссертационных исследований на русском языке до самого последнего времени не существовало работ, в которых обобщался бы новейший американский опыт механизмов государственного регулирования сектора ИКТ, а также воздействия информационной инфраструктуры на развитие американской экономки и американского общества.

Цели и задачи исследования. Государственное регулирование информационной инфраструктуры является важной составляющей политики в сфере регулирования различных отраслей американской экономики. Целью государственной политики в сфере информационной индустрии является ускоренное развитие сектора ИКТ и на его основе экономики США в целом.

Целью работы является определение сущности, основных черт и роли государственного регулирования информационной инфраструктуры

2 Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / Под. ред. Е.М. Примакова и B.JI. Макарова. - М., 2004.

3 Государство и рынок: Американская модель / Под ред. Портного М.А., Супяна В.Б. - М., 1999.

4Корнеев А.В. Государственное регулирование в энергетике США. - М., 2004.

5 Супян В.Б. Американская экономика: Новые реальности и приоритеты XXI века. - М., 2001; Экономика США / Под ред. В.Б.Супяна. - СПб., 2003 и др. на современном этапе, а также анализ основных тенденций, происходящих в телекоммуникационной сфере, как в одной из наиболее важных, влияющих на долгосрочный экономический рост США. Этим была обусловлена постановка следующих исследовательских задач:

• рассмотреть основные процессы, определяющие развитие информационной инфраструктуры;

• охарактеризовать роль государственного регулирования этих процессов;

• проанализировать предложения и мероприятия, которые разрабатывались администрациями У. Клинтона и Дж. Буша по развитию информационной инфраструктуры, удержанию американского лидерства в данной области;

• обобщить принципиальные особенности и основные положения американского законодательства в области телекоммуникаций на рубеже XX-XXI веков.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс экономических процессов, происходящих в секторе ИКТ и воздействие, оказываемое данными процессами на американскую экономику, а также механизмы государственного регулирования сектора ИКТ.

Предметом настоящей работы являются институциональные механизмы государственного регулирования сектора ИКТ в Соединенных Штатах Америки, ориентированного на повышение конкурентоспособности американской экономики и обеспечение других социально-приемлемых целей общественного и экономического развития.

Методологической основой диссертации является комплексный анализ системы мер государственного регулирования. Сложность объекта исследования обусловливает необходимость использования междисциплинарного и системного подходов. Также используются такие методологии исследования как компаративная, ретроспективная и прогностическая.

При подготовке диссертации были глубоко изучены работы российских ученых, посвященные проблемам государственного регулирования экономики, материалы слушаний в Конгрессе США по развитию американской информационной инфраструктуры; нормативно-правовые акты США, относящиеся к регулированию сектора ИКТ и деятельности государства, направленной на обеспечение конкурентоспособности национальной экономики; государственные программы США по развитию сектора ИКТ и информационной инфраструктуры; монографические исследования и статьи, посвященные вопросам формирования государственной политики в сфере развития информационной инфраструктуры США.

Теоретической основой исследования являются прежде всего труды ведущих отечественных исследовательских центров - Института США и Канады РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Института экономики РАН, Института научной информации по общественным наукам РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, Российской академии государственной службы при Президенте РФ и др., а также опубликованные книги и статьи таких российских ученых, как B.J1. Макаров6, B.C. Васильев, А.И. Дейкин, А.А. Дынкин7, Л.Ф. Лебедева8, Н.И. Иванова9, В.Л. Иноземцев, Э.В. Кириченко, Г.Б Клейнер, А.В. Корнеев10, А.А. Нисневич11, А.А. Пороховский, А.Б. Парканский, М.А. Портной12, Е.А. Роговский13, В.Б. Супян14, В.А. Федорович, Ф.В. Широков, Н.П Шмелев и других авторов. В диссертационной работе также были использованы работы зарубежных ученых: Дж. Брока,

6 Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / Под. ред. Е.М.Примакова и В.Л.Макарова. - М., 2004.

7 Государственная политика развития отраслей информационных технологий. - В: Инновационная экономика / Под. ред. А.А.Дынкина и Н.И.Ивановой. - М.ИМЭМО РАН, Наука, 2001.

8Лебедева Л.Ф. Государство и социальное обеспечение. - М. Наука, 2000.

Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М. Наука, 2002.

10 Корнеев А.В. Государственное регулирование в энергетике США. -М., 2004.

11 Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. - М.: Мысль, 2000.

12 Государство и рынок: Американская модель / Под ред. Портного М.А., Супяна В.Б. - М., 1999.

13Роговский Е.А. Спрос на информацию и развитие информационного сектора США к началу XXI века. - М., 2002; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. - М., 1999.

14 С у п я н В.Б. Американская экономика: Новые реальности и приоритеты XXI века. - М., 2001; Экономика США / Под ред. В.Б.Супяна. - СПб., 2003 и другие его работы.

Э. Бринджолфсона, Р. Гордона, В. Дрейка, М. Кастельса, С. Мора, П. Самуэльсона, Р. Солоу, Ж. Спеты, Ж. Танстелла, С. Фишера, Л. Хитта15 и др.

Кроме того, в работе использовались результаты теоретических исследований ряда международных и зарубежных научных центров и учреждений- ОЭСР, Международной организации труда, Всемирного банка, Международного союза связи, Международного Валютного Фонда, Национальной академии США, Гарвардского университета, Института международной экономики (г. Вашингтон), Массачусетского технологического института, Мичиганского университета.

Научная новизна исследования состоит в проведении комплексного анализа развития сектора ИКТ в американской экономике и деятельности государственных органов США, направленной на стимулирование распространения информационных и коммуникационных технологий, а также регулирование национальной информационной инфраструктуры.

В рамках исследования систематизирован опыт федерального правительства США в формировании приоритетов развития информационной инфраструктуры и представлены конкретные рекомендации по использованию американского опыта в современных российских условиях.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1. В конце XX века отличительной особенностью развития экономики США стало широкомасштабное внедрение и использование информационных технологий. Информационный сектор стал одним из

13 Brock G.W. Telecommunication Policy for the Information Age: from Monopoly to Competition. -Harvard univ. Press, 1994; Brynjolfsson E. The Productivity Paradox of Information Technology: Review a. Assessment //Communications of the ACM, 1993.; Gordon R.J. Does the "Ne\y Economy" Measure up to The Great Inventions of the Past? U "J. of Economic Perspectives", 2000. - Vol. 14, N 4; С a s t e 11 s M. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business and Society. - N.Y.: Oxford press,2001; Drake W.J. Introduction: The Turning Point //The New Information Infrastructure: Strategies for US Policy. - N.Y., 1995; S о 1 о w R. We'd

Better Watch Out. // "New York Times Book Review". 1987; S p e t a J.B. FCC Authority to Regulate the Internet: Creating It and Limiting It // "Loyola University Chicago Law Journal". - Chicago, 2003.- Vol.35.; Tun stall J. Communications Deregulation: The Unleashing of America's Communication Industry. - Oxford: Blackwell, 1986. определяющих факторов социально-экономического развития страны, в этот период произошло его формирование и выделение в самостоятельный сектор американской экономики.

2. Информационные и коммуникационные технологии (ИКТ)16 оказывают на развитие американской экономики как непосредственное воздействие, участвуя в производстве конечного потребительского и инвестиционного спроса, так и косвенное воздействие через потребление продукции инвестиционного спроса в производственном процессе. Благодаря ИКТ начались значительные преобразования и модификация в функционировании рыночного механизма, в структуре бизнеса и национального хозяйства, инфраструктуре американской экономики. Вклад ИКТ в экономическое развитие обнаруживается в следующих проявлениях: 1) в ускорении темпов роста производительности в самом секторе ИКТ и ряде других отраслей американской экономики; 2) в повышении удельного веса сектора ИКТ в американской экономике; 3) в увеличении масштабов основных производственных фондов (капитала) за счет инвестирования в ИКТ; 4) в общем повышении эффективности функционирования секторов американской экономики, использующих ИКТ, за счет внедрения новых технологий, таких как Интернет и электронный обмен данными.

3. Установлено, что ИКТ оказывают существенное воздействие на занятость и ее структуру. В 1990-е годы особо высокими темпами росла занятость в области производственных (информационное обеспечение, услуги, обеспечивающие повышение производительности труда и эффективности функционирования предприятий) и социальных услуг (здравоохранение, образование и др.). Есть все основания полагать, что расширение сферы услуг на основе широкого использования ИКТ приведет к дальнейшему росту занятости в этой сфере. Вполне вероятным представляется и то, что и в самом секторе ИКТ основная часть занятых будет работать в области предоставления услуг, а не производства оборудования.

16 Информационные и коммуникационные технологии (Information and Communication Technologies) -совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, интегрированных с целью сбора, обработки, хранения, распространения, отображения и использования информации в интересах ее пользователей.

4. Проведенный в работе анализ показал, что США получили больше выгод от распространения ИКТ, чем другие страны. Во многом это определяется тем, что федеральные власти США превратили сферу ИКТ в одну из наиболее приоритетных сфер развития американской экономики. Это обусловлено также тем, что США стремятся сохранить свое лидерство в мировой экономике не только благодаря огромному потенциалу внутреннего рынка и надежной государственной поддержке научных исследований и разработок, но и благодаря своему опыту в создании крупных информационных и коммуникационных систем, таких как Интернет, Почтовая служба США, телефонная система "Белл систем", "Радио Корпорейшн оф Америка" и прочие.

5. В диссертации отмечено, что Соединенные Штаты пытаются решить проблему повышения конкурентоспособности своей экономики весьма радикальным способом - за счет опережающего развития наукоемких отраслей экономики, в том числе развития и наращивания ИКТ, интеллектуальных и информационных ресурсов.

6. Во второй половине XX века государственная политика США в сфере информационной инфраструктуры, подверглась существенным эволюционным изменениям. Выработанная модель государственного регулирования данной отрасли не основывается на какой-либо единой теоретической концепции или едином видении приоритетных целей социально-экономического развития, а скорее является совокупным результатом деятельности многих независимых центров законодательной, исполнительной и судебной власти, воплотившем в себе различные элементы из весьма широкого спектра политических взглядов и механизмы адаптации к динамично развивающейся экономической, социальной и технологической среде.

7. Децентрализованная государственная политика США в сфере информационной инфраструктуры по своей результативности нисколько не уступает значительно более централизованным процессам государственного регулирования телекоммуникационной отрасли в большинстве других развитых стран. Более того, американский подход к регулированию телекоммуникационной сферы демонстрирует значительно большую способность адаптации к динамично изменяющейся технологической среде.

8. В процессе исследования были обобщены направления развития законодательной базы государственного регулирования информационной инфраструктуры США, ориентированного на стимулирование рыночных механизмов и, прежде всего, конкуренции. Этот вектор развития вполне соответствует общей тенденции перехода от значительного государственного вмешательства в экономику к дерегулированию и снижению доли государственного сектора в ВВП. Государственное вмешательство используется во всех случаях, когда оно представляется эффективным, рыночные силы ограничиваются и регулируются во всех случаях, когда их действие может нанести ущерб общенациональным интересам.

9. Концептуальные подходы и практические аспекты регулирования и реформирования сектора ИКТ в Соединенных Штатах представляют несомненный интерес для России, где также идет коренная перестройка сферы государственного регулирования данной отрасли. Очевидно, что заимствовать прямо и непосредственно этот опыт невозможно, однако его изучение, учет общих тенденций и применение тех или иных конкретных элементов и механизмов представляется необходимым и полезным. Особое значение для России имеет демонстрируемая опытом США необходимость тесного увязывания государственной промышленной и научно-технической политики с реализацией национальных интересов и обеспечения национальной конкурентоспособности в изменяющемся мире.

10. Американский опыт показывает, что шансы на успех имеет та промышленная и технологическая политика, которая принимает во внимание долговременные тенденции технологического развития и основывается на широком и содержательном диалоге органов всех ветвей и уровней государственной власти с представителями промышленности, ведущих научно-исследовательских и информационных организаций, наиболее авторитетных структур гражданского общества и средств массовой информации. В реально функционирующем партнерстве государства, промышленности, науки, образования и общества каждый участник принимает на себя функции, которые он способен выполнять наиболее эффективным образом. Государство при этом концентрируется в основном на разработке и постановке целей, установлении приоритетов в реализации программ, на ресурсном обеспечении совместных проектов; оно несет ответственность за недопущение социальной дискриминации, выполняет контрольные функции.

11. Соединенные Штаты на основе длительного исторического опыта сформировали надежно работающую систему разработки и реализации государственной политики в области развития сектора ИКТ. Ядром этой системы служат механизмы, предназначенные для подготовки продуманных политических инициатив и экономически обоснованных предложений, оценки затрат альтернативных программ, финансируемых за счет федерального бюджета, обеспечения их критической проработки посредством консультаций и дискуссий, принятия и регистрации решений, а также мониторинга их исполнения. Соответствующая система разработки и реализации экономически и социально значимых решений в области развития сектора ИКТ должна быть создана и в Российской Федерации.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования ее результатов в вузовских специальных курсах и семинарах по проблемам развития экономики США, развитию информационной экономики и проблемам государственного управления. Наблюдения и рекомендации, относящиеся к области государственного регулирования сектора ИКТ и, в особенности отрасли телекоммуникаций, могут быть использованы в процессах разработки и реализации российской национальной стратегии развития сектора ИКТ, определении ее приоритетов, а также в разработке и реализации крупных программ и проектов по ускорению информатизации российского общества.

Апробация результатов работы. Положения и результаты исследования докладывались на российских и международных конференциях, в том числе, на конференции молодых ученных Института США и Канады РАН (Москва, 2001 г), 2-ой, 3-ей и 4-ой конференциях молодых ученых в ИНИОН РАН "Россия: общество, экономика, место в современном мире" (Москва, 2002 г, 2003 г, 2004 гг.), на 3-ей международной научной конференции "Россия: тенденции и перспективы развития" (Москва, 2002 г.), 4-ой международной научной конференции "Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов" (Москва, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции аналитических работников "Информационно-аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы" (Москва, 2004 г.), Международной научной конференции "Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России", проведенной Фондом развития политического центризма, Женевским центром по демократическому контролю над вооруженными силами. (Москва, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения", проведенной Торгово-промышленной Палатой РФ (Москва, 2004 г.), 8-ом Международном Экономическом Форуме, проведенным Советом Федерации (Санкт-Петербург, 2004 г.). Положения диссертационного исследования были использованы в работе комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации РФ, в частности, в процессе разработки предложений по развитию российского ИКТ сектора, а также нашли отражение в 10 опубликованных работах общим объемом более 6 п.л.

Структура диссертации определена целью и основными задачами исследования, последовательностью разработки темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Никитенкова, Мария Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном обществе информационные и коммуникационные технологии являются одной из важнейших сил экономического развития. Благодаря их широкому использованию осуществляется становление принципиально нового экономического уклада, основывавшегося на знаниях, превращается в реальность глобальное социо-экономическое пространство. В основе этих процессов лежит развитие глобальных и национальных телекоммуникационных сетей (в том числе различного рода информационных супермагистралей), возрастающая доступность все более диверсифицируемых информационных ресурсов (без ограничений по месту и времени использования) и прозрачность национальных границ для формирующихся информационных потоков.

Сфера информационных и телекоммуникационных продуктов и услуг превратилась в самостоятельный сегмент как экономики отдельных стран, так и глобальной экономики. Информационные и коммуникационные технологии становятся неотъемлемой частью промышленного производства, сферы услуг, государственного управления, быта и досуга, они проникают во все ткани человеческого общества, порождая новые формы экономической деятельности и социального поведения. Технологический уровень национальной информационной инфраструктуры превращается в решающий фактор обеспечения конкурентоспособности нации в глобальной экономике.

Важнейшим действующим лицом в процессах построения глобальной информационной инфраструктуры и глобального информационного общества являются Соединенные Штаты, которым как ведущему производителю новейших телекоммуникационных технологий и информационного «контента» экономически крайне выгодно вовлечь в данные процессы максимальное число участников, стимулируя их к созданию национальных информационных структур на основе технологий, норм и стандартов, разрабатываемых в США.

Существуют все основания считать, что Соединенные Штаты получили выгод от распространения ИКТ больше, чем другие страны. Во многом это определяется тем, что федеральные власти США отчетливо осознают определяющую роль информационных и коммуникационных технологий в развитии экономики и общества. Это обусловлено также тем, что и без того конкурентоспособные на глобальном уровне отрасли американской экономики, производящие услуги, стремятся использовать новые технологии для повышения производительности труда. Соединенные Штаты имеют шансы сохранить свое лидерство в мировой экономике не только благодаря огромному потенциалу внутреннего рынка и надежной государственной поддержке научных исследований и разработок, а также жесткой защите прав интеллектуальной собственности, но и благодаря своему опыту в создании крупных информационных и коммуникационных систем.

Вклад ИКТ в производительность и экономический рост в США существенно превышает соответствующие показатели для большинства других промышленно развитых стран. Данное положение может быть объяснено, в частности, тем, что скорость распространения и эффективность использования новых технологий, в том числе и ИКТ, обусловлена рядом национально специфических экономических, социальных и культурных параметров - экономической, промышленной и инновационной политикой национальных государств, механизмами государственного (де)регулирования (например, регуляциоными барьерами), конкретными процессами на рынке труда и т.п.

С момента появления телефонной связи и до разработки и первого коммерческого использования оптоволоконной техники и распространения сетей беспроводной связи компании США были первопроходцами в отношении многих технологий, которые в настоящее время являются неотъемлемыми составляющими современных мировых коммуникационных сетей. Сочетание динамики глобального рынка с американским доминированием в области телекоммуникационных технологий, маркетинга и экспертного знания остается важнейшим фактором развития американской телекоммуникационной отрасли и во многом определяет конкурентоспособность американской экономики в целом.

Можно сказать, что Соединенные Штаты попытались решить проблему повышения конкурентоспособности национальной экономики весьма радикальным способом- путем фундаментальной структурной перестройки экономики в целом за счет ее сдвига к производству услуг, с одной стороны, и за счет опережающего развития наукоемких отраслей экономики, с другой. Соответствующие действия целенаправленно дополнялись и усиливались агрессивным продвижением услуг и наукоемкой продукции на международных рынках, выражающемся, в том числе, и во все более жесткой защите прав интеллектуальной собственности. Особое значение в современных условиях для реализации стратегических задач социально-экономического развития США приобрели процессы развития и наращивания интеллектуальных и информационных ресурсов.

Соединенные Штаты на основе длительного исторического опыта сформировали надежно работающую систему разработки и реализации государственной политики в области развития сектора ИКТ. Ядром этой системы служат механизмы, предназначенные для подготовки продуманных политических предложений, оценки затрат альтернативных программ в рамках общей упорядоченной структуры бюджета, обеспечения их критической проработки посредством консультаций и дискуссий, принятия и регистрации решений, а также мониторинга их исполнения.

Концептуальные подходы и практические аспекты регулирования и реформирования сектора ИКТ в Соединенных Штатах представляют несомненный интерес для России, где происходит коренная перестройка сферы государственного хозяйствования, управления и регулирования данной отрасли. Очевидно, что заимствовать прямо и непосредственно этот опыт невозможно, однако его изучение, учет общих тенденций и применение тех или иных конкретных элементов и механизмов представляется необходимым и полезным.

Наиболее значимым выводом из рассмотрения американского опыта развития и государственного регулирования информационных отраслей, имеющим особое значение для России, можно считать необходимость тесного увязывания государственной промышленной и научно-технической политики с реализацией национальных интересов и обеспечения национальной конкурентоспособности в изменяющемся мире. Государственная политика США в этой области является неотъемлемой и приоритетной составляющей общей системы законодательных, административных и финансово-экономических государственных решений и действий, направленных на достижение соответствующего комплекса целей социально-экономического развития. При этом государство, ориентируясь в своей деятельности на решение стратегических задач, не снимает с себя ответственности и за решение текущих задач на основе общенациональных интересов, выступая их носителем практически в каждой конкретной ситуации.

Изучение американского опыта неоспоримо свидетельствует о жесткой прагматической направленности государственного регулирования в этой стране. Задачи по обеспечению конкурентоспособности и национального лидерства на наиболее перспективных рынках глобализирующейся экономики рассматриваются с максимальной конкретностью и в отрыве от каких-либо доминирующих в общественном сознании идеологических представлений и стереотипов. Американскую промышленную, научно-техническую и инновационную политику характеризует гибкий и неидеологизированный подход к взаимодействию государства и рынка. Вмешательство государства в экономику в форме поддержки, оказываемой технологическому развитию, восходит ко времени образования американского государства. Государственное вмешательство используется во всех случаях, когда оно представляется эффективным, рыночные силы ограничиваются и регулируются во всех случаях, когда их действие может нанести ущерб общенациональным интересам.

Американский опыт показывает, что шансы на успех имеет та промышленная и технологическая политика, которая принимает во внимание долговременные тенденции технологического развития и основывается на широком и содержательном диалоге органов всех ветвей и уровней государственной власти с представителями промышленности, ведущих научно-исследовательских и информационных организаций, наиболее авторитетных структур гражданского общества и средств массовой информации. Принципиальную значимость в российских условиях имеет использование американского опыта так называемого "виртуального правления" (virtual governance), т.е. участия всех наиболее значимых заинтересованных действующих лиц в обсуждении и процессе выработки политических решений по конкретным проблемам научно-технического развития.

В реально функционирующем партнерстве государства, промышленности, науки, образования и общества каждый участник принимает на себя функции, которые он способен выполнять наиболее эффективным образом. Государство при этом концентрируется в основном на разработке и постановке целей, установлении приоритетов в реализации программ, на ресурсном обеспечении совместных проектов; оно несет ответственность за недопущение социальной дискриминации, выполняет контрольные функции. Негосударственные структуры в большей мере вовлечены в само производство общественных благ, частично его финансируют, участвуют в управлении государственными структурами. Государство обычно выступает в роли движущей силы и катализатора отношений партнерства, привлекая негосударственные структуры к совместному решению широкого круга хозяйственных и социальных задач с помощью различных механизмов. В первую очередь к ним относятся системы контрактов, а также совместные программы и проекты, ваучеры, индивидуальные гранты и субсидии.

Опыт развития партнерских отношений государства с другими секторами в достижении широкого спектра целей, в том числе в области разработки и реализации национальной стратегии развития ИКТ-сектора представляет значительный интерес для российских условий. Возможности партнерств серьезно ограничиваются слабостью частного сектора и неразвитостью неприбыльного, тем не менее, этот тип отношений должен укорениться и в России, как продуктивный способ решения многих социальных проблем.

В комплексе мер по перестройке деятельности российского государства в новых условиях на первый план выдвигается нормативно-правовое обеспечение хозяйственной деятельности. В этой области также использование американского опыта может оказаться весьма полезным. Это имеет особое значение для России и в связи с тем, что ее нормативно-правовая база изобилует огромными пробелами при острейшей необходимости всестороннего законодательного оснащения сложного комплекса новых для хозяйства отношений и структур. Только при опоре на прочную законодательную базу российское государство сможет навести порядок в использовании государственной собственности, передаче государственной собственности в частный сектор и в ее использовании, гарантировать безусловное соблюдение договорных обязательств, наладить платежную дисциплину, содействовать развитию конкуренции и скоординированному использованию уникальных природных и интеллектуальных российских ресурсов всеми участниками хозяйственной деятельности.

Представление о том, что для Соединенных Штатов характерно отсутствие промышленной, научно-технической и инновационной политики как таковой (в том числе в области ИКТ), можно вполне обоснованно считать злонамеренным искажением реальной ситуации в области государственного управления этой страны. Чего нет в Соединенных Штатах- так это бюрократизированной технологической политики, столь характерной для российской действительности. Для разрушения бюрократических механизмов, не имеющих отношения к реализации национальных интересов и позволяющих в интересах самого бюрократического аппарата создавать барьеры для эффективного использования природных, предпринимательских, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов американский опыт создания эффективного и ответственного перед обществом государственного аппарата (в том числе и на основе рационально осуществляемой информатизации его деятельности) имеет значительный практический интерес. Американский опыт создания "электронного правительства" имеет особое значение для России в таких областях как внедрение электронного документооборота в органах государственной власти, реализация электронного взаимодействия граждан и хозяйствующих субъектов с органами государственной власти, создание системы электронной торговли для удовлетворения нужд органов государственной власти федерального, регионального и муниципального уровней.

Государственное хозяйствование — важнейшая экономическая функция государства, неотъемлемый компонент экономической стратегии развития и политики США. Оно основано на трех главных хозяйственных механизмах государства: федеральном бюджете, федеральной контрактной системе и федеральной налоговой системе. В использовании данных механизмов Соединенные Штаты добились значительных успехов. Тщательное изучение этого опыта в приложении к развитию высокотехнологичных отраслей экономики может оказаться весьма полезным для совершенствования российской промышленной, научно-технической и инновационной политики.

Усиление и модернизация регулирующих функций государства в нынешней российской хозяйственной среде приобретает ключевое значение. Особое внимание при этом следует уделить развитию действенных контрольных механизмов, основанных на новейших информационных и коммуникационных технологиях, а соответственно и опыту Соединенных Штатов и других промышленно развитых стран в этой области. Бесспорна актуальность американского опыта повышения эффективности функционирования общественного сектора.

В США действует наиболее развитый, открытый и конкурентный рынок телекоммуникаций. Американская система уникальна и опирается на богатейший опыт, накопленный на протяжении многих десятилетий быстрого развития и совершенствования этой отрасли в условиях, как частной монополии, так и развивающейся конкуренции. Формирование столь же эффективного телекоммуникационного рынка в российских условиях, безусловно, требует углубленного исследования американского опыта государственного регулирования данной отрасли.

Программа действий в области разработки и реализации политики рационального и эффективного развития и использования ИКТ должна включать в себя помимо презентации основных (и, как правило, весьма высоких) целей и задач ответственность конкретных ведомств и лиц за устранение очевидных недостатков и получение конкретных результатов. Недопустимым следует считать отсутствие простых и эффективных инструментов, основывающихся на применении ИКТ, в различных областях государственной деятельности, персональную ответственность, например, должны нести лица, занимающиеся привлечением иностранных инвестиций за отсутствие информационных ресурсов (в том числе и Интернет-ресурсов) на английском языке, ориентированных на привлечение иностранных инвесторов.

Совершенствование регулирования сектора ИКТ в России требует четкого определения критериев целесообразности регулирования для каждого из видов продукции и услуг данного сектора, а также целесообразности дерегулирования и наиболее эффективных его механизмов, апробированных в практике государственного регулирования США методов развития конкуренции и других рыночных механизмов.

Опыт Соединенных Штатов однозначно указывает на то, что в таких сложных отраслях, как телекоммуникации, следует с известной гибкостью подходить к разработке и применению на практике рыночных механизмов. Рыночные реформы в секторе ИКТ, характеризующемся динамичным развитием технологий (в том числе прорывного характера) порождают принципиально новые задачи в области государственного регулирования. Задача в данном случае заключается в том, чтобы взять на вооружение такие подходы к регулированию, которые не просто соответствуют меняющимся потребностям экономики и общества, но и отвечают реальным институциональным возможностям страны. Повышение эффективности государственного регулирования может помочь обществу воздействовать на рыночные механизмы для достижения общественно значимых и социально приемлемых целей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никитенкова, Мария Александровна, 2005 год

1. Афонина С.В. Электронные деньги. СПб.:Питер, 2001. - 128 с.

2. Бабашки н a A.M. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Финансы и статистика, 2003. 477 с.

3. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб.: Питер, 2001. -336 с.

4. Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. М.: ИСПИ РАН; ФПУ "Научная перспектива", 2003. - 272 с.

5. Васильев B.C. США: федеральный бюджет и национальные приоритеты. М.: Наука, 1987.

6. Варакин Л.Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. М.: Международная академия связи, 2001.44 с.

7. Галкин С.Е. Бизнес в Интернет. -М.: Центр, 1998.- 141 с.

8. Г е й т с Б. Дорога в будущее. М.: Русская редакция, 1996.-312с.

9. Гиглавый А.В. Информационные технологии: госполитика и классификация // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации: мировой опыт. М., 2002.

10. Головина Т.Е. Промышленная политика и безальтернативность информационного общества // Промышленное развитие России: Ключевые проблемы и решения. М., 2004.

11. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям/ Под ред. Примакова Е.М. и Макарова B.J1. М.: Наука, 2004. - 216 с.

12. Государственная экономическая политика США: Совр. тенденции/ РАН. Ин-т США и Канады; Отв. ред. Супян В.Б. М.: Наука, 2002. 348 с.

13. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. М.: Институт экономики переходного периода, 1999. - 199 с.

14. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. — М.: ИМЭМО РАН, 2000. -224 с.

15. Государство и рынок: Американская модель / Под ред. Портного М.А, Супяна В.Б. М.: Анкил, 1999. - 436 с.

16. ГэлбрэйтДж. Новое индустриальное общество./ Пер. с англ. Иноземцева И.Н. М.: Прогресс, 1984. - 480 с.

17. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем -М., ИМЭМО РАН 2001.

18. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2001.

19. Инновационная экономика / Дынкин А.А., Грачев М.В., Иванова Н.И.; под общ. ред. Дынкина А.А., Ивановой Н.И- М.: Наука, 2004. 294 с.

20. Иноземцев В.Л. Пределы "догоняющего развития" М.: Экономика, 2000.295 с.

21. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia- Наука, 1999.261 с.

22. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 261 с.

23. Кастел ьс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

24. Клейн ер Г.Б. Теоретические основания промышленной политики России // Промышленное развитие России: Ключевые проблемы и решения. М., 2004.

25. Копылов В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. М.: Юрист, 2003. - 623 с.

26. К о р н е е в А.В. Государственное регулирование в энергетике США /Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. - 156 с.

27. Кристальный Б.В., Травкин Ю.В. Электронное правительство: Опыт США / Под ред. В.И.Дрожжинова. М.: Эко-Трендз, 2003. - 224 с.

28. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. М., Наука,2000. -143 с.

29. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

30. Новая постиндустриальная волна на Западе: Анталогия / Под ред. Иноземцева В.Л. М.: Academia Наука, 1999. - 631 с.

31. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М.: Мысль, 2000. - 76 с.

32. Основные тенденции и направления развития информационной инфраструктуры региона. Л.: Ин-т соц.-экон. пробл., 1991. - 53 с.

33. Отчет о мировом развитии 1997: Государство в меняющемся мире/ Всемирный банк. М.: Прайм-Тасс, 1997. - 305 с.

34. Промышленное развитие России: Ключевые проблемы и решения. М.: Научный эксперт, 2004. - 385 с.

35. Региональное электронное правительство: стратегия создания, архитектура, типовые решения / Под ред. В.И.Дрожжинова, А.А.Лучина. М.: Эко-Трендз, 2004. - 288 с.

36. Реут А.Л. Информационная инфраструктура рыночной экономики: Теоретический аспект. — СПб.: Изд-во СПб. Гос. Ун-та экономики и финансов,2001.-40 с.

37. Роговский Е.А. Спрос на информацию и развитие информационного сектора США к началу XXI века. М.: ИСК РАН, 2002. - 57 с.

38. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию /Э.В. Кириченко, Г.К. Никольская, Е.А. Лебедева и др.; Отв.ред. Э.В. Кириченко. М.: Наука, 2002. - 360 с.

39. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999.-271 с.

40. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии.- М.: Экзамен, 2003. 254 с.

41. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний.- М.: Едиториал УРСС, 2004. 324 с.

42. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века.-М., 2001.-261 с.

43. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. -М.: Рефлбук, 1999.-121 с.

44. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование: Федер. М. Наука, 1979. Контракт. Система: эволюция, проблемы, противоречия. - М.: Наука, 1979. -487 е.

45. Фридман М. Капитализм и свобода. Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1992.-261 с.

46. Хурсевич С.Н. Формирование информационной инфраструктуры экономического механизма федеративных отношений: автореферат дис. .к.э.н. // РАГС при Президенте РФ. М., 1996. - 22с.

47. Черной J1.C. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию . М.: Наука, 2000. - 236 с.

48. Шадрин А.Е. Проблемы стимулирования развития информационно-коммуникационных технологий: препринт WP5/2002/05. М.: ГУ ВШЭ, 2002.48 с.

49. Широков Ф.В. Компьютерное право в США.- М.: Союз "Электроника России", 1991.-95 с.

50. Штрик А.А. Информационное общество и новая экономика // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации: мировой опыт. М., 2002.

51. Экономика США: состояние, перспективы и позитивный опты для России: Материалы научн. конф./ РАН. Ин-т США и Канады; Отв. ред. Супян В.Б. М., 2000.-188 с.

52. Электронное правительство: рекомендации по внедрению в Российской Федерации /Под ред. В.И.Дрожжинова, Е.З.Зиндера. М.: Эко-Трендз, 2004. -352 с.1. На иностранных языках:

53. Administration White Paper on Communication Act Reform // National Communications Infrastructure, Wash.,1994. Pt 2.

54. A Framework for Global Electronic Commerce. The White House , July 1, 1997.

55. В e 11 D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y.: Basic book, 1973. - 507 p.

56. Bar F. Information Infrastructure and the Transformation of Manufacturing //The New Information Infrastructure: Strategies for US Policy. N.Y., 1995.

57. Brock G.W. Telecommunication Policy for the Information Age: from Monopoly to Competition. Cambridge (Mass.) etc.: Harvard univ. Press, 1994. - XIV, 324 p.

58. В г о w n R. Global Information Infrastructure: Agenda for Cooperation Information Infrastructure Task Force, Department of Commerce - Wash., 1995.

59. BrynjolfssonE., KahinB. Understanding of Digital Economy: Data, Tools, and Research. Cambridge (Mass.): MIT press, 2000. - 401 p.

60. В г у n j о 1 f s s о n E., H i 11 L. Paradox Lost? Firm-level Evidence of High Returns to Information Systems Spending./MIT Sloan School, 1994.

61. BrynjolfssonE., Hitt L. Productivity, Profit and Consumer Welfare: Three Different Measures of Information Technology's Value./MIT Sloan School, 1993, 1994.

62. Brzezinski Z. Between Two Ages: America's Role in the Technotronic Era.— N.Y.:Viking press, 1970. XVIII, 334 p.

63. Building the European Information Society for Us All. Luxemburg: European Commission, 1997.-72 p.

64. BySichel W., Alexander D. Networks, Infrastructure and the New Task for Regulation / Ann Arbor: Univ. Of Michigan press, 1996. 169 p.

65. С as tells M. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business and Society. N.Y.: Oxford press, 2001. - 261 p.

66. С as tells M. High Performance in the 1990s: Leading the Strategic and Cultural Revolution in Banking, IL: Business One Irwin. Bianchi, Patrizio, 1988. - 67 p.

67. С as tells M. High Technology, Space and Society. Beverly Hills: Sage, 1985.121 p.

68. С a s te 11 s M. State and Technological Policy in the U.S.: the SDI Program. The State and Technological Policy: A Comparative Analysis, Berkeley — CA: University of California, BRIE Research Monograph 1989. 261 p.

69. С as tells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. III. End of Millennium. Oxford, 1998. - 607 p.

70. Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring and the Urban Regional Process. New York: Basil Blackwell, 1989. — 121 p.

71. Challenges to the Network: Internet for Development. ITU, 1999. - 170 p.

72. Competition Policy in the Telecommunications Industry: a Comprehensive Approach: Hearing Before the Subcomm. on Econ. a. Commercial Law of the Comm. on Judiciary, House of Representative. Wash.: Gov. Print. Off., 1992. - Pt 1. - III, 487 p.

73. Creativity, Innovation and Economic growth in the 21st Century: An Affirmative Case for Intellectual Property Rights/ Business and Industry Advisory Committee to the OECD P.: BIAC, 2004.

74. Dordick H.S. The Social Consequences of Liberalization and Corporate Control in Telecommunications //The New Information Infrastructure: Strategies for US Policy. — N.Y., 1995.- 172 p.

75. E-commerce and Development Report. UNCTAD, 2003. - 282 p.

76. Ernest T. The Government's Role in Electronic Commerce: A Review of the Clinton Administration's Framework on Global Electronic Commerce. 18 Ann. Rev. Banking L, 1999 - 325p.

77. Europe and Global Information Society / Bangemann report Brussels, 1994. - 261 p.

78. Examining the effects of megamergers in the telecommunications industry / Hearings before the Subcommittee on antitrust, monopolies and business rights of the Committee on the judiciary US Senate. Wash.: US Government printing office, 1995. - 334 p.

79. Falling Through the Net II: New Data on the Digital Divide/ A Report on the Telecommunications and Information Technology Gap in America 1999. - 67 p.

80. Forester T. The social framework of the information society. -N.Y., 1980. 121 p.

81. Freeman L., McEvoyB. USINET: a Microcomputer Package for Network Analysis. Irvine, Cal: Univ. Calif., 1987. - 261 p.

82. FCC Reauthorization /Hearing before the Subcommittee on Communications of the Committee on Commerce, Science and Transportation US Senate. Wash.: US Government Printing Office, 1999. - III, 104 p.

83. Future Competition in Telecommunications / Ed. By Bradley S.P., Hausman J.A. -Boston etc.: Harvard Business School Press, 1989. 322 p.

84. Galbreith J. The Economics of Innocent Fraud. Cambridge (Mass.): Harvard univ. press., 1964. - 109 p.

85. Garcia L. The Globalization of Telecommunications and Information //The New Information Infrastructure: Strategies for US Policy. -N.Y., 1995. 92 p.

86. G e 11 e r H. Reforming the US telecommunications policymaking process //The New Information Infrastructure: Strategies for US Policy. N.Y., 1995. - 135 p.

87. G i 1 d e r G. Telecosm: How Infinite Bandwidth will Revolutionize our World. N.Y.: Free Press, 2000.

88. Ha acker M., Мог sink J.H. You Say You Want A Revolution: Information Technology and Growth International Monetary Fund, 2002. - IMF Working Papers.

89. Information Society Technologies: Creating a User-Friendly Information Society. -Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities, 2001. IMF Working Papers.

90. Information Superhighway and the Reinvention of Television // The National Telecommunications Infrastructure. Wash., 1994. - Pt 2. - 459 p.

91. Information Technology: Research, Innovation and E-Government. Wash.: National acad. Press, 2002. - XV, 147 p.

92. Information Technology Revolution/ Ed. A. introd. By Forester Т.- Oxford: Blackwell., 1985. XVII, 674 p.

93. Internal Revenue Cumulative Bulletin 1993-3: Public Law 103-66, Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993 and House Reports Treasury Dept., Internal Revenue Service, 1994-635 p.

94. Internet 2 and "Next generation Internet'THearing before the Subcommittee on communications of the Committee on commerce, science and transportation US Senate. -Wash.: US Government printing office, 1997. 64 p.

95. Internet Access and the Consumer /Hearing before the Committee on Commerce, Science and Transportation US Senate. Wash.: US Government Printing Office, 2001. -III, 171 p.

96. Internet Infrastructure Development in Transition Economies. New York; Geneva: UN Economic Commission for Europe, 2000. -137 p.

97. К e 11 у K. New Rules for the New Economy: Ten Radical Strategies for a Connected World.-N.Y, 1998.- 121 p.

98. Lavey W.G. Making and keeping regulatory promises.- Cambridge (Mass.): Harvard univ. Press, 2002. 66 p.

99. Longstaff Р.Н. Networked Industries: Patterns in Development, Operation and Regulation. Cambridge (Mass.): Harvard univ. Press, 2000. - IX, 86 p.

100. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. -Prinston, 1962. -436 p.

101. Marcus J.S. The Potential Relevance to the United States of the European Union's Newly Adopted Regulatory Framework for Telecommunications. Wash.: Federal Communications Commission, 2002. - 26 p.

102. Martin W.J. The Global Information Society.- Aldershot; Brookfield: Gower, 1995. 67 p.

103. Martin J. The Wired Society: a Challenge for Tomorrow-N.Y. 1977. 121 p.

104. Masuda Y. The Information Society as Post Industrial society. Wash.: World Future Soc., 1981.-144 p.

105. McLoughlin G.J. The National Information Infrastructure: The Federal Role.-NCSE. Resources, Science, and Industry Division, December 7, 2000.

106. McLuhan M., Powers B.R. The global village: Transformations in the World Life and Media in the 21st Century. N.Y.: Oxford univ. Press, 1989. - 145 p.

107. Mann C.L. Global Electronic Commerce.- Wash.: Inst. For International Economics, 2000. 82 p.

108. Means G., Schneider D. Metacapitalism: The e-Business Revolution and the Design of 21st Century Companies and Markets. N.Y.: Wiley a. sons, 2000. - 186 p.

109. Mowlana H. Global Communication in Transition: The End of Diversity?-Thousand Oaks etc.: Sage, 1996. XIV, 233 p. ►

110. Mulgan G. Communications and Control: Networks and New Economies of Communication. Oxford: Polity, 1991. - 304 p.

111. Nation online: How Americans are Expanding Their Use of the Internet/ US Department of Commerce, Economics and Statistics Administration, National Telecommunications and Information Administration .- Wash., 2002. 51 p.

112. National Communication Infrastructure: Hearings before the Subcommittee on Telecommunications a. Finance of the Committee on Energy a. Commerce, House of Representatives. Wash.: Gov. Print off., 1994. - Pt 2. - III, 809 p.

113. NewbergP. New Directions in Telecommunications Policy Durham, N.C.: Duke University Press, 1989. - 340 p.

114. The New Information Infrastructure: Strategies for US Policy./ Drake W.J. , ed.-N.Y.: 20th cent. fund, press, 1995. 448 p.

115. Noam E. Beyond Telecommunications Liberalization: Past Performance, Present Hype, and Future Direction //The New Information Infrastructure: Strategies for US Policy. N.Y., 1995.

116. Nordhaus W. Productivity Growth and the New Economy. Cambridge (Mass.), 2001.-61 p.

117. Norman A. Information Society: An Economic Theory of Discovery, Invention and Innovation. Boston : luwer, 1993. - 342 p.

118. NTIA Reauthorization Act of 1999// Hearing before the Subcommittee on Telecommunications, Trade, and Consumer Protection of the Committee on Commerce House of Representatives. Wash.: US Government Printing Office, 1999. -Ill, 99 p.

119. Okinawa Charter on Global Information Society / Report from G7 Finance Ministers to the Heads of State and Government Okinawa, 2000.

120. Porat M. The Information Economy: Definition and Measurement- Wash., US Dept. of Commerce, 1976. 77 p.

121. Recommendations of the Council on Broadband Development. OECD, 2004. -lip

122. Revue of National Telecommunications Policy. Wash.: US Government Printing Office, 1990. -VII, 983 p.

123. Ru oh tula S. Wireless communications in the information society.— Helsinki: Helsinki univ. of technology, 1999. — 117 p.

124. Sichel W., Alexander D. Networks, Infrastructure and the New Task for Regulation. Ann Arbor, 1996. - 85 p.

125. Shapiro C., Varian H. Information rules: A strategic guide to the network economy. Boston (Mass.): Harvard business school press, 1999. - 352 p.

126. S t ehr N. Knowledge Societies. -London: Thousand Oaks, 1994. 130 p.

127. Taylor L.D. Telecommunications Demand in Theory and Practice. Dordrecht etc.: Kluwer,1994. -XVIII, 406 p.

128. Toffler A. The Third Wave. Bantam Books. N.Y., 1980.-56 p.

129. Towards a Knowledge Based Europe: The European Union and the Information Society. European Commission, 2002. -19 p.

130. Tunstall J. Communications Deregulation: The Unleashing of America's Communication Industry. -Oxford: Blackwell, 1986. XI, 324 p.

131. Universal Service and Digital Communications /Hearing before the Subcommittee on Communications of the Committee on Commerce, Science and Transportation US Senate. Wash.: US Government Printing Office, 1999. - III, 36 p.

132. Андреева И.А. Состояние и тенденции развития рынка информационных продуктов и услуг// Информационные ресурсы России. М., 1998. -№ 1.

133. Бобровников Б.А. «Четыре источника всемирной ИТ-революции» // Итоги -31 мая 2005

134. Ветров К.В. Информационная политика и информационная реальность //Информационное общество. М., 2002. - № 4.

135. Голубков А. Развитие информационной инфраструктуры- основное направление работ по информатизации России // Вестник РОИВТ. М., 1994. -№3.

136. ДалманК. Знаниеемкая экономика: концепции, тенденции, стратегии //Информационное общество. М., 2002. - №5-6

137. Дейкин А.И. "Новая экономика" Клинтона и "профицитные планы" Буша // США:ЭПИ -2001, №9

138. Делицын Л.Л., Засурский И.И., Куринной И.Г. Коллективный разум: Интернет в России в 2003 г. // Информационное общество. М., 2003. - № 3.

139. Дэ Вон Чой. Политика электронного развития в странах с переходной экономикой //Информационное общество. М., 2002. - №5-6.

140. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 1990-е годы) //Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. - № 3.

141. Ковалева Т.М. Информационная инфраструктура как объект статистического наблюдения // Информация и рынок. Киев, 1992. - № 1.

142. Короткое А.В. Государственная политика США, Великобритании, Ирландии и Российской Федерации по преодолению противоречий в информационной сфере // Информационное общество. М., 2003. - № 3.

143. Короткое А.В. Цифровое неравенство в процессах стратификации информационного общества //Информационное общество. М., 2003. - №5.

144. Милованцев Д.И. Налоги должны быть конкурентными // Профиль — 2005, №21.

145. Москалюк А. Лоббирование ГГ-сектора на госуровне: Как это делается в США// Компьютерное обозрение, 2001.-4-10 июля 2001

146. Пороховский А.А. Государство и "новая экономика": американский подход // США:ЭПИ -2002, № 3

147. Смит Б. Общество, основанное на знании: политика Европейского Союза //Информационное общество. М., 2002. - № 4.

148. Терещенко С.С. Информационная инфраструктура России // НТИ. Сер. Организация и методика информационной работы. — М., 1994. № 12.

149. Финько О.А. Правовое обеспечение государственной информационной политики // НТИ. Сер.1. М., 1999.

150. Хазин М. Конец сказки о новой экономике: Исправление структурных перекосов в хозяйстве США будет очень болезненным // Промышленные ведомости. М., 2004. - №3-4.

151. ШапошникС.Б. Уроки политической грамматики: от "информационного общества" и "электронного развития" к "экономике знаний" и "инновационному развитию" //Информационное общество. М., 2002. - № 4.

152. Яковец Ю.В. Интернет в диалоге цивилизаций и становлении интегрального социокультурного строя //Информационное общество. М., 2002. - №1.1. На иностранных языках:

153. В1 anni ng R.W., В ui Т.Х., Tan М. National Information Infrastructure in Pacific Asia // Decision Support Systems, 1997. Vol.21.

154. Brynjolfsson E., Hitt L. Information Technologies as a Factor of Production: The Role of Differences Among Firms // Economics of Innovation and New Technology 1995, vol.3.

155. Brynjolfsson E. The productivity Paradox of Information Technology: Revue a. Assessment //Communications of the ACM, 1993.

156. Brynjolfsson E., Yang S. Information Technology and Productivity: A Review of the Literature // Advances in Computers, 1996. Vol. 43.

157. Capineri C., Leinbach Th.R. Introduction: Globalization, e-Economy and Transport // Growth and Change, 2003. Vol.34, N 4.

158. Chakravorti В., Sharkey W.W., Spiegel Y., Wilkie S. Auctioning the Airwaves: The Contest for Broadbend PCS Spectrum // J. of Economics a. Management Strategy. Special Issue: Competition in Telecommunications.- Cambridge (Mass.), 1995. Vol.4, N 2.

159. Cramton P.C. Money Out of Thin Air: The Nationwide Narrowband Auction // J. of Economics a. Management Strategy. Special Issue: Competition in Telecommunications. Cambridge (Mass.), 1995. - Vol.4, N 2.

160. David P.A. The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective on the Modern Productivity Paradox // American Economic Rev., 1989. N 80.

161. Dedrick J., Kraemer K.L., Palacios J.J. Impacts of Liberalization and Economic Integration on Mexico's Computer Sector // The Information Society. -Bloomington, 2001. Vol.17, N 2.

162. Duff W. Issues on Authenticity, Social Accountability, and Trust with Electronic Records // The Information Society. Bloomington, 2001. - Vol.17, N4.

163. Economides N. US Telecommunications Today // Business Economics, 1998-April.

164. Ginn S. Restructuring the Wireless Industry and the Information Skyway // J. of Economics a. Management Strategy. Special Issue: Competition in Telecommunications. Cambridge (Mass.), 1995. - Vol.4, N 2.

165. Gordon R.J. Does the "New Economy" Measure up to the Great Inventions of the Past? // J. of Economic Perspectives, 2000. Vol.14, N 4.

166. Guvenen O. The Emerging Information Society: A Political Challenge // Perceptions: J. of Intern. Affairs, 2000. Vol.5, N1.

167. Holznagel B. New Challenges: Convergence of Markets, Divergence of the Laws? Questions Regarding the Future Communications Regulation //Intern. J. of Communications Law and Policy. 1998/1999, N 2.

168. Kemper A., Paddock R. Trade development: Taking it to market // Business America. Wash., 1997.-Vol. 118, N7.

169. Lai K. Institutional Environment and the Development of Information and Communication Technology in India // The Information Society. Bloomington, 2001. -Vol.17, N2.

170. L a n Zh., Falcone S. Factors Influencing Internet Use a Policy Model for electronic Government Information Provision //J. of Government Information, 1997. Vol.24, N 4.

171. Lamb R. Informational Imperatives and Socially Mediated Relationships// The Information Society,1999 Vol.12, N 1.

172. MacAvoy P.W. Tacit Collusion Under Regulation in the Pricing of Interstate LongDistance Telephone Services // Journal of Economics a. Management Strategy. Special Issue: Competition in Telecommunications. Cambridge (Mass.), 1995. - Vol.4, N 2.

173. Maddox T. The Cultural Consequences of the Information Superhighway // Wilson quarterly, 1994. Vol.18, N3.

174. Monteiro E., Hepso V. Purity and Danger of an Information Infrastructure // Systemic Practice a. Action Research, 2002. Vol.15, N2.

175. Oliner S.D., Sichel D.E. The Resurgence of Growth in the late 1990s: Is Information Technology the story? // J. of Economic Perspectives, 2000. Vol. 14, N4.

176. Paddock R. America's Competitive Advantage: Advanced Technologies. Exploding Wireless Applications // Business America. Wash., 1997. - Vol. 118, N 7.

177. Sh iff let M. Information-Sector Growth in Market and Nonmarket Economies: A Comparative Case Study // The Information Society. Bloomington, 2001.- Vol.17, N3.

178. Solow R. We'd better watch out. // New York Times Book Review. N.Y., 1987. 12 July

179. Speta J.B. Antitrust and Local Competition Under the Telecommunications Act // Antitrust Law J., 2003. Vol.71, N 1.

180. Speta J.B. FCC Authority to Regulate the Internet: Creating It and Limiting It // Loyola University Chicago Law Journal. Chicago, 2003. - Vol.35.

181. Spulber D.F. Introduction // J. of Economics a. Management Strategy. Special Issue: Competition in Telecommunications. Cambridge (Mass.), 1995. - Vol.4, N 2.

182. Stolfi Fr., Sussman G. Telecommunications and Transnationalism: The Polarization of Social Space // The Information Society. Bloomington, 2001. - Vol.17, N 1.

183. Suares-Villa L. The e-Economy and the Rise of Technocapitalism: Networks, Firms, and Transportation // Growth and Change, 2003. Vol.34, N 4.

184. Telecom's big bang: Burgeoning global telecommunications equipment and services markets // Business America. Wash., 1997. - Vol. 118, N 7.

185. Tigre P.B., Botelho A.J.J. Brazil Meets the Global Challenge: IT Policy in a Postliberalization Environment // The Information Society.- Bloomington, 2001.-Vol.17, N 2.

186. T r a x 1 e r J., L u g e r M.I. Businesses and the Internet: Implications for Firm Location and Clustering // J. of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 2000. -Vol.2.

187. V а к n i n S. The Solow Paradox // Central Europe Review, 2001 Vol 1, N 7.

188. VaroudakisA., Rossotto C.M. Regulatory Reform and Performance in Telecommunications: Unrealized Potential in the MENA Countries // Telecommunication Policy, 2004. -N.28(1)

189. Официальные, статистические и нормативно-правовые источники:

190. Доктрина информационной безопасности РФ (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета. М„ № 187. - 28.09.2000.

191. ИНФОКОМ России-2000: Аналитико-статистический справочник М.: Международная академия связи, 2001.

192. Российский статистический ежегодник 2004. М, Госкомстат России, 2004.

193. Economic Report of the President. Wash., G.P.O., various years.

194. International Trade Commission. URL: http://www.ita.doc.gov/.

195. ITU Internet reports: IP telephony. International Telecommunication Union., 2001. URL: http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/inet/2000/

196. National Science Foundation/Science Resources Statistics Division, 2002. SESTAT (Scientists and Engineers Statistical Data System). URL: http://www.nsf.gov/srs/sestat.

197. The National Information Infrastructure: The Administration Agenda for Action -Wash., 1995. URL: http://www.ibiblio.org/nii/NII-Agenda-for-Action.html

198. Progress Report: Growth and Competition in US Telecommunications (1993-1998) / Council of Economic Advisers Wash., 1999. URL: http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/fccfilings/unelrep.htm

199. The Sources of Economic Growth in the OECD Countries. OECD, 2000 .

200. Science and Engineering Indicators 2004. National Science Foundation, 2004. URL: http://www.nsf.gov/sbe/srs/seind04/start.htm

201. Statistical Abstract of the United States. URL:http://www.census.gov/prod/www/statistical-abstract-04.html

202. Survey of Current Business. Bureau of Economic Analysis, U.S. Dept. of Commerce. Wash., D.C. URL:http://www.bea. doc.gov/bea/pub/0305cont.htm

203. World Telecommunication Development Report 1999: Mobile cellular. International Telecommunication Union. URL:http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/wtdr99/

204. World Telecommunication Development Report 2003: Access Indicators for the Information Society. International Telecommunication Union. URL:http:// www.itu.int/newsarchive/pressreleases/2003/31 .html

205. World Telecommunication Indicators Database, 2005. International Telecommunication Union. URL:http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/world/world.html

206. WTO International Trade Statistics, 2004. URL: http://www.wto.org/english/rese/statise/statise.htm

207. Сайты основных организаций информационной инфраструктуры США:

208. Federal Communications Commission URL: http://www.fcc.gov/

209. Federal Trade Commission URL: http://www.ftc.gov/

210. National Telecommunications & Information Administration URL: http://www.ntia.doc.gov/

211. Information Infrastructure Task Force, U.S. Dept. of Commerce (inactive) URL: http://iitf.doc.gov/

212. Public Service Commission, State of Georgia URL: http://www.psc.state.ga.us/

213. U.S. Copyright Office URL: http://lcweb.Ioc.gov/copyright/

214. U.S. Department of Justice URL: http://www.usdoj.gov/

215. Courts URL: http://www.dcd.uscourts.gov/

216. Federal Courts Finder URL: http://www.law.emory.edu/FEDCTS/1. Периодические издания:

217. Известия РАН. Серия экономическая1. Итоги1. Коммерсантъ1. Коммерсантъ-daily

218. Мировая экономика и международные отношения1. Профиль1. Российские вести1. Труд

219. СШАфЖанады: экономика, политика, культура1. Финансовые известия1. Экономическая газета1. Эксперт1. American Economic Review1. Antitrust Law Journal

220. Brookings Papers of Economic Activity1. Business America

221. Congressional Quoterly Weekly Report1. Financial Times1. The Economist1. The Information Society1.ternational Journal of Communications Law and Policy

222. Journal of Comparative Policy Analysis

223. Journal of Economics a. Management Strategy

224. Journal of Economic Perspectives

225. Economics of Innovation and New Technology1. National Journal1. Newsweek