Государственное налоговое регулирование доходов и расходов населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Исаева, Анна Сергеевна

• Исаева, Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Исаева, Анна Сергеевна

Содержание

Введение

Глава I. Теоретико - методологические основы государственного регулирования доходов

населения

1.1. Развитие теории регулирования доходов в концепциях представителей основных экономических школ

1.2. Методы оценки уровня и дифференциации доходов и уровня бедности

1.3. Факторы, влияющие на трансформацию системы регулирования доходов и расходов населения

Глава II. Современные экономические проблемы регулирования доходов домашних хозяйств

2.1. Уровень и дифференциация доходов домохозяйств в России на современном этапе

2.2. Влияние системы социального страхования на регулирование уровня жизни домохозяйств пенсионеров

2.3. Роль программ социальной помощи для сокращения уровня бедности

Глава III. Налоговое регулирование уровня и качества жизни населения в России

3.1. Налоговое регулирование доходов населения

3.2. Влияние налогообложения на структуру расходов домохозяйств

3.3. Направления совершенствования налогового регулирования уровня и качества жизни населения России

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное налоговое регулирование доходов и расходов населения»

Введение

Актуальность темы исследования. При переходе к инновационной модели развития российской экономики появляются новые проблемы, связанные с возрастанием роли человеческого фактора, формированием стабильного среднего класса, ростом уровня благосостояния населения, который характеризуется объемом реальных доходов на душу населения, объемом потребления, а, следовательно, и объемом сбережений, а также сокращением дифференциации населения и уровня бедности. Главной составляющей процесса формирования информационного общества, экономики знаний становится творческий человек, а ведущим источником экономического роста - высокая квалификация, профессиональные знания, уникальные способности и навыки, умение адаптировать полученные знания к постоянно изменяющимся условиям. Все это требует совершенствования государственной экономической политики, в том числе и за счет повышения эффективности механизма государственного регулирования доходов и расходов населения с использованием прямых и косвенных методов регулирования, направленных на повышение мобильности рабочей силы, важное место среди которых принадлежит налоговой политике.

Повышение уровня общественного благосостояния населения является одной из главных задач Правительства России. Важным фактором экономического роста выступают доходы домашних хозяйств, их структура и направления использования. В нашей стране сохраняется значительная дифференциация населения по доходам, существует население, проживающее ниже уровня бедности. Доходы домашних хозяйств определяют уровень жизни, формируют потребительское поведение, обеспечивают воспроизводство человеческого потенциала. Механизм регулирования социально-экономических показателей с помощью мер налоговой политики в нынешних условиях нуждается в дополнительном исследовании и теоретическом обосновании и приобретает особое значение при переходе к информационному обществу. Научная актуальность исследования данного механизма имеет и высокую практическую значимость, так как будет способствовать повышению качества жизни, снижению дифференциации населения по уровню дохода, сокращению бедности, и, тем самым, снижению социальной напряженности в нашей стране.

Степень разработанности проблемы. Вопросам совершенствования налогообложения, роли государства в регулировании доходов и расходов населения уделяется существенное внимание в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Выявлению принципов налогообложения посвящены работы М. Берне, А. Вагнера, Дж. Милля, Д. Рикардо, А. Смита, Г. Стайна, М. Уэйденбаума. Большой интерес представляют работы, рассматривающие вопросы налогообложения Э. Аткинсона, В. Бевериджа, Дж. Кейнса, А. Лаффера, Д. Мюрдаля, А. Пигу, Дж. Роулза, Дж. Стиглица, Ф. Хайека, Л. Эрхарда.

Среди российских ученых исследованием проблем налогового регулирования занимаются А. М. Бабашкина, А. Васильева, А. Голубович, А. Горбунов, И. В. Горский, Е. Гурвич,

С. Е. Ларина, Е. В. Пономаренко, Б. Рогозин, Г. Русакова, В. Субботин, В. Фролов, Д. Г. Черник. Проблемам регулирования доходов населения, социальному развитию, совершенствованию системы социальной защиты населения посвящены работы В. Н. Бобкова, В. П. Васильева, С. Д. Валентей, Н. А. Волгина, Н. Н. Гриценко, А. А. Гулюгиной, Е. Н. Жильцова, В. И. Жукова, С. В. Кадомцевой, С. В. Калашникова, Е. И. Капустина, Р. П. Колосовой, В. В. Куликова, П. Милецкого, И. А. Николаева, Ю. Г. Одегова, Г. И. Осадчей, А. А. Пороховского, В. Д. Ройка, В. А. Рубе, Е. Ю. Чесалкиной, Л. И. Якобсона и других. Заметный вклад в изучение формирования и совершенствования налогового регулирования в условиях трансформационной экономики внесли А. М. Бабич, А. Е. Городецкий, А. И. Муравьев, В. М. Пушкарева, Д. Г. Черник.

Опираясь на богатую и разностороннюю научную литературу, а также современные фактические данные, автором диссертационной работы исследуются актуальные вопросы государственного регулирования доходов и расходов населения посредством использования налоговых механизмов.

Все это обусловило выбор цели, объекта и предмета данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ форм, методов и инструментария государственного налогового регулирования доходов и расходов населения и выявление направлений повышения эффективности налоговых механизмов в России.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретико-методологические основы формирования эффективной государственной политики регулирования доходов и расходов населения;

2. Провести анализ распределения денежных доходов населения, их структуры и направлений использования;

3. Проанализировать влияние государственных трансфертов на благосостояние граждан;

4. Изучить влияние налогообложения на уровень жизни населения;

5. Выявить возможности совершенствования налоговой и социальной политики с целью снижения социальной дифференциации населения.

Объектом исследования является система государственных механизмов регулирования доходов и расходов населения в экономике.

Предметом исследования являются механизмы организации регулирования доходов и расходов с целью защиты уязвимых слоев населения путем совершенствования налогообложения и системы социальных трансфертов; основные принципы и методы воздействия налоговой политики на социальные процессы в современной экономике России.

В рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория предмет исследования диссертации находится в областях 1.1. Политическая экономия: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической

безопасности; 1.2. Микроэкономическая теория: взаимозависимость общественного и личного благосостояния; 1.3. Макроэкономическая теория: теория инфляции; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой данной работы стали труды классиков экономической теории, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, научные статьи и монографические работы современных зарубежных и отечественных ученых, представляющих различные школы и направления экономической науки, статьи периодических изданий и отчеты Росстата, материалы научных конференций и семинаров.

Методологическая база данного исследования основывается на принципах диалектической логики, исторического исследования, причинно-следственного и функционально-структурного анализа, позволяющих раскрыть сущность протекающих в России социально-экономических, налоговых и макроэкономических процессов, а также процессов, происходящих на микроуровне. При выявлении механизма влияния налоговой политики на социально-экономические процессы были применены методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, детализации, сравнения, аналогии, научной абстракции и логические законы. В диссертационном исследовании задействован математический инструментарий, что нашло отражение в диаграммах и таблицах.

Информационной базой исследования служили статистические данные о социально-экономическом положении России - данные Росстата, Министерства финансов, материалы экономических изданий, Университетской информационной системы России, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Всероссийского центра уровня жизни, законодательные и нормативно-правовые документы, регламентирующие различные направления налоговой политики, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы Интернета, а также практические расчеты и результаты, полученные при анализе самостоятельно.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Приведены аргументы, доказывающие оптимальное сочетание эффективности и справедливости в концепции распределения доходов в обществе согласно роулсианской функции общественного благосостояния, максимизирующей полезность наименее обеспеченных членов общества;

• Проведен дифференцированный анализ уровня доходов домашних хозяйств в зависимости от количества членов семьи, который показал, что основную долю малоимущих домашних хозяйств составляют домохозяйства, состоящие из 3 человек с 1 ребенком, и домохозяйства, состоящие из 4 человек с 2 детьми. С помощью расчета коэффициента Аткинсона доказано, что при выравнивании существующей дифференциации доходов при е = 2 общественная выгода выразилась бы в росте доходов на 0,469 или 46,9% в 2010 г. и 0,442 или 44,2% в 2012 г., что подтверждается и значениями коэффициента Джини за эти годы;

• В развитие п. 2 для эффективного и справедливого распределения доходов в обществе, а также формирования единого пространства минимальных социальных

5

гарантий разработана математическая модель расчета адресных социальных пособий для малоимущих семей;

• Обоснована и предложена система совершенствования налогообложения, учитывающая дифференциацию доходов и имущества. Меры улучшения и оптимизации подоходного налогообложения заключаются в введении в качестве субъекта налогообложения не только физического лица, но и домашнего хозяйства; повышении стандартных налоговых вычетов до уровня, обеспечивающего соответствие дохода домашнего хозяйства прожиточному минимуму (далее - ПМ); введении необлагаемого минимума с целью сокращения малоимущего населения; рассмотрении возможности введения прогрессивных ставок подоходного налога с целью более равномерного распределения доходов и увеличения доли поступлений от НДФЛ в бюджет; осуществлении перечисления подоходного налога множеством платежных поручений по месту жительства каждого сотрудника. Меры совершенствования налогообложения имущества и товаров состоят в пересмотре характеристики транспортного средства, определяющей налоговую базу; рассмотрении вопроса о дифференциации ставок транспортного налога в зависимости от экологического класса автомобилей; возможности отмены транспортного налога с одновременным увеличением ставок акцизов; ведении налога на недвижимость, объединяющего налог на имущество и земельный налог;

• С помощью кривой Лоренца проведено тестирование налогов как средства снижения дифференциации, которое выявило, что после уплаты подоходного налога, налога на имущество и транспортного налога выравнивания практически не происходит, поэтому налогообложение доходов и имущества следует дополнять налогами на товары, и обоснована эффективность комплементарности налоговой системы социальными трансфертами, так как после уплаты налогов снижения неравенства практически не происходит, а социальные выплаты и льготы сглаживают существующие различия.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении механизма управления социально-экономическими процессами в России с помощью мер налоговой и социальной политики, направленных на снижение социальной дифференциации.

Практическое значение заключается в выработке методов повышения эффективности налоговой политики, направленных на смягчение существующих в России социальных противоречий при проведении социальной политики на федеральном и региональном уровнях. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в практической деятельности Федеральной Налоговой Службы при разработке налоговой политики Российской Федерации в области налогообложения домашних хозяйств, деятельности Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации при

6

разработке прогнозов и стратегий социально-экономического развития, а также при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на развитие человеческого потенциала и сокращение бедности, при проведении оценки эффективности проводимой государством социально-экономической и бюджетно-налоговой политики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических семинарах в рамках магистерских курсов экономического факультета Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова «Теория государственных финансов» и «Государственные финансы и регулирование экономики», а также получили практическую апробацию в ходе участия в международных научно-практических конференциях: на третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов», проводимой МГУ им. М.В.Ломоносова в 2010 г., на пятой международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии», проводимой МГУ им. М. В. Ломоносова в 2012 г., на Московском Экономическом Форуме в 2013 г.

Основные теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в 5 опубликованных работах общим объемом 3,8 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава I. Теоретике - методологические основы государственного регулирования доходов населения

В условиях глобализации и перехода к информационному обществу необходимо выявить общие тенденции развития национальных экономических систем, а также учесть особенности экономической системы Российской Федерации на современном этапе. Вопросы государственного регулирования стран с различными экономическими системами изучались в XX в. в рамках кейнсианской, неоклассической, неоинституциональной, неолиберальной и других экономических школ. В русле этих направлений осуществляется моделирование трансформации экономических систем, прогнозируется развитие экономик, уделяется внимание проблемам бюджетно-налоговой, кредитно-денежной, социальной политики, изменению роли и функций государства.

На этапе становления рыночной экономики преобладают методы прямого регулирования доходов, т. е. административные меры, такие как индексация доходов, компенсация отдельных расходов и трансфертные платежи. В настоящее время на первый план выходят косвенные методы регулирования, а именно налоговая политика государства, которая является механизмом аккумуляции денежных средств, необходимых для осуществления задач, стоящих перед правительством на определенном этапе его деятельности. Посредством налогов в государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на решение социальных проблем. С помощью прямых налогов государство получает часть доходов граждан, прибыли предприятий и других доходов, направляет их на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на производство общественных благ, регулирование доходов населения. Косвенные налоги влияют на структуру потребления населения. Система налогообложения играет регулирующую роль, так как с помощью налогов правительство воздействует на общественное воспроизводство, а также социально-экономические процессы.

Налоговая политика государства через систему доходов и расходов бюджетов всех уровней оказывает важное влияние на уровень жизни населения. Уровень и качество жизни населения являются показателем результативности экономической и социальной политики, политики регулирования доходов и расходов населения. Для определения жизненного уровня используется «потребительская корзина» - набор благ и услуг, обеспечивающий определенный уровень потребления. Выделяют минимальный и рациональный уровень потребления. Минимальный уровень потребления - такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования, т. е. переводит его в разряд бедных. Рациональный уровень потребления - количество и структура потребления, наиболее благоприятная для индивида. В рациональном потребительском бюджете основную долю расходов занимают непродовольственные товары: предметы культурно-бытового и хозяйственного назначения, тогда как в минимальном - продукты питания, необходимые для нормального функционирования человеческого организма. Минимальный уровень потребления определяет так называемую «черту бедности». Доля населения, живущего за «чертой бедности»,

является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в стране. Снижение этого показателя, борьба с бедностью - одна из главных задач социальной политики. Организуя через бюджет перераспределение доходов с помощью налогообложения получателей дохода, а также путем социальных выплат и льгот, государство решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения и способствует ослаблению социальной напряженности. Налогообложение товаров регулирует потребительский спрос, формирует предпочтения индивидов, исключая или минимизируя потребление вредных товаров и стимулируя потребление товаров, необходимых для здорового образа жизни и качественного воспроизведения человеческих ресурсов и производительных сил.

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения. Это - совокупность преимущественно качественных характеристик, отражающих материальное, социальное, физическое и культурное благополучие населения. Данный показатель подразумевает условия и безопасность труда, состояние среды обитания, наличие и возможности использования свободного времени, культурный уровень, физическое развитие, физическую и имущественную безопасность граждан. По мере развития общества эти характеристики изменяются. ООН для измерения качества жизни населения был предложен индекс качества жизни, учитывающий состояние здравоохранения, среднюю продолжительность жизни, уровень образования, степень занятости и платежеспособность населения, а также доступ к политической жизни. Для межстрановых сравнений индекс качества жизни использовать трудно, поэтому в 1990 г. ООН был разработан другой показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) или индекс человеческого развития (ИЧР), измеряемый тремя показателями: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный душевой валовый внутренний продукт.1

От качества жизни зависит и человеческий капитал, представляющий собой имеющийся у индивида запас знаний, навыков, опыта, здоровья, которые он использует для получения дохода. В современном экономическом анализе концепция человеческого капитала играет центральную роль. Понятия человеческий потенциал и человеческий капитала стали интенсивно использоваться мировой наукой, по достоинству оценившей роль интеллектуальной деятельности в информационном обществе, повышающей необходимость и высокую эффективность вложений в человеческий капитал. Конкурентные преимущества экономики и возможности ее модернизации в значительной степени определяются накопленным и реализованным человеческим капиталом. Именно люди с их образованием, квалификаций и опытом определяют границы и возможности технологической, экономической и социальной модернизации общества. Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение и для многих других целей.

1 Кадомцева С. В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства. // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. -2004. № 3. с. 116-122.

1.1. Развитие теории регулирования доходов в концепциях представителей

основных экономических школ

Определение критериев справедливого и эффективного распределения ресурсов является одним из важнейших аспектов экономической науки. Государственная политика влияет на существующие экономические условия, характеризуемые конкретным распределением ресурсов с целью достижения такого состояния экономики, при котором эффективное размещение ресурсов будет соответствовать росту благосостояния и повышению справедливости распределения результатов экономического развития. Система ценностей общества формирует его идеал справедливости. Экономика благосостояния, являясь частью нормативной экономической науки, рассматривает распределение, определяемое господствующими в обществе этическими нормами, поэтому выбор между эффективностью и справедливостью может быть различным. Достижение консенсуса между рассматриваемыми категориями приводит к ущемлению некоторых прав и находит свое выражение в неравенстве и дифференциации населения.

От того, как и насколько справедливо распределяются блага в обществе, зависит уровень общественного благосостояния, таким образом, общественное благосостояние обусловлено благосостоянием индивидов: W = (Wl,W2,...,Wl,...,Wn), 1 <i<n, где Wt- благосостояние г'-го

индивида; п - число членов общества. Предполагая, что каждый индивид наилучшим образом может оценить свое благосостояние и стремится его максимизировать, суммируя ординалистские функции полезности индивидов Ut, можно получить функцию полезности общества:

U = UX +U2 +... + U, +... + Un.

Предпочтения индивида затрагивают его собственное потребление, благосостояние растет при увеличении полезности индивида, при условии, что полезность всех остальных членов общества не уменьшается. При соблюдении всех перечисленных предпосылок мы получаем Парето-эффективное2 состояние экономики.

Согласно критерию Парето, базирующемуся на сравнении векторов общественного благосостояния, эффективным является такое распределение, при котором за счет перераспределения невозможно улучшить положение одних индивидов, не ухудшая положения других.

Однако критерий эффективности по Парето не затрагивает социальное неравенство и связан только с благосостоянием отдельного индивида. Если полезность одних членов общества растет, а других - падает, то изменения общественного благосостояния становятся неопределенными. Согласно принципу компенсации Kaidopa-Xmca3, существует такое перераспределение, при котором выигрыш индивида, улучшившего свое положение, превышает проигрыш индивида, положение которого ухудшилось, т. е. первый вполне может компенсировать

2 Pareto W. Cours d'économie politique, v 1-2, Lausanne, 1896-1897.

3 Kaldor N Welfare propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. // Economic Journal, 1941 Vol 9, pp. 549-552; Hicks J. The Foundations of Welfare Economics, Economic Journal, 1939. Vol. 49 JV° 196. pp. 696-712.

ущерб второго. Данный критерий потенциального Парето-улучшения Калдора-Хикса в действительности не предполагает компенсации. При перераспределении общее благосостояние увеличивается, если те члены общества, которые выигрывают, способны компенсировать проигрыш тех, чье положение ухудшается.

При выборе из двух Парето-эффективных состояний критерий Калдора-Хикса может показать, что перераспределение эффективно как при переходе из исходного положения в конечное, так и наоборот, возникает «парадокс Скитовски»4. Решить данную проблему можно с помощью двойного критерия Скитовски, согласно которому улучшение благосостояния происходит только в том случае, если перемещение из исходного состояния в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса, а из конечного в начальное - не удовлетворяет. Однако при сравнении трех и более состояний экономики критерий Скитовски исключает только обратимость критерия Калдора-Хикса, но не исключает нетранзитивность. Итак, критерий Парето при перераспределении в случае уменьшения полезности одного из индивидов сталкивается либо с проблемой обратимости, либо с проблемой нетранзитивности. Для решения данной задачи необходимо определить функцию общественного благосостояния, позволяющую сопоставлять полезности индивидов.

Функцию общественного благосостояния можно представить в виде функции с постоянной

эластичностью: УУ = У а, (£/,)' е /1 — е IV а,

^ / , где - общественное благосостояние; ' - параметр;

- полезность индивида; ^ е - постоянная эластичность замещения общественной кривой безразличия.

Представитель классической школы А. Смит считал, что благосостояние зависит от производительности общественного труда и его соответствия потребностям потребителей, указывая в качестве источников благосостояния зарплату, доходы, ренту, чья величина зависит от общих условий жизни общества, существующих законов и общественных институтов, от богатства или бедности населения, особенностей природы5. Благосостояние рассматривалось как синоним богатства, поэтому факторами роста благосостояния были накопление капитала и разделение труда.

Утилитаризм руководствуется принципом «наибольшего счастья для наибольшего числа людей»6 и рассматривает максимизирование суммы полезностей. Человек является только потребителем, удовлетворяющим свои нужды и практически не интересующимся сферой производства. Немедленное удовлетворение потребностей первостепенно, так как будущие удовольствия, согласно «арифметике счастья», имеют для индивида меньшую ценность, чем

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Исаева, Анна Сергеевна, 2015 год

Список литературы

Законодательные акты:

1. Закон г. Москвы «О ставках налога на имущество физических лиц» (в ред. Закона г. Москвы от 14.11.2012 г. №56);

2. Закон РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»;

3. Закон г. Москвы «О транспортном налоге» (в ред. Законов г. Москвы от 24.11.2010 г. № 50, от 14.11.2012 г. №55, от 19.03.2014 г. № 11);

4. Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»;

5. Закон РФ от 27.12.1991 г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);

6. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года (URL: http://www.perepis2002.ru/index.html7idH 1);

7. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года (URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis itogil612.htm);

8. Конвенция Международной Организации Труда № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», Женева, 04.06.1952;

9. Конвенция Международной Организации Труда № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца», 29.06.1967;

10. Конвенция Международной Организации Труда №35 «О страховании по старости в промышленности», 1933;

11. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. - М., 2000;

12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р;

13. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, май 1995 г.;

14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. URL: http://www.consultant.ru/popular/nalogl/;

15. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/;

16. Пересмотренная Европейская Социальная Хартия, подписанная Россией 14 сентября 2000 г.;

17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 г. №442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР»;

18. Постановление Правительства г.Москвы от 19.09.2006г. №710-ПП «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве»;

19. Постановление Правительства Москвы от 01.11.2011г. №514-ПП «Об установлении размеров отдельных социальных выплат некоторым категориям граждан на 2012 год»;

20. Постановление Правительства Москвы от 06.09.2011 г. № 420-ПП (ред. от 29.07.2013 г.) «О Государственной программе «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2016 годы»;

21. Постановление Правительства Москвы от 07.10.2003 г. № 835-ПП «О преобразовании Государственного унитарного предприятия города Москвы Городского центра жилищных субсидий в Государственное учреждение города Москвы Городской центр жилищных субсидий»;

22. Постановление Правительства Москвы от 10.02.2009 г. № 76-ПП «О третьем этапе московской программы» молодой семье - доступное жилье» на 2009 - 2011 гг.»;

23. Постановление Правительства Москвы от 17.12.2013 г. №851-ПП «Об установлении размеров отдельных социальных выплат на 2014 год»;

24. Постановление Правительства РФ от 10.12.2012 г. № 1276 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2013 г.»;

25. Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»;

26. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»»;

27. Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы»;

28. Постановление Правительства РФ от 26.06.2014 г. № 586 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2014 г.»;

29. Постановление Правительства РФ от 30.11.2013 г. № 1101 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2014 г.»

30. Программа социально экономического развития РФ на среднесрочную перспективу, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р;

31. Проект Федерального закона «О профессиональных пенсиях в РФ»;

32. Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 г. № 2524-р «О Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ»;

33. Указ Президента РФ от 16.09.1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах»;

34. Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с изменениями и дополнениями);

35. Федеральный закон от 03.12.2012 г. № 218-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 и плановый период 2014-2015 годов»;

36. Федеральный закон от 07.05.1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;

37. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах»;

38. Федеральный закон от 15.12.2001 г № 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

39. Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);

40. Федеральный закон от 16.06.1997 г № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»;

41. Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);

42. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;

43. Федеральный закон от 24.07.2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»;

44. Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с изменениями и дополнениями);

45. Федеральный закон от 24.10.1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»;

46. Федеральный закон от 30.04.2008 г. №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержки формирования пенсионных накоплений»;

47. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

Монографии, статьи, сборники:

48. Авраамова Е., Малева Т. О причинах воспроизводства социально-экономического неравенства: что показывает ресурсный подход? // Вопросы экономики. - 2014. - № 7;

49. Автономов В. Абстракция - мать порядка? // Вопросы экономики. - 2013. - № 4;

50. Акаев А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года. // Вопросы экономики. - 2012. - № 4;

51. Антипина О. Экономическая теория счастья как направление научных исследований. // Вопросы экономики. - 2012. - № 2;

52. Антипина О.Н. Ориентиры для стратегии инновационного развития экономики России: выводы из экономической теории счастья. // Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии. Пятая международная научная конференция. Москва, МГУ им. М.В.

Ломоносова, Экономический факультет, 18-20 апреля 2012 г. Сборник статей. Том 1. - М.: ТЕИС, 2012. с. 19-22;

53. Антипина О.Н. Потребительское поведение и рыночное ценообразование в информационной экономике под воздействием долгов // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. - 2014. - № 1;

54. Антропов В. В. Модели социальной защиты в странах ЕС. // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). - 2005. - № 11;

55. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. Под ред. Л. Л. Любимова. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с;

56. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. - М.: Изд-во Финансы и статистика, 2005. - 409 с;

57. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства - М.: Росспэн,1998.

58. Бобков В. Н. Взаимное влияние сферы образования, особенностей экономического цикла и уровня жизни домохозяйств в России. // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. -№9;

59. Бобков В. Н. Социально-философские аспекты качества и уровня жизни. // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - № 1;

60. Бобков В. П. Экономические аспекты социальной политики в России. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - №3;

61. Бобков В. Н., Вередюк О. В. Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - №6;

62. Бобков В. Н., Гулюгина А. А. Аналитический доклад по результатам мониторинга за период апрель - июнь 2011 года. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 10;

63. Бобков В. Н., Гулюгина А. А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: октябрь -декабрь 2012. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - №6;

64. Бобков В. Н., Гулюгина А. А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: январь - март 2013. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - №4;

65. Бобков В. Н., Гулюгина А. А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: январь - март 2012 года. // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 5;

66. Бобков В. Н., Гулюгина А. А. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России в III квартале 2011 года. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. -№ 10;

67. Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Аналитический доклад по результатам мониторинга за период октябрь - декабрь 2010 года. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 4;

68. Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Васильев В. П., Чесалкина Е. Ю. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам Российской Федерации в I квартале 2011 года. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 4;

69. Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Одинцова Е. В., Васильев В. П. Неравенство качества и уровня жизни населения России: межстрановой и региональный аспекты (2000 - 2009 гг.). // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - № 5;

70. Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Чесалкина Е. Ю. Ежегодный мониторинг неравенства качества и уровня жизни населения России за 2010 год. // Уровень жизни населения регионов России. -2011.-№ 10;

71. Бобков В. Н., Гулюгина A.A., Чесалкина Е. Ю. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации. // Уровень жизни населения регионов России.-2011,-№ 10;

72. Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Чесалкина Е. Ю. Региональное неравенство качества и уровня жизни населения России (2009 г.). // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. -№4;

73. Васильева Е. В., Куклин А. А., Леонтьева А. Г. Социальная защита населения, ее роль в повышении качества жизни в регионах России. // Уровень жизни населения регионов России. -2010,-№9;

74. Вереникин О. А. Сбалансированность экономической системы: микро- и макроаспекты. - М.: ТЕИС, 2012.-342 е.;

75. Волков Я. Моделирование пенсионных реформ и оценка неявного пенсионного долга. // Вопросы экономики. - 2009. - № 4;

76. Герасименко В. В. Становление финансовой системы России: проблемы практики и теории. // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. - 2004. - № 3;

77. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М. В. Кулакова, М. Н. Осьмовой. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. -143 е.;

78. Глобальный Индекс ЭйджВотч 2013: Резюме. HelpAge International, 2013. - 8 е.;

79. Горский И. В. Налогообложение недвижимого имущества в зарубежных странах: учебник / И. В. Горский, О. В. Медведева, Т. Г. Лебединская, Е. А. Юдин - М.: Инфра-М, 2010. -175 е.;

80. Гришин В. В., Бутова В. Г., Резников А. А. Модели системы обязательного медицинского страхования. // Финансы. - 1996. - № 9;

81. Гундаров И. А. Поиск оптимальной модели социального государства для высокого качества жизни населения. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - №3;

82. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. Под ред. Н. А. Волгина. - М.: РАГС, 1999. - 429 е.;

83. Дубских В. Н., Кот М. Е. Практика исчисления транспортного налога в России и зарубежных странах. // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 3;

84. Дьюзенберри Дж. Доход, сбережения и теория поведения потребителя, 1949;

85. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов: монография. / Под ред. Глухарева Л. И.; МГУ им. М. В. Ломоносова, Учеб.- науч. Центр проблем интеграции и систем анализа ЕС, Каф. Политической экономии Экономического факультета. - М.: Крафт +, 2006. - 352 е.;

86. История экономических учений (современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А. Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с. - (Серия «Высшее образование»);

87. Кадомцева С. В. Государственные финансы. Учебное пособие. - М.: Инфра-М., 2010. -352 е.;

88. Кадомцева С. В. Несбалансированность рынка труда и занятость молодежи. // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - №6;

89. Кадомцева С. В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства. // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. - 2004. - № 3;

90. Кадомцева С. В. Социальная политика и сокращение дифференциации населения по доходам. // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - №5;

91. Кадомцева С. В. Трансформация системы социальной защиты при переходе России к новой модели экономического развития. // Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. - М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.-342 е.;

92. Кадомцева С. В. Финансовое обеспечение социальных параметров в российской рыночной модели. // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К. А. Хубиева. ч. 1. - М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.-467 е.;

93. Калашников С. В. Становление социального государства в России. - М. О.: ГОУ «ЦРПК», 2003,- 187 с.;

94. Капелюшников Р. Сколько стоит человеческий капитал в России? Часть I. // Вопросы экономики. - 2013. -№ 1;

95. Капелюшников Р. Сколько стоит человеческий капитал в России? Часть II. // Вопросы экономики. - 2013. -№ 2;

96. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1999. - 356 е.;

97. Кизимов А. С. Налог на недвижимость преподносит сюрпризы недвижимость. // Налоговая политика и практика. - 2011. - № 9;

98. Клинова М., Сидорова Е. Человеческий капитал в Европейском союзе: государственный и наднациональный контексты. // Вопросы экономики. - 2012. - № 8;

99. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса. // Вопросы экономики. - 2012. - № 3;

100. Кульков В. М. Теоретические и структурные аспекты жилищной проблемы. // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - №10;

101. Липсиц И. Трансформация культуры и изменения в моделях потребительского выбора. // Вопросы экономики. - 2012. - № 8;

102. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы. // «Экономист». -1999.-№ 12;

103. May В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012. // Вопросы экономики. - 2013. - № 2;

104. May В. Человеческий капитал: вызовы для России. // Вопросы экономики. - 2012. - № 7;

105. May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией. // Вопросы экономики. - 2010. - № 2;

106. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций? // Вопросы экономики. -2011,-№2;

107. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Черника Д. Г. - Изд. 4-е, перераб., и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 544 е.;

108. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Социальные налоги: опыт Запада. // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). - 2003. - № 5;

109. Никитин С., Степанова М., Никитин А. Налог на личные доходы: опыт развитых стран. // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). - 2001. - № 7;

110. Новиков А. Особенности эволюции зарубежных пенсионных систем. // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). - 2006. - № 5;

111. Пенсионная система: модель для России и зарубежный опыт. // «Научные доклады: независимый экономический анализ». - 2003. - № 140;

112. Пороховский А. А. От инновационного развития - к инновационной экономике. // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). - 2010. - № 2;

113. Пороховский A.A. Политическа экономия: современные вызовы и перспективы. // Экономист. - 2011. - № 1;

114. Пороховский A.A. Потенциал истории и теории. // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. - 2004. - № 3;

115. Пороховский A.A. Россия на пути оптимизации экономической роли государства. // Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А. А. Пороховского. - М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 342 е.;

116. Пороховский A.A. Экономический рост и экономическое развитие: теоретико -методологический подход. // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К. А. Хубиева. - М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 726 е.;

117. Пушкарева В. М. История мировой и русской финансовой науки и политики. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 272 е.;

118. Региональные особенности уровня и качества жизни: Монография. // Учреждение Российской академии наук Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. - М.: ООО «М-Студио», 2012. - 392 е.;

119. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. -999 е.;

120. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат.сб. / Росстат. - М., 2009. -990 с.;

121. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сб. / Росстат. - М., 2012. -990 с.;

122. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат.сб. / Росстат. - М., 2013. -990 е.;

123. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. - M. - JL: Гос. изд., 1929.-368 е.;

124. Роик В. Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России. // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 10;

125. Российская экономика сегодня и завтра. Сборник работ студентов научного семинара АНЦЭА. - М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2007. - 180 е.;

126. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. - М., 2003. -705 е.;

127. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Госкомстат России. - М., 2004. -725 е.;

128. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. - 847 е.;

129. Российский статистический ежегодник. 2011 : Стат.сб. / Росстат. - М., 2011. - 795 е.;

130. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб. / Росстат. М., 2012. - 786 е.;

131. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб. / Росстат. М., 2013. - 717 е.;

132. Россия перед выбором: протекционизм или открытость / Под ред. проф. В. П. Колесова, проф. M. Н. Осьмовой. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 118 е.;

133. Сайфиева С. Российская система налогообложения: взгляд изнутри. // Вопросы экономики. -2012.-№ 12;

134. Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе. Нобелевская лекция. // THESIS. - 1993, Вып. 1;

135. Смирнова Н. А. Возможности и реалии формирования доходной части бюджетов домохозяйств. // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 5;

136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1962. - 684 е.;

137. Соловьев А. К. Макроанализ пенсионной системы России. // Вопросы экономики. - 2013. -№4;

138. Соснина С. Ф., Волосников Д. К. Трудовая занятость и уровень жизни семей, имеющих детей подросткового возраста. // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - № 8;

139. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008.-502 с;

140. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат.сб. / Росстат. - М.,

2009. - 503 с;

141. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат. - М.,

2010.-507 е.;

142. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат. - М.,

2011.-527 е.;

143. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2012: Стат.сб. / Росстат. - М.,

2012.-319 е.;

144. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2013: Стат.сб. / Росстат. - М.,

2013.-327 е.;

145. Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения. / Под общ. ред. проф. Н. А. Волгина и проф. Л. П. Храпылиной. - М.: КНОРУС, 2005. - 464 е.;

146. Степанова Т. Н. Адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения: критерии предоставления пособий и методы оценки нуждаемости. // Уровень жизни населения регионов России. - 1999. - № 4;

147. Тихомиров А. А. Социально-экономическая политика в странах с переходной экономикой. // Человеческое и социальное развитие: Сборник докладов / Под ред. В. П. Колесова,

A. А. Тихомирова, сост. А. А. Саградов - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. -155 с.;

148. Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Социология труда. Учебник для вузов. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012. - 464 е.;

149. Трансформационная экономика России: Учебное пособие / А. В. Бузгалин,

B. В. Герасименко, 3. А. Гиндберг и др.; Под ред. А. В. Бузгалина. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 616 е.;

150. Турбина H. М. Анализ проблем существующего законодательства по транспортному налогу и поиск путей их решения. // Социально-экономические явления и процессы. - 2009. - № 2.

151. Фридмен М. Количественная теория денег. - М.: Дело, 1996. - 307 е.;

152. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева под ред.

A. Куряева. - М.: ИРИСЭН, Мысль 2006. - 644 е.;

153. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.-431 е.;

154. Харрод Р. К теории экономической динамики: Пер. с англ. В.Е.Маневича / Под ред.

B. Г. Гребенникова. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - 210 е.;

155. Экономика. Учебник под редакцией доктора экономических наук профессора А. С. Булатова. - М.: Юрист, 1999. - 591 е.;

156. Якобсон Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики. - 2006. - № 8;

157. Яроцкий В. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей. Т. 1-2. СПб., 1895;

Иностранные источники:

158. Ando A., Modigliani F. The Life-Cycle Hypothesis Saving: Aggregate Implications and Tests. American Economic Review, March 1963. Vol. 53, № 1, Part I, pp. 55-84;

159. Arrow K. Social Choice and Individual Values. 2nd ed., New York: Wiley, 1963;

160. Arrow K., Debreu J. Existence of an equilibrium for a competitive economy. // Econometrica. 1954. Vol. 22. pp. 82-109;

161. Atkinson A. B. Optimal Taxation and Direct Versus Indirect Tax Controversy. // Canadian journal of Economics, 1977, 10, 4 pp.590-606;

162. Barro R. J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth. // Journal of Political Economy, 1990. Vol. 98, № 5, pp. S103-S125;

163. Barro R. J., Sala-i-Martin X. Public Finance in Models of Economic Growth, NBER Working Paper 3362, 1990;

164. Berger D., Vavra J. Consumption Dynamics During Recessions. NBER Working Paper № 20175. Cambridge, MA, May, 2014.

165. Buchanan J. M., Tullock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. University of Michigan Press, 1962;

166. Canto V. A., Joines D.H., Laffer A.B. Foundations of Supply-Side Economics - Theory and Evidence. New York: Academic Press, 1982;

167. Cass D. Optimum Growth in an Aggregate Model of Capital Accumulation. // Review of Economic Studies, Jul., 1965. Vol. 32. № 3. pp. 233-240;

168. Clower R. «The Keynesian Counter-Revolution: A Theoretical Appraisal», in F. H. Hahn and F. P. R. Brechling, ed., The Theory of Interest Rates. Macmillan. Reprinted in Clower, 1987;

169. Condorcet N. Essai sur l'application de l'analyse à la probabilité des decisions rendues à la pluralité des voix. Paris: de l'Emprimerie Royale, 1785;

170. Diamond P. A. National Debt in Neoclassical Growth Model. // American Economic Review, 1965. Vol. 5. pp. 1126-1150;

171. Domar E. Expansion and employment. // American Economic Review. 1947. Vol. 37;

172. Downs A. An Economic Theory of Democracy. - New York, 1957;

173. Fisher I. The Theory of Interest. - New York. The Macmillan Company, 1930;

174. Friedman M. A Natural Experiment in Monetary Policy Covering Three Episodes of Growth and Decline in the Economy and the Stock Market./ The Journal of Economic Perspectives, Autumn, 2005.Vol. 19. № 4, pp. 145-150;

175. Friedman M. Comments on Monetary Policy. / The Review of Economics and Statistics, Aug., 1951. Vol. 33. №. 3 pp. 186-191;

176. Friedman M. Monetary Policy: Theory and Practice. / Journal of Money, Credit and Banking, Feb., 1982. Vol. 14, №. 1 pp. 98-118;

177. Friedman M. Nobel Lecture: Inflation and Unemployment. / Journal of Political Economy, Jun., 1977. Vol. 85. № 3 pp. 451-472;

178. Friedman M. Note on Lag in Effect of Monetary Policy. The American Economic Review, Sep., 1964. Vol. 54. №. 5 pp. 759-760;

179. Friedman M. The Demand for Money. / Proceedings of the American Philosophical Society, Jun. 27, 1961. Vol. 105. № 3 pp. 259-264;

180. Friedman M. The Role of Monetary Policy. / The American Economic Review, Mar., 1968. Vol. 58. № 1 pp. 1-17;

181. Hall R. E. Stochastic Implications of the Life Cycle-Permanent Income Hypothesis: Theory and Evidence. Journal of Political Economy. April, 1987. Vol. 86. pp. 971-987;

182. Hayek F. The Pretence of Knowledge. / The Swedish Journal of Economics, Dec., 1975. Vol. 77. №. 4. pp. 433-442;

183. Hicks J. The Foundations of Welfare Economics, Economic Journal, 1939. Vol. 49. № 196. pp. 696712;

184. Kaldor N. Welfare propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. // Economic Journal, 1941. Vol. 9. pp. 549-552;

185. Koopmans T. C. On the Concept of Optimal Economic Growth. / In The Econometric Approach to Development Planning, Amsterdam, 1965;

186. Kuznets S. National Product since 1869. New York, 1949;

187. Lucas R. E. On the Mechanisms of Economic Development. // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. pp. 3-42;

188. Modigliani F., Blumberg R. Utility Analysis and the Consumption Function: An Interpretation of Cross-Section Data, in Post-Keynesian Economics, ed. K. K. Kurihara. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1954. pp. 388-436;

189. Muth J.F. «Rational Expectations and the Theory of Price Movements». Econometrica, Jul., 1961. Vol.29. №3. pp. 315-335;

190. Nozick R. Anarchy, state and Utopia. Oxford, 1974;

191. Okun A.M. Prices and Quantities: A macroeconomic analysis, Wash., 1981;

192. Pareto W. Cours d'économie politique, v. 1-2, Lausanne, 1896-1897;

193. Paying Taxes 2013.The global picture. World Bank Group and PwC, 2012.-158 p;

194. Pigou A. The Economics of Welfare/ National Dividend. L.: Macmillan, 1932;

195. Ramsey F. A Mathematical Theory of Saving. // Economic Journal, 1928. Vol. 38. pp. 543-559;

196. Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth. // The Journal of Political Economy, Oct., 1986. Vol. 94. № 5. pp. 1002-1037;

197. Rawls J. A Theory of Justice. Cambrige (Mass), 1971;

198. Samuelson P.A. An exact Consumption- Loan Model of Interest with or without the Social Contrivance of Money. // Journal of Political Economy, 1958. Vol. 66. № 6. pp. 467-482;

199. Scitovsky T. A note on welfare propositions in economics. // Review of Economic Studies, November, 1941. Vol. 9. pp. 77-88;

200. Sen A. K. On economic inequality. Oxford: Clarendon Press, 1973;

201. Simons H. Personal income taxation. Chicago, 1938;

202. Solow R. A contribution to the theory of economic growth. // The Quarterly Journal of Economics, 1956. Vol. 32. pp. 65-94;

203. Solow R. A Note on Dynamic Multipliers. / Econometrica, Jul., 1951. Vol. 19. № 3. pp. 306-316;

204. Solow R. The Production Function and the Theory of Capital. / The Review of Economic Studies, 1955 - 1956. Vol. 23. № 2. pp. 101-108;

205. Solow R. Thechnical Progress, Capital Formation, and Economic Growth. // American Economic Review, 1962, Proceedings, pp. 76-86;

206. Solow R., Himmelfarb G., Lewis A., Loury G., Roemer J. Work and Welfare. Amy Gutmann. The University Center for Human Values Series. Princeton University Press August 1998. 112 p;

207. Taxation trends in the European Union: data for the EU Member States, Iceland and Norway / European Commission. - Luxembourg Publications Office of the European Communities, 2012. -260 p;

208. Walras L. Elements of Pure Economics, 1926 / edited by W. Jaffe. - London: George Allen & Unwin, 1954;

209. Wicksell K. A New Principle of Just Taxation, In Classics In the Theory of Public Finance, ed. R. Musgrave and A. Peacock, London: MacMillan & Co, 1958;

Электронные ресурсы:

210. Всемирный банк: URL: http://www.worldbank.org/;

211. Министерство Труда и Социальной защиты Российской Федерации: URL: http://www.rosmintrud.ru/social/living-standard/20;

212. Министерство Финансов Российской Федерации: URL:http://www.minfin.ru/ru/;

213. Министерство Экономического развития Российской Федерации: URL: http://www.economy.gov.ru/minec/main;

214. ОАО «Газпром»: URL: http://www.gazprom.ru/;

215. Официальный сайт депутата Государственной Думы РФ от Санкт-Петербурга Дмитриевой Оксаны Генриховны: URL: http://www.dmitrieva.org/id753;

216. Пенсионный фонд Российской Федерации: URL: http://www.pfrf.ru/;

217. Российская газета № 5115 от 19.02.2010 г.: URL: www.rg.ru/2010/02/19/benzin.html:

218. Университетская информационная система Россия: URL: www.cir.ru;

219. Федеральная служба государственной статистики: URL: www.gks.ru.