Государственно-правовые взгляды Т.Н. Грановского: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Харитонов, Дмитрий Владимирович

• Харитонов, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Харитонов, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.

СТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИКО-ЮРИДИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ В XIX ВЕКЕ

§ 1. Истоки и последующее развитие историко-юридического направления в либеральной политико-правовой мысли в России.

§ 2. Взгляды Т.Н.Грановского и концепция государственной юридической) школы

§ 3. Т.Н.Грановский об основах методологии в изучении государственно-правовых явлений.

ГЛАВА II.

ИДЕИ Т.Н.ГРАНОВСКОГО О ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОМ СОСТОЯНИИ ОБЩЕСТВА

§ 1. Т.Н.Грановский о происхождении государства и права.

§ 2. Форма государства и его назначение во взглядах

Т.Н.Грановского.

§ 3. Историко-органическая концепция права

Т.Н. Грановского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-правовые взгляды Т.Н. Грановского: историко-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования. История государства и права, история политических и правовых учений призваны не просто рассказывать о каких-либо исторических фактах и событиях, а в большей степени обобщать исторический опыт, позитивные тенденции в развитии современной российской политико-правовой мысли, опирающиеся на достижения ученых-предшественников. Естественно, что не всегда критическое осмысление прошлого позволяет увидеть перспективы развития государственности, но опыт её бытия позволяет оценить с реалистических позиций особенности современного периода.

Сороковые годы (XIX века. - Д.Х.) - это эпоха, к которой с особенной любовью обращается русский интеллигентный читатель: здесь он находит веру в силы русского общества, в великий и непреложный закон общественного развития, в силу мысли и слова. Сороковые годы - величайшее, еще неисчерпанное нами, культурное наследие. Здесь зародились, вошли в плоть и кровь русского общества идеи, которые оно продолжило и продолжает разрабатывать, в направлении которых оно действует».1

Одним из ярких представителей плеяды деятелей сороковых годов XIX в., является профессор Т.Н. Грановский, который внес значительный вклад в развитие общественного самосознания. Поэтому актуальность изучения его государственно-правовых взглядов, оказавших огромное влияние на умы и настроения передовой части молодежи этого периода времени, в современных исторических условиях состоит в выявлении ценностей национального государства, в соотнесении с ценностями европейского политико-правового опыта при осуществлении реформ. Степень соответствия характера и целей реформ задачам, которые решало русское государство в истории, дает ответ на вопрос о вариантах развития государства в целом.

Рассматривая генезис и эволюцию русского государства и права, формы закрепления последнего, необходимо подчеркнуть, что вопросы права, осуществление преобразований в нем имеют решающее влияние на изменение формы и социального назначения государства. Следует поддержать мнение СЛ. Правкина о том, что в связи с объявленными в обществе целями построения правового и социального государства политико-правовые идеи русских историков (С.М. Соловьева, Т.Н. Грановского, В.О. Ключевского и др.) имеют важное методологическое и ценностно-ориентационное значение, так как полностью отвечают провозглашенным в обществе

1 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев: Издание А.П. Сапунова. 1905. С. 260. целям и опираются на обширный историко-социологический материал.2

Необходимо признать, что в современных условиях для определения варианта развития государства еще более возрастает значение правильно выбранных юридических форм, так как последние придают государству в переходных условиях существования легитимный характер. Таким образом, возрастает роль исторического метода в исследовании связи форм права и государства.

Исторический метод исследования связан непосредственно с исследованием государственного устройства, форм собственности и их юридического закрепления, форм представительства, что имеет большое идеологическое значение. Т.Н. Грановский усвоил «высокое понятие об истории, и в его руках этот предмет впервые в России получил широкое значение общественной науки».3

Т.Н. Грановский исходил из того факта, что независимо от иностранного политико-правового влияния реальное право, которое определяет детально все стороны нашей жизни, основывается на силе исторической традиции, хотя, по нашему мнению, реальное право конкретной страны учитывает международно-правовой аспект, необходимость усиления интеграционных связей между государствами, вбирает в себя элементы права других национальных систем.

Тема диссертационного исследования основана на анализе теории факторов развития общества во взглядах Т.Н. Грановского на соотношение государства, личности, общества, права, которым со

2 См.: Правкин С.А. Политико-правовые взгляды В.О. Ключевского (историко-правовое исследование). Дис. канд.юрид.наук. Коломна: КГПИ, 2001. С. 3.

3 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев: Издание А.П. Сапунова. 1905. С. 262. ответствуют социальная, политическая, экономическая сферы. Важной составляющей исследования является поиск взаимосвязи между конкретно-историческими условиями существования государственно-правовых явлений, при этом их изучение происходит в связи с изучением динамики права, конкретно-исторического перехода форм частного права в публичное. Исследование государства строится на основе сравнительного анализа с другими историческими формами общественных союзов.

Актуальность темы исследования определяется значением научных трудов Т.Н. Грановского, стоявшего у истоков государственной (юридической) школы в русской историографии. Кроме истори-ко-социологических исследований, он много внимания уделил истории государства и права, изучению юридических условий свободы личности, а в историко-правовом аспекте показал, какие интересы и отношения влияют на изменение их содержания и приводят их в действие.

Актуальность темы диссертации связана с тем, что интерес к проблеме происхождения государства способствовал изучению научного наследия А.Д. Градовского, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, В.И. Сергеевича, B.C. Соловьева, Б.Н.Чичерина и др. Необходимо также подчеркнуть, что данная проблема анализировалась и в трудах русских историков С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, являвшихся видными представителями русской государственной (юридической) школы. Многие их труды создавались применительно к конкретной действительности, но интересна не только их концептуальная или методологическая связь, а также общая концепция историков и юристов, которая в современных исторических условиях актуальна, ибо развитие государственно-правовых идей (юридический позитивизм, социологический позитивизм, новая школа естественного права) происходило именно во второй половине XIX в. - начале XX в., когда была развита концепция государственной (юридической) школы в новых условиях.

Заслуга Т.Н. Грановского в истории политико-правовой мысли состоит в изучении идей государственно-правового развития европейских стран, а на их основе и России на базе историко-социологического анализа, показавшего, какие силы в обществе приводят в действие механизм социально-юридического регулирования. Его концепция по своим общим принципам близка научным положениям школы социологического позитивизма (JI. Дюги, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич и др.). Она в целом подчиняется идее рассмотрения логики развития юридических отношений с опорой на социальные факты и юридической природы социального взаимодействия. Историческая основа юридической концепции Т.Н. Грановского позволяет оперировать фактическим материалом, выстраивать юридические факты в соответствии с природой правоотношений.

Большое практическое значение имеет научная методология, построенная на соотношении гражданского общества и государства как модели горизонтально-вертикальных связей. Данный подход ориентирован на выявление динамики права, в соответствии с эволюцией его формы рассматривается динамика государства.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном анализе государственно-правовых взглядов Т.Н. Грановского и выявлении характерных принципов его научной методологии изучения социально-юридической реальности, что служит задаче исследования основ правового и социального государства на основе методологии сравнительного правоведения. Исторические факты являются доказательством прочности тех или иных юридических концепций. Поэтому, объявляя цель построения правового государства в России, необходимо рассмотреть, какие особенности государственно-правового развития требуют учета и особого внимания, чтобы правовое государство являлось фактом реальной жизни, соответствовало идее национального суверенитета.

Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- определить методологическое значение либеральной школы юристов в русской историографии и выявить условия возникновения исторического направления в правоведении;

- раскрыть связь государственных, политических и правовых взглядов Т.Н. Грановского, подтвердить концептуальные положения социологической юриспруденции на основе его исторической схемы;

- показать связь научной методологии Т.Н. Грановского с изучением социолого-юридической проблематики, рассмотреть значение его идей для развития концепции и методологии социологической юриспруденции;

- расширить теоретические представления о значении исторического подхода при исследовании эффективности права и социальной среды, которая непосредственно с ним связана;

- проанализировать научные положения теоретиков социологической юриспруденции в России, исходя из идей Т.Н. Грановского;

- выявить особенности концепции русской истории Т.Н. Грановского при рассмотрении проблемы формирования государства и права, отметив элементы преемственности и новизны, показав их значение для анализа эволюции формы государства в связи с изменениями в форме права.

Объектом исследования являются общественные отношения и политико-правовая мысль середины XIX века. В диссертации рассматривается комплекс факторов, оказавших влияние на взаимозависимость общества, государства, права, личности. Историко-правовое исследование позволяет рассмотреть роль факта в развитии тех или иных форм выражения права. Основным объектом изучения является анализ природы, личности и общества в соотношении с юридической практикой.

Предметом исследования являются формы теоретического познания, сравнительный анализ концепций развития государства и права данного периода с учетом современного состояния научной разработки темы. В качестве предмета исследования выступают взгляды Т.Н. Грановского на государство, право, положение личности и общественных классов в связи с динамикой исторического процесса, изучаются различные точки зрения на экономические, социальные, политические и юридические аспекты его научного наследия.

Степень разработанности темы исследования. В разных аспектах правовая мысль дореволюционной России получила отражение в работах Н.М. Азаркина, М.В. Баглая, А.И. Байгушкина, С.В. Боботова, A.M. Величко, А.Б. Венгерова, А.А. Гольцблата, П.С. Грацианского, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.П. Казимирчука, Н.В. Корнева, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, Э.В. Кузнецова, Н.Я. Куприца, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, В.П. Малахова, JI.C. Мамута, О.В. Мартышина, B.C. Нерсесянца, В.В. Окса-мытного, С.А. Покровского, А.В. Полякова, А.С. Пиголкина, С.А. Пяткиной, М.М. Рассолова, Е.А. Скрипилёва, Э.Ю. Соловьёва, В.А. Томсинова, А.С. Тумановой, А.И. Экимова и др.

В последнее время возрос интерес к политико-правовым взглядам многих представителей государственной (юридической) школы, изучавших юридическую концепцию государственности и права. Для исследования политико-правовых взглядов учёных того периода в связи с эволюцией историко-юридического направления от юридического позитивизма к социологической юриспруденции имеется необходимая методологическая база.

Большую практическую пользу при этом могут оказать труды по общей теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. К ним следует отнести исследования современных ученых Н.В. Акчуриной, В.Н. Бабенко, В.Г. Графского, Н.В. Иллерицкой, С.А. Комарова, А.В. Корнева, О.Э. Лейста, А.А. Левандовского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, С.А. Правкина и др., имеющие большое методологическое значение. Составной частью методологии данной работы являются результаты историографических, социологических и политологических исследований о государстве и праве.

Государственно-правовые взгляды Т.Н. Грановского изучались в отечественной историографической, политической и философской литературе, однако специальной монографической работы о Т.Н. Грановском как историке права нет. В значительной степени оценка его правовых взглядов имеется в отдельных работах дореволюционного периода (М.М. Богословский, Б.И. Сыромятников, С.А. Котля-ревский, В.М. Хвостов, П.Н. Милюков и др.).

Идеи Т.Н. Грановского во многом легли в основу социологической юриспруденции, основанной на анализе институтов публичного и частного права, на исследовании динамики социально-юридического процесса, на изучении проблем государства и права с практически-утилитарной точки зрения. Социология права стремится выявить степень заинтересованности тех или иных слоев, классов, групп в осуществлении реально достижимой модели взаимодействия личности, общества, государства.

Школу предшественников русской социологической юриспруденции можно начинать еще с «проспект-проектов» Ю. Крижанича, но, несомненно, данное направление разрабатывалось в России под влиянием русской исторической школы, или государственной (юридической) школы (С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин). У истоков социологии государства и права стояли И.Ф. Эверс и Т.Н. Грановский, а С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин в последующем модифицировали свою концепцию от юридического позитивизма к социологической юриспруденции. Идеи социологии получили развитие в трудах последователей юридической школы А.Д. Градовского и В.О. Ключевского.

Социологическая юриспруденция имела распространение во время реформ второй половины XIX в. Юридическая наука в тот период вбирает в себя многие элементы социальных наук - социальной истории, социальной статистики, этнографии и др. Непосредственными основателями направления социологии государства и права в первой половине XIX века являлся В. Майков, а во второй половине XIX века - П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский.

Проблемы социологии права не были предметом специального анализа в послереволюционный период, в настоящее время они занимают видное место в трудах Ю.И. Гревцова, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Медушевского и др.

Большинство исследователей научной концепции Т.Н. Грановского считали её положения составной частью концепции юридической школы (М.Н. Покровский, А.Е. Пресняков, С.И. Тхоржевский, А.Н. Цамутали и др.), его научное мировоззрение изучали как юристы, так и историки права (М.М. Богословский, М.В. Довнар-Запольский, А.Ф. Кони, С.А. Котляревский, В.И. Сергеевич, Б.И. Сыромятников, В.М. Хвостов и др.). Они обращали внимание на то, что большое привлечение социологического материала и использование методологии социологической науки подчинялось задаче раскрыть природу юридического положения общественных классов. Т.Н. Грановский стремился прежде всего к объяснению сущности права и функций учреждений через изучение динамики соотношения частного и публичного права, через понятия «интересы» и «отношения».

Исследованию концепции русской истории посвящено множество работ, включая исследования Л.С. Гимишян, И.А. Голосенко,

А.А. Зимина, А.И. Карагодина, Р.А. Киреевой, Н.Д. Маркова, А.Н. Медушевского, М.В. Нечкиной, А.В. Понеделкова, А.Е. Преснякова, A.M. Сахарова, А.Н. Цамутали, Э.Г. Чумаченко и др.). Однако в целом политико-правовые идеи о государственно-организованном обществе, изучены недостаточно полно, особенно идеи Т.Н. Грановского.

Методологической основой исследования являются как общенаучные, общелогические, так и специальные методы анализа, используемые в теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. Из числа частных юридических методов в диссертации наибольшее применение получили сравнительно-исторический и формально-юридический методы.

Принцип историзма являлся одним из базовых в настоящем исследовании, так как всякая теория возникает, формируется и эволюционирует в зависимости от конкретных исторических условий. Использовался и «портретный» метод, как и в любой работе политико-правового направления.

Теоретические обобщения и выводы объединены на основе метода реконструкции научных положений ряда учений и интерпретированы в соответствии с задачами данной работы.

Научная новизна диссертации. В диссертации сделана попытка с юридических позиций путем обобщения и реконструкции отдельных идей Т.Н. Грановского воссоздать целостное представление о его взглядах на государственно-правовое развитие общества с учётом становления идеи о государстве и праве. Признав его роль в развитии и становлении социологической юриспруденции наряду с

В.О. Ключевским, Б.Н. Чичериным и др., можно говорить о существовании общих концептуальных подходов историков и юристов.

Новым подходом в данной работе является изучение школы предшественников Т.Н. Грановского и его учеников, отметим, что взгляды К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина на государство и право в последнее время были переосмыслены, оценено в целом их позитивное значение. Однако основателем юридической школы можно считать, по нашему мнению, не только Т.Н. Грановского, но и С.М. Соловьева, чья концепция являлась непосредственным основанием предмета и методологии юридической школы.

Новизна исследования состоит в сориентированности достижений отечественной теории государства и права на понимание закономерностей становления государственно-организованной, правовой формы общества, на использование отдельных идей Т.Н. Грановского в современных условиях. Элементами научной новизны являются рассмотрение проблем теории государства и права с позиций историко-социологического анализа, обоснование решающей роли общества в образовании права с опорой на исторический материал, анализ соотношения природы, личности и общества в связи с динамикой государственно-правового процесса.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философия и социология истории тесным образом связаны с философией и социологией права. Т.Н. Грановский видел в диалектике взаимодействия государства и общества изменение соотношения между частным и публичным правом. Так как правопорядок вбирает в себя начало личности и начало государственности, то личная свобода сочетается с правопорядком. Т.Н. Грановский отмечал взаимозависимость динамики права и смены формы государства, поэтому осуществление государственно-правовых преобразований требует соединения личной воли и историзма, что позволит преодолеть элементы радикализма в обществе.

2. Заслугой исторического направления в правоведении является внесение элемента среды в изучение юридической проблематики. Соединение формально-юридического подхода и органически-социологического подхода в творчестве Т.Н. Грановского актуально, так как позволяет правильно соотносить форму права и его содержание. Его исторический подход к изучению государства и права дает возможность преодолеть как жесткий юридический догматизм, так и радикальный социальный реформизм, потому что историзм указывает на необходимость следования идее нации при осуществлении государственно-правовых преобразований.

3. Политическим идеалом представителей российской интеллигенции юридического направления (профессоров, доцентов, адвокатов, судебных деятелей) было светское правовое государство, так как многие из них стажировались или обучались, а некоторые и преподавали в западноевропейских университетах. В основе их взглядов лежали естественно-правовые и социологические теории.

Создание правового государства требует учета социального опыта, так как сфера права отражает не только законы формальной логики, но также опыт и факты. В силу этого требуется анализ и классификация исторических фактов, которые в конкретно-социологическом и юридическом планах могут являться основой для изучения правоотношений. Т.Н. Грановский указывал на связь идеи нации с общецивилизационным развитием, поэтому социальное назначение права определяется и степенью соотношения в нём интересов внутренней и международной политики.

4. Для Т.Н. Грановского движение человечества вперед возможно только при условии «деятельности свободной личности, когда каждый должен стремиться быть акушером своего времени и деятельно работать для будущего»4. Раскрывая перспективы конституционных реформ в Испании и Англии, обнажая весь ужас религиозных гонений или вред национальной исключительности, утверждая идею закономерности и непрерывности исторического процесса, он впервые в России, излагая историю средних веков, ввёл в обширную общественную практику проповедь о вреде крепостного права. Последнее несовместимо с моделью социального и правового государства, отсюда необходимо создать программу общественного развития и четко выразить цели этого развития в конституирующих общество законах. Только на этом пути достижима реализация государственного интереса в целях защиты личности на основе привлечения всего общества к участию в управлении и законодательстве.

Правовое государство должно обеспечивать уравновешивающее развитие различных социальных объединений, так как основная цель правового государства - общенародная польза.

5. Идея социальной солидарности общества в государстве лучше всего выражена в правах отдельной личности, которые должны соответствовать общему интересу, выступающему основой правопорядка. Личные интересы участвуют в образовании общественного и правового порядка, но их сохранение в реальности обеспечивает

4 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев: Издание А.П.Сапунова. 1905. С. 264. законодательство. Значение государства в обеспечении равновесия личных интересов и общественных отношений не уменьшается, а возрастает. Сближение власти и общества возможно лишь на твердых основаниях права, на создании системы конституционализма, основным положением которого является равновесие прав и обязанностей.

6. Идеи Т.Н. Грановского об исторической обусловленности становления государственно-организованного общества, права в России, попытки раскрыть объективные закономерности этого исторического процесса отражают в целом идеи сторонников исторической школы права, так как «право создается объективным процессом жизни народа, а не кабинетным теоретическим творчеством и не устанавливается каждым поколением людей всякий раз заново и произвольно».5 Индивидуальные особенности исторического развития каждого народа, самобытность его культуры, по мысли Т.Н. Грановского, способствуют исторической преемственности в государственно-правовом развитии каждого народа.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется широким использованием юридической, политологической, философской, социологической и иной литературы, нормативных источников.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что отдельные положения тсследования вводятся в научный оборот впервые и могут быть использованы для углубления сравнительно-исторического и юридического анализа современных

5 Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России XIX -начало XX вв. : Дис. . д-ра юрид. наук [Электронный ресурс] 12.00.01. Москва, 2004. С.25-26. проблем развития государства и права. Результаты исследования в ряде случаев дополняют положения общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, а отдельные выводы работы помогут расширить рамки их предметов, так как исследуемая тема является продолжением исторической традиции в изучении государства и права, в том числе и правового статуса личности.

В целом исследование расширяет рамки изучения либерального направления в истории юридической мысли России. Некоторые выводы работы могут быть использованы для углубления содержания общей теории государства и права, а также при реализации конкретных программ в области совершенствования законодательства и социальной политики.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что анализ и оценки политико-правовых ранних либеральных взглядов Т.Н. Грановского позволяют уточнить, скорректировать уже имеющиеся идеи и подходы в области дореволюционной правовой мысли применительно к перспективам экономического развития России, принятия конституции, признания естественных прав человека и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, научно-практических конференциях: «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург - Коломна, 2002-2005 гг.), «Т.Н. Грановский и судьбы исторической науки в России» (Орел, 2005 г.), опубликованы в виде статей, апробированы в процессе преподавания курсов теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Харитонов, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Увы, не только праздники и торжества объединяют людей, но и печальные годовщины. Пятнадцать десятилетий назад смерть Т.Н. Грановского стала потрясением для просвещенной и думающей России. Не стало кумира студенчества, талантливого ученого, олицетворявшего собой образец университетского преподавателя. Вслушаемся в слова не менее известного русского историка С.М. Соловьева: «В первый год второго века своего существования Императорский Московский университет понес страшную потерю: 4 октября скончался ординарный профессор всеобщей истории и декан историко-филологического факультета Тимофей Николаевич Грановский». А вот начало некролога, опубликованного в одном из журналов: «Русский ученый мир, русская литература, общество наше понесли важную утрату, память о которой надолго останется в чувствах людей, преданных нравственным интересам человече

257 ства».

И.С. Тургенев писал: «Потеря его принадлежит к числу общественных потерь и отзовется горьким недоумением и скорбью во многих сердцах России».

150 лет прошло со дня смерти профессора Т.Н. Грановского, но его место и роль в системе государственно-правовых идей его современников, возможно, изучена не до конца.

Именно Т.Н. Грановскому отводилась в его время особая роль, он должен был дать русскому обществу ясное представление о том всемирно-историческом процессе, который медленно, но верно поглощал Россию, увлекая ее вместе с человечеством в будущее, к «высоким и светлым идеалам». Именно ему, историку западного мира, предстояло доказать своим слушателям, своим читателям, что «современное состояние человечества есть необходимый результат разумного развития и что от его настоящего состояния можно делать посылки к его будущему состоянию, что свет победит тьму, разум победит предрассудки, свободное сознание сделает ого людей братьями по духу - и будет новая земля и новое небо».

Поэтому проведенное диссертационное исследование государственно-правовых взглядов Т.Н. Грановского позволит в какой-то степени восполнить имеющийся пробел в отношении роли практического соединения методов истории и социологии для сравнительного правоведения.

Прежде всего, необходимо отметить, что изучение отношений между субъектами правопорядка должно строиться с учетом определения принадлежности доминирующих политико-правовых форм к определенным преобладающим интересам. В соответствии с интересами строятся отношения. Данный подход позволяет рассматривать правовые формы в органической связи с изменяющимися формами объединения общества.

Необходимо учитывать, что определения права, построенные с использованием историко-социологического подхода не только утилитарно значимы, они дают необходимый материал для обобщения политико-правового опыта, что позволяет в значительной мере избежать неоправданной модернизации юридических категорий и возможных упрощений.

258 Левандовский А.А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. - М.: Молодая гвардия, 1990. С. 200.

Т.Н. Грановский в своих трудах поставил один из трудноразрешимых вопросов философии права - как фактическое переходит в нормативное. Пытаясь разрешить дилемму о соотношении субъективного и объективного факторов в правотворчестве, составлявшую основу спора исторической школы и школы естественного права, он показал, что объективное право формулируется при активном участии субъектов в соответствии с их интересами.

Изучение социальной природы юридических фактов создает представление о тенденциях в развитии форм государства и права. Выход за рамки нормативности при исследовании юридического факта является общепризнанной практикой, особенно в правоприменении. Комплексное исследование социального значения нормы позволяет отличать юридические факты от фактических отношений. Вообще, для истории права России большую роль имеет выявление социально-хозяйственных условий действия права. Подобный методологический подход был свойствен юриспруденции Б.Н. Чичерина, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, П.Г. Виноградова и др.

Связь историко-сравнительного метода с социологией позволяет говорить о полезности историко-социологической системы при анализе конкретного правового отношения. Существующая связь права с экономикой, политикой, культурой и иными факторами, определяющими жизнь общества, создает предпосылку к соединению социологии государства и права и философии государства и права. Развитие права, в конечном счете, связано с социальным развитием.

История дает понимание природы политико-правовых событий. Исторический метод позволяет преодолевать крайности различных юридических конструкций, поскольку он ориентирует на изучение реальности права, на конкретную практику выработки нормы для социального общения. Историко-сравнительное правоведение, построенное на использовании социологического материала, создает представление о действующих субъектах в истории, как о составных частях единого механизма социально-юридического обеспечения прав личности.

Выявление принципов взаимодействия гражданского общества и государства раскрывает формы права и определенный порядок правового регулирования. Значение последнего, прежде всего, состоит в практической целесообразности создания реального механизма социального равновесия.

Значение исторической концепции Т.Н. Грановского, а затем и В.О. Ключевского для социологической юриспруденции состоит в том, что он органично соединил историю и социологию при исследовании юридического положения классов, сословий и иных социальных групп. Кроме того, Т.Н. Грановский и В.О. Ключевский определили связь формы государства и права с физической природой. Данная зависимость дает возможность установления более тесной связи между обществом и государством, частным и публичным правом, естественной средой и искусственной. Материальный критерий (интересы и отношения) предполагает и определенную систему правоохраны. Несомненно, юридический статус личности зависит как от характеристики общественных связей, так и от конкретных природных (экономических) условий страны. В связи с чем тип права зависит от совокупности данных в истории государства факторов, этот тип общения нельзя привнести, он вырабатывается органически, в том числе заимствуя те или иные формы и определения.

Оптимальный вариант соотношения в истории личной свободы и равноправия в конечном случае определяет государство. Политическая власть строится с учетом правовых определений, выработанных коллективным опытом нации. Сильная государственная власть основывается на праве, тогда она приобретает легитимность и эффективность в сдерживании социально-политических противоречий. Но необходимо четко проводить отличие между политикой и правом, между практической необходимостью и общеобязательной нормативностью.

В структуре и в деятельности государственных учреждений полезно использовать принципы деятельности механизма социально-юридического регулирования. Принципы обеспечения общественных связей целесообразно использовать при определении порядка взаимодействия личности и государства. Условность деления публичного и частного права связана с подвижностью взаимовлияния общества на государство и государства на общество. Изменение соотношения между частным правом и публичным связано с жизнью права и отражается на структуре и принципах деятельности учреждений.

С другой стороны, всякое изменение юридического отношения зависит от фактического изменения. Очень часто появлению новых норм и закреплению принципов деятельности учреждений предшествует социальный опыт, практика делового общения, что новый правовой титул закрепляется в результате движения фактического отношения к нормативному. Данная тенденция заключается в том, что в то же время нормативное становится социальным.

Рассматривая качество правового общения, необходимо учитывать степень преобладания интересов в правотворчестве и в правоприменении. Формально-юридические средства реализации заключенных в норме правил полностью соответствуют материальному критерию, или материальному содержанию, выраженных нормой интересов. В различии интересов состоит различие способов их правовой охраны. Выявление социальной зависимости коллективных единств и индивидов отражается в формах или источниках права, от которых в значительной степени зависят формы интеграции и форма государства в целом.

Решающее значение общества в создании права образует условия для реального договора личности и государства. Поскольку последнее имеет социально-юридическую природу и основано одновременно на принципах правового и социального общения. Таким образом, формы права находят свое органичное выражение в государственных формах.

Представления Т.Н. Грановского во многом совпадают со взглядами В.О. Ключевского о правовом государстве и являются продолжением государственнического подхода, завершившем процесс эволюции национально-государственной юридической школы в социологическую школу. Идейная близость к С.М. Соловьеву и Б.Н. Чичерину сказалась в объяснении исторического процесса значительным влиянием природного фактора. Если К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин поставили в центр политико-правовых изменений государство, то Т.Н. Грановский на материалах историко-социологических исследований определил тесную фактическую связь между правовыми определениями, что позволяет преодолеть крайности формально-догматического обобщения и создает предпосылку для выработки сбалансированного варианта социальных и юридических средств в деле обеспечения прав и интересов личности.

Формирование института личности зависит от правового определения степени личной свободы. В соответствии с проведенным исследованием можно заключить, что имеется модель верховной власти, при котором устраняется жесткая юридическая регламентация, так как верховная власть опирается на общество, а не на силу своего аппарата. Поскольку политико-правовые формы при этом вырабатываются с участием общества, они имеют большую устойчивость. Правосознание реализуется в принципах правопорядка.

Несомненно, актуальной в сегодняшних условиях является теория факторов развития общества, позволяющая учитывать, наряду с юридическими средствами обеспечения законного простора деятельности личности, экономические, политические, социальные критерии. Так, осуществляя реформу законодательства, необходимо согласовывать эти факторы, поскольку одно право не может обеспечить достижения социальных целей. Успехи общественного развития являются не только итогом применения организационных и юридических средств, но и существенной предпосылкой для совершенствования вариантов выбора самих средств достижения общего блага.

Тесная взаимная связь права с экономикой, политикой, культурой и другими социальными явлениями подчеркивает в то же время, что в основе происходящих изменений в юридическом положении личности находится ее творческая воля, выраженная в доминирующих интересах. Изучение происхождения, хода, условий, форм и природы человеческого общежития является целью применения исторического метода. Таким образом, правовая норма связывает достижение социальных целей с уже достигнутыми определенными результатами деятельности, с определенной формой общежития. Эта форма не в малой степени является итогом формирования правосознания. Переход от новых фактов к новым идеям требует, чтобы движение понятий соответствовало жизни. Например, провозглашение правового государства и новых юридических принципов не создает реальности достижения целей, не создает правового пространства. Политический и юридический порядок всегда заключает в себе совокупность частных интересов и отношений, на основе которых он строится.

Неудачи правительства в сфере политики, в том числе политики права, приводят к тому, что из политико-правовой сферы интересы личности вытесняются в социальную среду, где продолжается та же борьба за личное право, но уже без соблюдения «рамок и правил».

Переход к правовому государству происходит постепенно, органически. Роль государства при этом не уменьшается, а увеличивается. Но это уже другая роль. Государство становится одним из субъектов права, моделью саморазвивающегося общества или формой общественно-представительной организации. Государство не должно занимать «мягкую» позицию по отношению к антигосударственным тенденциям. Роль государства велика, но это «величие» оно получает от общества. Политическую власть можно рассматривать как доверенную власть, как доверяют собственность в частное обладание. Потеря доверия со стороны общества уничтожает легитимность власти, даже если она приобретена законным путем.

Результаты данного исследования состоят в том, что государство при осуществлении политики права должно придерживаться целей социальной солидарности. Стабильность правопорядка гарантируется не только совокупностью общеобязательных правил, но и строится на идее государства-союза, государства - социальной общности, что сохраняет право в свою очередь от превращения в диктатуру идеологии, а государство - в диктатуру партии, династии, личности.

Социологическое понимание нормы расширяет ее юридические рамки. Реальное право - это действующее право, в котором не обязательно зафиксированы определенные интересы, но создан механизм учета видоизменений человеческих интересов, которым должна соответствовать определенная или определяемая норма. Форма права в итоге, конечно, связана с характером власти. Форма права эволюционирует вместе с государственной формой, но в этом процессе существенную роль играют фактические отношения, социальные связи и личные интересы. В механизме социально-юридического обеспечения большое значение играет определение границ действия права и соответственно границ действия власти, что гарантирует личности свободу самоопределения.

Проанализировав ряд концепций, в том числе в рамках государственной (юридической) школы, можно сделать вывод, что ис-торико-социологическая концепция Т.Н. Грановского, как и В.О. Ключевского является продолжением линии государственной школы, новым ее направлением. Модификация юридического подхода к социологическому была намечена уже в трудах С.М. Соловьева и Б.Н. Чичерина. Вместе с тем, концепция истории Т.Н. Грановского опиралась на социальный материал. Однако надо признать, что не всякое значение формы права связано с его социальной сущностью. Достижение соответствия формального элемента материальному содержанию часто является итогом целенаправленной деятельности со стороны всех участников правотворческого процесса.

Большую практическую пользу для юриспруденции имеет изучение причин и фактов, которые способствуют видоизменениям значения нормы. Несомненно, при этом возрастает фактор «среды», так физическая среда является условием для развития пространства законом определенных прав.

Широко используя анализ соотношения материального и формального критерия в праве, Т.Н. Грановский и В.О. Ключевский основывались на выделении предмета и метода правового регулирования. Склоняясь к тому, что в отечественной традиции материальный критерий преобладал над формальным, они отводили подчиненное значение рецепции в правотворчестве.

Особенно продуктивным для правоведения является установление связи права и обязанности. В то же время он стремился к тому, чтобы право обеспечивало внутреннюю и внешнюю свободу. Связь между внутренней свободой и обязанностью строится на осознании долга; данный подход сводится к объединению нормы естественной и положительной.

Отдавая приоритет интересам личности в гражданском обществе, необходимо все же соблюдать «дистанцию» между личными интересами и требованиями нормы. Не всегда необходимо создание компромиссного варианта нормы не всегда возможно «примирение» между враждующими в обществе интересами и тенденциями. Создание «замиренной среды» требует также определенной борьбы. Цели социальной солидарности также достигаются через ограничение произвольной свободы на основе законного применения силы.

Одним из основных выводов диссертационного исследования является положение о том, что стабильность политического порядка обеспечивается опорой на частные интересы и отношения. Опираясь на них, политический порядок вырабатывает юридические средства для поддержания доминирующих интересов и отношений. При этом необходимо законное расширение пространства для свободной деятельности личности, а также законное ограничение ее притязаний. Таким образом, доминирующий общественный интерес становится общезначимым и общеобязательным, потому что вбирает в себя множество частных интересов. Система правовых средств приобретает не только государственное, но и личное значение. Опасны обе крайности: завышенные социальные требования и жесткий юридизм. Пытаясь сохранить их для сохранения социальной или юридической формы общения, государство подрывает устои правового статуса личности.

Эффективность законодательства состоит в способности примирять частные интересы с общими, тогда оно становится социально значимым. Правопорядок подтачивается из-за пренебрежения к человеку как к юридической личности. Тогда создаются параллельные структуры, теневые корпорации и т.п. Необходимо придание частным отношениям известной свободы, когда законы единообразно регулируют возможность лиц входить в обязательства. Частные отношения не в малой степени определяют основы правового статуса лица. Юридическая связь лиц в обществе должна строиться не только на добровольном соглашении, но и на основе юридического принуждения.

Существенным моментом учения сторонником юридической школы являются идеи о юридических условиях существования свободной личности, положение о том, что нормы государственного права приобретают легитимность в результате развития, зрелости гражданских отношений, основанных на частном праве. Естественно, что это положение требует разрешения вопроса о частной собственности, которая является фундаментом частного права.

Развитое гражданское общество становится уравновешивающей силой против политического регулирования частно-правовой сферы. Своевременное законодательное обеспечение статуса частных объединений соединяет принципы политической необходимости с пространством для частной деятельности. Стремление к достижению социальных целей строится на юридическом определении положения каждого человека по отношению к государству. Личность, не уступая обществу, стремится защититься от порабощения обществом. Но и самостоятельность личности должна опираться на защиту со стороны общества. Таким образом, личный интерес, определяющий достижение правового статуса лица, зависит от юридических положений, составляющих своеобразные «правила игры» в преобразующейся, искусственной среде, в формах общественной солидарности.

Рассматривая государство, как союз народа, общественное начало и общественное дело, нужно отметить, что государством становится не любой союз, а лишь тот, основой которого является поддержание общего блага. Таким образом, общее благо является целью саморазвивающегося общества. Поскольку правопорядок в государстве основан не только на власти и повиновении, но и на принципах общения отдельного лица и общества, идея государства общего блага предполагает подчинение государства праву. Национальное значение государства реализуется через значение права. Общее благо в национальном государстве достигается не в малой степени правовыми средствами. Источником верховной власти в таком государстве выступает воля народа.

В настоящей работе сделана попытка проанализировать историческую концепцию Т.Н. Грановского с юридических позиций. «Служение Грановского было подвигом, тем самым, к которому он призывал своих слушателей с кафедры. И этот подвиг должны ценить последующие поколения. Через его аудиторию прошли тысячи слушателей, на его публичных лекциях бывала вся мыслящая Москва. И лекции Грановского производили сильное впечатление, подготовляли кадры просвещённых деятелей освободительной эпохи».259 Лучше не скажешь!

Несомненно, данное исследование является продолжением изучения концепции русской государственной (юридической) школы и продолжением серии работ, посвященных политико-правовым взглядам представителей исторического направления в правоведении. Результаты работы могут иметь значение для дальнейшего объединения истории, социологии и юриспруденции в целях создания методики сравнительного анализа в правоведении. Отдельные положения диссертации могут быть использованы для расширения курса политических и правовых учений и уточнения некоторых подходов в истории государства и права.

259 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев: Издание А.П.Сапунова. 1905. С. 267.

260 См., напр.: Акчурина Н.В. Историческое правоведение: Становление, развитие в России в 30-70-х годах XIX века. Саратов: СГАП, 2000; Правкин С.А. Политико-правовые взгляды В.О.Ключевского (исгорико-правовое исследование). Дис. . канд.юрид.наук. Коломна: КГПИ, 2001 и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Харитонов, Дмитрий Владимирович, 2006 год

1. Труды Т.Н. Грановского

2. Грановский Т.Н. Сочинения Т.Н. Грановского. М., 1856. Т. 1-2.

3. Грановский Т.Н. Сочинения Т.Н. Грановского. Изд. 2-е. М., 1866. Т. 1-2.

4. Грановский Т.Н. Сочинения Т.Н. Грановского. Изд. 3-е. М., 1892. Т. 1-2.

5. Грановский Т.Н. Сочинения Т.Н. Грановского. Изд. 4-е. М., 1900. Т. 1-2.

6. Грановский Т.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1-2. Спб., 1905.

7. Грановский Т.Н. Лекции Т.Н. Грановского по истории средневековьяавторский конспект и записи слушателей). М., 1961. 240 с.

8. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья (сост.: Асиновская

9. С.А.; отв. ред. Гутнова Е.В, Дмитриев С.С. М., 1905. - XXVI, 148 с.

10. Грановский Т.Н. Избранные сочинения Т.Н. Грановского. Изд. 3-е. М.,1892. Т. 1-2.

11. Грановский Т.Н. Лекции по истории позднего средневековья. М., 1971.

12. Грановский Т.Н. История средних веков. Публичный. курс 1843/44 гг. //Отдел письменных источников Гос. Истор. Музея. Ф. 347, ед. хр. 17, л. 12 об.

13. Грановский Т.Н. Древняя история. Курс 1848/49 гг. //Отдел рукописей ГБЛ, ф. 178, № 3598, XIII, тетр. 2, л. 5 об.

14. Грановский Т.Н. Древняя история. Курс 1848/49 гг. //Отдел рукописей ГБЛ, ф. 178, № 3598, XIII, тетр. 2, л. 5 об. 6.

15. Грановский Т.Н. Мысли вслух об истекшем 30-летии России: Статья. -Б.м. и г. 79 с. (рукопись).

16. Грановский Т.Н. Сборник статей., М., 1970.

17. Грановский Т.Н. Библиография (1828-1967)., М., 1969.

18. Источники, воспоминания о нём, переписка

19. Акад. Р.Ю. Виппер о Т.Н. Грановском //«Русский, московский ум» /Публ. подгот. Голубцева Н.И., Науменко Г.И. Ист. арх. М., 1993, № 5. С. 198-214.

20. Акад. Р.Ю. Виппер о Т.Н. Грановском //«Русский, московский ум» /Публ. подгот. Голубцева Н.И., Науменко Г.И. Ист. арх. М., 1993, № 6. С. 201-212.

21. Из архива А.В. Станкевича: А.В. Станкевич. Воспоминания о Грановском //Публ. подгот. Бокова В.М. /Вестник Московского университета, М., 2001, № 2, серия 8 «История». С. 88-97.

22. Из переписки Т.Н. Грановского с П.В. Павловым (1850 г.) //Публ. подгот. Эймонтова Р.Г. /Археологический ежегодник за 1988 год. М., 1989. С. 288-292.

23. Сторожев В.Н. Воспоминания о Т.Н. Грановском. Ростов- н/Д., 1905.

24. Тимофей Николаевич Грановский: Сб. статей /Под общ. Ред. В.Г. Вер-жбицкого. -М., 1970.-79 с.3. Монографии

25. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М., 1999.

26. Акчурина Н.В. Историческое правоведение: Становление, развитие в России в 30-70-х годах XIX века. Саратов: СТАЛ, 2000.

27. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

28. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

29. Алпатов М.А. Труды Т. Н. Грановского //Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. I.31 .Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1984.

30. Асиновская С.А. Из истории передовых идей в русской медиевистике (Т.Н.Грановский). М., 1955.

31. Асиновская С.А. Архив Т.Н.Грановского //Записки отдела рукописей Гос. библ. им. В.И.Ленина. М., 1959. Вып. 21.

32. Асиновская С. А. Предисловие //Грановский Т.Н. Лекции Т.Н. Грановского по истории средневековья. М., 1961.

33. Борисов А.П. Очерки истории политических учений. М: Белые Альвы, 1997.

34. Ветринский Ч. (В.Е.Чешихин) Грановский и его время. 2-е изд. Спб., 1905.

35. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907.

36. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права, вып.1, изд.5, СПб.-Киев, 1899.

37. Володихин Д.М. Замечательные российские историки XVIII-XIX вв. М., 1995.

38. Галактионов А.А., Никандров П.С. Т.Н.Грановский //Русская философия XI—XIX веков. М., 1970.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

40. Герцен А.И. Публичные чтения Грановского //В кн.: Герцен А.И. Собр. соч. в 3-т. Т. 2.М., 1954.

41. Герье В.И. Сергей Михайлович Соловьев. СПб., 1880.

42. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.

43. Граудина Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика. М.: ЗАО Изд-во Цен-трполиграф, 2001.

44. Григорьев В.В. Т.Н.Грановский до его профессорства в Москве. «Русская беседа», кн. 3. Спб., 1856.

45. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1952.

46. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

47. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

48. Дмитриев С.С. Грановский Тимофей Николаевич. М.: МГУ, 1969.

49. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М., 1975.

50. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.

51. ИерингР. Борьба за право. СПб., 1904.

52. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России. Ростов-на-Дону, 2000.

53. Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX в. М., 1998.

54. Иллерицкий В.Е. С.М. Соловьев. М., 1980.

55. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

56. Каменский З.А. Т.Н. Грановский. М., 1988.

57. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения: Деистиче-ско-материалистическая школа. М., 1971.

58. Кареев Н.И. Историческое миросозерцание Грановского. СПб., 1896.

59. Кареев Н.И. Историческое миросозерцание Грановского. СПб., 1905.

60. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

61. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., «Наука», 1991.

62. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 1999.

63. Керимов Д.А. История политической мысли и современность. М., 1988.

64. Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983.

65. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984.

66. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.1-5. М., 1987-1989.

67. Ключевский В.О. Специальные курсы. Т.6-7. М., 1989.

68. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

69. Ковалевский М.М. Социология. Сочинения в двух томах. СПб., 1997.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

71. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

72. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М, 1980.

73. Курицын В.М. История государства и права России. М., 1988.

74. Левандовский А.А. Т.Н. Грановский в русском общественном движении. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1989.-253 с.

75. Левандовский А.А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М.: Молодая гвардия, 1990.

76. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX века. Л., 1974.

77. Лекции Т.Н. Грановского по истории средневековья. М., 1961.

78. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995.

79. Липинский М.А. Историческое изучение права. Ярославль, 1879.

80. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., Наука, 1989.

81. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

82. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

83. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902.

84. Минаева Н.В. Грановский в Москве. М., 1963.

85. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.

86. Новгородцев П. Историческая школа юристов: ее происхождение и судьба. М., 1896.

87. Новгородцев П. Б.Н. Чичерин. М.: «Научное Слово», 1904.

88. Памятники русского права /Под ред. С.В. Юшкова. М., 1953.

89. Письма Т.Н.Грановского //Звенья, 1935, № 5; 1936, № 6.

90. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую элитоло-гию. Ростов-на-Дону, 1998.

91. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.

92. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX в. /Подред. Е.А.Скрипилева. М., 1997.

93. Рубинштейн H.JI. Русская историография. М., 1941.

94. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908.

95. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.

96. Сорокин П.А. Система социологии. Соч. в двух томах. М., 1993.

97. Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. М., Мысль, 1988— 1996.

98. Станкевич А. Т.Н. Грановский и его переписка. Биографический очерк. М., 1897.

99. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

100. Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси: Изд-во Тбилисского госуниверситета. 1988.

101. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

102. Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872.

103. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1989.

104. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии второй половины XIX в. Л., 1977.

105. Цивилизация. Прошлое, настоящее и будущее человечества. М., 1988.

106. Чичерин Б. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856.

107. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

108. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. Вып.1. М., 1995.

109. Ширяев В.Н. Историческое изучение права. Ярославль, 1904.

110. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его развитии. СПб, 1835.4. Учебники, учебные пособия

111. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М, 2000.

112. Графский В.Г. История политических и правовых учений. М, 2005.

113. Галанза П.Н, Громаков Б.С. История государства и права зарубежных стран. М, 1980.

114. Денисов А.И. История политических учений. М, 1978.

115. Исаев И.А. История государства и права России. М, 1993.

116. Исаев И.А. История государства и права России. М, 2005.

117. Исаев И А, Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI XX вв. М., 1995.

118. История политических и правовых учений / Под ред. Нерсесянца B.C. М, 1995.

119. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Питер, 2004.

120. Кузнецов И.Н. История государства и права России. Минск, 2000.

121. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М., 2003.

122. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 1998.

123. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права. М, 2001.

124. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М, 2001.

125. Нерсесянц B.C. Философия права. М, 1997.

126. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М, 2005.

127. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

128. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. и Т.2. М., 1998.

129. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1997.

130. Сырых В.М. История государства и права России. М., 1999.

131. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995.

132. Чижов Н. Источник и формы права. Варшава, Типография Ивана Нос-ковскаго, 1878.

133. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. СПб.: Издательство РХГА, 2006.5. Статьи

134. Алпатов М.А. Труды Т.Н. Грановского //Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1.

135. Асиновская С.А. Грановский //В кн.: Советская историческая энциклопедия. М., 1963. Т. 4.

136. Асиновская С. Древняя история в лекциях Т.Н. Грановского по архивным документам //Вестник древней истории, 1956, № 2.

137. Виппер Р. Общественно-исторические взгляды Грановского // Журнал «Мир Божий», СПб., 1905.

138. Гердескуль Н. Социологическое изучение права // Журнал Министерства юстиции, 1900. Кн.19.

139. Григорьев В.В. Т.Н. Грановский до его профессорства в Москве //Русская беседа, 1856. Кн. Ill—IV.

140. Григорьян М. М. Философские и социологические взгляды Т.Н. Грановского //Русская прогрессивная философская мысль XIX века. М., 1959.

141. Громов В.А. Забытые статьи и речи Т.Н. Грановского // Т.Н. Грановский. М., 1970.

142. Гутнова Е.В. Т.Н. Грановский об исторической науке //Новая и новейшая история, 1989, № 4.

143. Данилов А.И. Т.Н. Грановский и некоторые вопросы социальной истории раннего средневековья // Ученые записки Томского гос. ун-та. 1951. № 16.

144. Зеленцов А.Б. Эволюция исторического направления в буржуазной философии права // Правоведение, 1982, №2.

145. Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60 гг. XIX в. //Исторические записки, М., 1961, Вып.69.

146. Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории, 1959, №5.

147. История и историки. Историография истории СССР. Сб. статей. М., 1965.

148. Кавелин К.Д. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России // Русская старина, 1887, Февр.

149. Казак А.П. Философские основы концепции исторического знания В.О. Ключевского // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М., 1979, Вып.6.

150. Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М., 1980.

151. Каменский З.А. О воззрениях Т.Н. Грановского на исторический процесс // Изв. АН СССР. Сер. История и философия. 1946. Т.З. № 6.

152. Каменский З.А. Т.Н. Грановский // История философии в СССР. М, 1968. Т. 2.

153. Каменский З.А. Т.Н. Грановский //Философская энциклопедия. М., 1960. Т. I.

154. Карасевич П. Историческая школа в области права // Московский Университет. Известия. 1870, Кн.7.

155. Кертман JI.E. Эволюция исторических взглядов Т.Н. Грановского //Научные записки Киевского государственного университета, 1947, т.6, вып. 1.

156. Киреевский И.В. Письмо Т.Н. Грановскому //Вопросы литературы, 1979, № 11.

157. Ключевский В.О. Памяти Т.Н. Грановского // Соч. М., 1959. Т. 8.

158. Косминский Е.А. Жизнь и деятельность Т.Н. Грановского //Вестник МГУ. Сер. Общественные науки, 1956, № 4.

159. Кулешов В.И. Белинский и Грановский в споре о Робеспьере //Филологические науки, 1958, № 1.

160. Колесник И.И. Родовая теория С.М. Соловьева в оценке К.С. Аксакова // Некоторые вопросы отечественной историографии и источниковедения. Днепропетровск, 1977.

161. Кузнецов В.Д. К вопросу о соотношении цивилизации и геополитики в трудах С.М. Соловьева и В.О. Ключевского // Теоретические и методологические вопросы исторической психологии. СПб., 1999.

162. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991.

163. Косминский Е.А. Жизнь и деятельность Т.Н. Грановского //Вестник МГУ, 1956, №4.

164. Куйбышева, К.С. Последняя книга, читанная Т.Н. Грановским //Из фонда редких книг и рукописей Научной библиотеки Московского университета. М., 1987. С. 86-95.

165. Левандовский А.А. Либерализм как свойство личности (образ Т.Н. Грановского в пореформенной публицистике) //В кн.: Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

166. Либерализм // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1973. Т. 14.

167. Липинский М. Научная обработка истории права в русской литературе // Вестник права, 1880. Кн.2.

168. Марков Н.Д. В.О. Ключевский о взаимоотношении природы и общества. Роль географической среды в общественно-историческом процессе //Мордовский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики. Саранск, 1974. В.47.

169. Марков Н.Д. Проблема своеобразия русского исторического процесса в социологической концепции В.О. Ключевского //Мордовский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики. Саранск, 1974. В.47.

170. Маслова Н.В., Агеева И.В. Русская история в научном наследии Т.Н. Грановского: к 180-летию со дня рождения //Отечественная история, 1993, №4.

171. Маслова Н.В. Личная библиотека профессора Т.Н.Грановского /В кн.: Исследования и материалы. М., 1993.

172. Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич) // Русская Мысль, 1886, № 6.

173. Минаева Н.В. Американский историк о Т.Н. Грановском //Вопросы ит-сории, 1988, № 11.

174. Могильницкий, Б.Г. Грановский Т.Н. Рецензия на кн.: Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья М.: Наука, 1986. 428 е. //Вопросы истории, 1988, № 2. С. 134-137.

175. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования, 1994, № 10.

176. Москаленко А.Е. Лекции Т.Н. Грановского по истории позднего средневековья//Вопросы истории, 1973, №6.

177. Муромцев С.А. Право и справедливость // Сб. правоведения и общественных знаний. 1893. Т.2.

178. Мякотин В.А. Из истории русского общества. СПб., 1906.

179. Мягков Г.П. Т.Н. Грановский и «русская историческая школа»: роль традиции в развитии исторической науки /В сб.: историческая наука в меняющемся мире. Вып. 2. Казань, 1993.

180. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. СПб., 1995, № 6.

181. Приленский В.И. Концепция Б.Н. Чичерина о судьбах русской истории // Философия в России XIX н.ХХ вв. М., 1991.

182. Пичета В. Исторические взгляды и методологические приемы В.О. Ключевского // Общество славянской культуры. М., Известия, Т.1, 1912. Кн. 1.

183. Понеделков А.В. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба: методология, теория, технология, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 1997.

184. Пресняков А. В.О. Ключевский (1911-1921) // Русский исторический журнал, 1922, №8.

185. Рубинштейн Н. С.М. Соловьев и русская историческая наука // Вопросы истории, 1945, № 3-4.

186. Руденко В. Уроки Грановского //Парламентская газета, 2005, 6 окт.

187. Саран А.Ю. Китай в системе исторических взглядов Т.Н.Грановского /В сб.: «И не распалась связь времён.». М., 1993.

188. Степанов Н.Н. Герцен и Грановский // XX Герценовские чтения / Исторические науки. JL, 1967.

189. Сидоркина М.А. Т.Н. Грановский и образование московского кружка западников //Вестник Моск. ун-та. Серия 8 «История». 1995, № 1.

190. Сыромятников Б.И. В.О. Ключевский и Б.Н. Чичерин // В.О. Ключевский: Характеристики и воспоминания. М., 1912.

191. Трибунский П.А. Труды В.О. Ключевского по русской истории в оценке П.Н. Милюкова // Отечественная история: Люди. События. Мысли. Рязань, 1998.

192. Тургенев И.С. Два слова о Грановском //В кн.: Тургенев И.С. Собр. соч. в 12 т. Т. 11. М., 1979.

193. Тхоржевский С.И. В.О. Ключевский как социолог и политический мыслитель // Дела и дни, 1921, №2.

194. Федоскина И.В. К.Д. Кавелин о русской общине // Вестник волгоградского университета. Сер.4. История. Философия. 1998. Вып.З.

195. Цамутали А.Н. Вся русская история есть по преимуществу государственная: Константин Дмитриевич Кавелин, Борис Николаевич Чичерин // Историки России XVIII начала XX века. М., 1996.

196. Черкасов П.П. 175-летие со дня рождения Т.Н. Грановского //Вопросы истории, 1988, № 7.

197. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. М., 1993. №3.

198. Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии. Сб.ст. М., 1904.

199. Шнейдер К.И. Проблемы отечественной истории глазами русских либералов XIX века (К.Д. Кавелин, П.Я. Чаадаев) // Пермский университетский вестник. Вып. 2. Пермь, 1998.

200. Шевырев С. Публичные лекции об истории средних веков г-на Грановского // Москвитянин, 1843. Ч. VI. № 12.

201. Диссертации и авторефераты

202. Андрианов А.А. Т.Н. Грановский и общественное движение 40-х и первой половины 50-х гг. XIX века в России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М, 1956.

203. Ассиновская С.А. Основные проблемы западноевропейского средневековья в университетском курсе Т.Н. Грановского. Дис.канд.истор.наук. М., 1952.

204. Волкова И.В. «Новый период» истории России в трудах С.М.Соловьева. Дис.канд.истор.наук. М., 1984.

205. Величко A.M. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве. Дис.канд.юрид.наук. СПб., 1995.

206. Гимишян Л.С. Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына. Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2004.

207. Дурновцев В.И. Проблема «Россия и Запад» в русской историографии. Дис.канд.истор.наук. М., 1987.

208. Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право. Дис.канд.юрид.наук. М, 1967.

209. Иллерицкий В.Е. Русская историография второй половины XIX в. Дис.канд.истор.наук. М, 1957.

210. Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев). Дис. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1995.

211. Казбан Е.П. Либерализм как политическое течение и альтернатива радикализму. Дис.канд.полит.наук. М, 1996.

212. Колесник И.И. Полемика вокруг «Истории с древнейших времен» С.М. Соловьева в русской дореволюционной историографии. Дис.канд.истор.наук. Днепропетровск, 1976.

213. Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России XIX начало XX вв. : Дис. . д-ра юрид. наук Электронный ресурс. 12.00.01. Москва, 2004.

214. Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX начало XX веков). Дис.канд.юрид.наук. М, 1997.

215. Маслова Н.В. Проблемы историографии и источниковедения в научном наследии Т.Н. Грановского. Дис. .канд. истор.наук. М., 1993.

216. Правкин С.А. Политико-правовые взгляды В.О. Ключевского (истори-ко-правовое исследование). Дис. канд. юрид. наук. Коломна, 2001.

217. Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России. Дис. докт. юрид.наук. Л, 1965.

218. Плотникова Е.Ф. Римская история в трудах Т.Н. Грановского и С.В.Ешевского. Дис.канд.истор.наук. М, 1951.

219. Ревнова М.Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права (историко-правовое исследование). Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М, 2000.

220. Сахаров A.M. Проблема образования Российского государства в дореволюционной исторической литературе. Дис.д-ра истор.наук. М., 1972.

221. Соломенникова И.П. Идеи конституционного развития России в либеральном движении конца XIX начала XX вв. Дис.канд.истор.наук. М, 1995.

222. Соловьева М.А. С.М. Соловьев как историк русской исторической мысли. Дис.канд.истор.наук. Ярославль, 1984.

223. Тимошина Е.В. Политико-правовые взгляды К.П. Победоносцева. Дис.канд.юрид.наук. СПб., 1998.

224. Ушакова JI.A. Т.Н. Грановский и его роль в идейной борьбе России 30—40-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд.ист.наук. Томск, 1959.

225. Литература на иностранных языках

226. Сарбей В.Г. Наукова конференция, присвячена 175-риччю Т.М.Грановского //Укр. ист. журнал, 1988, № 7.

227. Roosevelt P.R. Apostle of Russian liberalism. Newtonville (Mass.), 1986. XIV.-234 p.