Государственно-частное партнерство в трансформирующемся российском обществе: политический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Хардина, Юлия Владимировна

• Хардина, Юлия Владимировна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Хардина, Юлия Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования проблемы взаимодействия государства и бизнеса.

1.1. Основные концептуальные подходы к изучению взаимодействия государства и бизнеса.

1.2. Структурно-функциональный анализ роли государства в трансформирующейся российской экономике.

1.3. Государственно-частное партнерство: понятие, сущность и признаки.

Глава 2. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия власти и бизнеса.

2.1. Мировой опыт государственно-частного партнерства и его значение для современной России.

2.2. Использование механизмов государственно-частного партнерства в трансформирующейся России.

2.3. Проблемы и перспективы государственно-частного партнерства в модернизирующемся российском образовании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-частное партнерство в трансформирующемся российском обществе: политический аспект»

Актуальность темы исследования вызвана повышенным интересом к государственно-частному партнерству в органах государственной власти и деловых кругах, как ведущих стран мира, так и Российской Федерации. Сегодня становится все более очевидным тот факт, что обеспечение высоких и устойчивых темпов развития страны, достижение стратегических целей государственной власти невозможно без заинтересованного партнерства государственных и муниципальных органов власти с представителями частного бизнеса. Стратегии и программы, ориентирующиеся только на использование бюджетных средств, не позволяют органам власти осуществлять масштабные, стратегические проекты, лежащие в основе высокой конкурентоспособности страны. Признанной во всем мире альтернативой подобному способу финансирования выступает государственно-частное партнерство (в англ. языке - public & private partnership - РРР).

У современного государства нередко возникает потребность в частных инвестициях, предпринимательской инициативе и менеджерских талантах для развития и управления тем или иным объектом, но при этом неприемлема передача этого объекта в частную собственность. Наиболее эффективным инструментом в таких случаях как раз и является государственно-частное партнерство. Оно применяется, когда государство заинтересовано в частных инвестициях при сохранении своей собственности на объект. Ежегодно в мировую экономику на основе государственно-частного партнерства привлекается более 80 млрд. долл.

В модернизирующейся России в настоящее время осуществляются кардинальные изменения в системе отношений государства и частного сектора. За годы рыночных реформ в экономике страны существенно сократился государственный сектор, а функции управления важнейшими объектами жизнеобеспечения стали постепенно передаваться частному бизнесу. В этих условиях Российскому государству крайне важно перейти к стратегическому партнерству с частным сектором, формировать такой экономический порядок и систему отношений, которые бы обеспечивали и гарантировали будущее страны. Его силы должны быть направлены на такие преобразования, которые бы обеспечивали рациональное сочетание свободной конкуренции с мерами государственного регулирования и обеспечения интересов общества и его будущих поколений. Государственно-частное партнерство и является одним из таких инструментов.

Необходимость развития государственно-частного партнерства в нашей стране обоснована в Посланиях Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, в его выступлении на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (2004 г.). Председатель Правительства России М.Е.Фрадков неоднократно заявлял о необходимости развития государственно-частного партнерства как эффективного механизма решения государственных задач. Развитию данного партнерства также уделено внимание в различных правительственных документах и программах1.

Однако, несмотря на то, что и государство, и бизнес возлагают на государственно-частное партнерство большие надежды, рассматривая его в качестве важнейшего инструмента повышения национальной (и региональной) конкурентоспособности, внедрение механизмов государственно-частного партнерства в российскую практику идет крайне медленно. Нерешенность целого ряда методологических вопросов концепции перехода к партнерским отношениям государства и бизнеса, отсутствие должного опыта такого партнерства, неразвитость законодательной и нормативной базы на всех уровнях, бюрократические препоны сдерживают внедрение государственно-частного партнерства в

1 См. в частности: Концепцию административной реформы (утверждена Правительством России на 20062008 гг.); Среднесрочную программу Правительства Российской Федерации на период 2006-2008 гг. (утверждена 28.07.2004 г.) и др. нашей стране. Все эти обстоятельства и факторы делают актуальной тему настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение поставленной проблемы требует комплексного междисциплинарного подхода.

Ученые - философы, политологи, экономисты, как зарубежные, так и отечественные, давно занимаются проблемами взаимоотношений политики и экономики, роли политических институтов в хозяйственной жизни1. Но единой точки зрения, общей теории так и не было выработано.

Анализу роли государства в современной экономике посвящено множество работ, среди которых следует выделить фундаментальные труды западных ученых - Э.Аткинсона, Д.Стиглица, Г.Таллока, И.Шихаты, а также доклады Всемирного банка2.

Изучению различных аспектов взаимодействия государства, власти и экономики, бизнеса посвящены исследования современных российских ученых - М.Н.Афанасьева, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, Г.А.Дробота, А.Д.Некипелова, И.М.Осадчей, А.Ю.Зудина, Я.Ш.Паппэ, С.П.Перегудова, Ф.И.Шамхалова, Ю.Шишкова, Е. Ясина и др3.

Государственно-частное партнерство - сравнительно новое явление и технология в политико-управленческой практике. Различные аспекты

1 См. работы М.Вебера, Е.Вятра, П.Друкера, В.Зомбарта, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Л.Мизеса, Ф.Хайека, Й.Шумпетера, Ф.Энгельса, Л.Эрхарда, Л.И.Абалкина, Н.И.Азарова, Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, С.Ю.Глазьева, В.ИЛенина, Д.С.Львова, Э.А.Позднякова, Г.В.Осипова и др.

2 Аткинсон Л., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М., 1995; Таллок Г. Новый федералист. - М., 1993.; Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. - М., 1998; Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии / Всемирный банк. - M., 1997.

Афанасьев M.H. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис. - 1996. - № 6,- 1997. - № 1. Гайдар E.T. Государство и эволюция. М., 1995; Государство и бизнес: институциональные аспекты. Отв. ред. И.М.Осадчая. - М., 2006; Глазьев С.Ю. Экономика присвоения - это тупик // Российская Федерация сегодня. - 2006. - №1; Дробот Г.А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2002. - №3. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. - 2001. - Т. 6. - № 4; Некипелов А. Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. - 2003. - №1. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1999 -2000. - М., 2000. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. - M., 2005; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Основы взаимодействия. Уч. пос. - M., 2003; Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. - 1999. - № 1; Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. -2006. - №4. сущности данного понятия, а также процессы формирования и технологии функционирования государственно-частного партнерства довольно глубоко изучаются зарубежными исследователями, среди которых выделяются работы Т.Барнекова, Р.Бойла, Л.Джезируски, М.Б.Джеррарда, С.Китадзима, Ф.Кука, Д.Рича. Концепция государственно-частного партнерства во многом определяется природой государства, относительно которой в западной научной литературе имеются две основные точки зрения. Первая отражает представление о государстве как инструменте осуществления гегемонии правящего класса, вторая - провозглашает нейтралитет государства и служение его на пользу всего общества1. В русле такого понимания сущности государства одни авторы утверждают, что государственно-частного партнерство является инструментом, который создан государством и отвечает интересам доминирующего класса, а другие, что партнерство - это механизм, отражающий интересы широкого диапазона общественных групп.

В России тема государственно-частного партнерства возникла первоначально в очень широкой форме и применительно к различным отраслям: транспорт, дорожное строительство, технологии, инвестиции и др. Достаточно большой интерес к теме государственно-частного партнерства проявляет Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ, некоторые органы государственной власти, создавшие экспертные советы по данной проблеме, органы местного самоуправления, консалтинговые компании.

Анализ выступлений, высказываний российских должностных лиц по вопросам государственно-частного партнерства позволяет установить интерес к этой проблеме, но не позволяет установить содержание данного термина. Понятно, что речь идет о некоем сотрудничестве государства и бизнеса, однако такого рода сотрудничество в общем виде возможно и без каких-либо особых терминов.

1 См.: Кревельд Мартин ван. Расцвет и упадок государства. - М., 2006. 6

Особенности государственно-частного партнерства как феномена и как понятия рассматриваются в работах О.С.Белокрыловой,

B.Г.Варнавского, Л.И.Ефимовой, В.А.Михеева, Т.Санниковой, Б.Столярова и А.Шмарова1.

Важные политико-правовые аспекты государственно-частного партнерства в России нашли свое освещение в работах М.В.Вилисова,

C.С.Сулакшина, Е.А.Хрусталевой, В.ИЛкунина2.

Тем не менее, содержание и формы государственно-частного партнерства, а также способы его эффективного применения в российском государственном управлении и экономической политике исследованы пока недостаточно. В частности, не нашли достаточного отражения в современной политической науке такие вопросы, как: возможность применения в России международного опыта в сфере государственно-частного партнерства; различные механизмы реализации таких проектов; комплексное развитие нормативно-правовой базы государственно-частного партнерства; обеспечение государственной поддержки и гарантий для бизнеса на вложенные средства; повышение уровня коммуникаций всех вовлеченных сторон и активное информационное освещение этого процесса и др. Исходя из этого, и были сформулированы объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.

1 Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов // Проблемы формирования государственных политик в России. - М., - 2006; Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М., 2005; Он же. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика. - М., 2005. Он же. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. -2002. - № 7; Ефимова Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт // http://www.eatu.ru/?gstrAction=DOC&gintDocID=71; Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации // Проблемы формирования государственных политик в России. - М., 2006; Санникова Т. Public - private partnership // http:// www.opec . ru / commentdoc . asp ? dno=46833; Столяров Б., Шмаров А. РРР: перевод на русский // Эксперт. - 2006,25 декабря. - №48(542).

2 Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. - 2006. - №7; Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Хрусталева Е.А. Государственно-частное партнерство в дорожной сфере // Научный эксперт: Проблемы правового регулирования дорожной деятельности в Российской Федерации. Выпуск № 2 (9). - М., 2005; Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. - 2007. - №2.

Объект диссертационного исследования - взаимодействие государства и бизнеса в переходный период развития российского общества.

Предметом исследования является политический аспект государственно-частного партнерства в условиях трансформации России.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ государственно-частного партнерства и выявление его возможностей для модернизации России в переходный период.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- провести политологический анализ основных подходов к исследованию взаимодействия государства и частного сектора (бизнеса); уточнить содержание понятия «государственно-частное партнерство», вскрыть его сущностные признаки;

- обобщить зарубежный опыт партнерских отношений между государством и частным сектором и изучить перспективы его использования в условиях российского транзита;

- проанализировать основные инструменты государственно-частного партнерства и показать их значение для практики государственного управления в Российской Федерации;

- выделить круг проблем, решение которых должно способствовать становлению и развитию государственно-частного партнерства в сфере модернизирующегося российского образования.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования определена предметом анализа и совмещает ряд общенаучных (анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному) и традиционных методов политической науки.

Одним из ведущих методов исследования выступает сравнительный анализ развития государственно-частного партнерства в различных странах. В исследовании широко используются институциональный, структурно-функциональный и системный подходы. Последний является основополагающим в данной работе.

При формулировке концептуальных обобщений и практических рекомендаций автор широко опирался на положения и выводы, содержащиеся в научной литературе по социальной философии, политологии, экономике, истории политических учений, социологии. Существенное влияние на формирование позиции автора оказали труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам взаимодействия государственной власти и частного сектора (В.Г.Варнавского, М.В.Вилисова, С.С.Сулакшина, В.И.Якунина, Т.Барнекова, Р.Бойла, Д.Рича).

Информационную базу исследования составили опубликованные данные по развитию государственно-частного партнерства в России, а также материалы, характеризующие практический опыт реализации такого партнерства в ведущих странах мира.

Научная новизна диссертации, которая является одной из первых попыток системного исследования государственно-частного партнерства в трансформирующемся российском обществе, заключается в том, что в ней:

- на основе политологического анализа основных концептуальных подходов к исследованию взаимодействия государства и бизнеса раскрыто содержание и сущностные признаки понятия «государственно-частное партнерство»;

- исследован зарубежный опыт партнерских отношений между государством и частным сектором и показаны возможности его использования в условиях трансформации российского общества;

- выделены основные инструменты государственно-частного партнерства и даны рекомендации по их реализации в практике государственного управления в переходный для Российской Федерации период;

- показан круг проблем в сфере модернизирующегося российского образования, для решения которых необходимо развитие государственно-частного партнерства.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

- государственно-частное партнерство - это институционально и организационно оформленное взаимодействие между государством и бизнесом в целях реализации социально значимых проектов и программ в широком спектре общественной жизни (от отраслей промышленности и НИОКР до сферы услуг и образования);

- политический аспект имеет существенное значение для эффективной реализации проектов в рамках государственно-частного партнерства. Многие проблемы взаимодействия российского государства и частного сектора лежат именно в политической плоскости. Это происходит тогда, когда государство не определяет стратегических целей развития страны и не демонстрирует готовности к равноправному партнерству с бизнесом;

- инструменты государственно-частного партнерства (федеральные адресные инвестиционные программы, Инвестиционный фонд, особые экономические зоны, концессии, Венчурный фонд, Российская венчурная компания, технопарки) могут стать важной формой привлечения российского бизнеса к решению масштабных общегосударственных задач, реализации федеральных и региональных программ. Для достижения этого российская государственная власть должна, во-первых, признать свою готовность к сотрудничеству с бизнесом в форме цивилизованного партнерства; во-вторых, признать такое партнерство эффективным и стратегическим принципом взаимодействия власти и бизнеса; и, в-третьих, четко определить сферы государственно-частного партнерства, а также цели, которые власть преследует в рамках каждого конкретного проекта;

- в целях повышения конкурентоспособности страны, развития человеческого капитала требуется дальнейшее развитие технологий государственно-частного партнерства в сфере российского образования, прежде всего, в системе средне-специального, профессионально-технического и высшего профессионального образования. Важнейшим направлением государственно-частного партнерства здесь является решение вопроса об эффективном взаимодействии образовательной системы с бизнес-сообществом при разработке образовательных программ и стандартов специальностей. Начальным этапом такой работы является комплексное изучение квалификационных требований бизнеса, к тем или иным специальностям.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения его выводов и рекомендаций в процессе разработки и реализации конкретных проектов государственно-частного партнерства в нашей стране.

Результаты исследования могут быть использованы также в высших и средне-специальных учебных заведениях, школах бизнеса, в системе повышения квалификации руководителей и специалистов по актуальным проблемам государственного управления, экономической политики, развития политических учений.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях автора, докладывались на конференциях, проблемных семинарах. Отдельные выводы и рекомендации автора использовались при разработке и реализации Программы сотрудничества государственных образовательных учреждений (ГОУ) Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы и объединений работодателей (предпринимателей). По теме диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 1,5 п.л.

Тема работы, поставленные цели и задачи обусловили следующую структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, в каждой по три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хардина, Юлия Владимировна

Заключение

В ходе многолетней хозяйственной практики в современном мире выработаны различные формы взаимодействия государства и частного бизнеса, капитала, в том числе и в инфраструктурных отраслях.

Государственно-частное партнерство в развитых зарубежных странах стало одним из важных инструментов государственного управления. Изучение опыта его использования в ведущих державах мира представляет значительный интерес.

Но для постсоциалистической России существует еще и проблема использования данного опыта с учетом сделанных предшественниками ошибок и его адаптации к современным рыночным условиям отечественной экономики и состояния государственного управления.

Вопрос о государственно-частном партнерстве необходимо рассматривать в широком (не узкоэкономическом!) контексте. В данном аспекте возникают три важных концептуальных вопроса, которые, на наш взгляд, крайне актуальны для политологии.

Первый - об отношениях между государством и бизнесом. Второй - о роли государства в экономике, об определении оптимальных масштабов и границ государственного вмешательства в экономические процессы. Третий вопрос фокусируется вокруг процессов разгосударствления, приватизации, происходящих с разной интенсивностью в подавляющем большинстве стран мира, и места партнерства государства и частного сектора в этих процессах.

Мы полагаем, что роль государства в экономической жизни огромна. Так было на протяжении пяти последних столетий, и в мире, и в Европе, вообще, и в России, в частности, хотя роль эта постоянно менялась. Возникающие время от времени призывы резко ограничить вмешательство государства в экономику отражали всего лишь противостояние окрепшей промышленной буржуазии сначала феодальному, а затем новому государству, уже буржуазному, но воспринявшему многое от феодализма.

В модернизирующейся России в результате перехода к рыночной экономике сложилась новая институциональная структура хозяйства, осуществляются кардинальные изменения в системе экономических отношений государства и частного сектора. За годы реформ в экономике страны существенно сократился государственный сектор, а функции управления важнейшими объектами жизнеобеспечения стали постепенно передаваться частному бизнесу.

В этих условиях Российскому государству крайне важно перейти к стратегическому партнерству с частным сектором, формировать такой экономический порядок и систему отношений, которые бы обеспечивали и гарантировали будущее страны. Его силы должны быть направлены на институциональные преобразования, обеспечивающие рациональное сочетание свободной конкуренции с мерами государственного регулирования и обеспечения интересов общества и его будущих поколений. Государственно-частное партнерство является одним из таких инструментов.

В современном понимании партнерство государства и частного сектора представляет собой институциональный и организационный союз (альянс) власти и бизнеса для реализации общественно значимых проектов в различных сферах общественной жизни.

Для эффективной реализации таких проектов существенное значение имеет политический аспект государственно-частного партнерства. Многие проблемы (к примеру, низкой инвестиционной привлекательности, нежелания частного инвестора вкладывать средства в тот или иной сектор, или регион) лежат не в экономической и даже не в правовой плоскости. Российский бизнес часто не видит ни стратегических инвестиционных целей, определенных государственной (общефедеральной) или региональной властью, ни самой готовности с их стороны образовать коалицию с ним (бизнесом) на равноправной основе - то есть на принципах партнерства.

Таким образом, важнейшим шагом должно стать объявление принципа государственно-частного партнерства на высшем политическом уровне. Это будет иметь не только политическое, экономическое, но и социально-психологическое значение.

Государственная власть должна признать, что, во-первых, она готова к сотрудничеству в форме партнерства. Во-вторых, оно признает партнерство эффективной цивилизованной формой взаимодействия, снимая тем самым споры между различными политико-экономическими школами и течениями. В-третьих, государство должно четко определить сферы государственно-частного партнерства, а также цели, которые оно преследует в рамках реализации данных проектов. Последнее важно закрепить на нормативно-правовом, а возможно и на программном (федеральные целевые программы) и законодательном уровне.

Кроме того, требуется создание обширной законодательной базы государственно-частного партнерства. Эта база, закладывая правовые основы партнерства, должна четко и однозначно зафиксировать правовой статус бизнеса в этом альянсе.

Следующим шагом должно стать соответствующее выстраивание государственного (административного) аппарата, готового и способного эффективно реализовывать государственные цели в условиях партнерства (а не вымогательства) с бизнесом.

В результате будет достигнуто согласование интересов государства и бизнеса для начала на макроуровне.

Реализация предложенного политико-правового понимания государственно-частного партнерства позволит, на наш взгляд, успешнее решать такие важные практические задачи, как: повышение эффективности взаимодействия Российского государства и бизнеса;

- повышение эффективности использования государственных ресурсов и возможностей в экономике;

- повышение эффективности исполнения государственных функций;

- повышение инвестиционной привлекательности российской экономики и отдельных регионов;

- борьба с коррупцией в государственном аппарате;

- повышение профессионализма в реализации социально-значимых проектов;

- гармонизация интересов государства, общества и бизнеса.

Представляется также, что в современных условиях на теоретическом уровне следует уточнить представление о государстве как единственном защитнике интересов общества, которое нанимает его в качестве как бы общественной управляющей компании, и перейти к модели реального государственно-частного партнерства. Очевидно, что сегодня государство все больше понимает, что оно не может справиться с ограниченностью своих ресурсов (прежде всего, материальных), с теми вызовами социально-политического характера, которые встают перед ним в начале XXI века. В этих условиях, думается, государству в лице его институтов и конкретных руководителей важно обратить внимание на следующее.

Во-первых, государству следовало бы, на наш взгляд, обрести более открытый, понятный, предсказуемый облик, который понравился бы потенциальному партнеру по государственно-частным взаимоотношениям.

Во-вторых, государство, получая огромные доходы от продажи сырья за рубеж, должно стимулировать (через налоговое регулирование) активность бизнеса, рост его объемов в стране, а не уход в тень и/или вывоз капиталов заграницу.

В-третьих, государство должно создавать стимулы, мотивирующие бизнес для добровольного участия в реализации некоторых государственных ответственностей и социальных обязательств. Бизнесу должно быть выгодно стать и оставаться социально ответственным.

В-четвертых, государству важно конкретными правовыми шагами и практикой завоевывать доверие бизнеса. Для этого, в первую очередь, надо исключить порочную и достаточно распространенную практику использования заинтересованными чиновниками, представителями силовых и правоохранительных структур неэкономических методов конкуренции для того, чтобы разобраться с владельцами бизнеса, которые по той или иной причине привлекли их внимание.

В-пятых, государству необходимо более четко и понятно определить место естественных монополий в экономической, да и во всей жизни страны и пути их эволюции. Понятно, что в Российской Федерации, да еще в период транзита, роль монополий, безусловно, ни недооценить, ни переоценить невозможно. Это касается всех монополий - в какой бы сфере они не функционировали: энергетической, газовой или на железнодорожном транспорте. Государство, проводя государственно-экономическую деятельность, должно думать не только о преимуществах монополии, но и об активном развитии конкурентной среды даже в тех областях, где они действуют. Такой подход также свидетельствует о том, что государство предлагает бизнес-сообществу определенные принципы государственно-частного партнерства, потому как монополия при этом создает сама себе конкурента, чего ни один бизнес делать добровольно не будет. При этом, с другой стороны, нужно не только и не столько бороться против монополий - у них есть свои преимущества, в частности, масштабы и устойчивость в условиях транснационализации экономики, сколько бороться за создание конкурентной среды. Кроме того, монополии по указанию государства реализуют определенные социальные программы вне зависимости от того выгодно им это или нет, что тоже является, на наш взгляд, примером государственно-частного партнерства.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что более «первично», более полноценно, что ли, в анализируемом партнерстве, конечно же, государство. Но оно должно быть прежде всего публично - от слова public, а значит социально ответственно перед обществом, в том числе и перед бизнесом. В таком случае будут созданы прочные основы для государственно-частного партнерства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Хардина, Юлия Владимировна, 2007 год

1. Законодательные акты

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 1994. -Часть 2.-М., 1996. - Часть 3. - М., 2001.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

4. Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции управления государственным имуществом Российской Федерации и приватизации в Российской Федерации» от 9 сентября 1999 г., № 1024 // Собрание законодательства РФ. 27.09.1999. №38.

5. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ // Российская газета. 2002. - 26 января.

6. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 19 июля 1995 г., № 147-ФЗ // Российская газета. 1995. - 24 августа.

7. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998г., №164-ФЗ // Российская газета. 1998 . - 5 ноября.

8. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г., № 225-ФЗ // Российская газета. 1996. - 11 января.

9. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г., №160-ФЗ // Российская газета. 1999. -14 июля.1. Книги, монографии

10. Азаров Н.И. В.И.Ленин о политике как общественном явлении. М.: Политиздат, 1975.

11. Ю.Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. VIII, 311 с.

12. Анюшин C.B., Деревянченко A.A. Политика и экономика. Уч. пос. -М.: АТиСО, 2004.-114 с.

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 486 с.

14. Аткинсон Л., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-пресс, 1995.

15. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 232 с.

16. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М.: Моск. академия экон. и права, 2000. - 152 с.

17. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

18. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА МАИК, 2005. -315 с.

19. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: MOHO; ИМЭМО РАН, 2003. - 270 с.

20. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика /В.Г. Варнавский; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2005.

21. Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин И.Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 227 с.

22. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.

23. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. М.: Мысль, 1991. Т.2. -С. 129-287.

24. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

25. Государство и бизнес: институциональные аспекты. Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 155 с.

26. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии / Всемирный банк. М.: Прайм-Тасс, 1997.

27. Государство и рынок: американская модель / Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного, д.э.н., проф. В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999.

28. Графский В.Г. История политических и правовых учений, XIX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1993. - 391 с.

29. Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Пер. с лат.: Репринт, воспр. М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

30. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: ЗАО «Экономика», 2002. - 271 с.

31. Денкэн Ж.-М. Политическая наука / Пер. с фр. М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.-62 с.

32. Деревянченко A.A. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России. М.: Социальные отношения, 2004.- 112 с.

33. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента / Пер. с англ. М.: Издат. Дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

34. Зворыкина Ю.В. Государственные и муниципальные концессии в России. М.: Современная экономика и право, 2002.34.3ворыкина Ю.В. Организационно-экономический механизм управления концессиями в России. М.: Высшая школа, 2003.

35. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность: Кризис коммунизма. М.: Центрполиграф, 1994. - 495 с.

36. Зб.Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития совр. экон. человека / Пер. с нем. М.: Наука, 1994. - 443 с.37.3удин А.Ю. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М.: Центр политических технологий, 1997.

37. Иванян Э. Рональд Рейган хроника жизни и времени. - М.: Мысль, 1991.

38. Иного не дано: Сб. ст. / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988.-674 с.

39. Иншакова Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001.

40. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Концессии в экономике: страна, регион, город. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

41. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом / Сб. науч. материалов. М.: Эксперт, 2002.

42. Кревельд Мартин ван. Расцвет и упадок государства / Мартин ван Кревельд; пер. с англ. под ред. Ю.Кузнецова и А.Макеева, М.: ИРИСЭН, 2006. - 544 с. (Серия: Политическая наука).

43. Лебон Г. Психология народов и масс / Пер. с фр. СПб.: Макет, 1995. -312 с.

44. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

45. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. -Полн. собр. соч. Т.39. - С. 271-282.

46. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

47. Маркс К. К критике политической экономии / Пер. с нем. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. - С. 1-167.

48. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. -234 с.

49. Панарин A.C. Философия политики. M.: Наука, 1995. - 358 с.

50. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1999-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-232 с.

51. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М.: ИМЭМО РАН, 2005. - 155 с.

52. Персианов В.А., Федоров JI.C., Варнавский В.Г. Концессионный механизм управления на транспорте: Учеб. пособие / ГУУ. М.: ГУ У, 2003.

53. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М.: ИНИОН, 1994. - 217 с.

54. Пикулькин A.B. Система государственного управления. М., 2004.

55. Платон. Государство //Платон. Соч. М.: Мысль, 1971. - Т.З. Кн.1.

56. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. - Т.1.

57. Режим концессий как формы прямых частных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы. М.: Эпикон, 1999.

58. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 358 с.

59. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. -М., 1996.

60. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001.

61. Сирота Н.М. Современные политические идеологии. СПб., 1995.

62. Скотт Дж. Благими намерениями государства. М.: Университетская книга, 2005.

63. Сменковский В.Н. США во взаимозависимом мире: проблемы экономической политики. М., 1992.

64. Смольков В.Г. Предпринимательство и бизнес в России. М., 1994.

65. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

66. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор, 2002.

67. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

68. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / Отв. ред. д.э.н. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 1999.

69. Социальные источники экономического развития. Отв. ред. Ф.Э.Бурджалов. М.: ИМЭМО РАН, 2005.

70. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией акад. РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. -М.: «КОНСЭКО», 1998.

71. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. — М.: ТЕИС, 1997.

72. Тойнби А. Цивилизации перед судом истории / Пер. с англ. М.; СПб.: Прогресс-Культура; Ювента, 1995. - 778 с.

73. Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1992.-560 с.

74. Федорович В.А., Патрон А.П. США: государство и экономика. М.: Междунар. отношения, 2005. - 386 с.

75. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

76. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономиста, 2006. - 620 с.81 .Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели / Пер. с англ. М.: Наука; СП "Квадрат", 1992. - 427 с.

77. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство: Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000. - 236 с.

78. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: Основы взаимодействия. Уч. пос. -М.: Экономика, 2003.-381 с.

79. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

80. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-539 с.

81. Якобсон Л.И. Государственный сектор рыночной экономики. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000.

82. Статьи в журналах, сборниках

83. Абалкин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. - № 9. - С. 3 - 17.

84. Афанасьев М. Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Политические исследования. 1996. - № 6.- С.97-108; Политические исследования. - 1997. - № 1.

85. Андрианов В. Государство и рынок: механизмы взаимодействия // Маркетинг. 1999. - № 5. - С. 3 - 20.

86. Баллестрем К.Г. Homo economicus? Образы человека в классическом либерализме // Вопросы философии. 1999. - №4. - С. 42-53.

87. Белова В.Л. Введение в макроэкономику: экономические функции государства // Социально-политический журнал. 1998 - №4. - С.82-94.

88. Бородычева И. Концессии как одна из форм партнерства в ЖКХ // Обозреватель Observer. - 2004. - N 9-10.

89. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5.

90. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - С. 28-37.

91. Варнавский В.Г. Быть ли в России концессиям // ЭКО. 2002. № 6. С. 11-22.

92. Варнавский В.Г. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 4. - С.66-71.

93. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнёрство в Европе // Современная Европа. 2005. - №2.

94. Варнавский В.Г. Эффективная уступка: концессии на службу России // Российское предпринимательство. - 2002. - № 11. - С. 22-27.

95. Василенко А.Б., Разуваев В.В. Нефть и международные отношения // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №12.

96. Васильев B.JI. Экономические проблемы США в начале XXI века // США V Канада: экономика, политика, культура. 2005. - № 1.

97. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. - №7. - С. 14-19.

98. Возможности либерализма в осмыслении современного мира (Обзор коллоквиума) // Политические исследования. 1994. - №3.

99. Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа // Вопросы экономики. 2007. -№1.-С. 19-32.

100. Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться // Вопросы экономики. 2007. - №1. - С. 11-18.

101. Группы интересов // Политические исследования. 1992. -№ 5-6. - С. 163-166.

102. Государство в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2. - С.20-31.

103. Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг -2001.-№ 15. С.15-21.

104. Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (Концептуальные подходы) // Социально-политический журнал. -1997.-№2.

105. Денисов Б.А. Государство экономический интегратор // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4. - С.25-33.

106. Дробот Г.А. Основные концепции международной политической экономии // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - №3.

107. Дробот Г.А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. - №3. - С.25-38.

108. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. 2001. - Т. 6. - № 4.

109. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (материалы международного семинара). М., 1999.

110. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. -№1.

111. Иванов В.М. Рынок и государство (Некоторые аспекты теории либерализма) // Политические исследования. 1993. - №3.

112. Ильин М. JI. Государство // Политические исследования. 1994. -№1. - С. 132-140.

113. П.Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Основные категории политической науки // Политические исследования. 1996. - №4. - С. 157-169.

114. Калько A.A. Актуальные проблемы концессионного законодательства России // Научный эксперт: Проблемы правового регулирования дорожной деятельности в Российской Федерации. Выпуск № 2 (9). М. - 2005. - С.21-25.

115. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либералах.// Политические исследования. 1994. - № 3.

116. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса // Политические исследования. 1994. - № 3.

117. Кара-Мурза A.A. "Либерально-консервативный синтез" как объединительная идеология // Политические исследования. 1997. -№3.

118. Кондратьев В.Б. Концессия как форма взаимодействия государства и частного капитала в инвестиционной сфере // Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Отв. ред. ЯЛ. Рекитар, Л.С. Демидова. М.: Наука, 2001. С. 273-290.

119. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Концессия как перспективное направление реформирования государственного сектора // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес, Банки. Образование. М.: Республика, 2001. С. 180-185.

120. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: (Материалы "Круглого стола") // Политические исследования. 1995. - № 4.

121. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3 - С.8-13.

122. Место и роль государства в процессе развития // Международные отношения и мировая экономика. 1998. - № 12. - С.59-93.

123. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. 2002. - № 5.

124. Перегудов С.П., Афанасьев М.Н., Лепехин В.А., Зудин А.Ю., Семененко И.С., Соловьев А.И., Заславский С.Е. Согласование интересов и государственная политика России (Дискуссия) // Политические исследования. 1998. - №4.

125. Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию // Вопросы экономики. 2007. - №1. - С.4-10.

126. Сергеев М. Экономику поднимут корпорации // Независимая газета. 2007. - 2 февраля.

127. Соловьев А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии // Политические исследования. 1998.- №4. - С. 5-20.

128. Состояние отечественной политологии // Политические исследования. 1997. - №6. - С. 129-145.

129. Стюарт-Хилл Э. Вызовы российской политологии // Политические исследования. 1997. - №6. - С. 104-108.

130. Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Хрусталева Е.А. Государственно-частное партнерство в дорожной сфере // Научный эксперт: Проблемы правового регулирования дорожной деятельности в Российской Федерации. Выпуск № 2 (9). М. - 2005. - С.13-21.

131. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Международные отношения и мировая экономика. 1998. - № 10. -С.51-62.

132. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. - №1. - С.33-57.

133. Шабо Ж.-Jl. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления// Политические исследования. 1993. - №3.-С. 155-165.

134. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования. 1994. - № 3. - С.7-12.

135. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - № 1. - С. 25-34.

136. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. -№1.

137. Штиль Х.-П. Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. С. 36-39.

138. Эльянов А. Место и роль государства в экономическом развитии: опыт развивающихся стран и Россия // Общество и экономика.- 1999. -№12.-0.148-174.

139. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20-30-е годы) // Государство и право . 1993. №10. С. 100-111.

140. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. - № 2. - С.58-68.1. Иностранные источники

141. Almond G. Political Development: Essays in Heuristic Theory. Boston: Little Brown, 1970.331 p.

142. Almond G., Verba S. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton (N.J.): Univ. Press, 1963. 562 p.

143. Apen P.G., Benicewicz B.C., Laia J.R. A new model for public-private partnerships // Technology in society. 1994. Vol. 16, N 4. Р/ 389-402.

144. Barnekov Т., Boyle R., Rich D/ Privatism and urban policy in Britain and the United States/ Oxford: Univ. press, 1989.

145. Blondel J. Comparing Political Systems. L.: Weidenfeld-Nicolson, 1973. 260 p.

146. Burns P., Estache A. Infrastructure Concessions, Information Flows, and Regulatory Risk / WB. Wash., D.C., 1999/

147. Concessions reform: Hearing before the Subcommitee on national parks, forests and public lands of the Committee on natural resources, Hous of representatives // Washington, D.C.: GPO, 1994.

148. Deutsch K.W. Politics and Government: How People Decide Their State. 3 ed. Boston etc.: Houghton Mifflin Co, 1980. 656 p.

149. Duverger M. Les partis politiques. P.: Librairie Armand Colin, 1981. 566 P

150. Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago; L.: Univ. of Chicago Press, 1979. XVIII, 142 p.

151. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. N.Y.: Wiley, 1967. 507 p.

152. Frey B.S.Democratic economic policy: A Theoretical introduction. -Oxford, 1983.

153. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001. Vol. 38, N3.

154. Kirsh G.Okonomische Theorie der Politic. Tubingen, 1974.

155. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. -New Haven; L.: Yale Univ. Press, 1977. 248 p.

156. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth / Ed. by B. Weiss. Wash., 1985.

157. Public Private partnerships: the governments approach / L.: The Stationery Office, 2000.

158. Squires G.D. Public Private Partnerships: Who Gets What and Why / Unequal Partnerships: The Political Economy of Urban. Development in Postwar America. New Brunswick: Rutgers Univ. Press. 1989. P/ 1-11.1. Электронные ресурсы

159. Ефимова Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт // http://wvAY.eatu.ru/?gstrAction=DOC&gintDocID=71

160. Кичатов В.Ф. Государственно-частное партнерство: новые возможности для развития бизнеса // http://ok.dp.ru/1/1410/

161. Санникова Т. Public private partnership // http:// www.opec . ru / commentdoc . asp ? dno=46833