Государственно-частное партнерство как инструмент реализации политики экономического роста в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Мамонтова, Юлия Павловна

• Мамонтова, Юлия Павловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Мамонтова, Юлия Павловна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Концептуальные подходы к анализу инструментария публичного управления экономической системой

1.1. Методологические основы публичного управления экономическими системами различного уровня

1.2. Реализация целей экономической политики инструментарными средствами публичного управления

1.3. Государственно-частное партнерство в системе инструментов публичного управления реализацией

политики экономического роста

2. Действенность государственно-частного партнерства как инструмента публичного управления экономическим ростом России

2.1. Потенциал и лимитирующие факторы инструментов реализации публичной политики стимулирования инновационного типа экономического роста в России

2.2. Особенности современного инструментария реализации публичной политики обеспечения экономического роста российской экономики

2.3. Перспективы использования государственно-частного партнерства как нового инструмента публичного управления реализацией российской политики стимулирования инновационного экономического роста

3. Повышение эффективности использования ГЧП как инструмента публичного управления реализацией политики инновационного роста в России: алгоритмизация процесса и план мероприятий

3.1. Алгоритмизация процесса управления ГЧП как инструментом реализации политики экономического роста

3.2. Стратегический план мероприятий по повышению эффективности публичного управления государственно-частным партнерством как инструментом реализации политики стимулирования роста российской экономики 150 Заключение 164 Библиографический список 174 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-частное партнерство как инструмент реализации политики экономического роста в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Недостаточная эффективность государственной политики в экономической сфере обусловлена слабостью публичного характера современной системы управления российской экономикой. В качестве негативных проявлений государственной экономической политики можно диагностировать декларативность ее инновационных принципов при фактическом сохранении экспортно-сырьевой зависимости национальной экономики; слабая эффективность функционирования институциональной среды; недофинансирование научной и образовательной сфер; непоследовательность и несогласованность мероприятий структурного, инвестиционного и инновационного характера.

Основной причиной воспроизводства управленческого противоречия системой публичного управления России являются коммуникационные «барьеры» в механизме реализации государственной политики экономического роста. Государство недостаточно учитывает мнения, интересы и ожидания объекта управления при построении дерева целей и дерева действий, не включает их в систему разработки и реализации экономической политики. В итоге возникает ситуация, когда реальные результаты реализуемой политики, формально отвечающей императивам управленческой эффективности, не достигают ожидаемого социального эффекта, наталкиваясь на индифферентность объекта управления и недостатки системы самого субъекта управления.

Вышесказанное актуализирует необходимость анализа сложившейся практики1 не только применения инструментария реализации государственной' политики в экономической сфере с учетом потребностей текущей ситуации, но и управления объемными характеристиками изменения экономической системы с целью обеспечения ее развития по траектории экономического роста. Современный инструмент реализации государственной политики экономического роста требует развития устойчивых связей субъекта и объекта управления на равноправной,

партнерской основе при сохранении исключительных властно-доминантных полномочий субъекта управления. Таким инструментом, прошедшим апробацию мировой практикой, может стать государственно-частное партнерство, способствующее устранению недостатков механизма публичного управления, с одной стороны, и корпоративной самоорганизации посредством рыночного механизма, с другой.

Степень разработанности научной проблемы. Анализ проблем эффективности системы управления национальной экономикой и углубления ее публичного характера проведен в исследованиях Аганбегяна А., Акофф Р., Анопченко Т., БелоусоваА., Белла Д., Богомолова О., Виноградовой 3., Волгина Н., Делягина М., Дмитриевского Б., Дьяковой В., Кабанова В., Кастельса М., Кастосова М., Катца Р., Кириченко О., Козбаненко В., Котелевской И., Кушлина В., Лобанова В., Масуды Й., Наумова С., Некрасова В., Охотского Е., Портера М., Розенфельда С.,Тоффлера О., Черчмена Ч., Шаброва О., Щербаковой В., Энрайта М.

В условиях публичного характера управления сложность концептуальных проблем применения государственно-частного партнерства как эффективного инструмента реализации экономической политики государства предопределила наличие множества подходов и взглядов на анализ сущности и специфики его применения с учетом влияния внешней среды. Это нашло отражение в исследованиях Автономова В., Белокрыловой О., Богомоловой И., Булатова В., Некипелова А., Осадчей И. и др. Значительный вклад в развитие знаний о социально ответственном бизнесе в рыночных условиях внесли Белоусов Р., Волгин Н. и др.

Разработкой экономико-управленческого аспекта особенностей государственно-частного партнерства занимались Автономов В., Баженова А., Белокрылова О., Булатов В., Богданов А., Варнавский В., Виллисов М., Дерябина М., КабашкиВ., КлиноваМ., Мочальников В., НекипеловА., Осадчая И., Якобсон Л., Ясин Е. и другие российские ученые-экономисты.

Следует отметить зарубежных исследователей, разработавших

концептуальные основы анализа отношений ГЧП и их управленческого воздействия на развитие экономических систем, в том числе по пути экономического роста; в этот список вошли: Аткинсон А., Бьюкенен Дж., Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж. М., Лист Ф., Макконнелл К., Ойкен В., Стиглиц Дж., Таллок Г. и др.

Партнерство государственных и корпоративных структур в процессе российских реформ по формированию социально-ориентированной рыночной экономики представлено в трудах Абалкина Л., Глазьева С., Гринберга Р., ИншаковаО., Игнатовой Т., May В., Мишуровой И., Черемисинова Г., Шаховской Л. и др. Различные аспекты использования ГЧП в качестве современного эффективного институционального инструмента экономической политики государства в инновационной сфере рассмотрены в трудах Казанцева А., ЛенчуковаЕ., Рубвальтера Д., Сильвестрова С., Шарингера Л., Черкасовой Т. и др.

С точки зрения специфики использования института государственно-частного партнерства в российской практике особенно интересны работы таких ученых ■ как Берестов А., Игнацкая М., Паппэ Я., Перегудов С. и других, занимающихся разработкой вопросов взаимодействия государственных органов власти и крупных корпоративных структур, представляющих группы специфических интересов.

В когорту зарубежных исследователей, разработавших концептуальные основы анализа отношений государственно-частного партнерства и их управленческого воздействия на развитие экономических систем, в том числе по пути экономического роста, вошли Аткинсон . А., Бюкенен Дж., Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж. М., Лист Ф., Макконнелл К., Ойкен В., Стиглиц Дж., Таллок Г. и др.

Проблема государственной политики стимулирования роста национальной экономики всегда находилась в центре исследований ученых-экономистов и управленцев. Она достаточно подробно изучена в исследованиях зарубежных и отечественных авторов: Денисона Э.,

Домара Е., Дорнбуша Р., Дугласа П., Райзберга Б., Рубвальтера Д., Тинбергена Я., Харрода Р., Фишера С., Абалкина Л., Аганбегяна А., Белоусова А., Богомолова О., Вольского А., Игнатова В., Лексина В., Леонтьева В., Маевского В., Микульского К., Петракова Н. и др.

Вместе с тем необходимость поиска альтернативного инструмента реализации государственной политики посткризисного экономического роста России требует дополнительных экономико-управленческих исследований, направленных на формирование эффективной системы управления этим процессом, обладающей публичным характером и способной создать благоприятные возможности для перевода страны на траекторию инновационного экономического роста.

Концептуальная и прикладная значимость анализа государственно-частного партнерства как современного институционального инструмента реализации политики экономического роста России, его способности нейтрализовать провалы государственного и рыночного механизмов управления и самоорганизации, а также слабая разработанность проблемы в теоретико-управленческом аспекте актуализируют исследование избранной темы и обусловливают постановку цели и задач данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке плана стратегических мероприятий по повышению эффективности инструментария реализации политики экономического роста России посредством развития института ГЧП, углубляющего публичный характер управления экономической системой.

Алгоритм реализации поставленной цели определяет этапность и логику решения ряда последовательных задач, интегрированых в три базовых направления исследования:

1. Определить концептуальные подходы к анализу публичного управления экономическими системами:

- адаптировать общие принципы использования системного подхода к

публичному управлению экономическими системами на национальном и корпоративном уровнях;

- выявить. возможности реализации целей государственной экономической политики инструментарными средствами публичного управления;

- обобщить концептуальные модели государственно-частного партнерства как институционального инструмента реализации политики экономического роста.

2. Исследовать перспективы использования государственно-частного партнерства в системе публичного управления экономическим ростом России:

- определить потенциал и лимитирующие факторы инструментария реализации публичной политики инициирования инвестиционно-инновационного типа экономического роста в России;

- оценить функциональную действенность современного инструментария реализации российской посткризисной политики в условиях становления публичного характера управления;

- выявить возможности эффективного использования ГЧП как современного институционального инструмента управления процессом стимулирования инновационного экономического роста в России в рамках публичной концепции.

3. Оценить эффективность ГЧП как инструмента реализации публичной политики стимулирования экономического роста:

- разработать эффективный алгоритм процесса публичного управления стратегическим партнерством государства и бизнеса в механизме реализации политики экономического роста;

- разработать модель публичного управления партнерством государства и бизнеса в российской экономике и план стратегических мероприятий по повышению эффективности политики стимулирования ее инновационного роста.

Объектом исследования выступает система институтов публичного управления, обеспечивающая эффективную реализацию государственной политики экономического роста посредством институционального инструмента государственно-частного партнерства.

Предметом исследования выступает функциональная действенность существующей практики использования институционально-управленческих возможностей ГЧП и комплекс современных управленческих мероприятий, направленных на разрешение проблем реализации политики экономического роста инструментарными средствами государственно-частного партнерства.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках обозначенных в Паспорте специальностей научных работников ВАК областей исследования: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: Менеджмент»: п. 10.1. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления; п. 10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства; 10.12. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления.

Теоретико-методологическую основу исследования составили системный подход и сформированные на его базе фундаментальные парадигмы зарубежных и российских авторов в области теории ГЧП (Аткинсон А., Бюкенен Дж., Гэлбрейт Дж., Осадчая И., Стиглиц Дж. и др.), теории управления (Аганбегян А., Белоусов А., Волгин Н., Игнатова Т., Кушлин В., May В. и др.), теории менеджмента (Анопченко Т., Тейлор Ф., Файоль А., Некрасов В. и др.).

Научно-методический аппарат исследования. Поставленные в работе задачи реализованы на базе системного подхода с применением общенаучных методов познания: историко-генетического, логического

анализа; концептуального, структурно-функционального и композиционно-блочного моделирования; системно-структурного, категориального, сравнительного, экономико-математического и статистического анализа; графического метода; метода научных абстракций и др., которые позволяют обосновать новационные теоретические ^ положения и обеспечить достоверность полученных выводов. В рамках диссертационного исследования использовались способы схематической иллюстрации исследуемых категорий и компонентных взаимозависимостей анализируемых структур, а также структурно-графические и аналитические методы представления управленческих и функциональных взаимодействий.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные' сведения Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных учреждений; информация программных и стратегических документов развития российской экономики и ее регионов; материалы, опубликованные в монографиях зарубежных и отечественных исследователей, научных публикациях и источниках периодической печати; ресурсы Интернета; большая часть научной и статистической информации впервые теоретически систематизирована и эмпирически интерпретирована. Кроме того, в диссертации обобщены и проанализированы экспертные расчеты и оценки, данные международными организациями и независимыми исследователями. Обширная эмпирическая база обусловила достоверность научных рекомендаций и аргументированность практических результатов работы.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, согласно которому в условиях становления публичного характера российской системы управления реализация современной государственной политики в экономической сфере должна опираться на поиск, использование и развитие новых инструментарных средств. Наиболее перспективным институциональным инструментом реализации политики экономического роста представляется государственно-частное партнерство как

организационно-управленческий альянс государства и корпоративных структур, использующий для достижения максимально эффективных результатов инструменты, методы и технологии публичного управления процессом согласования национально-корпоративных интересов.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

1. На основании подходов менеджмента сформулированы основные принципы функционирования системы управления корпорацией как подсистемы управления на макроуровне, которые сводимы к следующим: целенаправленность, имеющая два основных вектора - оптимизацию использования ресурсов достижения цели корпорации и рационализацию взаимосвязей участников корпорации; учет особенностей субъекта управления; адаптивность, обеспечиваемая регулярным мониторингом уровня и масштабов использования ресурсов корпорации; встраиваемость и непротиворечивость с остальными компонентами федерального управления вследствие ее функционирования как подсистемы национальной экономики.

2. Приоритетом управления национальным экономическим развитием в посткризисный период в соответствие с методом интеграции дерева стратегических целей и полей деятельности субъекта управления становится восстановление количественных темпов экономического роста национальной системы, что изначально лимитировано низкой эффективностью механизма управления национальной экономикой, ограниченностью инвестиционных ресурсов, отсутствием эффективной системы корпоративного управления, низкой производительностью труда, ограниченностью доступных сырьевых ресурсов. Конструктивная посткризисная государственная политика должна стимулировать сначала активизацию экстенсивного типа экономического роста, затем переход к интенсивному типу посредством смены технологий производства на энерго-, материале- и трудосберегающие, и в, конечном итоге, трансформацию последнего в инновационный тип, реализация которого на корпоративном

уровне происходит через инвестиционносберегающий технический прогресс и рост доли высоких технологий в нем.

3. Государственно-частное партнерство представляет собой организационно-управленческий институт, основанный на формализации и согласовании разноуровневых интересов субъекта управления и корпоративных субъектов во внешней и внутренней среде, предусматривающий объединение их ресурсов, распределение рисков и выгод при достижении совместно определенных целей. Экономико-административная, правовая, организационно-инфраструктурная и информационная специфика взаимодействия государства и корпораций, закрепленная в контракте, предусматривающем делегирование частному бизнесу ряда государственных правомочий и функций, обеспечивает синергетический эффект при реализации политики экономического роста.

4. В результате анализа современного общемирового опыта установлено, что лимитирующими факторами реализации государственной политики экономического роста в посткризисной экономике России являются такие, как недостаточно эффективное использование существующих конкурентных преимуществ и имеющегося производственного потенциала, низкая производительность труда и конкурентоспособность бизнеса, существенное истощение невозобновимых природных ресурсов, отсутствие эффективного механизма трансформации национальных сбережений в инвестиции, недостаточное задействование технологического ресурса и информационных технологий, а также ряд неэкономических факторов, в том числе институционально-политического характера: низкое качество общественных • и частных институтов, организованная преступность, коррупция и др. Это предопределяет корректировку в разработке и реализации государственной политики экономического роста, обеспечивающую стимулирование качественных и количественных новационных изменений в производительных силах, в том

числе формировании условий повышения уровня жизни населения, режим расширенного воспроизводства.

5. Анализ управленческих аспектов инструментария реализации государственной политики посткризисного экономического роста в России позволил доказать его неэффективность, обусловленную восстановлением докризисного ресурсо-ориентированного экспортного роста за счет очередного увеличения цен на нефть и другие энергоносители, что требует от органов государственной власти осуществления незамедлительной модернизации модели государственного управления экономическим ростом России (через Механизм ГЧП), базирующейся на внедрении инструментария стратегического менеджмента; соблюдении принципа гласности и включенности бизнеса в разработку, реализации и корректировке государственной политики экономического роста; внедрении аутсорсинга государственных услуг; повышении эффективности информационного взаимодействия между государственными министерствами, ведомствами всех уровней при включении корпоративного сектора в общую информационную систему.

6. Необходимость ускорения перехода российской посткризисной экономики к инвестиционно-инновационной модели роста обусловливает реализацию государственной политики экономического роста в форме государственно-частного партнерства, позволяющего сконцентрировать ресурсный потенциал государства и корпораций на приоритетных направлениях национального развития. Исключительная значимость государственно-частного партнерства как эффективной формы реализации экономической политики в России определяется его синергетической возможностью по формированию государственных и частных инвестиций в национальную инновационную систему (в том числе в человеческий капитал как важнейший фактор модернизации экономики), преодолению технологической отсталости и созданию инфраструктуры для трансфера научно-инновационных достижений в коммерческий оборот.

7. Алгоритмизация процесса управления партнерством государства и бизнеса в механизме реализации политики экономического роста позволяет нейтрализовать ключевые факторы, обусловливающие слабую эффективность государственного аппарата, и реализовать стратегические цели государственной политики экономического роста России через функционально-иерархическую систему концепций, стратегий и целевых программ в отраслевом и проектно-целевом разрезе.

8. Успешное развитие государственно-частного партнерства в российской экономике определяется его адаптивностью к особенностям национальной системы хозяйствования, что обуславливает потребность выявления специфических условий объединения государства и корпоративных структур для реализации совместных проектов, а также согласования их интересов и стратегий развития. Эффективность функционировании института государственно-частного партнерства в России напрямую зависит от скорости элиминирования негативных условий его функционирования (непредсказуемость и непрозрачность принятия решений, высокие административные барьеры, коррумпированность, неэффективность антимонопольной политики, низкая управленческая компетентность) и создания благоприятных условий (формирование долгосрочных механизмов кредитования бизнеса, стимулирование роста результативности ГЧП-проектов, обеспечение широкой гласности при разработке планов развития, их реализации и финансирования).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии современной теории публичного управления с позиций исследования государственно-частного партнерства как эффективного институционального инструмента реализации государственной политики экономического роста в посткризисных условиях в силу его способности элиминировать основное противоречие управления путем включения объекта управления (корпораций) в реализацию последней. Элементы научной новизны нашли отражение в следующих результатах диссертационного

исследования:

- установлена необходимость интегрирования в структуру «дерева стратегических целей» (как развитие методологии Акоффа Р., Черчмена Ч.,Виноградовой 3., Щербаковой В.)1 субъекта управления (государства) целевых функций корпоративных структур как обязательное условие углубления публичного характера управления экономической системой;

- доказано на основе метода интеграции дерева целей и полей деятельности субъекта управления (как углубление теоретических и практических исследований Аганбегяна А., Белоусова А., Богомолова О., Кушлина В.) , что стержневым элементом управленческой деятельности органов публичной власти России, исходя из ее управленческих, экономических, социальных и политических целей, является политика стимулирования инновационного экономического роста, включающая в себя как поддержку институционально-инструментарных возможностей ГЧП как объекта управления, так и использование научно-технического, технологического факторов и финансовых ресурсов страны;

дано дополнительное обоснование (как совершенствование исследований Аткинсона А., Геррарда М., Таллока Г., Белокрыловой О.,

л

Варнавского В., Дерябиной М.) возможности использования государственно-частного партнерства как эффективного инструмента

1 ЧерчменЧ. У., Акофф Р., АрнофЛ. Введение в исследование операций. М.: 1968; Виноградова 3., Щербакова В. Стратегический менеджмент. Матрица модулей, "дерево" целей. М.: Академический Проект: Фонд "Мир", 2004.

2 Аганбегян А.Г. Необходимость рыночных реформ в стратегии социально-экономического развития России // Экономические стратегии. 2012. - № 4; Кушлин В. Политика устойчивого развития и преодоления кризиса // Экономист. 2012. - № 8; Фурсов А. Как России выжить и победить в XXI веке? // Развитие и экономика. 2012. - №3; Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. Материалы семинара «Стратегия развития». - М.: ТЕИС, 2002; Богомолов О. Мировая экономика в век глобализации. - М.: Экономика, 2007;Регулирование рыночной экономики. Учебник/под ред. В. И. Кушлина М.: РАГС, 2005.

Atkinson T. Public Economics and the Economic Public. // European Economic Review. Presidential Address to the Euro-pean Economic Association. - 1990. - № 34.; Gerrard M. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? - «Finance & Development», vol. 38, - 2001. - № 3.; Tullock G., Seldon A. Government Failure: A Primer in Public Choice. 2 nd ed. - Washington, D.C.: Cato Institute, 2005; Белокрылова О. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов. Проблемы формирования государственных политик в России. - М.: Научный эксперт, 2006.; Варнавский В. Государственно-частное партнерство: теория и практика. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010; Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики - 2008. - № 8.

реализации государственной публичной политики инновационного экономического роста: возможность согласования стратегических целей субъекта управления (государства) с интересами объекта управления (корпоративных структур); синергии институционально-управленческих возможностей государства и потенциалов корпораций в направлении создания финансовых источников стимулирования развития национальной инновационной системы; роста качества человеческого капитала; формирование требуемой инфраструктуры для трансфера научно-инновационных результатов в производственную систему;

систематизированы базовые принципы организации, функционирования и развития ГЧП (в качестве направления развития исследований Баженова А., Зельднера А., Кабашкина В., Мочальникова В., Максимова А., Осадчей И., Панкратова А., Паруль Э., Смотрицкой И., Чонка А.)4, реализация которых является необходимым условием и достаточным фундаментальным фактором успеха ГЧП как институционального инструмента реализации государственной политики экономического роста, что подтверждается мировым опытом публичного управления: равенство интересов сторон и свобода выбора действий; стабильность ГЧП-контрактов при одновременной их адаптивности; ответственность за выполнение условий контракта; конкурентоспособность; прозрачность и наличие обратной связи; невмешательство государственных структур в область ответственности бизнеса; стимулирование и гарантии; возмездность; недискриминационное отношение к зарубежным корпорациям; - охарактеризованы с позиции необходимости углубления публичного

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мамонтова, Юлия Павловна, 2013 год

Библиографический список

1. Конституция РФ - М.: ИНФРА-М, 2001.

2. Гражданский кодекс РФ - М.: Норма, 2001.

3. Бюджетный кодекс РФ (принят 31 июля 1998 года №145 ФЗ) с изменениями и дополнениями.

4. Налоговый кодекс РФ, ч.1 (принят 31 июля 1998 года №146-ФЗ), ч.2 (принят 5 августа 2000 года №117-ФЗ) с изменениями и дополнениями.

5. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях, о разделе продукции».

6. Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164 ФЗ «О лизинге».

8. Федеральный закон от 26.11.1998 г. № 181 ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

10. Федеральный закон от 06.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

11. Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности».

12. Федеральный закон от 8.11.2008 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О защите конкуренции».

13. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848 «О Федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)».

14. Бюджетное послание Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2014-2016 годах» 13.06.2013г. http://government.ru/info/2388.

15. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г.

16. Закон г. Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах».

17. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов. - М.: Минэкономразвития России, 2012.

18. Абалкин Л., Логика экономического роста. М.: Политиздат, 2002.

19. Абелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000.

20. Аганбегян А. Необходимость рыночных реформ в стратегии социально-экономического развития России//Экономические стратегии. 2012. №4.

21. Административная реформа и государственные менеджеры. Policy Paper. Ассоциация менеджеров. 2012.//www.amr.ru.

22. Акиндинова Н. и др. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития//Вопросы экономики. 2009. № 9.

23. Алексашенко С., Миронов В., Мирошниченко Д. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность//Вопросы экономики. 2011. 2.

24. Анопченко Т., Шамардин Д. Инновационный кластер в Ростовской области. Сборник VIII Международной научно-практической конференции «Наука в информационном пространстве», 2012.

25. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2006.

26. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами //Экономист. 2005. №П.

27. Астраханцева М.Н. Кредитный кризис: основные причины и антикризисные Mepbi//http:www.rcb.ru

28. Атьков О.Ю. Варианты сотрудничества бизнеса и государства для развития и совершенствования социальной инфраструктуры: перспективы использования механизмов ГЧП. М., 2008.

29. Баженов А. Государственно-частное партнерство - единственный механизм развития Дальнего Востока. Промышленник России. 2012.№ 7-8.

30. Баранов Э. Мальцева И., Райская Н. Рощина JL, Сергиенко Я, Френкель А. Системные ограничения ростаЮкономист. 2011. № 12.

31. Белокрылова О. Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт/Яоигпа1 of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2012. Т.4. № 2.

32. Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. Материалы семинара «Стратегия развития». М.: ТЕИС, 2002.

33. Берталанфи JI. фон. Теория систем и системный анализ. М.: Наука,

1970.

34. Бизнес-ангелы в России и за рубежом// www.techbusiness.ru /content/?lang=ra&div=47.

35. Богомолов О. Мировая экономика в век глобализации. М.-.Экономика, 2007.

36. Бруссер П., Рожкова С. Государственно-частное партнерство: как «собрать все и поделить». Технология определения оптимальной доли участия инвестора в прибыли// Рынок ценных бумаг. 2007. №3.

37. Бузгалин A.B. Экономическая роль государства в трансформационных экономиках: дискуссионные вопросы. http ://www. alternativy.ru/old /articles/2005/04/busgalin.html

38. Бьюкенен Д. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1 Фонд экономической инициативы. Гл.ред.кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: «Таурус Альфа», 1997.

39. Варнавский В. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

40. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

41. Виленский П., Лившиц В., Смоляк С. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ, Ин-т системного анализа РАН, Центральный экономико-мат. ин-т РАН. М: Дело, 2008.

42. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006.№ 7.

43. Виноградова 3., Щербакова В. Стратегический менеджмент. Матрица модулей, "дерево" целей. М.: Академический Проект: Фонд "Мир", 2004.

44. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: АОЗТ «Центр экономики и маркетинга», 2004

45. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ. 2000.

46. Воротников А. Организация управления проектами государственно-частного партнерства. Государственная служба. 2010. № 3.

47. Габдуллина Э. Оценка эффективности проектов ГЧП как механизма взаимодействия власти и бизнеса в регионе//Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2.

48. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

49. Глазьев С. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции. Научный доклад, представленный в РАН 29.12.2013//http://www.glazev.ru/econom_polit/305/

50. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад М.: Национальный институт развития, 2007.

51. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. Монография. М.: Экономика, 2010.

52. Голичсико О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006;

53. Головко М.В., Некрасов В.Н. Теневые отношения как форма развития основополагающего противоречия управления//Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 5.

54. Горланов Г., Биглова Г. Динамика присвоения-отчуждения и неоинституционализм //Экономист. 2011. № 6.

55. Государственное регулирование экономики/Под ред. Т.В. Игнатовой. - Ростов н/Д., 2006.

56. Государственно-частное партнерство в условиях инновационного развития экономики: Монография/Под. ред. Зельднера А., Смотрицкой И. -М.: ИЭ РАН, 2012.

57. Гринберг Р., Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью. Вопросы экономики. 2008, № 3.

58. Губайдуллина Ф.- Международный опыт кластерной политики в промышленно развитых странах //Современная конкуренция № 4 (22) 2010.

59. Губанов С. Задачи и решения (к итогам первого полугодия) // Экономист. 2010. № 8.

60. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития / Фонд Перспективы, www.perspektivy.info/rus/ekob/

ekonomicheskij_mehanizm_syrjevoj_modeli_razvitija_2010-04-07 .htm

61. Гэлбрейт Дж.. Новое индустриальное общество. М.:Прогресс, 1969.

62. Дегтярев А. Принятие политических решений. Издательство: КДУ,

2004.

63. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. №12.

64. Державний сектор i функцп держави у перюд кризи / О.И. Пасхавер, JI.T. Верховодо-ва, О.М. Кошик, K.M. Агеева, Д.П. Загортюк. К.: СПД Моляр СВ. - 2009.

65. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика//Вопросы экономики 2008. № 8.

66. Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов C.B. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики// Модернизация экономики и государство. М, 2007.

67. Ершов М.В. Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики и новые возможности для России//Вопросы экономики.2008.№ 12.

68. Ефимова Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт //http://www.eatc.ru/rus/doc.id71.bookl.php

69. Законодательство о государственно-частном партнерстве: риски и перспективы развития Государственно-частное партнерство: пути совершенствования законодательной базы / Сборник статей под ред. A.A. Зверева. М.: 2009.

70. Зеленин А.Ю. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства//Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2.

71. Зиядуллаев Н. Проекту модернизации экономики - статус национального // Экономист. 2008. № 6.

72. Злобин Б.К., Коляскин И.Е. Государство и бизнес: партнерство,как стратегический курс//Государственная служба. 2009. № 2.

73. Иванчук Л.Д. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8.

74. Игнатова Т.В., Черкасова Т.П.Эффективность института государственно-частного партнерства как фактор инновационно ориентированного развития России//Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС). 2011. № 1. ,

75. Инновационный путь развития для повой России / Отв. ред. В. П. Горегляд / Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.

76. Инновационный путь развития для повой России / Отв. ред. В.П. Горегляд / Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.

77. Исправникова Н.Р. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления. Глобализация и социальные изменения: матер, науч. конф. М., 2006.

78. Итоги 2012 года и прогноз экономического роста на среднесрочную перспективу. М.: ЦМАКП, 2013.

79. Итоги деятельности Министерства экономического развития Российской Федерации в 2011 году и задачи на 2012 год/Тезисы выступления Министра Э.С. Набиуллиной на расширенном заседании Коллегии Министерства экономического развития Российской Федерации (23 апреля 2012г.) http://www.economy.gov.ш:80/wps/wcm/connect/economylib4/mer/press/ пе\У8/ёос20120423_0002

80. Итоговая декларация лидеров «Группы двадцати». Лос Кабос 2012. http://www.g20civil.com/ru/documents/203/746/; Пресс-конференция по итогам саммита "большой двaдцaтки»http://news.kremlin.ш/news/15698

81. Кабашкин В. Государственно-частное партнерство. Изд-во: Международный инновационный центр. 2010.

82. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: «Прогресс», 1982.

83. Клейнер Г.Б. Проблемы стратегического государственного планирования и управления в современной России. Сборник "Стратегическое

планирование и управление". Материалы круглого стола. М.: Научный эксперт, 2011.

84. Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности//Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3.

85. Коровин Е. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки. Выступление на круглом столе «Федеральные инструменты поддержки инвесторов», 10 октября 2006 г.// (http ://regionalistica.ru/proj ect/investproj ect/fedinstr).

86. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 2001.

87. Крекотнев С., Иванов О. Государственно-частное партнёрство в реализации национальных проектов и программ//Проблемы теории и практики управления. 2006. №9.

88. Кувалдин J1.B. Глобальный мир: экономика, политика, международные отношения. М., 2009.

89. Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России//Вопросы экономики. 2011. № 3.

90. Кушлин В. Политика устойчивого развития и преодоления кризиса//Экономист. 2012. № 8.

91. Лебедева Н., Реализация проектов промышленных парков на основе концессионной модели государственно-частного партнерства. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 90.

92. Лимарева Д. А., Некрасов В.Н. Противоречия современного публичного управления. Монография / Д.А. Лимарева, В.Н. Некрасов. Ростов-на-Дону: ЮРИ РАНХиГС при Президенте РФ, 2012.

93. Литвак Б. Г .Разработка управленческого решения. М.:Дело, 2001.

94. Литовченко С.Е, Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» - М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

95. Лоскутова М. Государственно-частное партнерство в условиях модернизации экономики России//Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 2 (018);

96. Максимов А. А. Формы государственно-частного партнерства в современных российских условиях.Политика и общество. 2011 №1.

97. Мамедов А.Ю. Какая экономическая модель необходима российской экономике? // Terra economicus (Пространство экономики). -2012. №2. Т. 10.

98. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.,1997.

99. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.:Прогресс. 1993.

100. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций //Вопросы экономики. 2011. № 2

101. Махортов Е.А. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России // www.lobbying.ru/index.php7article

102. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

103. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Базы менеджмента. М.: Дело,2007.

104. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школа стратегий. Спб.: Питер, 2000.

105. Миргородская Е. Роль кластеров в обеспечении конкурентоспособности региона//Изд. высш. учеб. заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2005. № 1.

106. Митрофанова И.В. Концессия как форма частно-государственного партнёрства по привлечению инвестиций в производственную инфраструктуру макрорегиона // Инновации. 2007.№ 6.

107. Михайлов В., Глушакова О. Проблемы публичного правления социально-экономическими системами переходного типа//Экономика. 2011. №1.

108. Михеев В.А. Государственно-частное партнерство в реализации приоритетных национальных проектов. Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации. Сборник научных работ. Ред.кол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. М., 2007.

109. Мозиас П. Китай в период мирового кризиса: бенефициар, жертва или виновник? // Вопросы экономики. 2010. № 9.

110. Некрасов В.Н., Дрыгина Ю.А. Особенности разработки и реализации государственной аграрной политики в условиях развития публичного управления. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2013.

111. Нисканен В. Пересмотр Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа. Т. 4. 2004:

112. Нуреев Р. Фиаско государства и конституционная экономика http://gallery.economicus.ru/

113. Обзор мировой экономики - декабрь 2012 г. // www.ereport.ru -02.12.2012.

114. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. /Общ. ред. и вступ. ст. J1. И. Лопатникова. М.: Прогресс. - 2001.

115. Оуен А. Как осуществлять стратегию. Хрестоматия «Управление изменением». М.: «ЛИНК», 1996.

116. Панкратов А. Государственно-частное партнерство в современной практике. Основные теоретические проблемы. Изд-во: Анкил, 2010.

117. Паппэ Я., Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008гг. http://www.kodges.ru/static /read_72727_49_49.html.

118. Паруль Э. Развитие государственно-частного партнерства в ряде стран СНГ//Институты и механизмы государственного регулирования экономики. Сборник. М.: ИЭ РАН, 2012;

119. Пашковский BIG, Терновская Е.П. Государственные институты развития как средство модернизации российской экономики // Бизнес и банки 2008. №10.

120. Петраков Г.П. Государственно-частное партнерство на железнодорожном транспорте // Российская Бизнес-газета - Государственно-частное партнерство. №805 от 12.07.2011.

121. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986г.

122. План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики//Финансы. 2008. №11.

123. Полтерович В.М. Стратегия модернизации, институты и коалиции//Вопросы экономики. 2008. № 4.

124. Полунина Г. Категориальный аппарат, приемы и методы исследования, используемые в политологии //Курс политологии. М., 1998.

125. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

126. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства. Женева: ООН, 2008 // http:// economy.gov.by/.../001956 494172 Guidebook.pdf.

127. Проваленова Н., Шамин А. Эффективность применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере услуг // Казанская наука. 2011.№ 10.

128. Прокофьев В. Саркози недоволен капитализмом // Российская газета - Федеральный выпуск № 4763 от 2 октября 2008 г.

129. Пэнто Р., Гравити, М. Методы социальных наук. М ., 1972.

130. Пять взглядов на стратегию достижения лидерства на рынке. По материалам книги Д. Г. Бойетта и Д. Т. Бойетта «Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления».// www.altrc.ru/media/ File/Articles/lPDF-versions/5%20P.pdf.

131. Радыгин А., Симачев Ю, Энтов Р. Государство и разгосударствление: риски и ограничения «новой приватизационной политики» // Вопросы экономики. 2011. № 9.

132. Райская Н., Френкель А. Некоторые тенденции посткризисной динамики // Экономист. 2011. № 10.

133. Рейтинг 100 крупнейших мировых ТНК по уровню зарубежных активов и индексу TNI. 05.12.2012г. http://www.businessforecast.by/partners/ ratings/492/

134. Реформационный прагматизм как основа модернизации// Российский экономический журнал. 2011. №3.

135. Ровинская Т. Информационное общество: теория и практика// Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 9.

136. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопросы экономики. 2007. № 3

137. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.

138. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. / Росстат. М, 2012.

139. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. - М., 2009.

140. Санникова В. В. «Т. Public - private partnership»//http :// www.opec.ru /comment_doc.asp?d_no=46833

141. Сахаров Ю. Тема недели - ГЧП - совместимость координат // Эксперт Волга, №45 (132) от 17.11.2008.

142. Сбитнев А. Учет рисков при моделировании эффективности реализации региональных дорожных проектов на основе государственно-частного партнерства. Управление экономическими системами. Электронный журнал, http://www.uecs.ru/teoriya-sistem/item/2086-2013-04-10-06-51-54;

143. Сендлер Т. Экономические концепции для общественных наук / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2006.

144. Сидорович В. Спекулятивный капитал как фактор кризиса// Экономист. 2009. № 2.

145. Скидельский Р. Возможно ли партнерство государства и частного бизнеса в России? // http://www.opec.ru/newsdoc.asp?dno=46747

146. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эконов, 1994.

147. Сперанская Т. С. Французский опыт сотрудничества государственного и частного секторов в сфере высоких технологий//Проблемы прогнозирования. 2007. №3.

148. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М.: «Инфра-М», 1997.

149. Стратегия научно-технологического прорыва: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.

150. Сунгуров А.Ю. О создании системы общественного контроля (мониторинга) деятельности структур исполнительной власти по предотвращению негативных последствий конфликта интересов, по предотвращению коррупции и реализации административной реформы // www.cafruseia.ru;

151. Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 r.//http://www.economy.gov.ru:80/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/se ctions/macro/prognoz/doc20120428_0010

152. Тараканов Г. Мировой опыт ускорения экономического роста: ключевые факторы // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2008. № 2

153. Тхакушинов Э.К. Системное управление институциональными рисками в регионе: теория, методология и инструментарий. Майкоп. 2007.

154. Улюкаев A.B. Меры противодействия мировому финансовому кризису // Деньги и кредит. 2008. №10.

155. Уткин Э. А. Управление компанией. М.:ЭКМОС,1997.

156. Финансы России. 2010: Стат.сб. /РосстатМ., 2010..

157. Фурсов А. Как России выжить и победить в XXI веке? // Развитие и экономика. 2012. №3

158. Хлунов А. Регулирование государственно-частного партнёрства в инновационной сфере//Проблемы теории и практики управления.2007. № 11.

159. Ходасевич С.Г. Частно-государственное партнёрство как инструмент привлечения инвестиций // Финансы и кредит. 2005. №33 (201).

160. Ходжаев Б. ЧГП: кого и как выбирать в партнеры//Экономическое обозрение. 2007. №8.

161. Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство - новый тип отношений в Российской экономике // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 2.

162. Цыгичко В.Н. Пронозирование социально-экономических процессов. М.: Кн. дом «Либ ро ком», 2009.

163. Частно-государственное партнерство в России: финансирование проектов в условиях международной конкуренции. Матер, междунар. конф. -М.: ЗАО «КПМГ», 2007.

164. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. — СПб: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.

165. Черкасов В.Е., Коротина В.Л. Экономический рост в современной России: факторы и стимулы.//Вестник ПАГС. 2006. №10.

166. Черкасова Т. Инновационный экономический рост в посткризисной России. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2011.

167. Черчмен Ч. У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. .M.: 1968.

168. Чиркин В. Публичное управление. М.: Юристъ, 2004.

169. Чонка А. Государственно-частное партнерство: симбиоз государства и бизнеса. Бюджет. 2009. №7;

170. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. - 2004. - № 2.

171. Экономическое программирование в странах евросоюза 30.10.2012.http://ammer-moscow.com/problemi-ekonomi/ekonomicheskoe-p.html

172. Экономическое развитие современной России / Под. ред. Н.В. Яремчука. М., 2005.

173. Эрназаров Т. Я. Применение системного подхода к оценке эффективности реализации ГЧП проекта // Проблемы экономики. 2011. №6.

174. Ясин Е., Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. Вопросы экономики. 2009. №7.

175. Andreson Т., Sorvik J., Hansson E.W. The Clusters Policies Whitebook, IKED. 2004. http:// www.competitiveness.org/ article/241/1/

176. Atkinson T. Public Economics and the Economic Public. // European Economic Review. Presidential Address to the Euro-pean Economic Association. 1990. № 34.

177. Crozier M. Comment reformer L'État? Paris, DF., 1988.

178. Dahl R. Modem Political Analysis. Englewood Cliffs, NJ., 1963.

179. Dalum В., Pedersen Ch., Villumsen G. Technological Life of Cycles: Regional Clusters Facing Disruption / DRUID / IKE GROUP. Aalborg, 2002.

180. Delmon J. Private Sector Investment in Infrastructure: Project Finance, PPP Projects and Risk. The World Bank and Kluwer Law International. 2009.

181. Desrochers P. Geographical Proximity and the Transmission of Tacit Knowledge //Review of Austrian Economics. 2001. Vol. 14, No 1. www. gmu. edu/rae/archives/V OL14_ 1 _2001/2_desrochers .pdf

182. Dunn W. Public Policy Analysis: An Intoduction. Englewood Gliffs, NJ., 1981.

183. Enrigt M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // World Link. 1995. №5. July-August.

184. Frederickson G. Comparing the Reinventing Government with the New Public Administration//Public Administration Review, vol. 56. - 1996. - № 3.

185. Gerrard M. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? - «Finance & Development», vol. 38, - 2001. - № 3.;

186. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. Brussels. 30.04.2004.

187. European Parliament Resolution on the Green Paper on Services of General Interest. 14.01.2004 (T5-0018/2004).

188. Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1968. P. 70 - 80. Dictionary of Politics. New Brunswick, 1992.

189. Management Control in Modern Government Administration: Some Comparative Practices. - Paris: OECD, 1996.

190. Managing Fiscal Risks, from Public-Private Partnerships. - Hungary, 78 March. 2007.

191. Manheim J., Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods in Political in Political Science. N.Y., 1991.

192. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government; How the Enterpreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. - N.Y. et al., 1992;

193. Pal L. Public Policy Analisys: An Introduction. Scarborough, 1992.

194. Weimer D., Fining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs, 1992.

195. Peters G. Models of Governance for the 1990s//The State of Public Management/Ed. by D. Kettland, B. Milward. - Baltimore, L., 1996.

196. Polanyi K. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. Chicago: University of Chicago Press, 1958.

197. Privatization and Regulation of Transport Infrastructure: Guidelines for Policymakers and Regulators. - Washington, D.C. 2000.

198. Public - Private Partnership: Ein Leitfaden fur öffentliche Verwaltung und Unternehmer (Documentation)// Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit. -2003.

199. Public Private Partnerships - the Government's Approach. - London: The Stationary Office, 2000.

200. Public privet partnerships: financing a commonwealth. - Wash., 1985.

201. Public-Private Partnership Units: Lessons for their Design and Use in Infrastructure // The WorldiBank, 2007.

202. Public-Private Partnerships Handbook. Asian Development Bank.

203. Report to Congress on Public-Private Partnerships. US Department of Transportation.2004. Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development//European Planning Studies. 1997.№ 5

204. Strategies for avoiding' the pitfalls of performance contracting / Public Productivity & Management Review. - San Francisco, 1999.

205. The Global Competitiveness Report 2009 - 2010. World Economic Forum. PThe Global Competitiveness Report за соответствующие годы. URL: // www.weforum.org

206. Tullock G., Seidon A. Government Failure: A Primer in Public Choice. 2 nd ed. - Washington, D.C.: Cato Institute, 2005;

207. Waldo D. The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administration, 2nd ed. New York, London: Holmes & Meier Publishers., 1984.

208. Wildavsky A. Speaking Truth to Power. The Art and Craft of Policy Analysis. New Brunswick. NJ., 1987.

209. Williams W. Social Policy Research and Analysis. N.Y., 1971.