Государственная политика в сфере общего образования: модернизация и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Соловьева, Екатерина Олеговна

• Соловьева, Екатерина Олеговна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Соловьева, Екатерина Олеговна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы государственной политики в сфере общего образования.

1.1. Направления и теоретические подходы к исследованию системы общего образования и образовательной политики.

1.2. Институт общего образования Российской Федерации в современных условиях.

1.3. Сущность и принципы государственной политики в сфере общего образования.

Глава 2. Социологический анализ практики реализации государственной политики в сфере общего образования в субъекте Российской Федерации (на примере Ханты-Мансийского автономного округа).

2.1. Практика реализации государственной политики в учреждениях общего образования Ханты-Мансийского автономного округа.

2.2. Факторы эффективности реализации государственной образовательной политики в сфере общего образования.

2.3. Инновационный механизм управленческого воздействия на процессы модернизации общего образования. 144 Заключение 161 Библиографический список 167 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика в сфере общего образования: модернизация и перспективы развития»

Актуальность исследования обусловлена основаниями теоретико-методологического и практического характера, и, прежде всего, отсутствием системного анализа сущности государственной политики в сфере общего образования и практики её реализации в условиях напряжённой рыночной конкуренции за ресурсы всех видов, но главное — человеческие; недостаточной разработкой концептуальных положений внедрения инновационных механизмов государственного управления образованием.

От качества общего образования напрямую зависит развитие человеческого потенциала, качество будущих трудовых ресурсов страны. Актуальность исследования проблемы модернизации общего образования с помощью механизмов государственной политики определяется тем, что система общего образования формирует, социализирует молодую смену в обществе.

В начале XXI века согласно оценке по методике Организации Объединенных Наций в мировом рейтинге Россия занимала 62-68 места по Индексу развития человеческого потенциала. Среди важнейших показателей рейтинга: продолжительность жизни, уровень реальных доходов населения, качество и доступность образования. Объективный анализ выявляет неестественность такого положения, так как по уровню природных богатств и многим другим параметрам Россия занимает первое место среди стран мира; достижения прошлых периодов свидетельствуют о величии и огромном потенциале народа. Но произошла трансформация государственных приоритетов, на низком уровне выполнялись важнейшие государственные функции в сфере образования.

Кризисные явления в образовании в России происходят в русле объективно обусловленного глобального кризиса образования (констатация мирового кризиса образования из научных исследований перешла в официальные документы и программные заявления европейских и североамериканских государственных деятелей). Мировой кризис образования проявляется в несоответствии методологической парадигмы и методик образования динамично развивающейся глобализации и отставании образования от потребностей социума.

Помимо глобального кризиса образования на деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации сильное дестабилизирующее влияние оказывают следующие переменные: социальная и экономическая нестабильность; хронический дефицит финансовых средств на образование; несовершенство и неполнота нормативно-правовой базы образования; несоблюдение норм законодательства в сфере образовательных отношений; нарушение целостности образовательного пространства; изменчивость требований к качеству и содержанию образовательного процесса и др. Отсюда сложившиеся негативные тенденции в системе общего образования, некоторые из которых заявлены в Федеральной целевой программе развития образования на 2006 -2007 годы: отставание российских школьников от сверстников из индустриально развитых стран в освоении практически значимых научных представлений и навыков; разрыв в подготовке детей, семьи которых относятся к различным социальным группам; отсутствие преемственности между различными уровнями образования; низкая инвестиционная привлекательность системы образования, что ведёт к её ресурсному «истощению», снижению конкурентоспособности; ограниченный доступ детей из семей с низкими доходами к качественному образованию; неэффективное использование ресурсов, поступающих в систему образования; устаревшая материально-техническая и информационная база многих образовательных учреждений; кадровый состав системы образования часто не отвечает современным требованиям и др.

Сегодня на высшем уровне власти всеми подсистемами общественного развития осознана тревога за общее образование и поставлена задача его модернизации. В Послании Президента Российской Федерации Д.А.

Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года было подчеркнуто значение общего образования для российского общества, как основы существования и развития нации, ее продвижения вперёд, её конкурентоспособности. Констатировано очевидное снижение качества общего образования: «Решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров должно сыграть возрождение российской образовательной системы. Её прежние успехи были признаны во всём мире. Сегодня, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, положение дел в образовании оставляет желать лучшего. Надо прямо сказать: с передовых позиций мы уже «откатились». И это становится самой серьёзной угрозой нашей конкурентоспособности»1.

Наиболее существенным моментом формирования новых социальных отношений в сфере общего образования стало повышение динамичности развития этой сферы общественной жизни. Происходит изменение общего образовательного пространства по структуре и качеству, по формам институционализации и образовательной деятельности и т.д. Результаты многочисленных научных исследований качества общего образования, данные социологических опросов (руководителей системы образования, педагогов, учащихся, родителей и других категорий, вовлеченных в процесс общего образования), экспертный анализ управления школьным образованием свидетельствуют о том, что качество знаний, система общего образования и управление этой системой на уровне государства неадекватно потребностям развития России в новой международной и внутренней ситуации.

Осуществление модернизации общего образования является основой государственной образовательной политики, поскольку она непосредственно определяет будущее России, более того — саму возможность существования единого российского народа. Несомненна значимость проблематики выбора

1 См. Российская Федерация. Президент (2009; Д. Медведев). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: president.kremlin.ru. направлений модернизации общего образования как образования, востребованного российским социумом, необходимого для развития человеческого потенциала современной России.

Реформировать общее образование призвано именно государство. Во-первых, общее образование решает важнейшие государственные задачи в обществе - оно призвано растить, воспитывать гражданина Российской Федерации, который в будущем сможет управлять государством и защищать его, возьмёт в свои руки ответственность за его судьбу. Во-вторых, модернизация общего образования — это задача, которую не смогут решить ни коммерческие структуры, ни общественные организации, вследствие её сложности и высоких затрат. Вложения в общее образование не принесут скорой прибыли в обозримой бизнесменами перспективе. Но коммерческие структуры и общественные организации могут и должны помочь государству справиться с трудной и необходимой задачей реформирования российской школы.

Следствие долговременных совместных усилий государства, предпринимательского сообщества и структур гражданского общества — это инвестиции в человеческий потенциал, которые имеют в итоге многократный мультипликационный эффект в развитии экономики, культуры, продвижении государства.

Указанные обстоятельства объективно обусловливают необходимость глубокого государственного реформирования общего образования.

Особое значение анализа и обоснования необходимости модернизации общего образования в современной России определяется также следующими обстоятельствами: появлением глобальных угроз существования человечества в XXI веке, что обусловливает необходимость нового качества образования и воспитания подрастающего поколения;

- тенденциями глобализации мирового социума и универсализации мирового образовательного пространства;

- обострением конкуренции национальных образовательных систем;

- новым соотношением глобального, государственного, корпоративного и личностного, его специфическим преломлением в контексте общего образования России;

- кризисными явлениями и коренными изменениями в образовательном пространстве России.

Системная целевая и организационно-управленческая отсталость, непонимание рядом организаторов образования требований времени и интересов России становятся препятствиями реализации конституционных прав граждан на качественное образование и актуализируют проблему модернизации общего образования. Устранение негативных тенденций в его развитии возможно на основе глубокого системного теоретического изучения современного состояния общего образования и разработки на этой основе государственной политики инновационного характера.

В глобальном образовательном пространстве объективно происходит сближение, взаимовлияние образовательных процессов, осуществляется интеграция национальных систем общего образования. Россия активно участвует в межгосударственных и всемирных проектах ООН, ПРООН по совершенствованию образования, в Болонском процессе качественного изменения содержания и технологий образования, что также требует разработки новых подходов к построению российской системы образования.

Перед отечественной наукой стоит задача создания образовательной модели, включающей инновационные аспекты в соответствии с требованиями времени и сохранения национальной идентичности образования. Решение этой задачи происходит в сложнейшей ситуации трансформации коренных доминант духовно-культурной жизни, политики, экономики и социума.

Для развития российского социума необходим концептуальный анализ современной ситуации в общем образовании, как с позиции образовательных потребностей населения, так и с позиции потребностей социально-экономического развития страны в целом и её регионов; раскрытие основных проблем и теоретическое решение ключевых задач государственной образовательной политики. Методологическое обоснование решения этих проблем, в свою очередь, может стать основой инновационных механизмов управленческого воздействия на развитие общего образования, качественной подготовки молодой смены россиян.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ основных идей научных школ, различных теорий и концепций свидетельствует о том, что в истории человечества существует многовековой поиск действенных моделей образования подрастающих поколений. Этот поиск сопровождается изменением методологических оснований и исследовательских дискурсов изучения проблемы управления образованием.

Выбор проблемы обусловливает междисциплинарный характер диссертационного исследования: проблематика государственной политики в сфере общего образования со стороны государства разрабатывается в философии, политологии, педагогике, психологии, праве, экономике, культурологии и т.д. Но особенно важно изучение данной проблематики с позиции общественного развития — то есть в социологии. Проблемы образования исследуются различными отраслями социологии: социологией образования, социологией организаций, социологией управления, каждая из которых имеет собственный арсенал научных средств и предметов исследования.

Основы социологического анализа данной проблемы заложены в работах выдающихся социологов и педагогов: Н.И. Новикова, И.Г. Песталоцци, О. Конта, Г. Спенсера, Ф. Энгельса, П. Бурдье и других.

П. Бурдье, М. Ханнан выявили взаимосвязи образования и экономических процессов, обусловленность социального развития. С позиции форм социальной стратификации рассматривали образование П. Сорокин и Э. Гидденс.

Образование как институт социализации современного общества изучал Т. Парсонс, который предложил рассматривать учебные учреждения как специфические социальные системы . JI. Пэнто, Пэнсон-Шарло раскрыли сущностные признаки дуализма образования. Классиками были выявлены коренные проблемы образования — проблемы социальных ролей и статусов, социальных норм и инноваций, неформальности создания среды образования, разработки моделей управления. В 1970-е годы учеными (У. Буковер, Р. Будон, Н. Гросс, Р. Коллинз) раскрыта взаимообусловленность образовательных ценностей, методов образования и жизненной ориентации социальных субъектов.

К числу фундаментальных работ в исследовании социальных функций образования относятся научные труды Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, У. Гордона, Дж. Коулмана, Дж. Дьюи, О. Бэнкса. В классических и современных трудах А. Маршалла, Г. Беккера, Ф. Махлупа, В.И. Марцинкевича, А.И. Анчишкина, Ю.В. Ярёменко, Г. Беккера, О. Нордохога, Дж. Псахаропулоса разработаны положения теории человеческого капитала, внимание ученых сконцентрировано на проблеме рынка образовательных услуг в связи с инвестированием в человеческий капитал.

Актуальны региональные исследования, проведённые О.Е. Лебедевым, В.И. Подобед.

Трансформация политических и социально-экономических основ российского общества с начала 1990-х годов обусловила поиск теоретических разработок механизмов, опосредующих взаимодействие общества и личности в новых рыночных условиях. Среди работ этого периода можно отметить научные труды Н.А. Аитова, С.Я. Батышева, И.В. Бестужева-Лады, А.А. Деркача, Г. Е. Зборовского, A.M. Зимина, В.Н.

2 См. Парсонс, Т. Система современных обществ : пер. с англ. / Т. Парсонс. - М., 1997.

Иванова, В.Д. Шадрикова и др. В этот период заслугой российских социологов является выявление роли инноваций в образовании как канала социальной мобильности и предпосылки изменения социальной структуры общества. Эти выводы весьма интересны для проблематики нашего исследования.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено работам Д. Чернейко, А.К. Мишина, А.А. Калмыкова, А.Ф. Трудолюбова, В. Щегорцева, JI. Бреслова, Б. Лисовика, И. Ломовой, раскрывающим сущность образования как основного ресурса развития человеческого капитала общества. В указанных работах выявлены тенденции развития образования с позиции социологии: социальный эффект образования зачастую превышает непосредственную экономическую выгоду.

В рамках отечественной социологии формируется новое направление теоретико-прикладных исследований - анализ и обоснование научно-практических рекомендаций путей решения проблем оптимизации государственной образовательной политики социолого-управленческими средствами. В центре внимания — противоречия и тенденции развития в сфере образовательной политики (М.А. Артюхов, 3. Уллис, B.C. Лазарев, В.Я. Нечаев). В работах отечественных и зарубежных ученых (П.В. Алексеев, В. Шахов, В.М. Колобашкин, Э. Киндлер, Э. Салерно, И.У. Стрэнг, Э. Хендерсон) дан общий ценностный анализ ситуации и основных проблем образовательной политики развитых государств.

Теоретическим отражением обновляющегося социального содержания исследуемого объекта является выделение в научной литературе социокультурных оснований управления (А. М. Гендин). Для решения задачи создания теоретической модели управления общим образованием использованы методы разработки и внедрения инновационных технологий управления (А. И. Пригожин, С. Щербина).

Вместе с тем, несмотря на обширные разносторонние исследования образовательных процессов, в отечественной науке отсутствуют комплексные исследования, которые объединили бы поиски различных научных школ, посвященные проблематике государственной политики в сфере общего образования. Отсутствие системного теоретико-методологического фундамента управления процессами модернизации общего образования стало серьёзным препятствием на пути повышения эффективности государственной политики.

Теоретико-социологическая разработка проблемы повышения уровня организации и эффективности процессов модернизации общего образования на базе современных методологических подходов не предпринималась. Изучение состояния теоретической разработанности проблемы качества общего образования позволяет ставить задачу научного обоснования развития государственной образовательной политики.

Анализируя поле научного поиска, необходимо отметить, что различные теории раскрыли отдельные элементы и взаимосвязи государственной политики в сфере общего образования, но теоретически не решена задача систематизации методологических основ и концептуальных принципов создания эффективного механизма реализации задач модернизации общего образования.

Объектом диссертационного исследования выступают теория и практика реализации государственной образовательной политики в области общего образования в современных условиях.

Предметом исследования являются условия и факторы эффективности реализации государственной политики в сфере общего образования.

Цель исследования - анализ государственной политики модернизации общего образования в современных условиях и ее реализации на региональном уровне.

Задачи исследования:

- уточнить и систематизировать категориальный аппарат по проблематике исследования модернизации общего образования;

- определить сущность государственной образовательной политики как социологической категории;

- провести анализ научных подходов к процессам модернизации общего образования;

- выявить направления и условия реализации государственной политики в сфере общего образования;

- изучить динамику реализации государственной политики и основные проблемы, возникающие на пути модернизации общего образования, на примере Ханты-Мансийского автономного округа (далее - ХМАО);

- провести социологическое исследование с целью выявления понимания региональным педагогическим сообществом, другими профессиональными категориями, представителями общественности сути государственной политики в сфере общего образования и их отношения к её инновациям;

- определить факторы эффективности реализации государственной политики по модернизации общего образования России в современных социально-экономических условиях;

- разработать инновационные механизмы управленческого воздействия на процессы модернизации общего образования.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что уровень развития общего образования определяется не только приоритетами государственной образовательной политики, но и учётом наличия комплекса факторов, благоприятно влияющих на условия её реализации. Социальный институт общего образования сможет адекватно выполнять функции социализации и духовно-интеллектуального развития молодого поколения России, подготовки его к решению жизненно важных задач развития российского общества, при условии научного обоснования и внедрения в практику инновационных подходов, адекватных современным экономическим и социокультурным условиям.

Методологические и теоретические основания исследования обеспечивают системный диалектический анализ; институциональный, деятельностный, управленческий, компаративистский, структурно-функциональный подходы к исследованию социальных явлений, отношений, процессов. С позиции структурно-функционального анализа для данного исследования важную роль играли идеи о функциональных зависимостях и структурно-статусных диспозициях основных социальных субъектов управления образовательными процессами. Раскрывая взаимосвязи государственного управления модернизацией общего образования с трансформацией российского общества, автор применял методы процессного подхода.

Общетеоретический фундамент диссертационного исследования составили положения социологии: теоретические выводы о социализации нового поколения (Т. Парсонс), развитии человеческого потенциала (А. Маршалл), системного анализа целостной сущности и взаимосвязанности субъектов и процессов, института общего образования и механизмов, обеспечивающих сохранение и развитие социума (П. Бурдье, Э. Гидценс, П. А. Сорокин). Это позволило расширить рамки понимания государственной образовательной политики; системно, во всем многообразии социальных связей, исследовать организацию управляющего воздействия государства на процессы общего образования; построить теоретические основания модернизации общего образования как задачи государственной политики.

Понимание противоречивости и множественности вариантов развития сложных социальных процессов (к которым, без сомнения, относятся процессы развития общего образования) в современном конкурентооткрытом мире раскрывают фундаментальные научные труды А. А. Богданова, И. Р. Пригожина, Г. Хакена; общетеоретические положения социологии о взаимосвязи развития общества с социальными действиями творчески активных социальных субъектов, изложенные в научных трудах М. Вебера, Т. Парсонса, П. Штомпки,

М. Крозье способствовали формированию социокультурной парадигмы управления сложными обществами.

Разработка инновационных механизмов воздействия на процессы модернизации общего образования опиралась на общие положения социологии организаций, социологии управления, теории и практики организации и управления, а именно: идеи А. И. Пригожина, В. В. Щербины о сущности и механизме целенаправленного упорядочения творческой активности индивидов и социальных общностей в рамках социальных организаций. В процессе разработки методологии программы и инструментария социологического исследования применялись положения научных трудов Ю. П. Аверина, Т. М. Дридзе, Г. В. Осипова, В. А. Ддова.

Методы исследования. В процессе исследования применялись общетеоретические методы научного познания, к которым относятся анализ и синтез, дедукция и индукция, теоретическое моделирование. Анализ теории и практики реализации государственной политики модернизации общего образования проводился с помощью эмпирических методов наблюдения, первичного и вторичного анализа данных социологических опросов, интервью экспертов по изучаемой проблематике, контент-анализа управленческой документации и другие.

Эмпирическую базу исследования составили материалы авторского социологического исследования «Приоритетные направления и механизмы государственной политики по модернизации общего образования», проведённого в субъекте Федерации — ХМАО в 2008-2009 годах. Исследовалась совокупность социальных групп респондентов: руководители школ; государственные и муниципальные служащие — специалисты в сфере общего образования; педагоги общеобразовательных учреждений; специалисты средств массовой информации; представители бизнеса Репрезентативная выборка состояла из 460 респондентов. Рассчитаны квоты по статусно-должностной выборке и социально-демографическому блоку. Результаты исследования опубликованы в научных сборниках.

Проанализированы материалы социологических исследований в сфере общего образования, проведённых в различных регионах России.

В ряду этих исследований особый интерес для решения проблем диссертационной работы представляли следующие:

- опрос общественного мнения по проблемам реализации национальных проектов (перманентно проводился Всероссийским центром изучения общественного мнения в 46 регионах РФ, опрошено 1600 респондентов по репрезентативной выборке 17—18 июня 2006 года);

- социологическое исследование «Роль муниципальных образований в реализации национальных проектов», которое проведено Ассоциацией сибирских и дальневосточных городов при организационной поддержке Государственной Думы РФ в 2006 году;

- социологические исследования по тематическим направлениям: «Отношение педагогического сообщества и населения автономного округа к приоритетным национальным проектам, их реализации» и «Система ценностных ориентаций, профессиональных намерений и жизненных планов учащихся 11-х классов Югры» проведены в ходе реализации приоритетного национального проекта «Образование» в ХМАО-Югре в 2006-2007 годах Департаментом образования и науки ХМАО;

- социологический опрос по проблемам взаимосвязи развития человеческих ресурсов и бизнеса, проведённый Ассоциацией менеджеров России и журналом «Деньги» в 2006 году;

- исследования Института законодательства и сравнительного правоведения в сфере оказания публичных, конституционно гарантированных услуг.

В диссертации использованы материалы сравнительных зарубежных исследований, посвящённые институциональному анализу и эффективности национальных систем общего образования: международное сравнительное исследование PISA образовательного уровня 15-летних школьников в России

2000, 2003 годов; сравнительное международное исследование TIMSS образовательного уровня 9-летних школьников, проведённое в 2003 году.

Научная новизна диссертационного исследования носит комплексный междисциплинарный характер, что позволило сформулировать и обосновать следующие положения:

1) Дана авторская трактовка и систематизированы понятия, отражающие логику анализа государственной образовательной политики, социально-образовательной институционализации в сфере общего образования.

2) Исследована динамика развития института государственной образовательной политики, выделены и охарактеризованы его этапы.

3) Проведен социологический анализ государственной образовательной политики на региональном уровне в ХМАО и других регионах в контексте реализации в ней инновационных идей и направлений, который позволил выявить как положительные тенденции в сфере модернизации общего образования, так и нераскрытые резервы.

4) Определены и систематизированы факторы, способствующие эффективной реализации государственной политики, а также условия, замедляющие темпы и качество модернизации общего образования.

5) Выявлены устойчивые зависимости между уровнем развития общего образования, ценностными ориентациями субъектов государственной образовательной политики, а также пониманием и принятием ими ее основных инновационных идей.

6) Раскрыты принципы и пути совершенствования управления развитием социального института общего образования, среди которых наиболее важными являются: разработка и внедрение в практику инновационных социокультурных механизмов управления; совершенствование технологий государственного управления модернизацией общего образования.

7) Предложены методики определения эффективности государственной политики в сфере общего образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях модернизации общего образования необходим мониторинг практики реализации государственной образовательной политики на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном, первичном уровне образовательного учреждения).

2. Ключевым фактором эффективности реализации государственной образовательной политики является сочетание в ней принципов образовательной компетентности и гуманистических ценностных приоритетов, которые позволяют систематизировать и реализовать государственные интересы, интересы педагогических коллективов и образовательные потребности учащихся.

3. Развитие института государственно-общественного управления является одним из важнейших условий модернизации общего образования. Важным фактором эффективности проводимых преобразований выступает социальное партнерство органов государственного и муниципального управления образованием с научной и педагогической общественностью.

4. Развитие социального института общего образования обусловливается широким сетевым взаимодействием, которое сопровождается взаимной ответственностью партнеров на основе соглашений, договоров и включением основных субъектов модернизации общего образования в реализацию программ, национальных проектов, планов по развитию общего образования. Теория социальных сетевых взаимодействий позволяет выстроить социокультурную полицентричную модель, которая включает в себя регулирование социальных образовательных отношений, разработку научной базы, технологии и программы межгруппового взаимодействия основных субъектов модернизации общего образования.

5. Инновационный механизм управления процессами модернизации общего образования, предлагаемый автором, строится на гарантии свободы выбора образовательным учреждением организационно-правовой формы деятельности и методик обучения; информационной открытости деятельности; финансовой прозрачности; интеграции науки и образования; широком использовании современных информационных технологий при условии сохранения приоритетности гуманистических ценностей и российской ментальности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации сформулированы теоретические положения и выводы, развивающие и дополняющие разделы социологии образования.

Уточнение и систематизация понятий государственной образовательной политики и сформулированные в диссертации концептуальные положения относительно сущности, целей и задач, этапов, условий развития государственной политики в сфере общего образования в совокупности дополняют и углубляют существующую теорию государственного управления образованием.

Практическая значимость определяется поиском путей совершенствования реализации государственной образовательной политики на региональном уровне. Выявленные и систематизированные автором факторы, способствующие и препятствующие эффективной реализации государственной образовательной политики, позволяют по-новому комплексно оценивать современную практику и могут применяться субъектами государственного управления в ее дальнейшем развитии. Материалы исследования могут быть применимы в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации специалистов системы образования. Выявленные и раскрытые автором концептуальные положения управления процессами модернизации общего образования нацелены на преобразование социально-управленческой практики деятельности субъектов государственного управления, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологии и социальной работы Северо-Западной академии государственной службы. Отдельные ее положения излагались в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях.

Основные положения диссертационного исследования были отражены в монографии, практико-ориентированном пособии для руководителей образовательных учреждений, четырех сборниках научных статей, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Рекомендации, предложенные в диссертации, нашли применение в работе Департамента образования и науки и ряде школ города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, что подтверждено справкой о внедрении результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа — Югра», что также подтверждено справкой о внедрении.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы; приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Соловьева, Екатерина Олеговна

Общие выводы респондентов связаны с повышением ответственности государства за качество образования нации.

Специальные управленческие выводы касаются упорядочения функций, полномочий и ответственности между различными уровнями управления образованием и обеспечения их эффективного взаимодействия, координации усилий ведомств, формирующих и осуществляющих социальную политику на уровне субъектов РФ.

Руководители школ выделяют факторы эффективности модернизации: «предоставление образовательному учреждению прав по реализации и определению направлений образовательной деятельности», «расширение полномочий руководителя образовательного учреждения по формированию образовательного пространства, расходованию бюджетных финансовых средств и средств грантовой поддержки»; «расширение автономии учреждений образования с одновременным повышением их ответственности за конечные результаты деятельности»; «в соответствии с уровнем знаний — соответствующая профессиональная подготовка, предлагаемая государством»; в целом, - совершенствование системы подготовки педагогических кадров.

Результаты социологического исследования верифицированы с помощью сравнительного анализа данных отчётов государственных органов управления образованием, например, отчётов о реализации приоритетного национального проекта «Образование» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2006—2007 гг., подготовленных Департаментом образования и науки ХМАО.

Одним из основных факторов успешности модернизационных процессов в системе общего образования является принятие управленцами профессиональных управленческих решений. Согласно выводам авторского экспертного социологического исследования, подтверждённым официальными данными, управленческие кадры не в полной мере освоили инновационные механизмы управленческого воздействия на процессы модернизации общего образования. Только 42% руководителей образовательных учреждений имеют специальную профессиональную подготовку по управлению образовательным учреждением.

Как показало исследование, комплекс системных управленческих нововведений, разработанных и внедрённых на региональном уровне, позволяет согласовать федеральные и региональные образовательные задачи.

В результате практики модернизации образовательных процессов и среды общего образования на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном и уровне образовательного учреждения), изучения передового опыта и возможностей решения социально-образовательных проблем подтвердилась основная гипотеза исследования о том, что качество и уровень развития общего образования в значительной степени определяется не декларированными, но реальными приоритетами государственной образовательной политики, а также качеством научного обоснования механизмов её реализации. Практические исследования выявили определяющий фактор модернизации - готовность и способность государственных руководителей на практике осуществлять заявленные приоритеты образовательной политики и внедрять новые эффективные механизмы управления.

Совершенствование целевой системы общего образования и соответствующей структуры органов государственного и муниципального управления, направленное на реальное повышение качества, доступности и конкурентоспособности образования в соответствии с принципами системного подхода, должно сопровождаться как выявлением и действенной ресурсной поддержкой качественных «точек роста» (лучших учителей, учебных программ, образцовых образовательных учреждений), так и достойным ресурсным обеспечением широкого общедоступного образовательного процесса.

Системность ресурсной поддержки заключается в организации финансовых и пропагандистских точечных механизмов, но, вместе с тем, в финансово-экономической, организационной, научно-методологической, информационной и прочей поддержке интересов всего социального слоя школьников современной России.

В целом, анализ показал, что в ХМАО успешно формируется региональная система модернизации общего образования на фундаменте сотрудничества государственных и муниципальных органов управления образованием, научного сообщества, педагогических коллективов, бизнес-ассоциаций и общественных организаций. До 60% увеличился удельный вес общеобразовательных учреждений, имеющих институты общественного участия. В систему включены базовые структуры публичной власти (государственные и муниципальные), а также научные и государственно-общественные структуры, среди которых ключевыми являются: рабочие группы по реализации приоритетных национальных проектов, координационные советы по реализации приоритетных национальных проектов (которые осуществляют оперативный контроль за реализацией национальных проектов), экспертные советы и комиссии по отбору лучших практик, институт назначения ответственных за реализацию конкретных направлений и подпрограмм.

Одной из наиболее заметных и успешных не только в ХМАО, но и в целом по России, «точек модернизации» становится муниципальная модель управления школьным образованием в Сургуте. Отличие этой модели — в постоянном внимании представительной и исполнительной власти к развитию образования; непрерывное увеличение финансирования образования в местном бюджете и привлечение инвесторов; новаторская политика органов управления образованием и формирование партнерских властно-общественных структур управления образовательными учреждениями; постоянная профессиональная подготовка кадров высокого уровня, в том числе, и за рубежом.

В ходе исследования установлено, что в сфере образования автономного округа ХМАО существуют нераскрытые резервы.

В результате социологического исследования выявлено непонимание рядом организаторов образования и представителей педагогической общественности требований времени и интересов России в образовательной сфере. Неподготовленность управленческого звена в сфере образования к качественной модернизации становится препятствием для реализации конституционных прав граждан на качественное образование.

Социологическое исследование выявило трансформацию государственных приоритетов в сознании организаторов образования, отношение к выполнению государственных функций в сфере образования.

Результаты социологического исследования подтвердили выдвинутую автором гипотезу, которая состояла в том, что качество и уровень развития общего образования в значительной степени определяется реальными, а не формально декларируемыми приоритетами государственной образовательной политики.

2.2. Факторы эффективности реализации государственной образовательной политики в сфере общего образования

В основе реально действующих принципов государственной образовательной политики должны быть заложены требования общества к образованию. Общество объективно нуждается в том, чтобы посредством реализации этих принципов действительно функционировали фильтры социальной стратификации, которые призваны обеспечивать конкурентоспособную мобильность молодого поколения на рынке образовательных услуг и рынке труда.

Направления модернизационных процессов и характер общего образования молодых граждан России должны быть не только декларированы, но и на практике определены системой приоритетов государственной образовательной политики, таких как:

- обеспечение гарантированных Конституцией РФ прав на равенство и общедоступность образования;

- гуманистическая направленность, приоритет общечеловеческих ценностей;

- соблюдение прав личности на свободное развитие, выбор форм и методов обучения;

- единство государственной образовательной политики;

- учёт специфики национальной и региональной культуры образования;

- высокое профессиональное качество образования;

- ориентированность образования на растущие насущные и перспективные потребности обучаемых;

- развитие самоуправления обучающихся;

- равноправие и партнерство взаимоотношений педагогов, обучающихся и родителей, представляющих их общественных организаций;

- инновационность и вариативность форм образования и самообразования;

- самостоятельность и ответственность образовательных учреждений в выборе образовательных методик.

Стратегическая цель реформирования образования, в соответствии с организационным законом целеполагания, должна быть дополнена комплексом взаимосвязанных принципов формирования государственной образовательной политики в современных конкурентных условиях:

- предоставление финансовых и организационных возможностей для получения основного общего образования социально незащищёнными гражданами;

- обеспечение качественного общего образования с помощью совершенствования государственных образовательных стандартов;

- формирование мотивации граждан России на непрерывное образование и самообразование;

- развитие правовых, социальных, экономических, организационных и духовно-ценностных основ государственной образовательной политики;

- совершенствование механизмов и технологий управления;

- налаживание взаимодействия государственных и муниципальных органов, коммерческих, автономных некоммерческих и общественных организаций в сфере образования;

- достижение интеграции российского образования в мировое сообщество.

Оптимальное решение проблем общего образования возможно через создание организационных условий, разработку и внедрение в отрасль наукоёмких технологий. Такой подход будет способствовать накоплению и мобилизации внешних и внутренних ресурсов личности, ее социальному научению, формированию адаптивности и интеллектуальной и социальной готовности к переменам.

В ходе осуществления преобразований чрезвычайно важно сохранить возможность обеспечения конституционных гарантий гражданам всеобщей доступности и общественно приемлемого качества общего образования.

Это значимо, в первую очередь, в отношении социально уязвимых граждан и социальных слоев, которые не в состоянии самостоятельно решать проблемы получения качественных образовательных услуг и нуждаются в мерах максимальной социальной защиты. Для платежеспособного населения актуальна задача создания условий для широкого выбора высококачественных услуг в сфере общего образования.

Инвестиции в будущее - в человека, который пошёл в школу — должны, безусловно, стать приоритетами государственной бюджетной политики, потому что общее образование является одним из решающих условий конкурентоспособности России в мире. Направление применения инвестиций — это формирование в образовательной сфере социальных институтов, которые создавали бы возможности наиболее эффективной реализации бюджетных средств, средств населения и бизнеса для достижения целей государственной образовательной политики.

Объектами долговременной модернизации в общем образовании можно назвать учебно-предметную сферу, социальную организацию учебного заведения и школьную социокультурную среду.

Проведённый анализ социально-экономических преобразований в сфере общего образования с позиции различных теорий, сопоставление точек зрения респондентов на эти инновации позволяют сделать вывод о том, что они должны быть более тщательно научно обоснованы, обсуждены с научно-педагогической общественностью. На региональном уровне привлечение научной и педагогической общественности к формированию комплекса нововведений является, на наш взгляд, основополагающим, поскольку эти силы имеют значительный потенциал и возможности продуцировать инновационные идеи в сфере модернизации общего образования и вести поиск путей их внедрения в общее образование. Также, что не менее важно, они способны осуществлять социальный контроль за ходом реализации государственной политики по модернизации общего образования, и такую возможность они должны получить в соответствии с законодательно закреплённым за ними правом на это.

Серьёзным фактором, влияющим на успех модернизации общего образования, является осознание управленцами и педагогическим сообществом важности и необходимости преобразований. Проведённое нами исследование показало, что пока не в полной мере присутствует адекватное поставленным задачам их понимание и принятие субъектами образовательной государственной политики в сфере совершенствования общего образования. К этому выводу приходят и на высоком государственном уровне. Так, по мнению Президента РФ Д.А. Медведева, изначальной предпосылкой успешности процесса реализации крупномасштабных государственных проектов является понимание их целей

82 гражданами России и поддержка населением на местах .

Сегодня внедрение в практику федеральными органами управления новых принципов функционирования сферы образования вызывает неоднозначные оценки в научном и педагогическом сообществах, в среде родительской общественности, в средствах массовой информации.

Среди таких вопросов можно выделить внедрение единого государственного экзамена. По этому поводу в научном, педагогическом сообществах и обществе родителей нет единства мнений, неоднозначно отношение к этому эксперименту и принятию закона о государственном экзамене. Многие коллективы и директора школ, ректоры вузов, родители выступают против введения ЕГЭ. Наиболее последовательно аргументы

82 См. Медведев Д. Выступление на заседании Совета при Президенте РФ по реализации национальных проектов - 29 ноября 2005 г. критиков противников ЕГЭ высказывает председатель Совета директоров школ России, доктор педагогических наук Я. Турбовской .

Кроме того, вызывает вопросы изменение предела финансирования школ и введение принципа подушевого финансирования. Представители федеральных государственных органов управления образованием отстаивают позицию, согласно которой «в условиях подушевого финансирования образования получаемый школой ресурс напрямую зависит от качества оказываемой услуги»84. Их поддерживают научные разработчики этого принципа из Института реформирования общественных финансов и Национального фонда подготовки кадров, которые отмечают «аспекты положительного влияния внедрения принципов подушевого финансирования: повышение качества предоставляемых образовательных услуг и эффективности управления общеобразовательными учреждениями, усиление влияния органов общественного контроля и ориентации оплаты труда педагогических работников на результаты»85.

Определяющим фактором модернизации, по нашему мнению, выступает готовность и способность государственных руководителей на практике осуществлять заявленные приоритеты государственной образовательной политики и внедрять новые эффективные механизмы управления.

Среди стратегически важных положительных моментов, на взгляд автора, можно выделить то, что к разработке и контролю над реализацией государственной образовательной политики на региональном уровне начали привлекать структуры гражданского общества. Поскольку субъектами образовательной политики являются как государство, так и институты

83 Турбовской, Я. «.кому выгоден ЕГЭ?» / Я. Турбовской // Аргументы и факты, 2008. - № 26. - С. 11.

84 Калина И.И., Бабко H.B., Климанов В.В. К читателям // Региональный опыт перехода на принципы подушевого финансирования в общем среднем образовании. - М., 2007. - С.7.

85 Бабко, Н. В. Региональный опыт перехода на принципы подушевого финансирования в общем среднем образовании / Н. В. Бабко, В. В. Климанов. - М., 2007. - С. 221. гражданского общества, то, несомненно, согласование между ними ее целевых ориентиров и приоритетов, а также механизмов достижения качества, конкурентоспособности и равнодоступности общего образования является одним из базовых факторов, обеспечивающих эффективность модернизационных процессов.

Организационные формы участия в реализации национального проекта «Образование» различных общественных организаций, ассоциаций предпринимателей, инициативных граждан разнообразны: управляющие советы, общественные советы образовательных учреждений, родительские комитеты (советы отцов/матерей), советы школ, попечительские советы, профессиональные союзы педагогов, органы территориального общественного самоуправления, общественные советы при главах муниципальных образований, ассоциации учителей-предметников и др.

Формы участия структур гражданского общества в реализации национального проекта «Образование» появляются как результат самоорганизации, они творческие и разносторонние. Можно выделить основные направления сотрудничества органов государственной и муниципальной власти и структур гражданского общества в сфере модернизации общего образования:

- обмен информацией в ходе реализации национального проекта (как между властными структурами и негосударственными, так и внутрисетевой);

- участие в конкурсных комиссиях, осуществляющих отбор лучших школ, лучших классов, лучших программ и методик, лучших учителей;

- участие в рабочих группах и советах по разработке предложений и оценке реализации мероприятий национального проекта «Образование»;

- определение направлений инвестиций в образовательные учреждения;

- общественная экспертиза материалов, представленных школами и педагогами; участие в контроле над расходованием средств, выделенных школам на укрепление материально-технической и учебной базы, других дополнительно привлеченных средств.

Институциональное участие структур гражданского общества в реализации задач государственной образовательной политики может быть сконцентрировано на оказании политической, гражданской, информационной, экспертной поддержки субъектам государственного и муниципального управления, частичном осуществлении софинансирования мероприятий национального проекта.

Вместе с тем, на региональном уровне развитию гражданских инициатив в этой сфере уделяется недостаточное внимание. Сегодня активность и инициатива органов местного самоуправления и общественности муниципальных образований в сфере общего образования невысока. Согласно данным современных исследований каждый шестой опрошенный руководитель муниципального образования полагает, что на местах существуют проблемы недостаточной вовлечённости структур гражданского общества в реализацию национальных проектов86. Доля муниципалитетов, в которых общественные структуры не принимают участие в реализации

87 национальных проектов, довольна велика .

Одним из условий совершенствования общего образования и фактором его инновационных преобразований в соответствии с требованиями времени является развитие национальных и межгосударственных связей

86 Роль муниципальных образований в реализации национальных проектов : социологическое исследование (проведено Ассоциацией сибирских и дальневосточных городов при организационной поддержке Государственной Думы РФ). — М. : Информационно-аналитический вестник Государственной Думы РФ, 2007. - 25 января. - С. 33-35.

87 Путин, В. В. Нацпроекты прижились и заработали / В. В. Путин // Известия. - 2007. - № 12.-25 января. -С. 2. образовательных учреждений. Совершенствованию системы общего образования способствует участие российских образовательных учреждений в общероссийских и международных образовательных проектах и программах, организация фундаментальных, поисковых и прикладных исследований проблем наращивания человеческого потенциала, направленных на обеспечение качества трудовых ресурсов, повышение их культурной, профессиональной компетентности и конкурентоспособности.

Разветвленная социальная сеть может, с одной стороны, способствовать формированию спроса на перспективные образовательные услуги, с другой - обеспечивать адекватное качественное предложение образовательных услуг. Расширение социальных связей образовательных учреждений влечёт за собой обновление спектра образовательных услуг, изменения в ценообразовании и развитие как управленческих, так и образовательных коммуникаций. Опыт разных регионов и других стран в этой области, их образовательные подходы, методики и достижения обогащают российскую практику, способствуют интеграции российского образования в мировое образовательное пространство.

В перспективе совершенствование национальных и межгосударственных связей образовательных учреждений приводит к созданию общей образовательной среды, выстраиванию информационной, консультационной и научной инфраструктуры школьных образовательных процессов. На взгляд автора, система национальных и межгосударственных информационных сетей, которая формируется при поддержке Межгосударственного экономического комитета Содружества независимых государств, должна первоочередное место уделять работе таких сетей в области общего образования.

Вместе с тем, по нашему мнению, остаётся дискуссионной проблема принятия зарубежных стандартов, правил, норм общего и вузовского образования без надлежащей трансформации к российской практике.

Европейская система образования при всех её достижениях не демонстрирует в последнее время чрезвычайно высоких показателей, например, в освоении космоса, развитии сверхсовременных технологий, в том числе — в отношении побед школьников на всемирных олимпиадах знаний (побеждают, в основном, школьники Китая, США, России). Таким образом, в процессе модернизации общего образования необходимо бережно относиться к сохранению национальной идентичности образования: хранить национальные традиции, ментальность, отражённую в корневых основах образования, беречь стержень образования — русский язык; уважать историю своего народа и его богатейшее образовательное наследие.

Обоснование факторов эффективности деятельности субъектов государственного управления в сфере общего образования связано с социотехнологическими достижениями социологии. Деятельностный методологический подход помогает выявить в проблемном поле социологии

88 концепции управленческого процесса, раскрывающие виды и методы социального воздействия, которые обладают устойчивыми регулятивными формами.

Системное воздействие на социальный институт общего образования возможно посредством института государственной образовательной политики. Институт государственной образовательной политики обладает устойчивыми регулятивными формами и вариативностью способов регулирования для того, чтобы построить новую упорядоченность компонентов института общего образования, адекватную современным требованиям и возможностям российского социума. Контуры упорядочения системы элементов и отношений социального института общего образования задает новая целевая система и принципы государственной образовательной политики.

88 Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом / В. Г. Афанасьев. - M., 1977; Пшцулин, Н. П. Образование и управление / H. П. Пшцулин, В. М. Ананишев. - М., 1999; Государственное управление и политика. - СПб, 2002 и др.

Новая целевая система государственной образовательной политики в сфере общего образования ориентирована на повышение доступности качественного основного общего образования и включает: разработку и внедрение новой модели образования, адекватной «вызовам XXI века» и растущим запросам россиян; модернизацию институтов образования как инструментов социального развития; формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей; обеспечение инновационного характера базового образования в соответствии с экономикой знаний; создание системы «образование через всю жизнь». Современная модель общего образования до 2020 года означает расширение спектра индивидуальных образовательных возможностей и траекторий развития учащихся; профилизацию обучения в соответствии с интересами и ценностями личности; формирование базовых компетентностей: духовно-ценностной, информационной, коммуникативной; самоорганизации, самовоспитания, самообразования.

Качественное образование должно начинаться в дошкольный период, продолжаться в начальной и средней школе, а затем - в высшей школе, уравновешивая соответствующим образом все уровни. Разработка инновационного педагогического проекта образования на основе методологических принципов концептуальной модели «опережающего образования» обусловила характеристики его базовости для развития инновационных образовательных программ и технологий. Выбор приоритетов в условиях глобализации образовательных проблем обусловливает необходимость кардинальной переработки российских государственных образовательных стандартов, приведение программ и педагогических технологий в соответствие со стратегическими целями и задачами обучения. Выстраивается новая система субъектно-субъектных отношений в процессе модернизации общего образования.

Социологические перспективы исследования возможности развития субъектно-субъектных отношений в ходе модернизации общего образования связаны с использованием методов прогнозирования и моделирования образовательных процессов, а также сценарной разработкой социальных результатов и последствий принимаемых управленческих решений. Качество сложных инновационных преобразований определяется осознанием субъектами этой деятельности нелинейности, множественности, альтернативности путей развития общего образования как одного из основных структурообразующих институтов современного, и, более того, -будущего российского общества.

Логическим продолжением нового качества управления становится поиск путей взаимовлияния, управления теми факторами, которые системно влияют на качество общего образования. Это объективные и субъективные факторы управления. Эффективное влияние на эти факторы возможно при условии нового отношения к ним управляющих субъектов системы образования, главным образом, государственных управляющих субъектов. Новое отношение управляющих субъектов заключается в разработке и практическом применении социокультурных принципов управленческого воздействия на те факторы, которые определяют качество общего образования.

Качество общего образования на практике во многом формируют образовательные учреждения. Поэтому специфику современных условий развития образовательных потребностей нашей страны, региона и конкретных социальных групп населения чрезвычайно важно отразить в принципах управления образовательными учреждениями. Можно представить корреляцию объективных факторов, определяющих специфику образовательных потребностей российского государства, определённого региона, а, следовательно - направления модернизации образования и принципы управления (табл. 5).

В качестве основных факторов, объективно определяющих специфику образовательных потребностей, мы выделяем: географические характеристики и природно-ресурсный потенциал; тип и размер территории; уровень экономического развития; человеческий потенциал; социальный потенциал и развитость социальных сетей; историческое наследие, традиции; культурно-духовные ценности.

Соответственно нами выстроены принципы эффективного управления, основанные на системных закономерностях социального управления:

- единства образовательного пространства и территориальной целостности РФ в условиях ассиметричного административно-территориального деления;

- ориентации на возможности использования природных и иных ресурсов;

- автономности, свободы выбора форм и методов образовательной деятельности в рамках закона и общероссийских интересов;

- учёта особенностей экономического развития, структурирования и реализации экономических интересов региона, государства;

- адаптивности;

- наращивания, развития и эффективного использования человеческого потенциала;

- всестороннего развития личности школьника: интеллектуального, духовно-нравственного, физического;

- демократизма управления;

- общедоступности и качества общего образования;

- укрепления и расширения горизонтальных социальных сетей образовательных учреждений;

- бережного отношения к историческому наследию;

- реализации общечеловеческих ценностей и ориентации на непрерывный рост уровня культурно-духовных ценностей;

- социокультурного управления.

Эти принципы относятся к стратегии воздействия на объективные факторы общего образования, а тактику должны определять сами образовательные учреждения. Она разрабатывается руководителями, совместно с государственно-общественными структурами, общественными организациями, спонсорами, родительскими комитетами в соответствии с конкретными запросами потребителей образовательных услуг, образовательной ситуацией (таблица 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе общеметодологических принципов научного познания и методов социологического анализа в диссертационном исследовании был проведён многофакторный анализ основных причин кризисной трансформации системы общего образования, внешней и внутренней ситуации её модернизации, теоретических основ государственной политики в сфере общего образования. Изучение теоретических положений и разработок различных научных школ, исследующих институт общего образования, позволило сделать выводы о характере модернизации общего образования в России, задачах государственной образовательной политики и факторах для её эффективной реализации.

Модернизация социального института общего образования носит объективно необходимый характер, она вызвана потребностями российского социума и его возможностями. Вместе с тем, направления, формы и способы её реализации находятся под воздействием субъектов государственного управления и зачастую неадекватны целям модернизации. В этой ситуации предназначение государственной политики, согласно познанным социальным закономерностям, заключается в том, чтобы модернизировать общее образование опережающими темпами, чтобы удовлетворить потребности растущей экономики, развивающейся культуры в человеческих ресурсах, создать условия развития личности.

На основании сравнительного анализа теоретических положений различных научных школ, сопоставления альтернативных точек зрения экспертного сообщества, данных социологических исследований, изучения предложенных государственной властью целей и приоритетов государственной образовательной политики автором построена современная теоретическая объяснительная модель государственного управления модернизацией общего образования как социально-управленческого института реализации социально-образовательных насущных и перспективных потребностей российского общества.

Субстанциональное понимание сущности государственной политики модернизации общего образования в современном российском обществе заключается в том, что она представляется как целенаправленный процесс динамичных взаимодействий различных социальных субъектов в сфере общего образования, среди которых лидирующие позиции занимают государственные структуры. Стратегическая цель модернизации общего образования заключается в формировании социально-профессиональной личности высокого уровня развития, как субъекта высокопродуктивной общественно полезной деятельности и паритетного социального диалога между индивидом и обществом, гражданским обществом и государством.

Основными субъектами реализации образовательной политики являются органы управления образованием различных уровней (федерального, регионального, муниципального, первичного уровня образовательных учреждений), а соисполнителями — институты гражданского общества. В исследовании определены задачи, функции и принципы деятельности всей совокупности субъектов управления школьным образованием. Их задачами являются внедрение новых механизмов управления, которые обеспечат российскому общему образованию опережающе-конкурентный характер.

Анализ практических действий федеральных, региональных и местных органов власти выявил, что они выполняют функции инициации, организации, стратегического планирования, координации и прямого участия в модернизации общего образования. Принимаются меры по адаптации образовательной политики к условиям рыночной экономики, модернизации её содержания и технологий. Заложены правовые основы внедрения инноваций в сфере общего образования, механизмы регулирования нового типа. Создаются новые элементы, и обновляется в целом механизм управления, разрабатываются основные показатели и критерии качества общего образования.

На основании анализа практики реализации государственной политики в сфере образования можно заключить, что в настоящее время нарастает неудовлетворённость общества результатами функционирования системы образования, прежде всего — общего образования. Последствия недостаточной эффективности деятельности органов управления образованием проявляются в снижении доступности качественного образования, непрозрачности финансовых механизмов, неэффективности вложения средств семейных бюджетов в образование. Растут социальные издержки образования, вызванные неравенством условий реализации прав граждан в условиях рыночной экономики.

В результате сравнительного теоретического и эмпирического анализа подтвердилась основная гипотеза исследования о том, что качество и уровень развития общего образования в значительной степени определяются реальными приоритетами государственной образовательной политики и эффективностью механизмов её реализации.

Государственную политику в области общего образования следует формировать в контексте мировых тенденций развития системы непрерывного образования, изменений международного, общероссийского и территориальных рынков труда. Ключевыми аспектами разработки государственной образовательной политики являются, с одной стороны, приоритет общечеловеческих ценностей, свободного развития личности и плюрализм в образовании; с другой - реалии современного российского социума, необходимость его защиты и укрепления ментальных основ. Задача государственной образовательной политики — преодолеть несоответствие образовательных потребностей личности предложению образовательных услуг в условиях кризисно развивающегося рынка и жесточайшего дефицита финансовых средств.

Российскому социуму нужны не только высокообразованные карьероустремлённые индивиды, но личности, обладающие высокими ценностями. На мировом рынке труда конкурентоспособность работника поддерживается профессиональной компетентностью, широким социальным кругозором, гибкостью поведения, высоким уровнем индивидуальной активности, но базироваться данные качества должны на духовно-этических установках личности, её способности вписываться в новые сетевые системы взаимодействия на ценностных основаниях.

Перспективными звеньями модернизации на федеральном и региональном уровнях должны стать реформированные структуры, выполняющие программно-определяющие, информационно-аналитические, контрольно-правовые, прогнозные и мониторинговые функции, организующие процессы обучения и воспитания на высоком качественном уровне. Такими структурами могут стать: государственно-общественные и муниципально-общественные советы по качеству образования; отделы качества в органах управления образованием; специалисты по качеству образования в образовательных учреждениях; консультационно-информационные центры.

Реальное участие институтов гражданского общества в процессах разработки и реализации образовательной политики повышает её эффективность. С помощью структур гражданского общества выявляются барьеры на пути реализации конституционных прав граждан России на получение доступного и качественного образования; отслеживаются действенность конституционных гарантий обязательности общего образования и действия органов управления.

Результатом диссертационного исследования является разработка автором рекомендаций по внедрению социокультурного механизма управления модернизацией образования. Методологической основой разработки социокультурного механизма стала новая «опережающая» парадигма управления модернизацией образования, сочетающая преимущества системного и синергетического социоуправленческого подходов. Социокультурный механизм управления модернизацией образования может обеспечить переход системы управления образованием на новый уровень духовно-ценностной мотивации ключевых субъектов управления модернизационно-образовательными процессами.

В качестве перспективных рекомендаций, способствующих совершенствованию национальных и межгосударственных связей образовательных учреждений, созданию общей образовательной среды и выстраиванию информационной, консультационной и научной инфраструктуры школьных образовательных процессов, автор предлагает нацелить систему национальных и межгосударственных информационных сетей, которая формируется при поддержке Межгосударственного экономического комитета Содружества независимых государств, на совершенствование управления в области общего образования. Основываясь на теории социальных сетевых взаимодействий, автором разработана социокультурная полицентричная модель государственного регулирования социальных образовательных отношений. В структуру данной модели органично включены, как социальные партнёры, органы власти всех уровней и структур гражданского общества.

В качестве первоочередных практических шагов внедрения социокультурного механизма управления автором предложено разработать федеральные, региональные, муниципальные программы межгруппового взаимодействия основных субъектов модернизации общего образования. Совокупность этих программ может стать организационной базой сетевого партнерского взаимодействия.

Федеральная программа может быть оформлена в виде государственной политики сетевого взаимодействия и может служить дополнением к концепции реформирования образования в той её части, которая относится к организационно-управленческим механизмам и социально-партнерским отношениям. Реализация программ должна сопровождаться взаимной ответственностью социальных партнёров управления образованием на основе соглашений, договоров. Перспективно включение структур гражданского общества в программы, национальные проекты, планы по развитию общего образования в качестве самостоятельных ответственных участников. Организация разработки, регулирование и социокультурный контроль над реализацией программ взаимодействия обоснованно закрепляется за государственными органами управления образованием. Параллельно развивается контроль по ценностям со стороны гражданского общества.

Практическое воплощение разработанного социокультурного механизма государственной политики означает утверждение в качестве действующих, а не только декларируемых, приоритетов: «образование через всю жизнь», «самоорганизация в процессе образования», освоение технологий самоменеджмента, самоконтроля. Внедрение инновационных механизмов управления позволит обеспечить повышение эффективности использования ресурсов в системе образования и интеграцию образования и науки управления, что обусловливает реализацию конституционных гарантий получения качественного доступного общего образования как социально-значимого блага. Это, в свою очередь, сможет способствовать переходу к обществу, основанному на знаниях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Соловьева, Екатерина Олеговна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации Текст. : [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.] : официальный текст. — М., 2002.

2. Российская Федерация. Законы. Об образовании Текст. : [федер. закон : принят 10.07.1992 № 3266-1; Собрание законодательства РФ № 30, Ст. 1797].-М., 2009.

3. Российская Федерация. Законы. Основы законодательства Российской Федерации о культуре Текст. : [федер. закон : принят 9 октября 1992 г. № 3612-1, Статья 13. Право на гуманитарное и художественное образование]. -М., 2001.

4. Российская Федерация. Законы. Об утверждении Федеральной программы развития образования Текст. : [федер. закон : принят 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ]. -М., 2009.

5. Российская Федерация. Президент (2002, В. Путин). Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. // Российская газета. 2002, - № 71 (2939), 19 апр. - С. 4 -7.

6. Российская Федерация. Президент (2002, В. Путин). Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 г. // Российская газета. 2004. - № 109, 27 мая. - С. 3.

7. Российская Федерация. Президент (2009; Д. Медведев). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: president.kremlin.ru.

8. Российская Федерация. Правительство. О Декларации прав и свобод человека и гражданина : постановление Правительства Рос. Федерации от 22 ноября 1991 г. № 1920-1. -М., 2001.

9. Российская Федерация. Правительство. Об организации выполнения Федеральной программы развития образования : постановление Правительства Рос. Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1037 (с изм. и доп. от 6 сентября 2004 г.). М., 2009.

10. Российская Федерация. Правительство. О национальной доктрине образования в Российской Федерации : постановление Правительства Рос. Федерации от 4 октября 2000 г. № 751. М., 2009.

11. Российская Федерация. Правительство. Об организации работы в области подготовки кадров для рыночной экономики : постановление Правительства Рос. Федерации от 4 ноября 1993 г. № 1137 (с изм. и доп. от 7 октября 1996 г. Раздел 2). М., 2009.

12. Российская Федерация. Правительство. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года : Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 N 1756-р

13. Российская Федерация. Правительство. О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006 2010 годы : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 03.09.2005 N 1340-р. — М., 2009.

14. Российская Федерация. Правительство. О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования : постановление Правительства Рос. Федерации от 13 мая 1992 г. № 312. М., 2009.

15. Российская Федерация. Правительство. О Федеральной целевой программе развития образования на 2006 2010 годы : постановление Правительства РФ от 23.12.2005 N 803. -М., 2009.

16. Российская Федерация. Министерство образования. Об организации опытно-экспериментальной деятельности в системе образования : приказ Министерства образования от 9 марта 2004 г. № 1123. М., 2004.

17. Российская Федерация. Министерство образования. Об утверждении Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования : приказ Министерства образования от 18 июля 2002 г. № 2783. М., 2002.

18. Российская Федерация. Министерство образования. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года : приказ Министерства образования от 11 февраля 2002 г. № 393. М., 2002.

19. Российская Федерация. Министерство образования. О формировании Федеральной программы развития образования на 2002 год : приказ Министерства образования от 3 декабря 2001 г. № 3918 (с изм. и доп. от 28 января 2002 г.). М., 2002.

20. Российская Федерация. Министерство образования. О проблемах сохранения единства образовательного пространства в Российской Федерации : приказ Министерства образования от 25 декабря 2000 г. № 3784. -М., 2000.

21. Российская Федерация. Министерство образования. Об анализе состояния информационных ресурсов : приказ Министерства образования от 5 марта 1999 г. № 572. М., 1999.

22. Ханты-Мансийский автономный округ. Дума города Сургута. Программа по реализации приоритетного национального проекта «Образование» в городе Сургуте на 2008 — 2010 годы : решение Думы города Сургута от 29 ноября 2007 г. № 296 1У ДГ. - Сургут, 2007.

23. Ханты-Мансийский автономный округ. Дума города Сургута. Основные направления развития муниципальной системы образования в городе Сургуте на 2007—2010 годы : приложение к решению Думы города Сургута от 31 октября 2006 г. № 105 1У ДГ. - Сургут, 2006.

24. Ханты-Мансийский автономный округ. Администрации города Сургута. О создании рабочих групп по реализации приоритетных национальных проектов : распоряжение Администрации города Сургута от 30 декабря 2005 г. № 3688. Сургут, 2005.

25. Ханты-Мансийский автономный округ. Администрации города Сургута. О Координационном совете по реализации приоритетныхнациональных проектов на территории города Сургута : распоряжение Администрации города Сургута от 10 марта 2006 г. № 8. Сургут, 2006.

26. Абанкина, И. В. Институциональные аспекты управления развитием образования / И. В. Абанкина // Модернизация экономики и выращивание институтов : в 2 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин; Гос ун-т Высшая школа экономики. -М., 2005.

27. Социологический словарь/ под ред. Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. М., 2004.

28. Аверин, Ю. П. Основы теории социального управления / Ю. П. Аверин, Н. М. Слепенков. — М., 1990.

29. Актуальные задачи реализации современной модели образования в Ханты-Мансийском автономном округе Югре. — Ханты-Мансийск, 2008.

30. Алексахин, А. Развитие системы дистанционного обучения / А. Алексахин, А. Николаев, В. Строганов // Человеческие ресурсы. 2002. — № 4.

31. Ансофф, И. Стратегическое управление : пер. с англ. / И. Ансофф. -М., 1989.

32. Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом / В. Г. Афанасьев. М., 1977.

33. Бабко, Н. В. Региональный опыт перехода на принципы подушевого финансирования в общем среднем образовании / Н. В. Бабко, В. В. Климанов. — М., 2007.

34. Баранов, Н. А. Инновации в политической жизни России: демократический контекст / Н. А. Баранов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена : Общественные и гуманитарные науки. СПб., 2008. - С. 152-161.

35. Баранов, Н. А. Опыт трансформации политических институтов современной России / Н.А. Баранов // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. -М., 2007. С. 24 - 26.

36. Баранов, Н.А. Социальная обусловленность политики инновационного развития / Н.А. Баранов // Человек Сообщество. Управление. — Краснодар, 2008. — № 3. — С. 5 — 19.

37. Бестужев-Лада, И. В. Технология прогнозных разработок социальных процессов / И. В. Бестужев-Лада, Т. А. Наместникова. — М., 1992.

38. Бинецкий, А. Коррупция / А. Бинецкий. М., 2005.

39. Блейк, Р. Научные методы управления : пер. с англ./ Р. Блейк, Д. Моутон.-М., 2002.

40. Богачек, И. А. Философия управления. Очерки профессионального управленца / И. А. Богачек. — СПб., 1999.

41. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука : в 2 кн. / А. А. Богданов. — М., 1989.

42. Бойков, В. Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга / В. Э. Бойков. — М., 2006.

43. Василенко, И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия : учеб. пособие / И. А. Василенко. -М., 1998.

44. Бахрушина, М. Управленческий анализ в организациях, осуществляющих образовательную деятельность / М. Бахрушина // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». — Выпуск 25. — М., 2001. — июнь.

45. Вебер, М. Избранные произведения : пер. с нем / М. Вебер. М.,1990.

46. Вестник объединенной Европы. Англ. яз. — Эдинбург, 2005. 14 марта.

47. Вильсон, В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений / В. Вильсон. М., 1905.

48. Волков, Ю. Г. Социология / Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. М.,1998.

49. Всемирный доклад по социальным наукам. Вступление. Российское издание. М., 2002.

50. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. / Б.Л.Вульфсон // Педагогика. 2002. - №10. - С. 3-14

51. Галушкина М. Высшая образовательная политика / М. Галушкина // Эксперт. 2006. - № 32. — 4 — 10 сентября.

52. Гвипшани, Д. М. Диалектика и системный анализ / Д. М. Гвишиани. -М., 1986.

53. Гендин, А. М. Социокультурный анализ состояния современной школы (по материалам исследований в г. Красноярске) / А. М. Гендин. -Красноярск, 1992.

54. Голофаст, В. Б. Методологический анализ в социальном исследовании / В. Б. Голофаст. JL, 1980.

55. Государственное управление и политика. — СПб, 2002.

56. Государство и образование: опыт стран Запада : сб. обзоров / РАН. ИНИОН ; отв. ред. С.Л. Зарецкая. М., 1992.

57. Грейсон, Дж. (мл.) Американский менеджмент на пороге XXI века : пер. с англ. / Дж. Грейсон (мл.), К. О'Делл. — М., 1991.

58. Григорьев, С. И. Виталистская социология образования / С. И. Григорьев, Н. А. Матвеева. М., 2004.

59. Григорьев С. И. Начала современной социологии / С. И. Григорьев, Ю. Ф. Растов.-М., 1999.

60. Григорьев, С. И. Основы неклассической социологии / С. И. Григорьев, А. И. Субетто. — Барнаул, 2000.

61. Деминг, Э. Выход из кризиса : новая парадигма упр. людьми, системами и процессами : пер. с англ. / Э. Деминг. М., 2007.

62. Дзыбов, К. М. Инновационное управление: эволюция социальных идей / К. М. Дзыбов, И. В. Мостовая. — Ростов-на-Дону, 1996.

63. Дзыбов, К. М. Социотехнический характер инновационного управления / К. М. Дзыбов, И. В. Мостовая. — Ростов-на-Дону, 1997.

64. Добреньков, В. И., Кравченко, А. И. Социология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко // Перспективы развития наук в Московском университете. М., 2000.

65. Добреньков, В. И. Общество и образование / В. И. Добреньков, В. Я. Нечаев.-М., 2003.

66. Довузовское образование проблемы и перспективы : мат-лы III Всероссийской научно-практической конференции по проблемам довузовского образования и подготовки абитуриентов. — М., 1999.

67. Друкер, П. Управление, нацеленное на результаты : пер. с англ. / П. Друкер.-М., 2002.

68. Друкер, П. Эффективный управляющий / П. Друкер.-М., 2004.

69. Дудченко, В. С. Основы инновационной методологии / В. С. Дудченко. М., 1996.

70. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. — М., 1991.

71. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение : пер. с франц. / Э. Дюркгейм. — М., 1995.

72. Животовская, И. Г. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты : сб. обзоров / И. Г. Животовская ; отв. ред. С. JI. Зарецкая. -М., 2001.

73. Жуков, В. И. Российские реформы: социология, экономика, политика / В. И. Жуков. М., 2002.

74. Жуков, В. И. Российское образование: проблемы и перспективы развития / В. И. Жуков. М., 1998.

75. Жуков, В. И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / В. И. Жуков. М., 2000.

76. Заславская, Т. И Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция / Т. И. Заславская. М., 2003.

77. Зачем нужен масштабный национальный проект в образовании? Опубликовано 11 октября 2007 года Электрнный ресурс. — Режим доступа: mon.gov.ru.

78. Инновации в образовании глазами социолога. Екатеринбург, 1996.

79. Ирхин, Ю. В. Социология культуры: сравнительный анализ политических культур Запада — России — Востока / Ю. В. Ирхин. М., 2003.

80. Карташов, А. Система систем. Очерки общей теории и методологии / А. Карташов. М., 1995.

81. Каспржак, А. Г. Российское школьное образование: взгляд со стороны / А. Г. Каспржак, К. Г. Митрофанов, К. М. Поливанова и др. // Вопросы образования. — 2004. № 1.

82. Керженцев, П. М. Принципы организации / П. М. Керженцев. — М.,1968.

83. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина / Новосибирск, 2001.

84. Классики теории государственного управления: американская школа. -М., 2003.

85. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление : пер. с англ. / Д. Клиланд, У. М. Кинг. М., 1974.

86. Кнорринг, В. И. Искусство управления : учебник / В. И. Кнорринг. — М., 1997.

87. Князева, Е. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е. Князева, С. Курдюмов // Общественные науки и современность. — М., 1993.

88. Князева Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. Курдюмов. М., 1994.

89. Ковалев, Г. Д. Инновационные коммуникации / Г. Д. Ковалев. — М,2000.

90. Ковалева, Г. С Результаты международного сравнительного исследования в России / Г. С. Ковалева, Э. А. Красновский, JI. П. Краскудская и др. // Вопросы образования. 2004. — № 1.

91. Ковалевский, С. Научные основы административного управления : пер. с пол. / С. Ковалевский. — М., 1979.

92. Ковалевский, М. О чиновниках и народном правлении / М. Ковалевский. — М., 1906.

93. Кожурин, Ф. Д. Процесс управления / Ф. Д. Кожурин. М., 1998.

94. Колесников, А. А. Синергетическая теория управления / А. А. Колесников. — М., 1994.

95. Коменский, Я. А. Педагогическое наследие / Я. А. Коменский, Дж. Локк, Ж,- Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци ; сост. В. М. Кларин, А. Н. Джуринский. — М.,1988.

96. Конаржевский, Ю. А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой / Ю. А. Конаржевский. — М., 1989.

97. Котарбиньский, Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбиньский. — М., 1975.

98. Крозье, М. Основные тенденции современных сложных обществ / М. Крозье // Социально-политический журнал. 1992 - № 7.

99. Крупская, H. К. Коллективное управление в школе : доклад на конференции учащихся ШКМ : пед. соч. : в 10 т. / Н. К. Крупская. — М.,1959. -Т.З.

100. Крупская, Н. К. О школьном самоуправлении : доклад на конференции учащихся ШКМ : пед. соч. : в 10 т. / Н. К. Крупская. — М.,1957. -Т. 1.

101. Кузьминов, Я. И. Образование в России. Что мы можем сделать? / Я. И. Кузьминов // Вопросы образования. 2004. - №1. - С. 5-30.

102. Кузьминов, Я. И. Проблемы отечественного образования /Я. И. Кузьминов // Конкурентоспособность и модернизация экономики : в 2 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин. М., 2004. - Кн. 1.

103. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций : пер. с англ. / Г. Кунц, С. О" Донне л. — М., 1991. — Т. 1,2.

104. Куприян, А. П. Методологические проблемы социального эксперимента / А. П. Куприян. М., 1971.

105. Курашвили, Б. П. Очерк теории государственного управления / Б. П. Курашвили. М., 1987.

106. Курдюмов, С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / С. П. Курдюмов. М., 1990.

107. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М, 1975.

108. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения / Б. Г. Литвак. — М., 2000.

109. Лучшие образовательные учреждения г. Сургута — 2006. — Сургут,2006.

110. Лыткарина, В. Д. Национальный проект «Образование» / В. Д. Лыткарина // Воспитание школьников. — 2006. № 14(699). — 18 июля.

111. Макаренко, А. С. Собр.соч. : в 4 т. / А. С. Макаренко. М., 1987.

112. Модернизация экономики и выращивание институтов : в 2 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин ; Гос. ун-т Высшая школа экономики. М., 2005.

113. Мырынюк, А. Н. Национальные проекты в России: проблемы и перспективы / А. Н. Мырынюк. — М., 2007.

114. Национальные проекты: цифры, факты, документы. — М., 2006.

115. Новиков, Н. И. Об образовании разума / Н. И. Новиков // Антология педагогической мысли России XVIII века. — М., 1985.

116. Об опыте работы Самарской области в рамках эксперимента по организации управления образованием на основе создания образовательных округов // Вестник образования. — 2005. № 10. - Май. - Выпуск 2.

117. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / под ред. Т. М. Малеевой. М, 2007.

118. Образование детей и взрослых: семейные проекты траекторий // Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования». — 2005. -№7(15).

119. Общая теория управления. М., 1993.

120. Окинавская Хартия глобального информационного общества. -Окинава, 2000. 22 июля.

121. Осадчая, Г. И. Социология социальной сферы / Г. И. Осадчая. — М.,2003.

122. Осборн, Д. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства / Д. Осборн, П. Пластрик. М., 2001.

123. Осипов, А. М. Социология образования: очерки теории / А. М. Осипов. — Ростов н/Д, 2006.

124. Осипов, Г. В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты / Г. В. Осипов. — М., 1997.

125. Основы социального управления : учебное пособие / под ред. В. Н. Иванова. М., 2004.

126. Отчет ООН «Влияние государственных реформ на экономическое и социальное развитие страны». — Женева, 2005.

127. Оценка и анализ приоритетных национальных проектов / под ред. Д. А. Медведева. М., 2006.

128. Парсонс, Т. Система современных обществ : пер. с англ. / Т. Парсонс. М., 1997.

129. Печчеи, А. Человеческие качества : пер. с англ. / А. Печчеи. — М.,1985.

130. Питере, Т. В поисках эффективного управления : пер. с англ. / Т. Питере, Р. Уотермен. — М., 1986.

131. Пищулин, Н. П. Профессиональное педагогическое образование: стратегия подготовки учительства / Н. П. Пищулин // Дошкольное и начальное образование в Москве: прошлое, настоящее, будущее. — М., 1998.

132. Пищулин, Н. П. Образование и управление / Н. П. Пищулин, В. М. Ананишев. М., 1999.

133. Планкетт, JI. Выработка и принятие управленческих решений / JI. Планкетт, Г. Хелл. М., 1984.

134. Поппер, К. Открытое общество и его враги : пер. с англ. : в 2 т. / К. Поппер. -М., 1992. Т. 1, 2.

135. Постмодернизм. Энциклопедия. — Минск, 2001.

136. Поташник, М. М. Демократизация управления школой / М. М. Поташник // Серия «Педагогика и психология». М., 1990. — № 3.

137. Пригожин, А. И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / А. И. Пригожин, И. Стингере. М., 2001.

138. Проект концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере образования Электронный ресурс. Режим доступа: www.gov.ru.

139. Путин, В. В. Нацпроекты прижились и заработали / В. В. Путин // Известия. 2007. - № 12. - 25 января.

140. Равен, Д. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация / Д. Равен. М., 2002.

141. Реализация приоритетного национального проекта «Образование» в Ханты-Мансийском автономном округе Югре в 2006-2007 годах / под ред. Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа. — Ханты-Мансийск, 2008.

142. Региональная экономика / под ред. Т. Г. Морозовой. — М., 2004.

143. Региональное управление. Зарубежный опыт / отв. ред. Г. И. Иванов.-М., 2003.

144. Результаты международного сравнительного исследования PISA в России / Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краскудская Л.П. и др. // Вопросы образования. — 2004. — № 1.

145. Роик, В. Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России / В. Д. Роик // Аналитический вестник Совета, Федерации. Серия «Основные проблемы социального развития России». — М.

146. Совет Федерации РФ. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации РФ. 2006. - № 6 (294).

147. Роль муниципальных образований в реализации национальных проектов : социологическое исследование (проведено Ассоциацией сибирских и дальневосточных городов при организационной поддержке Государственной Думы РФ). М., 2007. - 25 января. - С. 33-35.

148. Российская Федерация сегодня. — М., 2005. — № 4.

149. Российское общее образование: взгляд со стороны / А. Г. Каспржак, Митрофанов К.Г., Поливанова К.М. и др. // Вопросы образования. — 2004. — № 1;

150. Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы : тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе : в 3 т. -М., 2003.

151. Рывкина, Р. В. Социология российских реформ / Р. В. Рывкина — М., 2004.

152. Рябов, В. В. Роль управленческих кадров в реформировании системы образования г. Москвы / В. В. Рябов, Н. П. Пищулин. МГПУ, 1996.

153. Семенов, Я. Общество равных препятствий / Я. Семенов, П. Рушайло // Коммерсант — Деньги. — 2006. — № 39. — 8 октября.

154. Синергетика: человек, общество. — М., 2000.

155. Смирнов, Э. А. Разработка управленческих решений / Э. А. Смирнов. М., 2000.

156. Совместная декларация о гармонизации архитектуры Европейской системы высшего образования четырех министров, представляющих Великобританию, Германию, Францию и Италию. — Париж, Сорбонна, 1998. — 25 мая.

157. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск, 1995.

158. Социальная политика / Под общ. ред. Н.А. Волгина. — М., 2003. — С. 391.

159. Социальная энциклопедия. — М., 2003.

160. Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы. — М., 2003.

161. Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы. — М., 2003.

162. Социологическая энциклопедия : в 2 т. М., 2003. - Т. 1.

163. Социология власти. — М., 2003. — № 1.

164. Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований / под ред. С. И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттер (Швейцария). М., 1998.

165. Социология социальной сферы. — 2-е изд. — М., 2003.

166. Статистический сборник Государственной Думы РФ. — М, 2006. — № 5 (117).-14 апреля.

167. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы ФС РФ от 2.04.2003 Электронный ресурс. — Режим доступа: www.akdi.ru

168. Таранов, П. С. Управление без тайн / П. С. Таранов. — Донецк,2001.

169. Татур, Ю. Г. Образовательная система России: высшая школа / Ю. Г. Татур.-М., 2003.

170. Теория управления: социально-технологический подход : энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева ; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. М., 2004.

171. Технологии социального управления. — М. — Белгород, 1996.

172. Тренев, Н. И. Стратегическое управление / Н. И. Тренев. — М.,2000.

173. Турбовской, Я. «.кому выгоден ЕГЭ?» / Я. Турбовской // Аргументы и факты, 2008. № 26.

174. Уткин, Э. А. Государственное и муниципальное управление / Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов. М., 2005.

175. Фалмер, Р. Энциклопедия современного управления : в 5 т. / Р. Фалмер. — М., 1992.

176. Фролов, И. Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе / И. Т. Фролов. — Воронеж, 1984.

177. Фурсенко, А. А. Код учителя / А. А. Фурсенко //Российская газета. 2008. - № 241 (4798). - 25 ноября

178. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. -М., 1998.

179. Халипов, В. Ф. Наука о власти. Кратология : учебное пособие / В. Ф. Халипов. М., 2002.

180. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (ГУ ИМЭИ при Минэкономики России). Электронный ресурс. — Режим доступа: http.V/vasilievaa.narod.ru/ru/statrab/book/bookru.htm.

181. Человек и современный мир. — М., 2002.

182. Чиркин, В. Е. Государственное и муниципальное управление : учебник / В. Е. Чиркин. М., 2003.

183. Шадриков, В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков. М.,1982.

184. Шакалова, М. Что мешает развитию бизнеса в России? Экспертная оценка / М. Шакалова // Коммерсант — Деньги. — 2006. — № 39. — 8 октября. — С. 22.

185. Шакуров, P. X. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом / P. X. Шакуров. — М., 1988.

186. Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В. Г. Харчева, В. В. Сериков. — М., 1997.

187. Шрейдер, В. Ф. Проблемы муниципальных образований в реализации национальных проектов / В. Ф. Шрейдер. — Омск : Сибирь, 2007.

188. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. — М., 1996.

189. Шубкин, В. Н. Начало пути / В. Н. Шубкин. М.,1979.

190. Социологический энциклопедический словарь / под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М., 1998.

191. Энциклопедия государственного управления в России : в 4 т / под общ. ред. В. К. Егорова ; отв. ред. И. Н. Барциц. М., 2004. -Т. 1.

192. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — 7-е изд. / В. А. Ядов. — М., 2003.

193. Allison, G. Essence of Decision. Boston: Little, Brown / G. Allison. — L., 1971.

194. Beck, U. Risk Society. Towards a New Modernity / U. Beck. L.,1992.

195. Bourdieu, P. The social structures of the Economy / P. Bourdieu. — L.,2003.

196. Bourdieu, P. Le Champs scientifique / P. Bourdieu // Actes de la recherche en sciences sociales. — L., 1976. — №2, 3.

197. Bourdieu, P. Homo Academicus / P. Bourdieu. — Paris: Minuit, 1984.

198. Bourdieu, P. The Field of Cultural Production / P. Bourdieu. — Cambridge, Polity Press, 1993.

199. Pinto, L. Les Neveux de Zarathoustra. La reception de Nietzsche en France / L. Pinto. Paris, 1995.

200. Comparative Methodology: Theory and Practice in International Social Research / Ed. By E. Oyen. London, 1990.

201. Contemporary Sociological Theory. Oxf. (UK); Maiden (USA), 2002.

202. Evans, K. and Furlong, F. (1997). Metaphors of youth transitions: niches, pathways, trajectories or navigations. In Bynner, J., Chisholm, L., and Furlong, A. (eds), Youth, Citizenship and Social Change in a European Context. Aldershot: Ashgate.

203. European Training Foundation. Development of vocational education and training standards — the impact of labour market information, Volume 3. -Torino, 2000.

204. European Training Foundation. Two perspectives on reforming the regional system of vocational education (based on the pilot project in the NorthWest Regions of the Russian Federation). — Torino, 2001.

205. Frederickson, H. G. The Spirit of Public Administration / H. G. Frederickson. — San Francisco, 1997.

206. Garsten, C. Learning to be Employable: an Introduction. In Garsten, C., and Jacobsson, K., Learning to be Employable: new agendas on work, responsibility and learning in a globalising world / C. Garsten, K. Jacobsson. — Hampshire, 2004.

207. Geus, A. P. Planning as Learning / A. P. Geus // Harvard Business Review, 1988 March-April. - Reprint 88202.

208. Giddens, A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press / A. Giddens.-L., 1991.

209. Gill, I.Vocational education and training reform: matching skills to markets and budgets. Oxford: OUP /1. Gill, F. Fluitman, A. Dar. L.,2000.

210. Grogan, L. The duration of unemployment in Russia, Journal of Population Economics / L. Grogan, G. Van den Berg. L., 2001. - № 14(3). - P. 549-568.

211. Interview El, Anatoly Glazunov, Institute for the Development of Vocational Education. Moscow, 2004. - 30 August.

212. Jonas, E. Information Search and Presentation in Advisor-Client Interactions / E. Jonas, D. Frey // Organizational Behaviour and Human Decision Processes.-2003.-Vol. 91.-No 2.-P. 154-168.

213. Mailand, M. Social Dialogue in the Baltic Sea Countries (FAOS Research Note 31) / M. Mailand, J. Due, V. Makarov. Copenhagen, 2001.

214. Martinelli, A. Markets, Governments, Communities and Global Governance. ISA XV Congress / A. Martinelli. — Brisbane, 2002.

215. Мое, R. C. Exploring the Limits of Privatization / R. С. Мое // Public Administration Review. — 1987. 47 November / December.

216. Otool, L. The Implication for in Networked Bureaucratic World / L. Otool // Journal of Public Administration: Research and Theory. 1997. - Vol. 7.

217. Rhodes, R. Policy network in British Politics. A Critique of Existing Approaches / R. Rhodes, D. March // Policy network in British Government. Oxford, 1992.

218. Schwartz, G. Employment restructuring in Russian industrial enterprises: confronting a «paradox», Work, Employment and Society / G. Schwartz. -L., 2003. 17(1). P. 49-72.

219. Sirjamaki, J. Education as a Social Institution / J. Sirjamaki // On Education-Sociological Perspectives. N.Y., 1967.

220. Standing, G. Russian Unemployment and Enterprise Restructuring: Reviving Dead Souls / G. Standing. — Basingstoke, 1996.

221. TACIS (2003), National Indicative Programme: Russian Federation, http://www.europa.eu.int./comm/externalrelations/russia/csp/04-06en.pdf

222. UNICEF (2000), Young People in Changing Societies (Regional Monitoring Report No.7). Florence: MONEE.

223. Walker, J. C. The transition from education to work in post-Soviet Russia: institutional change and social reality, ResPREES 05/1 / J. С Walker. -Birmingham, 2004.