Государственная политика в области предпринимательства и развитие частной инициативы в провинции: По материалам Среднего Поволжья. Вторая половина XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кольчугина, Светлана Владимировна

• Кольчугина, Светлана Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кольчугина, Светлана Владимировна

Введение.

Глава первая. Правовое положение российского коммерсанта.^

1.1 Особенности становления буржуазных отношений в России.

1.2 Индивидуальное предпринимательство.

1.3. Особенности коммерческой правоспособности отдельных категорий населения.,.

1.4. Корпоративное предпринимательство.

Глава вторая. Влияние налогового и санитарного законодательства на развитие промышленности и торговли.

2.1 Налоговая политика в области торговли и промышленности (прямое обложение).»,„„„,„„„„.„.,»,»„„„

2.2. Косвенное налогообложение торговли и промышленности.

2.3. Влияние государственной политики в области санитарно-экологического контроля на развитие предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика в области предпринимательства и развитие частной инициативы в провинции: По материалам Среднего Поволжья. Вторая половина XIX - начало XX вв.»

Актуальность темы Трансформация социально-экономических отношений в российском обществе предопределила соответствующие изменения общественного сознания.

В связи со вступлением (или возвращением) России в рыночную стадию уже имеющийся в наличии исторический опыт в этой сфере деятельности представляется значимым как на уровне обыденного интереса, так и в научно-практическом плане. Вот почему растет научный и общественный интерес к проблеме развития предпринимательства в России. Однако, с течением времени наблюдается тенденция к пересмотру концептуальных основ изучения темы.

Особую актуальность во всех странах мира приобрела проблема взаимоотношений между частной инициативой и государством, К настоящему времени стали очевидны недостатки западной экономической системы (и в форме свободного, и в форме монополистического капитализма), плановой советской экономики и тем более в так называемых странах третьего мира. Перед человечеством встала задача создания новой экономической модели, которая была бы эффективна и социально ориентирована. Эта модель предполагает усиление роли государства в экономике. Разные варианты отношений между государством и частной хозяйственной деятельностью строятся с учетом цивилизационных особенностей и исторических традиций регионов. Россия ищет свой путь через острые политические столкновения социальных групп. Поиски должны опираться не только на опыт Запада (что сейчас преобладает), но и учитывать исторические особенности развития российской экономики, позитивные и негативные уроки собственного опыта, тем более, что в начале XX в. в России сложилась система государственного регулирования хозяйства, во многом предвосхитившая его современные формы.1

1 Клейн Н.Л. Государство и частное предпринимательство в капиталистической России. Опыт Поволжья // Экономическая история России Х1Х-ХХ вв.: современный взгляд. М., 2000. С. 357.

Интерес к истории предпринимательства явился также следствием смещения акцентов в экономической теории, связанного с приобщением отечественной науки к творческому наследию зарубежных исследователей В. Зомбарта, В. Шумпеттера1. Они сформулировали концепцию новатора, созидающего предпринимателя, который выступает главной движущей силой в процессе неуклонного расширения и совершенствования бизнеса, а в конечном счете - и в развитии экономики в целом. Применительно к историческому исследованию эта точка зрения трактовала необходимость использования широкого подхода к феномену предпринимательства, при котором его следует рассматривать как наступательное и активное отношение к природе и обществу, как предпосылку модернизации. При изучении истории российской буржуазии наиболее оптимальной представляется позиция признания необходимым» если не главным компонентом анализа,, воссоздание социально» правового, политического и культурно- психологического облика коммерсанта. В этой связи исследование, в котором изучение феномена предпринимательства ведется в отрыве от анализа системы государственной власти и регулирования правовых отношений в обществе, представляется незавершенным.2

Общий процесс "гуманизации" знаний предопределил акцент на личностный подход. Успехи развития "народного хозяйства", рассматриваемые как результат взаимодействия безликих "производительных сил и производственных отношений", в настоящее время все чаще связываются с усилиями конкретного человека - с его личным опытом (жизненным и профессиональным), семейными традициями, характером, общественным положением, социальными амбициями, национальностью, половозрастной принадлежностью и т. д.

В качестве базовой категории в таком исследовании используется термин "предпринимательство". В то же время мы можем с уверенностью

1 См., например, Шумпеттер И. Теория экономического развития. М., 1982.

2 Поткина И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России. Концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994. С. 174-175, 177. констатировать о тождественности (в определенных исторических условиях) понятий "предпринимательство" и "буржуазия", как совокупности лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью с целью получения прибыли. Кроме того, под предпринимательством понимается и сама такая деятельность.1 В России деловой мир складывался под влиянием разнообразных факторов. К числу основных следует отнести сложную природно-климатическую и геополитическую ситуацию, вытекающую отсюда неустойчивость внутреннего рынка (в том числе из-за малой покупательной способности крестьянства, которое составляло большинство населения страны) и в связи с этим, особую роль государства в регулировании предпринимательской деятельности.

Экономическая политика по отношению к частному предпринимательству реализовалась посредством таких методов, как таможенная система, манипулирование тарифами на железнодорожные перевозки, налоговое обложение. Одним из способов воздействия на производство и на судьбу отдельных предпринимателей была практика распределения государственных субсидий и заказов. Сильными рычагами проведения экономической политики и регулирования хозяйства были государственные кредитные учреждения.

Хозяйство Среднего Поволжья испытала воздействие практически чуть ли не всех методов государственного регулирования, однако здесь экономический курс по правительства в области частной инициативы реализовывался в первую очередь через законодательство.

В этой связи при исследовании обозначенной темы концептуальным является понятие "правовых условий" предпринимательства. Экономика и право тесно связаны между собой. Экономика является фундаментом общества, выразительницей его материальных возможностей; с другой стороны, насколько полно будут реализованы эти материальные возможности — зависит

1 См., например, Барышников М.Н. История делового мира России М., 1994. С 3; История предпринимательства в России. Книга первая. От средневековья до середины XIX в. М., 2000. С. 8. от правовой среды. Иными словами, оптимальная правовая среда является важной предпосылкой динамического экономического развития, но далеко не единственной, в то время как отсутствие благоприятной правовой среды может существенно задержать этот процесс.1 Под правовыми условиями предпринимательской деятельности мы понимаем совокупность юридических норм, определяющих принципы функционирования предприятия и статус коммерсанта (общественный и профессиональный). В российской юридической терминологии это понятие получило название "торгового права".

Под торговлей и торговыми действиями в русском законодательстве понимается вся предпринимательская деятельность; таким образом юридическое представление о торговле не совпадало с экономическим понятием об этой деятельности как имеющей своей целью посредничество между производителями и потребителями при обращении экономических благ.

В русском законодательстве особой системы торгового права не сложилось. По солидарному мнению дореволюционных юристов, имелись только отдельные торговые законы, не соответствующие содержанию законов, применяемых к общегражданским понятиям.2 На основании вышеизложенного мы можем выделить следующие источники торгового права:

- торговые законы;

- гражданские законы;

- торговые обычаи, причем этот последний источник явился следствием несовершенства первых двух.

Согласно Уставу торговому, права и обязанности, проистекающие из сделок и отношений, торговле свойственных, определяются законами торговли. В случае недостатка этих законов применяются законы гражданские и принятые в торговле обычаи. Это положение подтверждалось и Уставом судопроизводства торгового: "решения коммерческих судов утверждаются на

1 Саломатин А. Ю. Правовая среда экономических процессов // Экономические процессы в России и за рубежом. Пенза, 1999. С. 9-10.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.) М., 1994 С. 125. законах; в тех же случаях, на кои нет точных и ясных законов, дозволяется принимать в основание обычаи и примеры решений, в том же суде последовавших. "1

В Российской империи коммерческое законодательство как совокупность юридических норм, регулирующих торгово- промышленную деятельность, появилось в конце XVIII в. При кодификации российского законодательства в 1830-х гг. и подготовке систематического Свода законов был выделен "Свод учреждений и уставов торговых", механически объединивший все действовавшие к этому времени законоположения о торговле. И, хотя на протяжении последующих десятилетий не раз предпринимались попытки пересмотреть коммерческое право, эта работа по разным причинам так и не была доведена до конца. Не была проведена модернизация торгового законодательства и при переиздании систематического Свода в 1857 г. "Свод учреждений и уставов торговых" был лишь переименован в "Устав торговый" с прежним содержанием законоположений. В результате именно ему в середине XIX в. принадлежала основная роль в регуляции коммерческой деятельности.

Однако в то время главной целью Законодателя было не упорядочение частных коммерческих отношений, а установление административного надзора. Государство оставляло за собой право вмешиваться в торговую деятельность частных лиц. Вот почему закон 1857 г. был очень громоздок и имел частые повторы. На взгляд большинства дореволюционных юристов, с точки зрения международного права он носил преимущественно полицейско- фискальный характер и не имел ничего общего с торговыми уложениями стран Западной Европы.2

Кроме Устава торгового, правовое положение предпринимательской деятельности определялось следующими законоположениями:

- Свод законов гражданских;

1 Устав торговый // Свод законов Российской империи. T. X. Ч. II. СПб.,1887. Ст. 1; Устав судопроизводства торгового // там же. T. X. Ч. II. СПб., 1887. Ст. 327

2 История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 2000. С. 20

- Устав о промышленности;

- Устав кредитный;

- Общий устав российских железных дорог;

- Устав о прямых налогах;

- Устав судопроизводства торгового и пр.

Таким образом, отдельные законы, касающиеся торгово- промышленной деятельности, были разбросаны во всех частях общего Свода. Более того, Россия принадлежала к числу таких стран, как Англия, Дания, Швеция, Норвегия, в которых римское право не нашло себе места. В этом смысле Франция являла собой полную противоположность, в ней было дано начало особой системе торгового права законом, принятым Наполеоном I, "Code de Commerce"5Он получил дальнейшее развитие в 1865 и 1874 годах и послужил образцом для многих.1

Объектом нашего исторического исследования выступает средневолжское предпринимательство, его становление и особенности эволюции. Предметом же научного изыскания стало влияние государственной торгово - промышленной политики на развитие частной инициативы в регионе.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период второй половины XIX - начала XX вв. В отечественной историографии существует ряд подходов к истории предпринимательства. В частности, В.Н. Яковцевский2 выделяет следующие этапы развития так называемого "торгового капитала". Первый соответствует эпохе докапиталистических формаций и начинается с момента обособления посреднических функций при обмене между производителями. В этот период торговый (т.е. купеческий) капитал имеет самостоятельное развитие. Второй охватывает эпоху промышленного капитализма, когда соответственно торговый капитал подчинен промышленному.

История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 2000. С. 22.

2 Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально - крепостнической России. М., 1953

Современная литература предлагает более детальную периодизацию, основанную не только на способе производства, но и на стадии развития государства.1 На этом принципе выделяются следующие этапы в становлении предпринимательства: ЫХ-ХШ вв., П-Х1У-ХУ1 вв., Ш-ХУ1-ХУП вв., 1У-ХУШ-первая половина XIX вв.; V- вторая половина XIX - начало XX вв.

С другой стороны, по мнению ряда исследователей, в наиболее чистом виде предпринимательство является порождением буржуазного общества, поэтому его генезис хронологически совпадает с периодом зарождения капитализма в России.2 В этой связи Н.Л. Клейн выделяет 4 этапа в истории предпринимательства: I- середина XVII - вторая половина XVIII вв.; II- вторая половина XVIII в.- 1861 г., III 861=1890 гг.; IV - 1890=1917 гг.3

На основании вышеизложенного мы можем с уверенностью констатировать о значимости исследования в рамках означенного периода для понимания сути феномена предпринимательства во взаимосвязи основных его элементов.

Территориальные рамки научной работы ограничены Средним Поволжьем, поскольку именно на региональном уровне можно представить совокупность особенностей развития провинциального предпринимательства, что, несомненно, дополняет картину, созданную на обобщенных общероссийских материалах. Механизм действия законодательной инициативы существенно отличался в центре и на местах. В конкретных условиях роль какой - либо юридической нормы могла значительно изменяться. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что законотворческий процесс шел в двух направлениях: провинциальное предпринимательство и местные власти, столкнувшись с реальной практикой действия законов, становились в определенной степени их лакмусовой бумагой; с другой стороны, сами

1 См., например, Предпринимательство и предприниматели в России от истоков до начала XX в. М., 1997; Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.

2 История предпринимательства в России . Книга первая. От средневековья до середины XIX в. М., 2000. С.80

3 Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Сама ра, 1994; Сухова O.A. Предпринимательство и предприниматели в российской истории. Пенза, 2000. С. 12. воздействовали на законотворческую инициативу, исходя из собственных потребностей.

По нашему мнению, правомерно включить в состав средневолжского региона три соседние губернии - Пензенскую, Самарскую и Симбирскую, хотя в отечественной литературе отсутствует единство мнений по вопросам территориального районирования Пензенского края.1 С одной стороны, она тяготела к центральным и центрально - черноземным районам России. Однако с учетом таких факторов, как близость Пензенской губернии к Волжской водной артерии, общность процессов эволюции предпринимательства (форм торгово - промышленной деятельности, источников социального рекрутирования буржуазии) и т. д. логично объединить перечисленные губернии в один регион — Среднее Поволжье,

Методология работы. Основой научного исследования являются принципы диалектического познания общества, предполагающего рассматривать явление в его развитии и неразрывной связи с другими явлениями окружающей действительности. Нами предпринята попытка рассмотрения эволюции предпринимательства во взаимодействии с государственными органами. При рассмотрении предмета исследования первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающего диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно- исторических условиях. Избранный спектр исследуемых вопросов, имеющих междисциплинарное значение, обусловил использование методов и принципов других гуманитарных наук, в частности, экономики и юриспруденции.

Историография проблемы. Изучение истории отечественного предпринимательства имеет давнюю традицию.

Любое серьезное исследование, касающееся социально- экономического развития капиталистической России, так или иначе затрагивало данную

1 См., например, Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. М., 1978; Карнишин В.Ю. История российского предпринимательства и меценатства. Пенза, 1997. С. 81. проблему. Следует, однако, отметить, что классовый подход, являвшийся основой методологии отечественной исторической науки на протяжении почти всего советского этапа ее развития, обусловил интерес прежде всего именно к этим категориям. Таким образом, наиболее изученным в области предпринимательства является проблема становления буржуазии как класса.

Тема эволюции правовых условий торгово — промышленной деятельности в качестве самостоятельного предмета исследования до последнего времени в исторической науке не ставилась. Но отдельные стороны проблемы освещались через анализ вопросов развития коммерческой инициативы в России, государственной политики в области предпринимательства т. д. В этой связи в историографии проблемы можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает дореволюционный период. В силу незавершенности процессов, протекающих в обществе, целостной концепции видения проблемы в это время не сложилось. Большинство работ имело либо практический характер, либо сводилось к простой констатации фактов.

Ко второму этапу мы относим период с 1917 г. по первую половину 1950 -х гг. Появление первых публикаций было связано с практикой и планами советского строительства. В этой связи изучение фактического состояния хозяйства явилось естественным развитием событий. Однако работы велись преимущественно в трех направлениях: исследования отдельных отраслей, степени монополизации российской экономики и роли в ней иностранных капиталов.1

Третий этап датируется второй половиной 50-х - концом 80-х годов XX в. Первоначальный интерес был обусловлен изменением в геополитической системе мира. Установление в результате второй мировой войны в ряде государств социалистического строя вызвало в отечественной исторической науке внимание к вопросу о закономерностях перехода от капитализма к

1 Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. М., 1964. С. 5-8. социализму.1 Новое звучание приобрела и проблема исторических предпосылок Октября, в том числе уровня развития капитализма в Российской империи, завершенности процесса классообразования, политической активности буржуазии и пр. В рамках обозначенного круга вопросов и велась исследовательская работа на протяжении последующих десятилетий.

Четвертый этап начинается с 1990 - х годов. Прежде всего следует подчеркнуть возросшую популярность идеи предпринимательства в указанный период. В этой связи обращение к историческому наследию вполне объяснимо. Кроме того, произошли определенные изменения в историографической ситуации: началось рассекречивание архивных и библиотечных фондов; расширились научные контакты между отечественными и зарубежными учеными; активно формировалось междисциплинарное поле научного творчества ученых различного профиля и т. д.

На основании вышеизложенного представляется правомерным на наш взгляд выделить следующий комплекс проблем в изучении истории предпринимательства:

1. Особенности становления и развития отечественного предпринимательства.

2. Законодательное регулирование торгово — промышленной деятельности в России.

3. Специфика капиталистической эволюции средневолжского региона.

4. Освещение проблемы в зарубежной историографии.

В российской дореволюционной науке проблема развития предпринимательства рассматривалась прежде всего через основные направления торгово - промышленной деятельности;2 при этом вопрос истории буржуазии практически не исследовался. Такая ситуация сохранялась вплоть до середины 1950 -х гг., когда П. И. Лященко в своем капитальном труде по

1 Тарновский К.Н. Социально- экономическое развитие России. Начало XX вв. М., 1990. С.18

2 См., например Финн-Енотаевский А. Современное хозяйство России (1890-1890 гг). СПб. 1911; Исторический очерк развития торговых учреждений в России. Под ред. П.Х. Спасского СПб., 1911 и т. д. истории народного хозяйства наметил основные тенденции в изучении становления буржуазии как класса.1

В ответ на это последовал ряд публикаций, самой значимой из которых была статья И. Ф. Гиндина "Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности" . В качестве базовых категорий он использовал понятия столичной и провинциальной буржуазии, проанализировав ее основные различия и отличительные признаки ее пополнения. Общий вывод исследования сводится к тезису о наличии в предпринимательстве множества групп, различающихся по социальному, профессиональному, региональному и другим признакам.

Проблема дифференциации буржуазии наиболее детально исследовалась также в трудах В.Я, Лаверычева/ Он заявил о незавершенности процесса классообразования в отношении буржуазии, ее политической слабости и инертности. Одной из причин подобного положения вещей явилась, на взгляд автора, "попечительная" политика правительства по отношению к купечеству, которая была направлена на сохранение замкнутости данной социальной группы. Тем самым, замедлялось развитие процесса классовой консолидации буржуазии, сословно-феодальная скорлупа тормозила становление самосознания складывающегося класса, вызревание среди капиталистов устойчивых идей и взглядов."4 Верхушка купечества развращалась как материальной поддержкой, так и политикой привилегий - "одворянивание", награждение чинами, орденами и званиями и пр.

С несколько иных позиций анализирует качественные характеристики русской буржуазии П.Г. Рындзюнский.5 Исследуя социальный состав, род

1 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР Т. II. М., 1956.

2 Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963 №2-3.

3 Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861-1900 гг.) М., 1974; он же. Самодержавие и крупная буржуазия после 1861 г. // Социально- экономическое развитие России. Сборник статей. М., 1986. С. 183-194.

4 Лаверычев В.Я. Самодержавие и крупная буржуазия после 1861 г. // Социально-экономическое развитие России. Сборник статей. М., 1986. С. 193.

5 Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978; он же. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. М., 1983 и др. занятий, специализацию и региональные особенности, автор не связывает данные параметры с политикой правительства. Он исходит из признания наличия устойчивых тенденций капиталистического развития общества, которые и предопределили специфические черты российской буржуазии. На основе богатого фактического материала с помощью применения математических методов ученый проследил эволюцию капитализма в ведущих отраслях производства, изучил территориальную специфику, а также поставил вопрос о взаимодействии в рамках развитого буржуазного уклада полуфеодальных и раннекапиталистических черт. При этом исследование социальной трансформации предпринимательства неизбежно отступало на второй план.

Эта тема стала ведущей в работах АЖ Боханова/ Их публикация знаменовала собой начало постепенного отхода от формационного догматизма. В качестве системообразующих категорий у исследователя выступает прежде всего не торгово-промышленная деятельность предпринимательства, а вся совокупность социально-правовых его признаков. Автор анализирует численность и состав крупной (прежде всего столичной - московской и петербургской) буржуазии. Исследование сословно-иерархической системы предпринимательства, форм организации капитала и деятельности, процессов социального интегрирования приводит ученого к выводу о наличии в обществе определенного негативного стереотипа в восприятии "мира капитала", с одной стороны, и ощущения собственной социальной "неполноценности", "ущербности" в среде буржуазии, с другой. Это косвенно подтверждает тезис В.Я. Лаверычева о незавершенности процесса формирования буржуазии как класса в Российской империи.

Отличительной чертой исследований А.Н. Боханова явился личностный подход к проблеме. В последующем увидели свет множество публикаций,

1 Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX - начале XX вв. // История СССР. 1985. № 4; он же. Торговые дома в России в конце XIX - начале XX вв. // История СССР. 1990. № 4; он же. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. -1914 г. М., 1992; он же. Дореволюционная буржуазия: парадоксы российского предпринимательства // Российская провинция. 1995. № 2. продолживших данную тенденцию.1 Они тяготели к форме исторического портрета или истории дела, при котором описательность неизбежно выступала на первый план. Однако они заполнили эту нишу в данной сфере исторического познания.

Во второй половине 1990 - х гг. усилился акцент на изучение социокультурных характеристик предпринимательства. Так, М.Н. Барышников2, помимо анализа развития частной деловой инициативы в торговле, промышленности и кредитной сфере ставит вопрос о формировании правовых основ деловых отношений, роли личности в истории предпринимательства, политическом самоопределении деловых кругов, их месте в общественной жизни страны. Общий вывод исследователя может быть сведен к положению о Значительных потенциальных возможностях отечественного предпринимательства, которые, однако, в конкретных исторических условиях не получили должного развития; при этом причины данного явления автором не раскрываются.

Поиском новых путей и переосмыслением устоявшихся традиций стал выход в свет фундаментальных монографий - "Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в." и "История предпринимательства в России" , написанные коллективом авторов (в том числе - А.К. Сорокиным, А.Н. Бохановым, В.И. Бовыкиным, Ю.А. Петровым, В.Я. Лаверычевым, М.К. Шацилло и др.). Здесь обобщенно представлена динамика предпринимательской активности в России, конкретные формы и направления ее проявления. Важное место отведено анализу роли государственного регулирования частнокапиталистического хозяйства. На

1 См., например, Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М., 1997; 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. М., 1995; ГавлинМ.Л. Из истории российского предпринимательства: династия Кнопов. М., 1995; он же. Из истории российского предпринимательства: династия Мальцевых. М., 1997; он же. Из истории российского предпринимательства: династия Поляковых. М., 1996; Иванов В. Зачем человеку деньги . : Хроника жизни купеческой семьи Рябушинских. М., 1996.

2 Барышников М.Н. История делового мира России. СПб., 1994; он же. Политика и предпринимательство в России. (Из истории опыта взаимодействия в начале XX в.). СПб., 1997; он же. Деловой мир России. СПб., 1998.

3 Предпринимательство и предприниматели России от истоков от начала XX в. М., 1997; История предпринимательства в России. В 2-х книгах. Книга первая. От средневековья до середины XIX в. М., 2000; Книга вторая. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 2000. основании вышесказанного авторами делается вывод о том, что на рубеже Х1Х-ХХ вв. Россия адекватным образом втягивалась в мировую систему капитализма. Это произошло благодаря отечественному предпринимательству, которому "принадлежит громадная заслуга в деле экономического прогресса страны".1 Интегрированный портрет российского делового мира дополняется характеристикой его культурного облика, социального имиджа и мировоззрения. В целом данные работы стали своеобразным подведением итогов изучения истории предпринимательства в контексте современной истории России.

Регламентация торгово-промышленной деятельности, прежде всего вопросы налогообложения, исследовались в историографии довольно скупо. До 1917 г, причиной такого положения было то5 что промысловый налог был не столько научной проблемой, сколько актуальным вопросом экономической политики. Большинство исследований было посвящено либо теории и краткой систематизации истории торгово-промышленного обложения, либо путям и методам совершенствования промыслового налога. Особенно выделяется в Л этом ряду работа И .Я. Рудченко, дающая наиболее полную характеристику процессу развития торгово-промышленного налогообложения вплоть до конца XIX в. Автор справедливо критиковал преимущественно гильдейскую организацию предпринимательства, сословный характер системы промыслового обложения и т. д.

Первопроходцем же в изучении фабрично-заводского законодательства мы можем считать русского историка и экономиста М.И. Туган - Барановского, который отвел две главы книги "Русская фабрика в прошлом и настоящем" анализу законов дореформенного времени и второй половины XIX в.

Кроме того, в начале XX в. российские юристы стали составлять неофициальные систематические своды действующего торгово

1 История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина Х1Х-начало XX вв. М., 2000. С. 263.

2 Бутенко В.А. Краткий очерк истории русской торговли в связи с историей промышленности. М., 1910

3 Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893. промышленного законодательства. Так появились сборники С.А. Просьбина, И.А.Горбачева, В.Я.Максимова и др. Они значительно облегчали правовую ориентацию как новичка в деле, так и опытного предпринимателя, и одновременно служили добротными путеводителями по своду законов. Сборники указанных авторов содержали в себе и некоторые оценочные суждения общего характера относительно действующих законов, и поэтому их можно включить в число работ, посвященных историографии вопроса. Но здесь, конечно, пальма первенства осталась все-таки за российскими правоведами и такими ведущими профессорами высшей школы, как Н.И. Нерсесов, Л.С. Таль, Г.Ф. Шершеневич, А.И. Гуляев. Их перу принадлежали курсы лекций по торговому и промышленному праву, где подробно разбирались особенности законодательства в России,1

Советская историческая наука проявила интерес к проблеме лишь во второй половине XX в. Концептуальные основы были заложены в труде П.И. Лященко, который поэтапно проследил эволюцию государственной политики в сфере коммерческой инициативы. Достоинством работы явилось краткое рассмотрение философских, экономических и общественно-политических течений того времени как методологических предпосылок смены правительственного курса. В качестве главных приоритетов государственной политики П.И. Лященко называл "создание самостоятельной национальной экономической системы, независимой от подчинения иностранному капиталу", суть которой заключалась в усилении таможенного протекционизма, увеличении объема кредитных операций, укреплении русской валюты и т. д.

Со второй половины 50-х гг. в связи с изменением историографической ситуации регулярно появляются работы, посвященные государственной

1 См., например, Таль Л.С. Очерки промышленного права. М., 1916; Вольтке Г.С. Право промышленности и торговли в России в историческом развитии. СПб, 1905; Торгово-промышленный сборник. Составил С.А. Просьбин. СПб., 1907. политики в области предпринимательства. Отдельным ее аспектам были посвящены труды И.Ф. Гиндина, В.Я. Лаверычева, П.Г. Рындзюнского и др.1

В 70-80-е гг. вышел в свет ряд фундаментальных монографий JI.E. Шепелева, который в связи с разработкой проблем торгово-промышленной политики царизма обратил также внимание на инициативы правительства в сфере акционерного и фабрично-заводского законодательства, налогообложения. Особая значимость его работ заключалась в том, что автор подробно освещал перипетии прохождения того или иного проекта, обнажая столкновение интересов различных ведомств. Анализ содержания законов как совокупности положений, регулирующих предпринимательскую деятельность в целом при этом, естественно, отступал на второй план. Да и в исследовательскую задачу JLE* Шепелева не входило изучение всех составляющих торгово-промышленного права. И, тем не менее, монографии J1.E. Шепелева стали значительным шагом вперед и дали общее представление о развитии коммерческого законодательства в России. Автор впервые предпринял попытку классифицировать механизмы воздействия на экономику, подразделив их на материальные (таможенные и железнодорожные тарифы, налогообложение и т. д.) и правовые (например, законодательство о купеческих гильдиях). Проблеме экономической политики царизма в 1907 — 1914 гг. была л посвящена также работа B.C. Дякина. Его общий вывод можно свести к тезису о дуализме правительственного курса. Царизм колебался между вынужденным нажимом монополистического капитала и собственной финансовой слабостью, мерами искусственного поощрения частного предпринимательства (железнодорожные гарантии, протекционизм и т. п.) и стремлением к

1 Гиндин И.Ф. К вопросу об экономической политике царского правительства в 60-80-х гг. XIX в. // Вопросы истории. 1959. №5.; он же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2-3; Лаверычев В .Я. Крупная буржуазия в пореформенной России: 1861-1900 гг. М., 1974.

2 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973; он же. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; он же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

3 Дякин B.C. Из истории экономической политики царизма в 1907-1914 гг. // Исторические записки. Т. 109. М., 1983. С. 25-63. государственной политике (развитие казенного хозяйства и регулирование частнохозяйственной жизни).

В 1986 г. увидела свет фундаментальная работа Ю.А. Рыбакова,1 всецело посвященная изучению промышленного законодательства России первой половины XIX в. Им был поднят целый комплекс историко-правоведческих проблем: отраслевое и акцизное законодательство, налогообложение, регулирование взаимоотношений фабриканта и рабочего, составление и сопоставление сводов 1832, 1842 и 1857 гг., а также история разработки неутвержденных законопроектов.

Отдельные аспекты российского торгово-промышленного права исследовались в работах А.Н. Боханова, Б.В. Ананьича и пр. Со второй половины 1990-х гг. акценты в изучении проблемы смещаются: И.В. Поткина3 попыталась рассмотреть развитие частной инициативы через призму анализа системы государственной власти и регулирования правовых отношений в обществе. На основе изучения законодательных источников автор делает вывод

0 том, что "торгово-промышленное законодательство в Российской империи основывалось на принципах равноправия, свободы и бессословности" и "не сковывало предпринимательской инициативы российских подданных". Этот тезис никак не корреспондируется с положением о "стремлении правительства к мелочной регламентации" коммерческой деятельности. Каждый раз, говоря о законодательном ограничении свободы предпринимательства, И.В. Поткина ссылается на "высшие", "общенациональные", "стратегические" интересы, не раскрывая сути этих эпитетов, тем самым косвенно подтверждая сделанный историками ранее вывод о многообразии форм зависимости предпринимателя в условиях самодержавия от "усмотрений власти".

1 Рыбаков Ю.А. Промышленное законодательство в России первой половины XIX в. (Источниковедческие очерки). М., 1986.

2 Боханов А.Н. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная буржуазия (конец XIX - начало XX вв.) // Исторические записки. Т. 114. М., 1986; Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991.

3 Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России. 1861-1916 гг. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки. М., 1997. С. 19-34; она же. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 2000. С. 15-70.

В краеведческой литературе проблема развития частной инициативы исследовалась в контексте буржуазной эволюции региона.1 Наиболее фундаментальные работы в этой области принадлежат перу Н.Л. Клейн. На основе широкого круга источников она проанализировала особенности экономического развития Среднего Поволжья, среди которых наиболее значимыми являлись аграрный характер хозяйства региона, преобладание промышленности, обрабатывающей преимущественно продукцию сельского хозяйства, мощные позиции торгового капитала, численное доминирование мелких промышленных предприятий и т. д. В связи с этим Н. Л. Клейн делает вывод о том, что уровень развития капитализма в промышленности региона можно охарактеризовать как средний.2

В 1990- е гг= автор дополнила своё исследование очерком о социально-культурном образе местного предпринимательства. Коллективный портрет воссоздавался через анализ сословной принадлежности средневолжской буржуазии, ее национального состава и т. д.3

Территориальные рамки работ Н.Л. Клейн включали в себя Самарскую, Саратовскую и Симбирскую губернии. Индустриальное развитие Пензенского края было детально представлено в статьях П. Г. Сумерина и И. И. Ландо.4 По мнению авторов, основным составляющим процесса модернизации в губернии явились кризис дворянского предпринимательства и постепенное втягивание края в общероссийскую экономическую систему. При этом деятельность конкретных представителей местного делового мира практически не освещается.

1 Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX -начале XX вв. Саратов, 1981; она же. Промышленность Среднего Поволжья в период капитализма // Исторические записки. Т. 106. М., 1981; СумеринП.Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1861-1913 гг.). // Ученые записки ПГПИ им. В.Г. Белинского. Вып. 5. Пенза, 1958. С. 66-143.

2 Клейн Н.Л. Промышленность Среднего Поволжья в период капитализма // Исторические записки. Т. 106. М., 1981. С. 121.

3 Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Самара, 1994.

4 Сумерин П.Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1861-1913 гг.) // Ученые записки ПГПИ им. В. Г. Белинского. Вып. 5. Пенза, 1958; Ландо И.И. Историко- географическая характеристика народного хозяйства Пензенского края (дореформенный период) // Ученые записки ПГПИ им. В.Г. Белинского. Вып. 6. Пенза, 1959.

Этот аспект компенсировал пензенский краевед A.B. Тюстин, который в 1990 - х гг. выпустил цикл статей, посвященный местному предпринимательству.1 Основополагающим моментом его концепции явилось признание тесной взаимосвязи всех сторон жизнедеятельности местного делового мира: хозяйственной, семейной, культурной и др. Кроме того, исследователем была предпринята попытка проанализировать место пензенского предпринимательства во всероссийской экономической системе.

Собственную интерпретацию проблемы предложила О. А. Сухова.2 В своих работах она попыталась воссоздать облик провинциального предпринимательства через анализ всех системообразующих категорий, начиная от хозяйственной деятельности и заканчивая менталитетом. Значимым моментом в понимании концепции автора является тезис о "догоняющем" типе становления частной инициативы в Среднем Поволжье. Смещение хронологических рамок формировало основные процессы модернизации, протекающие в регионе, и предопределило место здешней буржуазии в национальной экономике.

При рассмотрении зарубежных взглядов на проблему предпринимательства в Российской империи следует отметить сохранение на протяжении длительного времени устойчивых позиций концепции А. Гершенкрона. В ее основе лежит положение о крайней экономической отсталости России. В таких условиях, по мнению А. Гершенкрона, мощное вмешательство государства определило успех запоздалого, но стремительного экономического прорыва в конце 80-х -90 - х годах XIX в. По причине существенного ограничения покупательной способности спрос крестьян на промышленные потребительские товары был заменен спросом государства на средства производства; недостаток рабочей силы в индустрии сглаживался

1 Тюстин A.B. Пензенское купечество: Вопросы истории формирования // Земство. 1994. №3; он же. Пензенское торгово - промышленное предпринимательство в системе межрегиональных и внешнеэкономических сношений ( вторая половина XVIII - начало XX вв.) // Земство. 1995. №4; он же. Купеческие династии Пензы // Земство. 1995. №3 и др.

2 Сухова O.A. Особенности становления провинциального предпринимательства (по материалам Среднего Поволжья) // Исторические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Пенза, 1998; она же. Предпринимательство и предприниматели в российской истории. Пенза, 2000. современной капиталоинтенсивной технологией; недостаток предпринимателей внутри страны был преодолен с помощью увеличения размеров предприятий и роли государственной бюрократии и т. д.1

Однако в последнее время часть исследователей, не отрицая значения государственного вмешательства в сфере развития частной инициативы, все же склоняется к тому, что положительные последствия правительственной политики для экономического развития были преувеличены. Приоритетное место в данной области они отводят самой стихии рынка, которая зависела в основном от частного спроса и мало была обязана действиям правительства. В этой связи возрос научный интерес к следующим аспектам развития частной инициативы в России:

- проблема территориального и этнического разделения русской буржуазии» По мнению Р. Рузы,3 существующие противоречия не сводятся единственно к территориально- этническому разделению. Соперничество наблюдалось между различными группами предпринимателей, внутри самих экономических регионов, между преимущественно промышленными и преимущественно торговыми группами, между крупными и мелкими коммерсантами и т. д. Признавая это противостояние, ученые также отмечают и тот факт, что в начале XX в. процесс консолидации буржуазии в единый класс заметно убыстряется;

- изучение крупной буржуазии и предпринимательской элиты ;

- вопрос о степени социальной и политической зрелости российской буржуазии. Ряды капиталистов в XX в. пополнялись за счет крестьянства, купечества, дворянства, а в конце XIX начале XX вв. - за счет разночинцев с техническим образованием (А. Рибер). На основе этого ряд исследователей

1 Gerschenkron A. Agrarian Policies and Industrialization Russia, 1861-1917 // Cambridje Economic History of Europe. Cambridje,1965. Vol. VI. Pt. 2. P.716, 798-799; Idem. Economic Backwardness in Historical Perspective. A book of Essays. Cambridje, 1962.

2 Маккей Д. Развитие экономики и региональное предпринимательство в последний период Российской империи // Реформы или революция. Россия 1861-1917. СПб.,1992.

3 Поликарпов В.В. Рут А. Руза. Российские промышленники в эпоху революции. Съезды представителей промышленности и торговли. 1906-1917 гг. // Вопросы истории. 1998. № 8. С. 167-169.

А. Каган, Р. Руза, С. Сигельбаум) настаивают на завершенности в начале XX в. процесса классообразования буржуазии.1

Такая точка зрения полемизирует с мнением некоторых авторов об отсутствии в дореволюционной России буржуазии как класса

Р. Пайпс ). В таком контексте вновь отмечается тот факт, что важнейшей особенностью России в период наивысшего развития рыночных отношений была чрезвычайно большая экономическая роль государства. Солидарное мнение зарубежных исследователей по этому вопросу может быть сведено к положению о наличии в дореволюционной России мощной буржуазии, основными составляющими успеха которой были фактор автономного развития, с одной стороны, и протекционистская политика, с другой.3

В целом мы можем с уверенностью констатировать наличие значительного количества исследований по проблеме. Однако они построены главным образом на основах формационного подхода и в настоящее время несколько утратили свое значение. Кроме того, большинство работ затрагивало вопросы в основном общего характера, при этом местная история не получила должного освещения. Частично восполнить данный пробел и призвана настоящая работа.

Заявленная тема изучалась диссертантом на основе привлечения широкого круга исторических источников. Ядром источниковой базы диссертации явились архивные документы.

В работе использовались материалы фондов как региональных архивов, так и центральных. Среди них: Государственный архив Пензенской области, в дальнейшем - ГАПО, Государственный архив Самарской области - ГАСО, Государственный архив Ульяновской области - ГАУО, Российский

1 Поткина И. В. Индустриальное развитие дореволюционной России. Концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994. С. 183-184, 186-187, 192.

2 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С.252.

3 Rostow W.W. Politics and the Stages of Crowth. Cambridje, 1966. P. 79-177; Idem. The Stages of Economic Crowth A Non- Communist Manifesto. Cambridje, 1960. P.65

Государственный исторический архив - РГИА, Государственный архив Российской Федерации - ГАРФ.

Наиболее весомый корпус архивных источников был выявлен в фондах ведомственного происхождения. В отношении региональных архивов особую ценность имеют материалы органов местного самоуправления: канцелярии губернатора, губернского управления, городской думы, городской управы, казенной палаты, акцизных управлений и пр., а также статистических комитетов.1 В них сосредоточена масса сведений, характеризующих и нормативно - правовой процесс в области торгово - промышленной деятельности, и сами особенности становления и развития частной инициативы в регионе через ежегодные отчеты об обследованиях фабрично= заводской промышленности, ярмарочной и стационарной торговли, поступлении налоговых сборов, инспекторских проверках и т. п. Систему взаимоотношений средневолжского делового мира и властных структур иллюстрируют различные ходатайства, прошения и жалобы, содержащиеся в фондах губернских по промысловому налогу присутствий.2 В конце XIX в . в связи с учреждением в губерниях фабричных инспекций часть вышеуказанных функций перешла к этим ведомствам.3

Сводные данные по проблеме собранны преимущественно в центральных архивах. С наибольшей полнотой они представлены в фондах Министерства торговли и промышленности, Департамента экономии, РГИА и т. д.4

Возвращаясь к характеристике фондов местных архивов, мы констатируем несомненную значимость для работы материалов фондов отдельных предприятий (например, Правления Пензенской писчебумажной фабрики торгово- промышленного товарищества на паях П. В. Сергеева5 и т. д.) Они позволяют конкретизировать исследования, а также достаточно полно

1 ГАЛО. Ф. 5,6, 9, 60, 71, 72, 108, 109, 164, 165, 166; ГАСО. Ф. 1,3. 150, 153, 170, 171.; ГАУО.Ф. 48, 76, 88, 137, 156, 164.

2 ГАЛО. Ф. 316; ГАСО. Ф. 446.

3 ГАПО. Ф. 177; ГАСО.Ф 223; ГАУО. Ф 195.

4 РГИА. Ф. 23, 1152.

5 ГАПО. Ф 199 и др. проследить историю дела. Данный цели служат и сведения, почерпнутые из фондов личного происхождения - П. С. Бейсова, П. Л. Мартынова, А. Н. Скребицкого.1 Они носят ярко выраженную эмоционально - личностную окраску и являются ценным источником в плане выявления особенностей взаимоотношений представителей делового мира как внутри социальной группы, так и вне ее.

Представленное исследование в значительной степени потеряло бы изрядную толику своей убедительности и логической завершенности без привлечения опубликованных материалов. Их можно отнести к шести группам:

1. Документы нормативно — правового характера. Законодательные акты содержатся в следующих изданиях: а) Полном собрании законов Российской империи (в дальнейшем — ПСЗ), где они представлены в хронологическом порядке; б) Своде законов Российской империи - систематическом собрании нормативных актов по различным отраслям права, регулярно переиздаваемом, исправляемом и дополняемом; в) сборниках документов и комментариев к ним, составленных дореволюционными юристами.2

2. Статистические издания и материалы. Среди них наибольшую ценность представляют, в частности, данные Первой всеобщей переписи населения Российской империи за 1897 г., Материалы для географии и статистики, памятные книжки и адрес календари, а также временники, ежегодники и т. д.3

3. Периодическая печать (в первую очередь местные губернские ведомости).

1 ГАУО. Ф. 256, 853, Р - 4061 и др.

2 См., например Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. Екатеринославль, 1899; Справочная книга к торговым постановлениям. СПб., 1877 и др.

3 В т. ч. : Статистические результаты процентного и раскладочного сборов за 1890, 1891 и 1892 годы. СПб., 1895; Статистические временник Российской империи. СПб., 1866.

4. Мемуарная литература (дневниковые записи, воспоминания).1

5. Научные исследования дореволюционных краеведов, историков, экономистов, содержащие как богатый фактический материал, так и их собственные выводы и оценки.2 о

6. Результаты деятельности правительства и органов власти. Завершая обзор источниковой базы работы, мы отмечаем ее достаточный масштаб и разнообразие.

Учитывая историографию вопроса и корпус источников, мы определили цель исследования, которая состоит во всестороннем изучении развития предпринимательства во второй половине XIX - начале XX вв. в Среднем Поволжье в связи с эволюцией государственной политики в данной области. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи;

- определить основные направления государственной политики в сфере коммерческой инициативы в регионе;

- выявить особенности развития предпринимательства в Среднем Поволжье;

- проанализировать общественно - правовой статус российского коммерсанта, исходя из его сословной, половозрастной, национальной принадлежности;

- охарактеризовать наиболее типичные формы организации торгово — промышленной деятельности в провинции;

- рассмотреть основные области пересечения интересов государства и предпринимательства наиболее конфликтные стороны во взаимодействии указанных структур;

- исследовать место и значение государственного воздействия на экономику Среднего Поволжья.

1 Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991; Кузнецов А.П. Моя родословная. Неоконченные воспоминания // Земство. 1995: №3; Жемчужников Л.М. Мои воспоминания из прошлого. Л., 1971; Быстренин В. "Уходящее" // Голос минувшего. 1922. №1.

2 Алабин П.В. 25-летие Самары как губернского города. Самара, 1877; Мартынов П. Город Симбирск за 250 лет его существования. Симбирск, 1898.

3 Труды Комиссии, высочайше утвержденной для пересмотра системы податей и сборов. СПб., 1863.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлено комплексное изучение процесса развития предпринимательства во второй половине XIX - начале XX вв. в Среднем Поволжье в контексте особенностей правового поля страны (в том числе и благодаря привлечению данных смежных научных дисциплин - экономики, юриспруденции и др.). В работе были использованы новые подходы и принципы изучения исторического процесса, что позволяет восстановить более полную картину эволюции коммерческой деятельности в регионе. В результате проведенного исследования в научный оборот введен значительный комплекс архивных материалов по важным направлениям социально- экономической истории капиталистической России. Мы предлагаем собственное толкование проблемы посредством подробной характеристики главных ее составляющих.

На защиту выносятся следующие основныеположения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1. Конкретные исторические условия второй половины XIX - начала XX вв. предопределили вступление предпринимательства в высшую форму своего развития, в том числе и на региональном уровне.

2. В Среднем Поволжье воздействие государственной политики на экономику региона ограничивалось преимущественно сферой налогообложения (за исключением некоторых отраслей).

3. Эта политика носила в основном опосредованный характер: ее влияние заключалось в первую очередь в создании необходимых правовых условий для торгово- промышленной деятельности; случаи прямого государственного воздействия были крайне редки и случайны.

4. В связи с более поздним вступлением региона (по сравнению с центральными районами) в стадию развитых рыночных отношений уровень развития частной инициативы здесь находился в соответствии с основными параметрами, определяющими правовое положение предпринимательства.

5. Это обстоятельство является одновременно и причиной, и следствием сохранения в хозяйственной жизни Среднего Поволжья множества патриархальных черт, живучести устаревших форм организации и ведения дела, уважения к традициям.

6. В условиях преимущественно аграрной специализации региона государственная политика выступала фактором, имеющим вторичное значение для развития частной инициативы по сравнению с обстоятельствами природно-климатического характера.

Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования ее результатов для дальнейшей научной разработки широчайшего спектра проблем истории капиталистической России. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки спецкурсов и спецсеминаров и в лекционной работе. Ряд выводов по обозначенной теме проецируется на современную ситуацию в России, что делает их значимыми в настоящей социально- экономической практике.

Выбранная тема исследования была апробирована в ходе деятельности городских и межвузовских, научных и научно- практических конференций (в том числе: Пенза на рубеже тысячелетий. Третья научно - практическая конференция (2002 г.); III и IV Лебедевские чтения ПГПУ им. В.Г. Белинского (2002 и 2003 годы). Отдельные аспекты изучаемого круга вопросов нашли свое отражение на страницах нескольких публикаций.

По своей структуре диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Содержание первой главы охватывает круг вопросов, связанных с особенностями социально - правового положения предпринимательства, с оценкой его статуса именно в таком качестве. Во второй - мы рассматриваем непосредственно влияние государственной политики (в области налогообложения и санитарно - экологической безопасности) на развитие торговли и промышленности в регионе.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кольчугина, Светлана Владимировна

Заключение

Особенности становления и развития частной инициативы в Среднем Поволжье были детерминированы сложными процессами эволюции России, характерными для периода модернизации. В силу специфики исторического пути России роль государственного воздействия на экономику страны традиционно была довольно велика. Со второй половины XIX в. в целях увеличения темпов интегрирования России в мировую систему буржуазных отношений масштабы и средства государственного воздействия значительно возросли.

Среднее Поволжье они затронули слабо. Трансформация местного предпринимательства происходила медленно. Аграрная специализация региона сохранила свое значение вплоть до конца исследуемого периода. Распространение здесь преимущественного дворянского предпринимательства вкупе с отменой крепостного права надолго затормозили процесс развития буржуазного предпринимательства. Отсутствие в регионе капиталоемких и наукоемких отраслей производства обусловило слабый интерес со стороны иногородних коммерсантов. Исключение составляла лишь Самарская губерния, однако это объяснялось в первую очередь незавершенностью процесса ее колонизации. Кроме того, отдаленность региона от центра, неразвитая транспортная инфраструктура затрудняли втягивание Среднего Поволжья во всероссийский рынок. Слабая конкурентоспособность местных товаров объяснялась рутинностью технологии и оборудования, высокими путевыми издержками. Местная буржуазия не обладала крупными капиталами; кроме того, доминирующими здесь были позиции торгового капитала.

Другой характерной чертой средневолжского предпринимательства являлись живучесть устаревших форм организации и ведения бизнеса (в том числе распространение ярмарочной торговли), а также сохранение на протяжении довольно длительного времени в институте купеческой семьи патриархальных черт, свойственных докапиталистическим отношениям.

Подобная тенденция имела место по всей России, что объяснялось мощным притоком в города сельского населения, которое и здесь придерживалось привычного уклада и тем самым консервировало обычаи, верные старой культуре. Но в экономически развитых регионах этот процесс в немалой степени компенсировался значительным влиянием в обществе носителей инновационных идей, в первую очередь категорий людей, получивших высокое образование - дворянства, научно-технических кадров и т.д. Кроме того, неотъемлемым элементом капиталистической эволюции являются процессы глобализации и либерализации, которые, в конечном счете и привели к формированию новых принципов человеческой жизнедеятельности. На периферии, в том числе и в средневолжском регионе, указанные механизмы работали слабо.

Процесс кризиса, охвативший экономику региона в силу указанных причин, растянулся почти на 20 лет. В таких условиях поддержка государства велась в следующих формах:

- сохранение стабильных щадящих налоговых ставок;

- гарантирование рынков сбыта для ряда отраслей (через систему государственных заказов).

Последняя мера носила главным образом продворянский характер. Ее можно считать негативным фактором, который тормозил процесс становления буржуазного предпринимательства в регионе.

С 1880-х гг. торговля и промышленность в Среднем Поволжье переживают подъем. "Распространение капитализма вширь" за счет вовлечения в производство новых территорий, рост городского населения, усиливавшаяся миграция повысила спрос на продукцию сельского хозяйства; благоприятной рыночной коньюктурой вполне успешно воспользовалось местное купечество. Полученные капиталы они инвестировали в долгосрочные промышленные проекты (в том числе и в техническое переоснащение). Динамика промышленного производства региона свидетельствует о неуклонном росте с этого времени численности и объема выработки предприятий. Дворянская коммерческая инициатива уступает место купеческой. Купечество приобщилось не только к исконно помещичьим отраслям производства (винокурение, сукноделие), но и заняло устойчивые позиции в так называемых "новых" отраслях - лесопилении, паровом мукомолье, где конкуренция со стороны дворянства была незначительна. Развитие транспортной сети позволило местной буржуазии выйти на общероссийский рынок. Свидетельством экономических успехов местного предпринимательства стало вступление его в новый этап организации дела - акционирование.

На данной стадии функции государственной политики претерпевают трансформацию. Основными ее составляющими были:

- повышение налоговых ставок;

- ужесточение всех сторон регламентации торгово - промышленной деятельности;

- усиление контроля;

- законодательная поддержка дворянского предпринимательства (особенно в области винокурения);

Эти приоритеты сохранялись и в дальнейшем. Компилируя данные о параметрах экономического роста в регионе, следует также подчеркнуть тот факт, что именно в этот период был заложен мощный потенциал.

С конца XIX в. намечаются новые качественные изменения. Они были связаны с дальнейшем развитием и в связи с этим усложнением процессов буржуазной эволюции региона. Определилась отраслевая специализация; местные предприниматели закрепились на общероссийском и даже международном рынках. Продолжался процесс социальной трансформации промышленного предпринимательства: дворянство несколько компенсирует свои потери, купечество окончательно закрепляет свои позиции; кроме того, местный деловой мир пополняется за счет разночинцев - в первую очередь мещан и крестьян.

Демократизация" предпринимательства в регионе способствовала его оживлению и являлась важным элементом процесса интеграции. Вовлечение в торгово - промышленную деятельность крестьянства свидетельство о разрушении прежней сословной структуры предпринимательства, понятия "кастовости" в отношении его. На волне индустриализации в регионе наметилась и масса инновационных тенденций. Прежде всего это выразилось в техническом переоснащении промышленных предприятий, замене водной тяги паровыми машинами. Другой стороной этого процесса явилось повышение профессионального образовательного уровня, как самих предпринимателей, так и их служащих. Наконец, в самой организации торгово-промышленной деятельности наметился отказ от традиционных форм ведения дела: переход от ярмарочной торговли к стационарной, увеличение темпов акционирования как признание такой формы организации капитала наиболее оптимальной.

Завершение становления буржуазного типа предпринимательства ознаменовалось такими факторами общероссийской модернизации, как проведение железнодорожных путей, складывание системы коммерческого кредита, протекционистская таможенная политика.

Необходимым условием нормального функционирования рыночной экономики являлась также правовая база. Несмотря на кардинальные изменения, произошедшие в хозяйственной жизни, государственная машина реформировалась крайне медленно. Провозглашенные в начале 1860-х гг. принципы свободы занятий коммерческой деятельностью, равноправие всех дееспособных граждан в отношении предпринимательской правоспособности в реальной практике имели множество ограничений. Главным из них был принцип сословности, сковывавший коммерческую инициативу и ставивший ее в четко очерченные рамки собственной реализации. Только с конца XIX в. занятие коммерческой деятельностью стало независимым от приписки к купеческому сословному состоянию. Однако это не изменило кардинально политику государства по отношению к предпринимательству. На протяжении всего исследуемого периода она сохраняла продворянские черты. Сколь бы значительным не был коммерческий успех купца, он был лишь вторым. Первенствующая роль отводилась дворянину: это осознавал и дворянин, и купец, и окружающие. В провинции мы не наблюдаем резкого противостояния этих двух сословий в первую очередь в силу того, что местное купечество не обладало достаточной экономической мощью, а дворянство - родовитым генеалогическим деревом. Однако вся система их взаимоотношений строилась на тех же основаниях.

В результате предпринимательство находилось в своеобразном социальном вакууме; это предопределило его "кастовость", "замкнутость", "автономизацию", сохранение патриархальных черт во всех сферах жизнедеятельности, ригидность к инновациям, Наградная политика правительства, призванная через систему чинов, орденов и званий повысить общественный престиж предпринимателя и в то же время сохранить дворянскую чистоту, также затрудняла процесс консолидации буржуазии. И, хотя в начале XX в. этот фактор несколько утратил прежнее значение, он не был устранен полностью.

В Среднем Поволжье количество таких категорий лиц было незначительным. Недостаток крупных капиталов ограничивал сферу коммерческой инициативы местных предпринимателей и соответственно, предопределяя масштаб их коммерческого успеха. Дворянство, составлявшее основу промышленного предпринимательства в провинции до отмены крепостного права и в значительной степени сохранившее свои позиции после в подобных привилегиях не нуждалось. Территориальная отдаленность региона от столицы, слабые деловые и личные связи местного купечества с высшими правительственными чиновниками, а также лицами, близкими к власти, затрудняли саму процедуру "исхлопотания" награды. Наконец, потребность в подобном признании напрямую зависела от личностных качеств предпринимателя, его социальных амбиций. Таким образом, численность местной деловой элиты была невелика.

Подводя итоги исследования государственной политики в области предпринимательства в России, мы с уверенностью можем констатировать наличие необходимой правовой базы с сохранением за государством контрольных функций. Деструктивным фактором являлась организационная сторона: низкая правовая культура населения, нехватка квалифицированных кадров, широта полномочий чиновников, неповоротливость бюрократической машины. Эти обстоятельства и предопределили систему взаимоотношений "государство-предприниматель".

Средневолжский регион оказался также вовлеченным в данные процессы. Постоянная зависимость от центра делала его особенно уязвимым. Однако в начале второго десятилетия XX в. мы можем говорить о снижении государственного воздействия на экономику региона, что свидетельствует о работе в регионе в полном объеме рыночных механизмов. Их разрушили последовавшие вскоре военные действия, милитаризация экономики и социальные потрясения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кольчугина, Светлана Владимировна, 2003 год

1. Оп. 27. Д. 366, 907. Оп. 12. Д, 1460, 1920, 1921.11.4. РГИА, Ф. 40. "Всеподданнейшие" доклады по части торговли и промышленности и торговые договоры с иностранными государствами.

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).12.1. ГАРФ. Ф. 109. Третье отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии.1. Оп. 4. Д. 135,256.

3. Государственный архив Пензенской области (ГАПО).13.1. ГАПО. Ф. 5. Канцелярия пензенского губернатора.

4. Оп. 1. Д. 359, 2919, 3706, 3784, 3887, 3985, 3985, 4061, 4062, 4267, 4858, 5707, 6632, 7326,13.2. ГАПО. Ф. 6. Пензенское губернское правление.

5. Оп. 1. Д. 3312-3314, 4390, 6324. Оп. 2. Д. 206.13.3. ГАПО. Ф. 9. Пензенский губернский статистический комитет.

6. Государственный архив Самарской области (ГACO).14.1. ГАСО. Ф. 3. Канцелярия самарского губернатора.

7. Оп. 1. Д. 13. Оп. 37. Д. 215 Оп. 40. Д. 54.15.8. ГАУО. Ф. 143. Симбирский мещанский староста.1. Оп. 1. Д. 66,354.15.9. ГАУО. Ф. 156. Симбирская казенная палата.

8. On. 1. Д. 692. Оп. 7. Д. 29.15.10. ГАУО. Ф. 195. Старший фабричный инспектор Симбирской губернии.1. On. 1. Д. 6, 158.15.11. ГАУО. Ф. 256. А.Н. Скребицкий.1. Оп. 6. Д. 21.15.12. ГАУО. Ф. 317. Симбирская палата гражданского суда.

9. Оп. 4. Д. 105, 111. Оп. 5. Д. 670. Оп. 8. Д. 750.15.13. ГАУО. Ф. 853. П.Л. Мартынов.1. On. 1. Д. 2.15.14. ГАУО, Ф, Р-4061, ПС. Бейсов.1. On. 1. Д. 313.15.15. ГАУО. Ф. Р-4070. И.С. Ромашин.1. Оп. 2. Д. 1.2. Периодическая печать

10. Пензенские губернские ведомости за, 1876, 1908 годы.

11. Самарские губернские ведомости за 1881 г.

12. Симбирские губернские ведомости за 1864, 1866-1868, 1871 годы.

13. Сборники документов и законов

14. Горбачев И.А. Товарищества полные, на вере . Закон и практика с сенатскими разъяснениями. М., 1910.

15. Гуляев А.И. Торговля и торговые установления. М.: Издание В.М. Саблина, 1912. 291 с.

16. Законы гражданские // Свод законов Российской империи. Т. X. СПб., 1893.

17. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. Составил А.Э. Бардзкий. Екатеринославль: Типография JI.M. Решенберга, 1899. 354 с.

18. Законы о состояниях // Свод законов Российской империи. Т. IX. СПб.: Гос. Типография, 1896. 420 с.

19. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пгр.: Петроградское Товарищество Печатного и Издательского дела "Труд", 1917. 345 с.

20. Положение о сборе за право торговли и промыслов и другие узаконения о производстве торговли и промышленности с разъяснениями по официальным сведениям. Составил М.Н. Папков. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1893. 612 с.

21. Российское законодательство Х-XX веков. В 9-ти томах. Под ред. О.И. Чистякова. Т. 8. М.: Юридическая литература, 1991. 496 с.

22. Самарское Поволжье с древности до конца XIX в. Сборник документов и материалов. Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2000. 512с.

23. Строительный устав // Свод законов Российской империи. Т. XII. Ч. I. СПб.: Типография второго отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1857. 655 с.

24. Таль JI.C. Очерки промышленного права. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1916. 127 с.

25. Торгово-промышленный сборник (свод действующих узаконений по части промышленности и торговли). Составил С.А. Просьбин. СПб.: Книгоиздательство Ф.И. Митюрникова, 1907. 415 с.

26. Устав о воинской повинности // Свод законов Российской империи. T. IV. СПб.: Гос. Типография, 1893. 128 с.

27. Устав о службе гражданской // Свод законов Российской империи. Т. III. СПб.: Гос. Типография, 1896. 767 с.

28. Устав о промышленности // Свод законов Российской империи. T. XI. Ч. II. СПб.: Гос. Типография, 1887. 779 с.

29. Устав судопроизводства торгового // Свод законов Российской империи. T. X. Ч. II. СПб.: Типография второго отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1857, 550 с,

30. ЗЛ9. Устав торговый /У Свод законов Российской империи, T. X. Ч. П. СПб,: Типография второго отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1857. 1405 с.

31. Отчеты о деятельности и статистические сборники

32. Адрес-календарь на 1891г. и памятная книжка Самарской губернии. Самара: Типография И.П. Новикова, 1890. 289 с.

33. Адресная книга фабрично-заводской и ремесленной промышленности всей России. Под ред. A.B. Погожева. СПб.: Типография К.А. Четверикова, 1905.1048 с.

34. Вся Россия. 1911-1912 гг. Справочная книга российской промышленности, торговли, сельского хозяйства, администрации, представителей общественной и частной служебной и экономической деятельности и пр. Киев: Издание товарищества Л.М. Фиш, 1912. 5012 с.

35. Ежегодник Министерства финансов. Выпуск I на 1869 год. СПб., 1869.

36. Календарь Самарской губернии на 1873 г. Самара: Губернская типография, 1973. 204 с.

37. Календарь Симбирской губернии на 1880 г. Симбирск: Симбирская губернская типография, 1880. 445 с.

38. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пензенская губерния. Составил Сталь, редактировал А. Рябинин. СПб.: Типография Бургеля, 1867. Ч. I. 568 с. Ч. II. 469 с.

39. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Симбирская губерния. Составил Липинский, редактировал Скрябин. СПб.: Военная типография, 1868. Ч. I. 544 с. Ч. II. 761 с.

40. Обзоры Пензенской губернии за 1867-1883, 1885-1890, 1895-1902 гг. Приложения к всеподданнейшим отчетам пензенского губернатора. Пенза, 1868=1884, 1886-1891, 1896-1903,

41. Обзоры Самарской губернии за 1897, 1899, 1912, 1914 гг. Приложения к всеподданнейшим отчетам самарского губернатора. Самара, 1898, 1900, 1913, 1915.

42. Обзоры Симбирской губернии за 1897, 1899, 1912, 1914 гг. Приложения к всеподданнейшим отчетам симбирского губернатора. Симбирск, 1898, 1900, 1915.

43. Отчет Пензенского губернского статистического комитета за 1854 год. Б/м, б/г. 86 с.

44. Отчет по казенной продаже питей Пензенского акцизного управления за 1905 год. Пенза: Паровая Типолитография В.Н. Умнова, 1906.

45. Отчет по казенной продаже питей Пензенского акцизного управления за 1914 год. Пенза: Паровая Типолитография Т-ва А.И. Рапопорт и К°, 1915.

46. Памятная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1904 г. Симбирск: Губернская типография, 1903. 394 с.

47. Памятная книжка Пензенской губернии за 1865, 1866 и 1867 годы. Пенза: Типография Пензенского губернского правления, 1868. 159 с.

48. Памятная книжка Пензенской губернии за 1868-1869 гг. Пенза: Типография Пензенского губернского правления, 1869. 371 с.

49. Памятная книжка Пензенской губернии за 1870 г. Пенза: Типография Пензенского губернского правления, 1871. 176 с.

50. Памятная книжка Самарской губернии за 1863-1864 гг. Самара: Губернская типография, 1864. 134 с.

51. Памятная книжка Симбирской губернии за 1862-1863 годы. Симбирск: Типография губернского правления, 1863. 169 с.

52. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. Пензенская губерния. Б/м, 1903.

53. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. Симбирская губерния, СПб,: Издание Центрального Статистического комитета Министерства Внутренних Дел, 1904,

54. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Блиц, 1995.416 с.

55. Справочные сведения по Пензенской губернии. 1868-1869 гг. Б/м, б/г. 784 с.

56. Статистические результаты процентного и раскладочного сборов за 1890, 1891 и 1892 г. по исчислению, классификации и определению оборотов и прибылей торговых и промышленных предприятий, подлежащих сим сборам. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1895. 214 с.

57. Статистические сведения о положении винокуренной промышленности и оптовой торговле вином в России. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1888. 232 с.

58. Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению министра внутренних дел Центральным Статистическим комитетом. Выпуск 2. Наличное население империи за 1858 г. СПб.: Типография К. Вульфа, 1862. 330 с.

59. Статистический временник Российской империи. СПб.: Типография К. Вульфа, 1866. 571 с.

60. Торгово-промышленная Россия. Справочная книга для купцов и фабрикантов. Составлена под ред. A.A. Блау. СПб.: Типография A.C. Суворина, 1899. 3214 с.

61. Труды Комиссии, высочайше утвержденной для пересмотра системы податей и сборов. Т. V. О пошлинах за право торговли и других промыслов. СПб.: Типография В. Безобразова и К0, 1863. 802 с.

62. Труды Комиссии, утвержденной для пересмотра уставов фабричного и ремесленного. Ч. I. СПб., 1863.

63. Указатель действующих в Империи акционерных предприятий. Под общей редакцией В.А. Дмитриева Мамонова. СПб.: Издание А,И Дмитриева = Мамонова, 1908. 2028 с.

64. Фабрично-заводская промышленность и торговля России, СПб=: Типография B.C. Балашова и КД 1893, 685 с.

65. Сочинения, воспоминания и переписка общественных и политических деятелей

66. Быстренин В. "Уходящее" //Голос минувшего. 1922. № 1. С. 31-50.

67. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Высш. школа, 1991. 350 с.

68. Гончаров И.А. Воспоминания // СС в 8-ми томах. Т. 7. М.: "Художественная литература", 1980. 462 с.

69. Жемчужников J1.M. Мои воспоминания из прошлого. Д.: Искусство, Ленинградское отделение, 1971. 446 с.

70. Кузнецов А.П. Моя родословная. Неоконченные воспоминания // Земство. 1995. № 3. С. 67-164.

71. М.Х. Рейтерн. Биографический очерк. Составлен А.Н. Куломзиным Гр. В.Г. Рейтерн-Бар. Нолькен. СПб.: Типография "Сельского Вестника", 1910. 195 с.211

72. Кирьянова H.B. Культура губернских городов Среднего Поволжья в конце XIX начале XX веков: Дис. . к. и. н. Пенза, 1998. 224 с.

73. Матвейчук АА. Техническая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине XIX в. Дисс. . к. и. н. Пенза, 2000. 198 с.

74. Орлов Д.И. Правое и социально экономическое положение российского купечества во второй половины XIX в. Дисс. . к. и. н. М., 2001. 182 с.

75. Савченко М.В. Производство и потребление водки в России в годы казенной винной монополии в начале XX в. (на материалах Пензенской губернии): Дисс. . к. и. н. Пенза, 2002.

76. Самарина Т.П. Эволюция государственной политики в области предпринимательства и ее отражение в законодательных актах, конец XIX — начало XX вв.: Дисс. . к. и. н. М., 1997.

77. Симонов Б.П. Экономическое развитие российской провинции на рубеже XIX- XX вв. (на примере губерний Среднего Поволжья): Дисс. . к. и. н. Пенза, 2003. 298 с.

78. Сухова O.A. Провинциальное предпринимательство: основные направления деятельности и культурная среда второй половины XIX — начала XX вв. (по материалам среднего Поволжья): Дисс. .к. и. н. Пенза, 1998.

79. Справочная и учебная литература.

80. Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории (1917- начало 90-х гг.): Учебн. пособие. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994. 190 с.

81. Барышников М.Н. Деловой мир России. Историко биографический справочник. СПб.: Искусство - СПБ, Logos, 1998. 448 с.

82. Борисова В.Д., Баранова Н.Б. Очерки истории предпринимательства в России: Учебн. пособие. Пенза: 111 НУ, 1997. 78 с.

83. Государственный архив Куйбышевской области и его филиалы. Справочник. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1971. 349 с.

84. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юрист, 2001. 768 с.

85. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. В 5-ти томах. Т. 3. Ч. 1. М.: Книга, 1979. 370 с. Т. 4. Ч. I. М.: Книга, 1983.364 с. Т. 5. Ч. 2. М.: Книга, 1989. 544 с.

86. История отечественного государства и права: Учебник. Под. ред. О.И. Чистякова. Ч. I. М.: Юрист, 2000. 430 с.

87. История России XIX в.: Учебник для студ, высш. учеб. заведуй: В 2-х частях, Под ред. В.Г. Тюкавкина, Ч, 2, М.; Гуманитарный издательский Центр ВЛАДОС, 2001. 352 с.

88. Карнишин В.Н. История российского предпринимательства и меценатства: Учебн. пособие. Пенза: Изд-во ПГТУ, 1997. 108 с.

89. Климовский Д.Н., Стабников В.Н. Технология спирта. Учебн. для пищевых вузов. М.: Пищепромиздат, 1955.

90. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР: Учебн. пособие Т. II. М.: Госполитиздат, 1952. 728 с.

91. Отечественная история: энциклопедия. В 5-ти томах. Т. 1 М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.688 с. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. 656 с. Т. 3. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 623 с.

92. Пензенская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 756 с.

93. Пензенские губернские ведомости (1888-1917). Библиографический справочник. Составитель Н.И. Забродина. Пенза, 1994. 107 с.

94. Словарь русского языка. Под ред. А.П. Евгеньевой. В 4-х томах. М.: Русский язык, 1981-1984. Т. 1. 698 с. Т. 2. 736 с. Т. 3. 752 с. Т. 4. 794 с.

95. Справочная книга по торговым постановлениям. Составитель К. Котельников. СПб.: Издание Картографического заведения А.Ильина, 1877. 351 с.

96. Справочники по истории дореволюционной России. Библиографический указатель. Под ред. П.А. Зайончковского. М.: Книга, 1978. 693 с.

97. Сухова O.A. Предпринимательство и предприниматели в российской истории: Учебное пособие. Пенза: 111 НУ им. В.Г. Белинского, 2000. 142 с.

98. Ульяновско- Симбирская энциклопедия. Т. 1. Ульяновск: Симбирская книга, 2000. 397 с.

99. Федоров В.А. История России. 1861-1917: Учеб. для вузов. М.: Высш. Школа, 2000.384 с.

100. Хромов П,А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: Учебн. пособие. М.: Высш. Школа, 1982, 240 с,

101. Центральный Государственный архив Октябрьской революции, высших органов власти и органов государственного управления СССР. Справочник. В 2-х томах. T.I. М.: Главное архивное управление при СМ СССР, ЦГАОР СССР, 1990. 277 с.

102. Центральный государственный исторический архив СССР в Ленинграде. Путеводитель. Под ред. С. Н. Валка и В.В. Бедина. Л., 1956. 608 с.

103. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Спарк, 1994. 335 с.

104. Трансформация социального состава промышленного предпринимательства в Пензенской губернии во второй половине XIX в.1

105. Количество 1861 г. 1870 г. 18182 г. 1890 г. 1900- 1902 гг.предприятий в том числе в том числе в том числе в том числе в том числе по- по- по- ПО- по-

106. Отрасли всего ме- куп- кресть- всего ме- куп- кресть- всего ме- куп- кресть- всего ме- куп- кресть- всего ме- куп- крестьпромышленности N. щи-ков цов ян щи- ков цов ян щн- кав цов. ян щи-ков цов ян щи-ков цов ян

107. Суконная 30 21+6* 3 17 8+3* 6 - 5 I4 4 - 4 1* 3 - 5 - 5

108. Винокуренная 70 59+5' 6 51 29+8* 11+3* - 29 1'0*3* 16 - 27 11+1* 15 - 38 20 17 1

109. Свеклосахарная 10 10 - 3 1+1* 1 - 3 I. 1+1* - - - - - - - -

110. Крахмапопаточная - - - - - - - - - - - 1 1 - - 23 - 2 21

111. Механическая и чугунолитейная 5 2 3 4 4 - - 7 1 6 - 3 - 3 - 5 - 5

112. Писчебумажная 5 2+1* 2 2 1 1 - 2 - 2 - 2 - 2 - 2 - 2

113. Стекольная 2 2 - 3 2 1 - 3 1+1' 1 - 3 3 - - 3 - 3

114. Спичечная 3 3 - 1 - 1 - 2 1 1 - 9 4 5 - 11 - 8 3

115. Лесопильная - - - 1 - 1 - - - - - 3 1 2 - 23 7 16

116. Паровое мукомолье 2 2 - 1 - 1 - 5 - 5 - 8 1 7 - 27 7 17 3

117. Поташеваренная 8 6 2 15 - 4 11 4 - 41 - 16 - 5 11 - - -

118. Салотопенная 5 2 3 4 - 4 - 6 - 2 4 3 - 1 2 - - -

119. Кожевенная 15 11 4 24 - 5 19 19 - 8 И 14 - 7 7 4 - 4

120. Пенькотрепальная - - - - - - - - - - . - - - - 9 - 8 1

121. Кирпичная - - - - - - - 14 2 2 10 36 4 12 20 3 1 2

122. Мыловаренная 4 4 - 2 - 2 - - - 1 - 2 - 2 - 3 1 2

123. Итого 159 108 42 9 128 57 41 30 100 19 54 25 131 27 64 40 156 35 91 30

124. Примечание: * данные обозначают число предприятий, сданных в аренду.