Государственная инновационная политика в Российской Федерации: подходы к разработке и реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Сибиряев, Алексей Сергеевич

• Сибиряев, Алексей Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сибиряев, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические и нормативно-правовые основы инновационной политики в Российской Федерации.

§1. Теоретико-методологические аспекты формирования инновационной политики.

§2. Нормативно-правовые и концептуальные основы государственной инновационной политики.

Глава 2. Современное состояние инновационной политики в Российской

Федерации и за рубежом.

§1. Инновационная политика в зарубежных странах.

§2. Историческая ретроспектива развития инновационной политики в

России.

§3. Механизм реализации ^государственной инновационнои политики в

Российской Федерации.

Глава 3 Возможные направления совершенствования механизмов разработки и реализации государственной инновационной политики в современной России.

§1. Обоснование оптимального механизма формирования и реализации инновационной политики в России.

§2. Приоритетные направления инновационной политики в наукоградах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная инновационная политика в Российской Федерации: подходы к разработке и реализации»

Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается рядом особенностей современного общественного развития.

1. Первое десятилетие XXI века обозначило ряд важных проблем в существовании современных государств, главными из которых стали определение собственного места в глобализирующемся мире и выработка эффективной государственной политики в кризисных и посткризисных условиях.

2. Поступательный прогресс во всех сферах жизни общества в настоящее время практически невозможен без» новых научных идей, инноваций, их технологической проработки и воплощения в новые продукты. Посредством разработки и реализации механизмов государственной инновационной политики усиливается взаимодействие научной и производственнойхфер общества.

3. Проведенные в последние годы научные исследования позволяют сделать вывод о том, что Российская Федерация в постсоветский период не достигла ожидаемых результатов в совершенствовании механизмов инновационной политики. Государственная политика РФ в условиях мирового финансового кризиса далека от признаков, характерных для инновационного типа социально-экономического развития. По данным экспертных оценок инновационная активность промышленных предприятий в стране находится на низком уровне, а государственная поддержка в этой области носит бессистемный и несбалансированный характер.

4. Для того чтобы рыночные механизмы сыграли свою стимулирующую роль в создании и освоении инноваций, они должны быть поддержаны активной государственной политикой. Особенно это актуально сейчас, когда в условиях выхода из глобального финансово-экономического кризиса именно государство выступает в качестве наиболее весомого субъекта модернизационных процессов.

5. Стимулирование всесторонней инновационной активности различного рода субъектов производственной сферы напрямую связано с формированием развернутой системы устойчивых мотиваций, с созданием действенных политических механизмов и процедур, способных гарантировать экономическую и социально-политическую эффективность инновационной деятельности. В этих условиях на государство ложится дополнительная ответственность за качество реализуемой политики, степень ее инновационности или деструктивности.

6. Остается дискуссионным вопрос о приоритетных направлениях инновационной политики (некоммерческий или государственный подход к стимулированию инновационной активности в России), точно так же во многом научно не осмыслен и не обобщен опыт работы наукоградов, на федеральном уровне не принят закон об инновационной деятельности и др.

Все сказанное подтверждает актуальность и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.

Степень изученности темы.

Теоретические и методологические основы исследования инновационной^ проблематики заложили труды западных ученых Й. Шумпетера1, М.Н. Ротбарда2, П. Друкера3, Г. Менша4, М. Портера, К. Шваба.

Среди отечественных ученых, занимавшихся инновационной проблематикой, особо следует отметить труды А.И. Анчишкина5, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова6, в которых исследуются вопросы глубинной сущности экономической и социально-политической инновационной политики и ее особенностей в России ХХ-ХХ1 в.в.

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Под общ. ред. Милейковского. - М.: Политиздат. 1981.

2 См.: Murray N.R. America's Great Depression. URL: www.amazon.com

3 Друкер П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС. 2001.

4 Менш Г. Технологический пат: инновации побеждают депрессию / Пер. с нем. - М.: ФАИР-ПРЕСС. 2001.

5 См.: Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. - М.: Политиздат. 1981.

6 См.: Львов и др. Путь в XXI век : Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

Проблемам формирования инновационных систем, усиления роли инноваций в экономическом развитии, создания благоприятной инновационной среды посвящены исследования А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева7, В.П. Горегляда8, Л.М. Гохберга,9 А.И. Дынкина и Н.И. Ивановой10, Н.М. Емелина, В.Л. Макарова, Л.Э. Миндели, В.В. Иванова и В.А. Васина11, I 10

А. Патрухина и В.А. Федоровича, Д.А. Рубвальтера и др.

Особый интерес в контексте основных задач диссертационной работы^ представляют, научные работы современного отечественного исследователя»

А.И. Анчишкина, в которых предпринята попытка научного- обобщения различных методик народнохозяйственного прогнозирования и их роли в научно-техническом^ прогрессе. Основное внимание в- своих трудах ученый уделяет обоснованию необходимости перевода экономики с экстенсивного на преимущественно интенсивный путь развития, включить научные знания в процесс воспроизводства, практически^ использовать растущие возможности науки и инновационных технологий.13

С" точки зрения-методологии, диссертационного исследования важное значение имеет концепция больших циклов; разработанная^ Н.Д.

Кондратьевым14 и- позволяющая представить общие4 закономерности инновационного развития, присущие как,отдельным странам, так и мировому сообществу в целом. Согласно этой концепции в основе больших' циклов развития общества лежат процессы, вызванные* крупными научными открытиями, созданием новых источников энергии различных видов-сырья, разработкой технологических процессов.

7 См.: Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов http://spkurdyurnov.narod.ru/Kriz.htm

8 См.: Инновационный путь развития для новой России. Под ред. В.П. Горегляда. М.: Наука 2005

9 См.: Гохберг Л.М.Новая инновационная система для «новой экономики». М.: Изд. ГУ-ВШЭ. 2002

10 См.: Инновационная экономика. Под общ. ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: ИМЭМО РАН 2001 См.: Васин В.А., Иванов B.B., Миндели Л.Э. Государственная политика в области формирования национальной инновационной системы: проблемы и решения. М. ИПРАН. 2008.

12 См.: Рубвапьтер Д.А. Управление научно-техническим комплексом / под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Изд. РУДН. 2008

13 См.: Анчишкин А.И. Наука. Техника.Экономика. - М.: Экономика. 1989.

14 См.: Kondratiev N.D. The long wave cyclec / Transi, by G. Daniels; Introducion by J.M. Snyder. - N. Y., 1984.

В трудах академика С.Ю. Глазьева15 анализируется современное состояние отечественной инновационной системы, сложившиеся и возможные направления ее эволюции в процессе долгосрочного экономического развития. Исходя из закономерностей современного экономического роста, ученый оценивает основные проблемы и угрозы развитию российской инновационной системы, а также предлагает комплекс мер по стимулированию экономики РФ.

В то же время анализ существующей* научной1 литературы по теме диссертационного исследования показывает; что в большинстве случаев ученые рассматривают инновационную сферу преимущественно с экономической точки, зрения, в то< время как политологические аспекты проблемы, связанные с формированием институциональных* условий-государственной инновационной политики, совершенствованием механизмов разработки и осуществления инновационной4 политики в Российской Федерации, остаются вне поля зрения исследователей. В* диссертационном исследовании сделана попытка восполнения'этого пробела и обоснования« на. этой' основе оптимальных механизмов совершенствования государственной инновационной шолитики.

Объектом диссертационного исследования является инновационная политика как целенаправленная деятельность государства по практической-реализации научно-технических инноваций.

Предмет исследования - институциональные и процессуальные механизмы государственно-властной поддержки экономической инновационной деятельности и экономических инновационных инициатив.в условиях глобализирующегося политического пространства с учетом специфики современной России.

Цель и задачи исследования.

15 См.: Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов http://spkurdyumov.narod.ru/Kriz htm

Цель диссертационного исследования - на основании комплексного изучения подходов к разработке и реализации государственной инновационной политики Российской Федерации обосновать оптимальные механизмы ее совершенствования в современных условиях.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования требуется решить следующие задачи:

Г. Изучить исходные теоретико-методологические , основания; реализации государственной инновационной политики в современной России; \

2. Проанализировать нормативно-правовые основы государственной^ инновационнойполитики' в Российской Федерации;

3. Изучить зарубежный опыт разработки и реализации государственной инновационной политики;

4. Провести ретроспективный анализ: развития государственной инновационной политики в России в различные периоды XX столетия;

5. Выявить, основные проблемы формирования и развития государственной инновационной политики в РФ! на современном этапе;

6. Дать научный анализ возможных альтернатив совершенствования механизма государственной инновационной политики в Российской Федерации;

7. Выявить и • обосновать, приоритетные направления государственной инновационной политики > в специфических научно-территориальных образованиях натерритории РФ — наукоградах.

Теоретико-методологическая база исследования.

В качестве ■ теоретической базы; исследования были использованы .фундаментальные труды отечественных, и зарубежных ученых, в которых раскрывается сущность и содержание инновационных процессов в экономике и роль государства в данной области общественных отношений. Важную теоретическую роль сыграли работы российских политологов и экономистов, . рассматривающих особенности государственного регулирования инновационной деятельности в России на различных этапах развития государственности.

Базовым методологическим основанием диссертации послужили методы системного и структурно-функционального, анализа; позволившие рассмотреть государственную политику как; целостный феномен и. выделить в его рамках в качестве автономного сегмента государственно-властную-деятельность в отношении инновационных инициатив.

Большое значение в рамках проведенного исследования имеют институциональный и неоинституциональный методы, давшие возможность, выявить особенности и. основные направления? функционирования; формальных и неформализованных институтов; реализующих на; практике государственную инновационную-политику.

Применение исторического метода позволило раскрыть конкретно-исторические особенности- формирования^ государственной! политики России в отношении инновационной'деятельности в досоветский период и: на разных этапах развития?Советского государства.

Важную роль при- разработке: выбранного» предметного: поля сыграли методы; сравнительно-политического; и сравнительно-правового анализа, с помощью которых: стало; возможным исследовать; особенности государственной; инновационной? политики? в различных странах и выявить особенности. нормативно-правового;^ регулирования данного круга отношений!

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

• нормативно-правовые; акты федерального; законодательства РФ; законодательные акты субъектов РФ, закрепляющие основы^государственной инновационнойшолитики.в РФ;;

• послания Президента РФ Федеральному Собранию?РФ;

• федеральные целевые программы и проекты;

• экспертно-аналитические мнения и заключения об особенностях государственной инновационной политики в современной России и за рубежом;

• результаты социологических и иных исследований, проводимых мониторинговыми агентствами и центрами исследования общественного мнения в России.

Научная гипотеза. В условиях глобального финансово-экономического кризиса и выработки направлений' его- преодоления основным субъектом, способным эффективно поддержать развитие научно-технических инноваций является государство. В настоящее время государственная инновационная политика России нуждается в оптимизации, упорядочении нормативного регулирования и уточнении подходов к ее формированию и совершенствованию.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1.В работе осуществлен политологический анализ государственного регулирования инновационной деятельности в условиях глобального финансово-экономического кризиса. На основе выявленных исходных теоретико-методологических положений в работе сделана попытка концептуализации понятия «государственная инновационная политика».

2. Проведен комплексный сравнительный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты государственной инновационной политики в РФ, что позволило выявить проблемные зоны в данной области и сформулировать предложения по решению существующих и потенциальных проблем нормативного регулирования инновационной политики в современной России.

3. На основе проведенного исследования существующих подходов сформулирована авторская точка зрения на динамику, основные направления и специфические особенности развития государственной инновационной политики в России на протяжении XX столетия.

4. Автором исследованы существующие методики определения приоритетных направлений государственной инновационной политики в зарубежных странах и возможность их применения в отечественной практике. В частности, впервые отмечена возможность применения технологии «Форсайт» в отечественной практике инновационной деятельности.

5. В работе выявляются наиболее существенные проблемы практической реализации государственной инновационной политики и предлагаются конструктивные аргументированные варианты решения данных проблем.

6. Проведен детальный анализ инновационной политики российского государства в области поддержки и развития наукоградов, выявлены системные недостатки и сформулированы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию государственной политики в указанной области.

7. Выявлены конструктивные и деструктивные возможности коммерческого и некоммерческого подходов к стимулированию инновационной активности в России, обоснованы преимущества некоммерческого (государственно-политического) подхода на современном этапе развития и предложен комплекс мер по выработке и осуществлению эффективной государственной инновационной политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в его рамках государственная инновационная политика объективируется в качестве самостоятельного предмета политологического анализа. В работе рассмотрены основные научные подходы к пониманию феномена экономических инноваций, сформулированы дефиниции понятий «государственная инновационная политика», «инновационная деятельность», «инновационные инициативы» и выявлены их социально-политические составляющие. В результате базовое понятие диссертации — государственная инновационная политика - предстало в качестве полноценного концепта, подвергнутого последующему всестороннему анализу с позиций методологии современной политической науки.

Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных рекомендаций по некоммерческому (государственно-властному) стимулированию инновационной активности в Российской Федерации. Особое прикладное значение имеет предложенная автором система мер государственной поддержки инновационных инициатив в рамках отечественных наукоградов. Научно-теоретические и научно-практические результаты настоящей работы могут быть использованы в учебном процессе в качестве автономных разделов в рамках таких учебных курсов, «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Процесс принятия политических решений», «Политический менеджмент», «Инновационный менеджмент» и др.

Основные положения диссертации могут быть использованы различными субъектами государственной власти при формировании и реализации инновационной политики страны.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1.Проведенное исследование позволяет сделать вывод об отсутствии в современной литературе общепринятого научного определения инновационной« политики, что во многом объясняется- сложностью и многогранностью самого понятия. В рамках данного исследования автор предлагает трактовать государственную* инновационную политику как институциональную и процессуальную деятельность государственных структур по разработке и внедрению во* все сферы общественной жизни достижений науки и технологий с целью удовлетворения рыночных и/или общественных потребностей и получения положительного социально-экономического эффекта.

2. В> Российской Федерации нормативно-правовая база государственной инновационной политики находится в стадии становления.

Функционирующая в данной области система законодательства характеризуется преимущественным действием подзаконных нормативно-правовых актов, дополненным активной ролью субъектов применения права. В связи с этим объективно назрела необходимость разработки и принятия на федеральном уровне закона об инновационной деятельности, который смог бы заложить все принципиальные основания функционирования и государственного регулирования инновационной сферы.

3. Государственная- инновационная политика в России как целенаправленная деятельность властных структур начала формироваться после октября 1917 г. в процессе становления Советского государства. В ее развитии наблюдались как конструктивные, так и деструктивные тенденции. К конструктивным- тенденциям следует отнести: последовательную нацеленность государства на совершенствование технологической базы советской экономики; развитие1 системы академической и вузовской* фундаментальной науки; создание мощных научно-производственных комплексов; социальная. поддержка. представителей- научно-производственной инновационной1 сферы. К деструктивным тенденциям относится: доминирование командно-административных методов государственного управления инновациями; «зарегулированность» сферы научно-технических инноваций и др.

4. Зарубежный опыт реализации государственной инновационной политики дает пример эффективного* сочетания коммерческих (рыночно-конкурентных) и некоммерческих (государственно-властных) регуляторов научно-производственной.инновационной сферы. Практика ряда зарубежных стран позволяет утверждать, что применение эффективной* научной системы экспертных оценок дает возможность с большой долей достоверности определить приоритеты развития^государственной инновационной политики.

5. Анализ основных направлений государственной инновационной политики в современной России позволяет сделать вывод о наличии целого комплекса нерешенных проблем в сфере продуцирования и практической реализации научно-технических инноваций. Главной проблемой остается отсутствие четкой государственной стратегии планирования и реализации мероприятий: по финансовой, организационной и политической поддержке научно-исследовательских институтов, институтов подготовки специалистов в инновационной, сфере, что сдерживает инновационную деятельность, и тормозит развитие инновационных процессов:

6. Коммерческий путь инновационного развития, цель которого -извлечение максимальной прибыли из, инновационного; продукта, а не стратегическое развитие конкретного социально? значимого* направления;, частично- приемлема для развитых стран Запада. Однако в условиях современной России, он представляется ошибочным; поскольку ставит под удар развитие' большого' количества? проблемных отраслей; российской; промышленности; , включая сельское хозяйство. Нацеленность, на-сиюминутную/ прибыль, идет в? разрез с: декларируемой руководством РФ; политикой модернизации. В данной; ситуации; главным эффективным субъектом; способным; проводить- целенаправленную и социально-ориентированную инновационную политику, является государство.

71 Важным направлением инновационной политики современного российского государства служит поддержка наукоградов. В настоящее время • российское законодательство не содержит четких критериев: определения статуса, порядка финансирования и предоставления льгот наукоградам. Серьезной проблехмой в данной области является нарастающий дефицит высококвалифицированных научных кадров; причиной чему следует признать фактическое отсутствие материальной и моральной мотивации для прихода в инновационную сферу у, специалистов высокого класса. Важнейшим элементом совершенствования инновационной: политики в; этой области должна. статьподготовка. квалифицированных кадров, обладающих знаниями в сфере информационных технологий и государственного управления.

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертации были изложены в 6 научных публикациях, а также апробированы в выступлениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях в Государственном Университете Управления, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, ряде круглых столов по проблемам инновационной политики.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сибиряев, Алексей Сергеевич

Выводы по 3 главе

Государственная инновационная политика нуждается в своем кардинальном реформировании. Прежде всего, на федеральном уровне следует определить единую линию государственной инновационной политики и обеспечить должное финансирование всех мероприятий, направленных на ее совершенствование.

Основными направлениями совершенствования1 государственной инновационной политики в Российской Федерации являются совершенствование нормативно-правовой базы государственной инновационной политики, разработка в наукоградах и внедрение современных инновационных технологий, совершенствование на этой основе деятельности органов государственного и регионального управления в Российской Федерации.

Важнейшим элементом совершенствования инновационной политики является подготовка квалифицированных кадров, обладающих знаниями в области информационных технологий и государственного управления.

Коммерческий путь инновационного развития для страны является ошибочным, поскольку он ставит под удар развитие большого количества проблемных отраслей российской промышленности, включая сельскохозяйственные отрасли, т.к. его основная цель — извлечение максимальной прибыли из инновационного продукта, а не стратегическое развитие конкретного социально значимого направления.

Заключение

Разрастание контуров НИС в приведет к коренным трансформациям механизмов взаимодействий личности, общества и государства. Традиционные задачи государства по обеспечению устойчивости социума на базе баланса интересов или административного принуждения ожидает постепенное замещение целями формирования благоприятной социально-экономической среды для конструктивного переплетения инновационных потенциалов творчески самореализующихся индивидов и их общностей, генезиса и поддержки сетевых структур инновационной деятельности, установления обобщенных социально-институциональных рамок генерации и использования нововведений.

В условиях глобального экономического кризиса необходимы федеральные инновационные программы, нацеленные на оказание стартовой помощи в технологическом преобразовании регионов, на развитие инновационной инфраструктуры, подготовку кадров. Именно региональная ориентация инновационной активности позволит более полно использовать возможности, заложенные на местах, для повышения эффективности функционирования механизмов государственной инновационной политики.

Эффективная государственная политика невозможна без стимулирования инновационной активности, которое в свою очередь, должно идти по направлениям:

• разработка объективной системы критериев инновационно-активных предприятий;

• установление социальных гарантий специалистам, работающим в научной (инновационной) сфере.

В ходе исследования нам удалось решить поставленные задачи, а именно:

• изучить основные теоретико-методологические и нормативно-правовые основы государственной инновационной политики в Российской Федерации;

• дать анализ исторической ретроспективы развития государственной инновационной политики;

• изучить зарубежный опыт разработки и реализации государственной инновационной политики;

• описать основные механизмы осуществления инновационной политики в РФ и дать им оценку;

• разработать основные подходы к совершенствованию инновационной политики в РФ.

В частности, анализ ряда источников позволяет сделать нам вывод о необходимости»закрепления в отечественной научно-инновационной системе понятия «инновационная политика». Это будет способствовать упорядочению существующих норм государственной инновационной политики (ГИП) на всех уровнях власти. В частности, закрепление указанного понятия позволит корректировать не только стратегию, содержание и результаты ГИП, но и на политические, экономические и социальные факторы, а также финансовые, кадровые, организационные и правовые аспекты политики при преобладающей роли политических факторов.

Действующие в настоящее время правовые нормы, регулирующие сферу инновационной политики, в настоящий момент находятся в стадии становления, что создает ряд проблем. К примеру, в РФ на федеральном уровне не принят ФЗ «Об инновационной деятельности» с регламентированными в нем базовыми понятиями, как то: «инновация», «инновационная деятельность», «инновационная активность», «национальная инновационная система» и т.д. В этой связи диссертантом поставлен вопрос о разработке и принятии данного федерального закона с использованием опыта тех субъектов Российской Федерации, в которых на региональном уровне уже действуют подобные нормативно-правовые акты.

В диссертации проанализирован зарубежный опыт осуществления государственной инновационной политики и механизмов ее формирования.

Отмечено, что инновационный вектор развития является основой устойчивого роста любой политико-экономической системы, начиная от мировой и заканчивая отдельными организациями во всех сферах общественного производства. Развитие инновационных процессов в Российской Федерации показал значительное отставание от мировых инновационных центров, в связи с чем вопросы управления и стимулирования инновационной деятельности являются особо важными и требуют тщательной проработки со стороны органов управления на различных уровнях. Только эффективное управление государственной политикой при использовании зарубежных и отечественных наработок как доминирующий фактор конкурентного преимущества высшего порядка позволит РФ восстановить свои позиции в мировом хозяйстве.

С точки зрения теории, проблемы создания инноваций и стимулирования инновационной активности рассматривались многими авторами. Но исследования ученых рассматривали, как правило, экономическую основу данного вопроса. В связи с вышеизложенным автором предлагается комплекс мер по формированию и развитию механизмов функционирования государственной инновационной политики.

Также автором предложена концепция совершенствования механизма инновационной политики в России посредством некоммерческих преобразований, включающая в себя совокупность важных и взаимосвязанных элементов (направлений), развитие которых позволит внести существенные положительные коррективы в ГИП.

Таким образом, цель исследования, заключающаяся в обосновании конкретных мер и путей совершенствования ГИП посредством разработки стратегических приоритетов достигнута.

Результаты диссертационного исследования были раскрыты автором в ходе работы научно-практических конференций в Государственном университете управления, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерацииа также в статьях, опубликованных в Вестнике ГУУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сибиряев, Алексей Сергеевич, 2011 год

1. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. М.: Политиздат, 1981;

2. Анчишкин Методологические проблемы прогнозирования развития народного хозяйства. Минск 1980;

3. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид. лит., 1990.;

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник. М.: Омега-Л. 2010;

5. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Питер 2000. С.Петербург;

6. Берлявский Л.Г, Наука и политика в России XIX-XX вв., М.: Р/Д, 1992;

7. Большой экономический словарь, 5-е издание М.: Институт новой экономики, 2004;

8. Васин В.А. и др. Научно-технологическое развитие РФ: состояние и перспективы. М.: 2010.

9. Васин В.А., Миндели Л.Э. Государственные структуры в формировании, эволюции и взаимодействии национальных инновационных систем М.: ИПРАН РАН. 2009;

10. Ю.Васин В.А., Иванов В.В., Миндели Л.Э. Государственная политика в области формирования национальной инновационной системы: проблемы и решения. М. ИПРАН. 2008;

11. П.Вознесенский H.A. Избранные произведения. 1931-1947 г. / H.A. Вознесенский. М.: Политиздат 1979;

12. Глазунова Н.И Система государственного и муниципального управления: учебник. М.: ГУ У 2009;

13. Глазунова Н.И. и др. Актуальные проблемы государственного строительства и управления.: Сб. науч. тр. М.: ГУУ, 2009;

14. Н.Глазунова Н.И. Государственное управление как система. М.: ГУУ2001 г.;

15. Гохберг Л.М.Новая инновационная система для «новой экономиками:». М.: Изд. ГУ-ВШЭ. 2002;

16. Дынкин A.A. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии: :технологические приоритеты и методология их формирования / Р<->с.акад. Наук. М.: ИМЭМО РАН 2004;

17. Емелин Н.М. Основы планирования и организации вьтполнетт—с^г^ научно-исследовательских работ. М.: Интерфизика, 2006 г.;

18. Знаменский Д.Ю. Государственная научно-техническая политисе<^-^.; разработка, реализация, оценка эффективности. М.: ГУУ. 2010;

19. Инновационная экономика. Под общ. ред. A.A. Дынкина и Ивановой. М.: ИМЭМО РАН 2001;

20. Инновационные приоритеты государства / под ред. А. А. Дынкина. И. Ивановой. М. : Наука, 2005;

21. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. Завлина, А.К, Казанцева, Л.Э, Миндели. 2- е изд, перераб. и доп. 2000.;

22. Инновационный путь развития для новой России. Под ред. 13 JL ±, Горегляда. М.: Наука 2005;

23. Институциональная политология: Современный институционализзузс и политическая трансформация России/ Под ред. С.В.Патрушева. IN—^Х.; ИСП РАН, 2006;

24. Категории политической науки: Учеб. для студентов вузсп^зв, обучающихся по специальности «Политология». Под ред. А^.НгСО. Мельвиля. М.: 2002;

25. Козырев А.Н. Курс лекций по дисциплине «Экономика знаний». — Ts^I.: 2009.

26. JI.3. Миндели, Г.С. Хромов Состояние и эволюция научно-техническпезсх: систем в промышленно развитых странах. М.: ИПРАН РАН. 2008 г.;

27. Лафонтен О. Общество будущего: Политика реформ в изменивше^ч^с.^ямире: Пер. с нем. / О. Лафонтен. М.: Междунар. отношения, 1990. -165;

28. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М.: 1990;

29. Лобанов В.В Основы государственной политики. М.: ГУУ 2009;

30. Путь в XXI век : Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика. 1999;

31. Малахова H.H., Ушаков Д.С. Инновации в туризме и сервисе. М.: 2008;

32. Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории. СПб.: С.Петербург, ун-т. 1999.;

33. Рубвальтер Д.А. Управление научно-техническим комплексом / под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Изд. РУДН. 2008;

34. Сухарев О.С., Сухарев С.О. Инновации в экономике и промышленности. М.: Изд. Высшая школа. 2010;

35. Федорович В.А.,. Патрон А.П, Заварухин В.П. США: федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / Рос. акад. наук. Ин-т Соедин. Штатов Америки. М.: Наука, 2002.;

36. Федорович В. А., Патрон А. П. США: государство и экономика / Рос. акад. Наук. Ин-т Соедин. Штатов Америки и Канады. М: Международные отношения, 2007.;

37. Эффективные механизмы осуществления инновационной деятельности в регионах: материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Волоград, 20-23 мая 2003 г. : в 2 ч. / под ред. П.В. Полякова. Волгоград 2003.

38. Диссертационные исследования:1. !

39. Артемов Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации: дисс . докт. истор. наук. Новосибирск 2007 г.

40. Баталова Ю.В. Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций с органами > государственной власти и управления в России: дисс . канд. полит, наук. М.: 2004 г.

41. Борисова С.Г. Макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий: дисс . канд. экон. наук. 2003 г.;

42. Быковская Г. А. Исторический опыт разработки и реализации партийно-государственной научно-технической политики в Российской Федерации: 1917-1991 гг. : дисс . докт. Истор. наук. М.: 2005 г.;

43. Виноградов H.A. Научно-техническое развитие в СССР в 50-80-е годы (Исторический опыт КПСС и советского государства): дисс. докт. истор. наук. Ленинград, 1990 г.;

44. Дубинина С.А. Научно-техническая политика партии в период между XIX и XXII съездами КПСС: дисс . канд. исторических наук. М.: 1990 г.;

45. Звездкина A.C. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования: дисс . канд. юрид. наук. М.: 2005 г.;

46. Зиновьев A.B. Развитие инновационной деятельности предприятия на основе управления нематериальными активами, дисс. . канд. экон. наук. М.: 2007 г.;

47. Котова М.С. Формирование системы оценки инновационной активности предприятий: дисс. . канд. экон. наук. Чебоксары. 2007 г.;

48. Кутырев A.B. Научно-техническая политика в СССР: механизм трансформации на московском территориальном уровне. 1976-1991 гг. дисс . канд. истор. наук. М.:2007 г.;

49. Миллер Н.Е. Государственная энергетическая политика в постсоветской России: этапы и особенности развития: дисс . канд. полит.наук. Уфа. 2009 г.;

50. Поселянова Е.А. Развитие механизмов повышения инновационной активности экономических систем: диссертация . канд. экон. наук.: Самара. 2007 г.;

51. Рожкова Е.В. Инновационная деятельность предприятия в условиях перехода к рынку : дисс . канд. экон. наук. Ульяновск.: 1997 г.;

52. Селезнёв П.С. Инновационная политика в современной России и ведущих странах Запада : диссертация . канд. полит, наук : 23.00.02 / М.: 2009 г.;

53. Смирнова A.M. Столичная интеллигенция в годы первой мировой войны (июль 1914-февраль 1917 г.): диссертация канд. истор. наук. СПб.: 2000 г.;

54. Снеговая И.Л. Государственная политика в сфере налогообложения: приоритеты, механизмы реализации и пути совершенствования: дисс. канд. экон. наук. Орел 2004 г.;

55. Штефан В.И. Инновационная деятельность в научно-производственных интеграционных структурах: теория, методология, практика : автореферат дис. . докт. экон. наук. Воронеж 2007 г.;1. Статьи:

56. О современных проблемах общественных академий наук в Российской Федерации. Аналитический вестник ГД ФС РФ. М.: 2001.;

57. О некоторых современных проблемах науки и образования в России. Аналитический вестник ГД ФС РФ. М.: 2005;

58. О законотворчестве в области инновационной деятельности. Аналитический вестник Аналитического управления Государственной Думы ФС РФ. Выпуск 12. М.: 2006.;

59. Выступление председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В. Грызлова «Об итогах осенней (2009 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М.: 2009 г. www.duma.gov.ru;

60. Василевская И.В. Экспертиза инновационных проектов http://www.cfin.ru/management/strategy/change/

61. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2002.-№ 10

62. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов http://spkurdyumov.narod.ru/Kriz.htm;

63. Пригульный А.Г. Факторы формирования российской инновационной системы в условиях социально-экономических трансформаций. Материалы сайта http://www.ibl.ru/konf/140509/10.html.1. Нормативные источники:

64. Налоговый кодекс Российской Федерации Ч. 2. N 117-ФЗ от 13.07.2000 г. с соответствующими изменениями и дополнениями от 13.08.2010 г.;

65. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

66. Закон Оренбургской области от 27 июля 1998 года № 87/14-03 «Об инновационной деятельности в Оренбургской области» с соответствующими изменениями и дополнениями от 13.09.2009 г.;

67. Указ Президента Российской Федерации № 1472 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Дубне Московской области» от 20 декабря 2001 г.;

68. Постановление Правительства РФ «О премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники» от 26 августа 2004 г. N 439;

69. Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации иразвитию здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации» от 5 ноября 1997 г. N 1387;

70. Постановление Госкомстата «Сведения об инновационной деятельности организации» от 22.07.2002. № 156;

71. Приказ Минпромнауки РФ от 05.07. 2002 г № 205 «Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»;

72. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий от 11 декабря 2002 г. № 1764-р;

73. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2006 г. № 818-1111;

74. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы. Утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации от 15.08.2000 №2443;

75. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена письмом Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. №2473п-П7;

76. Проект ФЗ от 10.06.2010 г. № 344994-5 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации»;

77. Концепция инновационной политики города Москвы. Утверждена Постановлением Правительства Москвы 5 сентября 2006 г. № 658-ПП;

78. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года (проект).

79. Источники на иностранных языках:

80. Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. OECD. Paris. 2002;

81. The Measurement Of Scientific And Technological Activities the Oslo Manual. OECD.Oslo.2005;

82. Murray N. Rothbard America's Great Depression. 2002. www.amazon.com;

83. Thurow L. Head to Head. New Jork.: 1992. P. 11.1. Ресурсы Интернет:

84. Официальный сайт Правительства Великобритании www.berr.gov.uk;

85. Региональный Форсайт: выбор приоритетов инновационного развития Республики Башкортостан. URL: www.foresight-russia.ru/portal/faces/public/info;

86. Кадры наукоградов: состояние и перспективы развития. Официальный сайт ИНИОН РАН 2007 г. URL: http://istina.inion.ru/HTML/Kadrnkg.html#n3;

87. Официальный сайт Совета депутатов города Дубна. URL: http://geocard.ru/dubna/resolution/?id=l 619995546;

88. Официальный сайт русского гуманитарного интернет-университета. Экспертиза инновационных проектов. 2006 г. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ilenkovainnovacionniy/06.aspx;

89. Анализ действующего законодательства РФ об инновационной деятельности. URL: http://stra.teg.ru/lenta/;

90. Официальный масс-медиа портал. Статья. Стабфонд. URL: www.POLIT.ru/dossie/2007/08/09/stabfond.html;

91. Официальный инновационный портал Украины. Статья «Инновационные проекты». URL: www.ndpi.kiev.ua/construction/building-civil-survey/innovation-project;

92. Интервью с В. Кульчицким, главой группы компаний «Прогресстех» российского партнера компании Boeing URL: http://www.politcom.ru/10342.html