Гносеологическая роль языка в образовании понятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Тарасов, Василий Васильевич

• Тарасов, Василий Васильевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тарасов, Василий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКА

И МЫШЛЕНИЯ.

1.1 Естественнонаучная концепция генезиса речи и мышления у Б.Ф. Поршнева.

1.2 Структуралистская интерпретация языка и сознания.

1.3 Феноменологический анализ языка и мышления в работах

Г Г. Шпета

1.4 Соотношение слова и понятия в герменевтической теории Г.-Г. Гадамера.

1.5 Концепция языка и мышления в "Логико-философском трактате" Л. Витгенштейна.

2. ЯЗЫК И ФОРМИРОВАНИЕ ОБЫДЕННЫХ И НАУЧНЫХ ПОНЯТИЙ.

2.1 Языковые предпосылки образования и функционирования познавательных образов.'69 ■

2.2 Проблема критериев различения обыденных и научных понятий.

2.3 "Слово-понятие" на уровне обыденного мышления.

2.4 Научное понятие и его языковое выражение .Ш

2.5 Функции языка при переходе от обыденных понятий к научным.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гносеологическая роль языка в образовании понятий»

Проблема соотношения языка и мышления остается актуальной для философии на протяжении уже двух с половиной тысяч лет, иначе говоря, со времени ее зарождения как науки. Феномен человека — в противоречивом нахождении на границе двух миров: духовного и физического. А в рамках человеческой реальности началом, объединяющим эти два мира, выступает язык. Он является, по определению П. Флоренского, "мостиком" между реальным и идеальным в человеке, а потому вопрос о природе языка, о выполняемых им функциях — это и вопрос о сущности человека.

Как показывает в своей обзорно-исторической монографии "Язык и сознание. Основные парадигмы исследования проблемы в философии Х1Х-ХХ вв." современный исследователь этой темы А. Портнов [107], представители практически всех философских течений, существовавших в этот период, так или иначе касались данной темы и предлагали варианты ее решения.

Что касается привлечения данных, накопленных лингвистикой, психологией и логикой, к разработке заявленной темы, необходимость этого вряд ли вызовет возражения. Сейчас все шире утверждается мнение, что исследование языка во всех его проявлениях "выступает в качестве необходимого аспекта в единстве таких уровней анализа, как философский и конкретнонаучный" [136; с. 3].

Конечно, и язык, и понятийное знание уже достаточно давно являются объектами изучения разных наук. Каждая наука рассматривает их в характерном для нее ракурсе, отыскивая ответы на свои узкоспециальные вопросы. Кроме того, на получаемые результаты накладывает отпечаток та общемировоззренческая парадигма, внутри которой существует данное научное направление, та традиция, к которой принадлежит исследователь.

Большую роль также играют в современной научной практике те объяснительные концепции и теоретические установки, с позиций которых подходит ученый к систематизации накопленных фактов, что подразумевает осознанный выбор методологии и инструментария для анализа той или иной проблемы.

В нашем случае это означает выбор в пользу философских и метанаучных методов, так как тема работы требует осмысления различных по уровню анализа действительности философских теорий, а также учета разнородного эмпирического материала, накопленного конкретными науками, изучающими язык и сознание человека.

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется рядом факторов различного свойства: а) необходимостью философского диалога между отдельными науками, занимающимися проблемой связи языка и понятийного мышления; б) разнообразием философских подходов к проблеме функций языка в образовании понятий; в) слабой связью между философскими теориями, осмысливающими феномен языка и мышления — с одной стороны, и эмпирическими данными конкретных наук по этой теме — с другой; г) потребностями общества, испытывающего нужду в дальнейших разработках этого вопроса не только в силу его теоретического значения, но и в силу его важности для теории и практики обучения.

Сразу оговоримся, мы не ставим в своей работе вопрос о предпосылках языка или языковых значений. Проблема рассматривается на феноменологическом уровне, когда язык предстает перед нами как данность в ряду прочих, как связующее звено между реальностью и сферой ментального. Соответственно, и вопрос о природе знака решается традиционно: под знаком мы понимаем двуполюсную единицу (формально-содержательную), идентифицируемую через свое значение.

Почему в формулировке темы соотносятся язык и понятие, принадлежащие, с точки зрения логики, к разным уровням структурной организации человеческого мира? Казалось бы, логичнее говорить о соотносительности слова и понятия (или даже, как это делают лингвисты, — значения и понятия) ввиду их одноуровневое™ и прямого взаимодействия в ходе воплощения понятийного содержания в слове.

Причина в том, что проблема, в целях ее более адекватного осмысления, рассматривается нами в несколько более широком контексте, чем того требует дистинкция "слово — понятие". Мы ведем речь не столько об отдельных понятиях и их именах, что еще как-то допустимо по отношению к донаучному уровню мышления и практически невозможно, когда речь заходит о науке и ее языке, сколько о системах понятий и типах языка, выражающих тот или иной вид познавательных образов, прежде всего, конечно, понятийных.

Поэтому невозможно обойтись без обсуждения грамматического строя языка, вопросов его генезиса и т.д., что не является, конечно, самоцелью. В противном случае мы имели бы намеренное искажение исследуемой перспективы и неадекватные цели результаты. Ставить же, выравнивая чашу логических весов, вторым членом дистинкции вместо понятия, скажем, термин "понятийная система" нежелательно по другой причине. У нас речь идет не только о научных понятиях, но и об обыденных, которые по природе асистемны. По той же причине нецелесообразно было бы использовать термин "понятийное знание", тогда бы скрадывались момент неоднородности двух типов рассматриваемых познавательных образов и, соответственно, обязательность их сравнительного анализа, что является центральным пунктом нашей работы.

Именно по причине большого разброса мнений по данной проблеме мы постарались так структурировать работу, чтобы иметь возможность показать конкретные фрагменты сложного и неоднозначного процесса взаимодействия вербального и понятийного пластов в интеллектуальной деятельности человека.

Иначе говоря, смысловой акцент делался не на глобальном отношении языка и мышления или его компонента — понятийного знания и не на взаимоотношении слова и понятия, т.е. на проблеме воплощения идеального момента познавательной деятельности человека в языковом материале, а на генезисе понятийного знания, рассматриваемом в его языковом аспекте, с точки зрения роли языковых факторов в процессе его изменения и совершенствования.

Исходя из этого, можно сказать, что актуальность темы заключается, в частности, в том, что наработанный в различных науках материал остается во многом невостребованным другими научными дисциплинами, в том числе — философией языка, а философские концепции — неосвоенными, за редким исключением, представителями специальных наук.

Одно из внешних препятствий к объединению усилий наук, изучающих человека и его сознание, заключается, на наш взгляд, в различии терминологических баз этих наук, имеющих разные источники, историю и традиции. Одни и те же феномены выглядят в описаниях ученых разных специальностей по-разному в силу несхожести языкового выражения, отсылающего нас к иным пластам донаучного опыта.

Как пример некритического использования "чужой" лексики приведем вызвавшие в свое время широкий резонанс слова великого физиолога И.П. Павлова, заявившего, что, поскольку обезьянам присущи простейшие формы обобщения, следовательно у них существуют и понятия [Пит. по: 159; с. 77].

Другое различие, более глубокое, заключается в неизбежном для разных наук несходстве методов, целей и задач, ракурсов рассмотрения проблемы. Мы обращаем на это внимание лишь потому, что в дальнейшем вынуждены будем выбирать язык описания и обосновывать его с позиции топологии нашей философской темы.

Сложность заключается еще и в том, чтобы, имея целью философское осмысление и синтез эмпирических данных, не покинуть русла именно философского взгляда на проблему.

Защитой против этого призван служить историко-философский экскурс, задающий возможные философские способы решения вопроса и предоставляющий богатый эвристический материал, прежде всего методологический и онтогносеологический для дальнейшей обработки и осмысления.

При всем многообразии имеющихся по нашему вопросу точек зрения их можно классифицировать по нескольким направлениям.

Во-первых, исходя из общего понимания проблемы их следует разделить на три группы: а) в основе которых лежит релятивистский взгляд на природу человеческого познания, в том числе и на отношение языка и мышления; б) в основе которых находится догматическое неразличение языка и мышления или нежелание продекларированную их нетождественность осмыслять и анализировать; в) в основе которых заключены признание соотносительности языка и мышления и разработка данного положения.

Во-вторых, не каждая из этих трех групп может быть взята нами за основу анализа. Первая позиция из обозначенных выше либо считает роль языка вообще отрицательной в познании действительности, либо индифферентна к вопросу о типе и формах возможных отношений между словом и понятием в силу их незначимости для ее собственной гносеологии.

Вторая позиция, даже если на словах и оговаривает различие слова и понятия, по сути игнорирует эту проблематику из-за невозможности "ухватить" ее имеющимися в ее распоряжении методами.

Обе эти группы мы сознательно исключаем из своего рассмотрения по причине неэвристического характера их теорий с точки зрения нашей задачи.

Третья группа теорий, которую мы, по понятным теперь причинам, оставляем для анализа, может быть разделена, исходя из их отношения к науке, на сциентистски ориентированные и анти (или сверх -) сциентистские.

К первому типу теорий относятся такие подходы, как естественнонаучный (или научноматериалистический), структуралистский и неопозитивистский; ко второму — экзистенциалистский, герменевтический и феноменологический.

Почему такое разделение значимо для нашего исследования? Прежде всего потому, что научная парадигма, в рамках которой топо-логизируется наша тема, предполагает активное использование материалов конкретных наук, иначе ее обсуждение не выйдет за рамки сравнительного анализа имеющихся философских гипотез и конструирования, в случае успеха, еще одной гипотезы. ■

Следовательно анализ философских концепций должен начинаться с уяснения их отношения к конкретным наукам: насколько они взаи мопереносимы, т.е. комплементарны по отношению друг к другу, или, наоборот, находятся в конфронтации к этим наукам, как, например герменевтика или — в еще большей степени — православные концепции языка П. Флоренского и А. Лосева.

Из всего состава антисциентистских позиций мы выбрали герменевтику как наиболее "позитивную" из романтических реакций на современную машинизацию человеческого существования и потому наиболее взвешенно относящуюся к науке и вытекающим из нее следствиям.

Второй представитель этой подгруппы — феноменология, которая при ярко выраженной начальной ориентации на научное знание и своих претензиях на статус "первой" науки, очень быстро эволюционировала в сторону субъективизма и антисциентизма (пример тому творчество М. Хайдеггера).

В рамках сциентистского подхода различительным принципом избрана либо ориентация на естественнонаучную парадигму вкупе с эволюционным взглядом на проблему, либо на логику и вытекающий отсюда априоризм.

К первому виду относится концепция Б. Поршнева, ко второму — раннего Л. Витгенштейна, промежуточное положение занимает структуралистская антропология К. Леви-Строса.

По отношению к языку все анализируемые теории могут быть расположены на условной шкале, крайними точками которой окажутся: а) эволюционный взгляд на язык (Поршнев); б) экзистенциально-онтологический (Гадамер).

А на промежуточных позициях встанут: в) понимание языка как интерсубъективной априорной системы, служащей инструментом реализации общечеловеческой логики (Леви-Строс); г) отношение к языку и мышлению как к априорным структурированным системам, коррелятивным действительности (Витгенштейн); д) полагание языка как первичной онтологической структуры, определяющей по отношению ко всем остальным модусам человеческого бытия (Шпет).

По отношению к понятийному знанию эти различия во взглядах выливаются в разное понимание его природы, выполняемых функций, роли в человеческом познании, способов выражения: а) понятие — это любая "идея", нашедшая выражение, необязательно вербальное, вовне (Леви-Строс); б) понятие — способ синтеза, снятия возникающих в ходе языкового освоения действительности противоречий (Поршнев); в) понятие — одна из интеллектуальных форм, наряду с образом, символом, именем, отражения и осмысления мира человеком (Шпет); г) понятие — это присущий науке и философии способ схематизации и систематизации опытных данных (Гадамер); д) понятие — один из элементов или способов моделирования действительности с целью успешного с ней оперирования (Витгенштейн).

Вся существующая по данной теме литература может быть разделена на две большие группы: а) работы представителей конкретных наук, изучающих язык и мышление в их соотносительности своими методами; б) работы философов, рассматривающих проблему языка и мышления в контексте более общих онтогносеологических проблем, или ученых, решающих эту проблему в общефилософском аспекте, исходя из принципов той мировоззренческой парадигмы, к которой они принадлежат.

В первую группу входят работы классиков экспериментальной психологии XX века, заложивших основы научного изучения психики человека, в том числе в ее языковом преломлении, — Ж. Пиаже, Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьева и их продолжателей. Из трудов представителей других психологических школ надо выделить фундаментальную "Теорию языка" К. Бюлера, работы советских психологов С.Л. Рубинштейна и Н.И. Жинкина.

Другая, активно разрабатывающая проблему языка и мышления наука — лингвистика. Здесь сложнее выделить момент, когда собственно начались действительно научные исследования в этой области.

Уже теоретические исследования античных риторов — от Горгия до Квинта лиана — позволили им понять, что "форма языкового выражения может в значительной мере расширить содержание высказываншГ [50; с. 59].

Или другой пример: исток современных идей относительно беспредметности научных понятий можно найти у Платона, когда он утверждает, что некоторые виды абстракций, говоря современным языком, прямо не верифицируются опытом [там же; с. 15].

Однако до первой половины XIX века, когда зародилась научная лингвистика, это были скорее философские спекуляции, чем конкретно-научные исследования.

Свои важнейшие открытия языкознание сделало уже в XX веке» и связаны они с изучением структуры языка (лишь в последние десятилетия интерес переключился на семантику и прагматику).

Таким образом, можно сказать, что современная лингвистика своим приоритетом сделала структурный аспект языка; психология — генезис и функционирование, а философия — активное начало языка, разработку языковой "энергетики", хотя, отметим, англоязычная философия языка постоянно совершает вторжения на "чужую" территорию.

В советской науке бурный интерес к проблеме языка и мышления подогревался сначала идеологическими спорами с западными теориями, с активно развивавшимися семиотикой и кибернетикой, а затем — желанием создать действительно научное описание вопроса. Начиная с конца сталинской эпохи, в течение двух с половиной десятилетий не прекращались дискуссии по вопросу соотношения вербальног о и понятийного элементов в познании.

К теме языка и мышления обращались многие видные советские лингвисты: В.А. Звегинцев, Е.М. Галкина-Федорук, С.Д. Кацнельсон, Н.З. Панфилов и другие.

В дискуссиях 50-60-х годов принимали участие не только языковеды, но и философы, логики, психологи, представители естественных наук: П.С. Попов, Д.П. Горский, А.Г. Спиркин, В.В. Виноградов, И.И. Мещанинов, В.И. Кодухов, Т.П. Ломтев, JI.O. Резников, И.С. Нарский, A.A. Брудный, К.К. Жоль и многие другие.

Из зарубежных лингвистов, помимо классиков — В. фон Гумбольдта, Ф. де Соссюра, Л. Ельмслева, следует упомянуть авторов теории лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Ли Уорфа, предгечу структурализма и создателя "Словаря индоевропейских социальных терминов" Э. Бенвениста, творца порождающей грамматики Н. Хомского.

Третья наука, имеющая объектом изучения понятие, — логика. Для нас интерес представляли в основном работы обобщающего характера, так или иначе затрагивающие вопрос о функциях языка в процессе образования и бытования понятий, дающие классификации понятий, трактующие связь значений слов и содержания понятий. Из работ отечественных авторов такого плана выделим фундаментальные исследования Д.П. Горского "Обобщение и познание" и Е.К. Войшвилло "Понятие как форма мышления".

Из зарубежных авторов назовем А. Черча, чье влияние на советскую разработку проблемы было очень значительным, начиная с 60-х годов.

Новый уровень философского осмысления проблемы соотношения языка и мышления приходится на наше столетие. Он был отчасти инициирован качественными изменениями в науках о языке, а также философскими и общенаучными спорами о природе значения, ведшимися с конца XIX столетия.

Условно можно прочертить две линии в философском освоении языковой проблематики. Первая, идущая от В. фон Гумбольдта через посредство М. Хайдеггера, породила современную герменевтику и стала одним из истоков новой франкоязычной маргинальной философии, а через А. Потебню и русских символистов повлияла на теории языка П. Флоренского и А. Лосева.

Вторая, опирающаяся на открытые Ф. де Соссюром законы организации языка и на идеи Ч. Пирса и Г. Фреге, дала, благодаря Б. Расселу и Л. Витгенштейну, мощное течение в англоязычном мире, в том числе аналитическую философию и ее современные разновидности, а также пограничные образования, возникшие на стыке философии, логики и лингвистики.

Помимо анализируемых в первой главе авторов следует выделить следующие направления, внесшие определенный вклад в разработку темы языка и мышления: а) неокантианство (Риккерт, Кассирер); б) классическую феноменологию (Гуссерль); в) экзистенциализм (Хайдеггер); г) лингвистическую философию (Райл, Остин); д) постструктурализм и постмодернизм (поздний Барт, Делез, Рорти).

В отечественной философии назовем такие обобщающие монографии, как "Понятие и слово" JI.O. Резникова и "Язык и сознание" А.Н. Портнова, исследования А.Ф. Лосева, М.К. Петрова и А.Г. Спир-кина, статьи И.С. Нарского и Э.В. Ильенкова, коллективный сборник 1967 года "Язык и мышление" под редакцией Б.М. Кедрова, 4-х томную "Теорию познания" под редакцией В А. Лекторского и Т.И. Ойзермана.

В более широкий контекст вводят посвященные обыденному и научному сознанию работы А.Ф. Зотова, П.В. Копнина, B.C. Швырева, Б.Я. Пукшанского.

Целью диссертационного исследования является историко-философский и методологический анализ гносеологических и аналитических функций языка и его структурных элементов в процессе образования и развития понятий разных уровней знания и при переходе с одного познавательного уровня на другой, в частности, от обыденных понятий к научным.

Главная задача исследования — показ языкового основания процесса формирования у человека понятийного мышления, а также осмысление имеющихся психологических, лингвистических и других наработок и концепций в плане их философского обобщения.

Ее решение конкретизировалось в следующие более узкие задачи: а) сравнительная характеристика обыденного и научного мышления и их составляющих - обыденных и научных понятий, объяснение генетического родства различных видов понятий и их структурно-функциональных отличий; б) описание роли языковых факторов в процессе образования и функционирования обыденных и научных понятий; в) фиксация тех структурно-функциональных изменений, которые испытывает слово в ходе его терминирования; г) объяснение взаимовлияния языковой и логической систем в процессе образования понятий и отражение этого взаимовлияния на структуре и функциях складывающихся понятий; д) анализ изменения статуса языка и его форм при переходе от обыденного знания к научному.

Объект исследования — область взаимодействия языковых и мыслительных (когнитивных) процессов в сознании человека.

Предмет исследования — роль языковых факторов в процессе образования понятий разных уровней и при переходе понятийного знания с обыденного уровня организации на научный.

Методологическую основу работы составили приведенные в систему онтологические и гносеологические положения авторов, чьи теории анализируются в первой главе работы.

Методы исследования — диалектический, а в качестве конкретного инструментария — структурно-функциональный, генетический и сравнительно-аналитический.

Как базовые в работе используются отдельные положения гум-больдтовской теории языка; идеи Флоренского об антиномичности человеческого духа; Хайдеггера — об онтологической первичности языка; Шпета — о внутреннем смысле предмета как исходном моменте возможности познания мира; Витгенштейна — о языковых играх и двух языках — эмпирическом и теоретическом, и их разной предметности.

На исследовательском подходе диссертанта сказались частично также выводы, сделанные по проблеме языка и мышления Риккертом, Уорфом, Бюлером и психологами-операционалистами.

Особое место занимает работа Л. Выготского "Мышление и речь", давшая как конкретные методы изучения предмета — структурно-функциональный, генетический и историко-культурный, так и образец теоретического осмысления эмпирического материала. Мы ориентировались на осуществленный Выготским анализ языка и мышления, стремясь расширить его за счет привлечения данных других наук, и используя при этом в качестве теоретического фундамента более адекватное, нежели то было у Выготского, философское объяснение.

Теоретическая значимость исследования заключается, на наш взгляд, в выработке рационального подхода к истолкованию заявленной проблемы и в установлении диалога между конкретнонаучной и философской парадигмами в вопросе о роли языка в образовании понятий.

Попытка систематизации и корректировки ранее не соотносимых фрагментов научной и философских парадигм, касающихся вопроса образования понятий и роли языковых факторов в этом процессе — и составляет главную часть научной новизны нашего подхода. Она обусловлена использованием теоретических наработок психологии и лингвистики по данной проблеме, а также соединением аналитических и синтетических тенденций в осмыслении материала.

В ходе работы заявленный подход к решению проблемы реализовался следующим образом: а) были рассмотрены наиболее показательные для философии XX века подходы к проблеме соотношения языка и мышления; б) описана диалектическая связь и взаимодействие слова и понятия как в генетическом, так и в функциональном плане; в) прослежены структурные изменения в составе слова, происходящие в процессе его терминирования; г) проанализированы разноплановые критерии различения обыденных и научных понятий; д) выявлена смена семантических и формальных доминант при переходе от обыденных понятий к научным; е) сформулирована зависимость качества понятийной системы от уровня развития языка.

Научно-практическая значимость исследования заключается в систематизации и обобщении средствами философии того разнородного материала, который накоплен за последние десятилетия эмпирическими науками и философией языка. Созданная на их основе объяснительная концепция позволяет осуществить разноуровневый анализ сложившейся в этой области проблемной ситуации и наметить пути ее дальнейшей разработки.

Кроме того, полученные в ходе исследования результаты, касающиеся взаимоотношения обыденного и научного уровней машления, языкового оформления усваийых индивидом знаний и т.д., имеют непосредственное отношение к теории и практике обучения и могут использоваться в качестве мето^тогической базы при осмыслении тех или иных проблем преподавания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Роль языка в процессе образования и выражения познавательных образов различна в зависимости от типа образа и той ступени обобщения действительности, которой он принадлежит. Языковой фактор доминирует над логическим в ходе формирования всех допонятийных образований вплоть до обыденных понятий, определяя через значение слов, грамматику и свое системное строение в целом структуру, функционирование и смысловое содержание этих образов.

2. Принципиальное отличие научных понятий от других познавательных образов — с точки зрения языка — в их "власти" над словом, в том, что понятийная система доминирует над языковой в силу более жесткой системной организации науки в сравнении с естественным языком, влияя на слово-термин как со стороны содержания — меняя его значение, так и со стороны формы — упрощая его структуру.

3. Роль языка в процессе образования понятий обусловлена двумя факторами: способностью слова приобретать новые значения и его исходной системной организацией. Первое — база для образования научной лексики, второе — образец для формирования научного знания.

4. Вербализация понятийного содержания может быть одноступенчатой — нахождение подходящего по значению и стилевой окраске слова, или двухступенчатой: в дополнение к первому — введение найденного слова в уже сложившуюся систему понятий. В первом случае мы имеем "слово-понятие" обыденного языка, во втором — "понятие-слово" научного.

Апробация работы. Результаты, полученные в ходе исследовательской работы, нашли отражение в докладах, сделанных на научных конференциях, и в шести публикациях автора, а также в преподавании соответствующих тем курса философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тарасов, Василий Васильевич, 1999 год

1. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в "зеркале" раци-онального сознания ././ Вопросы философии. — 1997 — $1. — С, 99-114.

2. Айер А.Д. Язык, истина и логика (глава 6) /7 Аналитическая философия: Избр. тексты: Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 50-66.

3. Аиель К.О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка //Вопросы философии. — 1997 —— С. 76-83.

4. Аристотель Сочинения в 4 тт. Т. 2 / Ред. З.Н. Микеладзе. — М.:Мысль, 1978-687 с.

5. Арно А. и Никель П. Логика, или Искусство мыслить. — М.: Наука,1991-412 с.

6. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегосяпонятия / Под ред. Б.М. Кедрова. — М.: Наука, 1967-439 с.

7. Арутюнова Н.Д. Практическое рассуждение и язык // Сущность, развитие и функции языка / Отв. ред. ак. Г.В. Степанов. — М.: Наука, 1987. —С. 5-12.

8. Афанасьев АЛО. Эволюция образа: от язычества к христианству //Вопросы философии. — 1996 — tf 10. — С, 71-84.

9. Бабайцева В.В. О выражении в языке взаимодействия между чувственной и абстрактной ступенями познания действительности // Язык и мышление / Отв. ред. член-корр, АН СССР Ф.Г1, Филин. — М.: Наука, 1967. — С. 55-65.

10. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстовЗарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Пер. с франц. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 387-423.

11. Барт Р. Риторика образа // Избранные работы: Семиотика. Поэтика:Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1994. — С. 297-319.

12. Бенвенист Э. Общая лингвистика; Пер. с франц. — М.: Прогресс,1974-447 с.

13. Бергман Г. Блеск и нищета Людвига Витгенштейна /У Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ. — М.: Прогресс, Культура, 1993. — С. 310-332,

14. Блинов АЛ. Общение. Звуки, Смысл; Об одной проблеме аналитической философии языка. — М; Русское феноменологическое общество, 1996-282 с.

15. Булыгнна Т.В., Леонтьев A.A. Карл Бюлер: жизнь и творчество //Бюлер К, Теория .языка, Репрезентативная функция .языка. — М,: Прогресс, 1993. — С. VII-XXIV.

16. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка: Пер. снем. — М.: 1993 — Прогресс — 528 с.

17. Валлон А. От действия к мысли. Очерк сравнительной психологии:Пер. с франц. — М.: Изд. иностр. лит., 1956 — 237с.

18. Васильев С.А. Категории мышления в языке и тексте // Логикогносеологические исследования категориальной структуры мышления: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Попович. — Киев: Наукова думка, 1980. —С. 66-116.

19. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста: Сборник. — М.:Наука, 1988 —519 с.

20. Винни Пух и философия обыденного языка: A.A. Милн Winnie Пух.Дом в Медвежьем углу: Пер. с англ. — М.: Гнозис, 1994 — 334 с.

21. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избр. труды. — М.:Наука. 1977 —312 с.

22. Витгенштейн Л. Замечания по основаниям математики // Философские работы: Часть II: Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1994. — С, 1-207.

23. Витгенштейн Л. Лекции: Кембридж 1930-1 932 II Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ. -— М,: Прогресс, Культура, 1993. — С, 272-310.

24. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы: Часть 1: Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1994. — С. 1-77.

25. Витгенштейн Л. О достоверности // Философские работы: Часть 1:Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1994. — С. 321-407.

26. Витгенштейн Л. Философские исследования ff Философские работы:Часть 1: Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1994. — С. 75-321.

27. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ — М.: Изд-во МГУ, 1989 — 239 с.26, Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования.М.: Лабиринт. 1996 — 416 с.

28. Гадамер Г .-Г. Введение к "Истоку художественного творения" М.Хайдеггера // Актуальность прекрасного: Пер. с нем. — М.: Искусство, 1991. —С. 100-116.

29. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики:Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1988 — 704 с.

30. Гадамер Г'.-Г. История понятий как философия // Актуальность прекрасного: Пер. с нем. — М.: Искусство, 1991.— С. 26-43.

31. Гадамер Г.-Г. Семантика и герменевтика /7 Актуальность прекрасного: Пер. с нем. — М.: Искусство, 1991. — С. 60-72.

32. Гадамер Г.-Г. Философия и герменевтика /7 Актуальность прекрасного: Пер. с нем. — М.: Искусство, 1991. — С. 9-16.

33. Гадамер Г.-Г. Философские, основания XX века // Актуальностьпрекрасного; Пер. с нем. — М.: Искусство, 1991, — С. 16-26.

34. Гадамер Г.-Г. Язык и понимание /7 Актуальность прекрасного: Пер.с нем. — М.: Искусство, 1991. — С. 43-60,

35. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие. — М.: Учпедгиз, 1956 —54 с.

36. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления /7 Вопросы философии. — 1977 — ¿М.С. 95-101.

37. Гараи Л., Кечки М. Еще один кризис в психологии! // Вопросы философии. — 1997 — #4. — С. 86-97.

38. Горский Д.П. Обобщение и познание. — М.: Мысль, 1985 — 208 с.

39. Готт В.С., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. — М,: Высшая школа, 1981 — 319 с,

40. Грязное А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет.// Вопросы философии. — 1997 — № 9 — С. 82-96.

41. Грязное А.Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна:Критический анализ. — М,: Изд-во Моск. ун-та, 1985 — 170 с.

42. Грязное А.Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991 — 132 с.

43. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. —М,: Прогресс, 1984 — 397 с.

44. Гумбольдт В. фон Язык и философия культуры: Пер. с нем. — М.:Прогресс. 1985 — 451с.

45. Гуссерль 3, Исследование 1: Выражение и значение: Пер. с нем. //Логос. — 1997 — № 10. — С. 5-65.

46. Делез Ж. Логика смысла: Пер. с франц. — М.: Академия, 1995 —298 с.

47. Донских О.А. К истокам языка. — Новосибирск: Наука, Сиб. отдние, 1988 — 192 с,

48. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка: Пер. с англ. // Новое влингвистике: Вып. 1 / Сост., ред. и вступит, статьи В.А. Звегинцева. -— М: Изд. иностр. лит., 1960. — С. 264-390.

49. Жоль К.К. Мысль. Слово. Метафора: Проблемы семантики в философском освещении. — Киев: Наукова думка, 1984 — 303 с.

50. Звегинцев В.А. Проблема взаимоотношения языка и мышления иНТР// Вопросы философии. — 1977 — № 4— С. 88-95.

51. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. — 1996 — № 4. — С. 72-106.

52. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. — М,: Политиздат, 1973182 с.

53. Ильенков Э.В. Деятельность и знание // Философия и культура. —М.: Политиздат, 1991. — С. 381-387.

54. Ильенков Э.В. Материалистическое понимание мышления как предмета логики // Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. —С. 212-229.

55. Ильенков Э.В. Соображения по вопросу об отношении мышления иязыка /У Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. -—Ч Т-7Г. Т7С/ и—¿, и.

56. Исмаилов Б. Язык и познаште мира. — Ташкент: фан, 1969 —146 с.

57. Калиниченко В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике //Логос. — 1992 — М 3 — С. 37-62.

58. Кант И. Критика чистого разума: Пер. с нем. — М.: Мысль, 1994 ■—591 с.

59. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка //Аналитическая философия: Становление и развитие (антология): Пер, с англ., нем, — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. — С. 69-90.

60. Кацнельсон С.Д. Типология языка, и речевое мышление. — Л.: Наука, 1978 — 216 с.

61. Керт Г.М. К вопросу о взаимоотношении языка и мышления // Языки мышление / Отв. ред. чен-корр. АН СССР Ф.П. Филин. — М.: Наука, 1967. — С. 30-38.

62. Кессиди Ф.Х. Сократ. — М.: Мысль, 1976 — 198 с.

63. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческогоинтеллекта: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1983 — 302 с.

64. Кодухов В.И. Мышление и языковые значения и функции // Язык имышление / Отв. ред. член-корр. АН СССР Ф.П. Филин. — М.: Наука, 1967. — С. 102-115.

65. Козлова М.С. Витгенштейн: особый подход к философии И Вопросыфилософии. — 1998 — № 5. — С. 42-49.

66. Козлова М.С. Идея "языковых игр" // Философские идеи ЛюдвигаВитгенштейна. — М.: ИФРАН, 1996. — С. 5-25.

67. Козлова М.С. Примечания и комментарии // Витгенштейн Л. Философские работы: Часть 1: Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1994. — С. 493-520.

68. Козлова М.С. Философские искания Л. Витгенштейна // Витгенштейн Л. Философские работы: Часть 1: Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1994. — С. VII-XXI.

69. Колшанский Г.В. Семантика слова в логическом аспекте // Язык и мышление / Отв. ред. член-корр. АН СССР Ф.П Филин. — М: Наука, 1967. — С. 187-208.

70. Кондратов A.M. Звуки и знаки. — М,: Знание, 1978 — 208 с,

71. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. — М.:Мысль, 1974 — 568 с.

72. Корнфорт М. Марксизм и лингвистическая философия: Пер. с англ.М.: Прогресс, 1968 — 456 с.

73. Кун Т. Структура научных революций: Г1ер. с англ. —■ М.: Прогресс,1975 —288 с,

74. Леви-Строс К. Неприрученная мысль // Первобытное мыпшение. —М.: Республика. 1994. — С, 111-337.

75. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. —М: Изд-во АН СССР, 1963 — 138 с.

76. Леонтьев А.Н. Дежельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977— 304 с.

77. Локк Д. Сочинения в 3 тт. Т. 1 / Ред.: И.С, Нарекли, А.Л. Субботин:Пер. с англ. — М: Мысль, 1985 — 621 с.

78. Лосев А.Ф. Диалектические основы математики /7 Хаос и структура.М.: Мысль, 1997. — С. 5-609.

79. Лосев А.Ф. Философия имени /./ Бытие-имя-космос. — М.: Мысль,1993. —С. 613-802.

80. Лотман Ю.М. Лекции по структурной поэтике // Ю.М. Лотман итартуско-московская семиотическая школа. — М.: Гнозис,1994.— С. 11-265.

81. Лурия А.Р. Язык и сознание. — М.: Изд-во МГУ, 1979 — 320 с.

82. Малахов В.С. Комментарии // Гадамер Г:Г. Актуальность прекрасного: Пер. с нем. — М.: Прогресс, Искусство, 1991. — С. 337-363.

83. Малахов В.С. Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера //Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного: Пер. с нем. — М.: Искусство, 1991. —С, 324-336.

84. Мантатов В.В. Образ, знак, условность: Монография. — М,: Высшаяшкола, 1980 — 160 с.

85. Маритен Ж. О человеческом знании // Вопросы философии. — 19975. — С. 106-118.

86. Мегентесов С.А., Хазагеров Г,Г. Очерк философии субъектнопредикатных форм в языковом и культурно-историческом пространстве. — Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т, 1995 —-109 е.

87. Мейзерский З.М. Структура языкового сознания /./ Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Попович. — Киев: Наукова думка, 1980. — С. 116-144.

88. Мельвичук A.C. О роли мышления в формировании структуры языка /7 Язык и мышление / Отв. ред. член-корр. АН СССР Ф.П. Филин. — М.: Наука, 1967, — С. 74-88,

89. Мещанинов ¡11. Соотношение логических и грамматических категорий // Язык и мышление / Отв, ред, член-корр, АН СССР Ф.П. Филин. — М.: Наука, 1967. — С, 7-16.

90. Михайлов A.B. Вместо введения И Хайдеггер М, Работы и размышления разных лет: Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1993. — С. VII-LII.

91. Михайлов A.B. Примечания /У Хайдеггер М. Работы и размышленияразных лет: Пер. с нем, — М.: Гнозис, 1993, — С, 317-333,

92. Налимов В.В. Размышления на философские темы /./ Вопросы философии, — 1997 — № 10. — С. 58-77.

93. Марскнй И.С. Философские проблемы языка /7 Философские науки.1968 — № 4. — С, 11-22,

94. Наседкин Л.Д. Язык как средство формирования мысли // Язык имышление / Отв, ред, член-корр, АН СССР Ф.П. Филин. — М.: Наука, 1967. — С, 65-74.

95. Остив Дж. Значение слова // Аналитическая философия: Избр, тексты: Пер. с англ, — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 105-121.

96. Павиленис Р.И. Проблема, смысла: Современный логико-философский анализ языка. — М.: Мысль, 1983 — 286 с.

97. Панфилов Н.З. Взаимоотношение языка и мышления. — М.: Наука,1971 — 231с.

98. Переверзев В.Н. Логистика: Справочная книга по логике, — М,:Мысль, 1995 — 221 с.

99. Петров М.К. Историко-философские исследования. — М.: РОССПЭН, 1996 — 512 с,

100. Петров М.К. Язык, знак, культура, — М,: Наука, Глав, ред, воет, л-ры, 1991 —328 с.

101. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка: Пер. с франц. — СПб.: Союз, 1997 — 256 с.

102. Пивоваров Д.П. О соотношении предметного и операционного компонентов научного знания /7 Вопросы философии, — 1977 — № 5. — С. 89-100,

103. Платон Собрание сочинений в 4тт. Т.1 / Общ. ред. А.Ф, Лосева и др. Пер. с древнегреч. — М.: Мысль. 1990 — 860 с.

104. Поппер К. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. — М,; 1983605 с.

105. Поппер К. Открытое общество. Т.2,: Пер. с англ. — М.: Феникс, МФ Культурная инициатива, 1992 — 528 с.

106. Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. — Иваново, 1994 —370 с.

107. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: Проблемы палео-психологии. — М.: Мысль, 1974 — 487 с.

108. Постовалова В.И. Язык и человек в лингвофилософской концепции В. Гумбольдта // Сущность, развитие и функции языка / Отв. ред. ак. Г.В. Степанов. — М.: Наука, 1987. — С. 51-58.

109. Потебня A.A. Мысль и язык // Слово и миф. — М,: Правда, 1989. — С. 17-201.

110. Потебня A.A. О связи некоторых представлений в языке H Слово и миф. — М.: Правда, 1989. — С. 444-472.

111. Пукшанский Б.Я. Обыденное сознание: Опыт философского осмысления. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987— 152 с.

112. Райл Г. Дилеммы (главы из книги) // Вопросы философии. — 1996 — № 6. — С. 113-134.

113. Райл Г. Обыденный язык // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология): Пер. с англ., нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. — С. 155-174.

114. Рассел Б. Логический атомизм II Аналитическая философия: Становление и развитие (антология): Пер, с англ., нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. — С. 17-38.

115. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы; Пер, с англ.Киев: Ника-Центр, 1997 — 560 с.

116. Резников Л.О. Понятие и слово. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1958— 123 с.

117. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логическое введение в исторические науки: Пер. с нем. — СПб.: Наука, 1997 — 530 с.

118. Уорф JUS. Лингвистика и логика: Пер. е англ. // Новое в лингвистике: Вып. 1 ./ Сост., ред. и вступит, статьи В.А. Звеганцева. — М.: Изд. иностр. лит., 1960. —С. 183-199.

119. Уорф ЛЛВ. Отношение норм поведения и мышления к языку: Пер. с англ. /У Новое в лингвистике: Вып. 1 / Сост., ред. и вступит, статьиB.А. Звегинцева. — М.: Изд. иностр, лит., 1960. — С. 135-169.

120. Философия языка: в границах и вне границ. Т. 1 / Науч. ред. тома Д.И. Руденко. — Харьков: Око, 1993 — 192 с.

121. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983 — 840 с.

122. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. — М.: Правда, 1990 — 446 с.

123. Фодор Д., Чихара Ч. ОПфационализм и обыденный шьж /У Аналитическая философия: Становление и развитие (антология): Пер. с англ, нем. -—■ М: Дом иьп-ешектуальной книги, ПрофеесЛрадащж, 1998. —C. 234-263.

124. Фрагменты ранних греческих философов: Часть 1 / Издание подготовил A.B. Лебедев. — М.: Наука, 1989 — 575 с.

125. Фреге Г. Смысл и значение // Избранные работы: Пер. с нем. — М,: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1997. — С, 25-50.

126. Фуко М. Слова и веши. Археология гуманитарных наук: Пер. с франц. — М.; Прогресс, 1997 — 488 с.

127. Хайдеггер М. Бытие и время: Избранные параграфы IS Работы и размышления разных лет: Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1993. — С. 1-47.

128. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. — М.: Республика, 1993. — С. 238-253.

129. Хайдеггер M. Путь к языку // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. — М.: Республика, 1993. — С. 259-273.

130. Хайдеггер М. Слово // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. — М.: Республика, 1993. — С. 302-312.

131. Хаккинг И. Почему язык важен для философии? // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология): Пер. с англ., нем.М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. — С. 263-289.

132. Хакуз П.М. Проблемный анализ как направление изучения науки и философии. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997— 192 с.

133. Хомский Н. Язык и мышление: Пер. с англ. — М.: Изд-во Моск. унта, 1972 — 122 с.

134. Чикобава A.C. К вопросу о взаимоотношении мышления и речи в связи с ролью коммуникативной функции // Язык и мышление / Отв. ред. член-корр. АН СССР Ф.П. Филин, — М.: Наука, 1967. — С. 16-30.

135. Чупахин И.Я. Вопросы теории понятия. — Л.: Изд-во Ленингр. Унта, 1961 — 140 с.

136. Шафф А. Введение в семантику: Пер. с польск. — М.: Изд. иностр. лит., 1963 — 376 с.

137. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.М.: Наука, 1978 — 328 с.

138. Шемякин Ф.Н. Язык и чувственное познание // Язык и мышление / Отв. ред. член-корр. АН СССР Ф.П. Филин. — М.: Наука, 1967,—С. 38-55.

139. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Сочинения, — М,: 1989. — С. 345-475.

140. Шнет Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы. —Томск: Водолей, 1996 — 192 с.

141. Щербаков ЭЛ. К проблеме понятия в диалектической логике // Некоторые вопросы взаимосвязи законов и категорий марксистско-ленинской философии. Труды: Вып. 65. — Краснодар, 1975, —С. 92-112.

142. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика: Пер. с англ. // Структурализм: "за" и "против". — М.: Прогресс, 1975. — С. 193-231.

143. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. — М.: Наука, 1985 — 136 с.