Гносеологическая демаркация предмета философии и теологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Подоровский Виктор Евгеньевич

• Подоровский Виктор Евгеньевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Подоровский Виктор Евгеньевич

Введение

Глава 1. Факторы гносеологического снятия мировоззренческого контекста

сопоставления предмета философии и теологии

§ 1. Проблематика разграничения предмета философии и теологии

в современной исследовательской литературе

§ 2. Проблема определения содержания предмета философии

§ 3. Цивилизация как реципиент мировоззрения

Глава 2. История европейской мысли в контексте сопоставления предмета

философии и теологии

§ 1. Историческая форма стратегии двуединой предметности теологии и

философии

§ 2. Исторические формы стратегии теологического расширения предмета

философии

§ 3. Диалог философии и теологии в контексте феноменологической

концепции

Глава 3. Разграничение предмета философии и теологии в свете аутентичной

христианской интеллектуальной традиции

§ 1. Гносеологические основания возможности предмета конфессиональных

теологий

§ 2. Критерий разграничения предмета философии и теологии

§ 3. Методологическое значение разграничения предмета философии и теологии

для конкретных философских дисциплин

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Нектарий (Кефалас), митрополит Пентапольский, святитель. О греческой философии как введении в христианство (перевод с греческого языка)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гносеологическая демаркация предмета философии и теологии»

Введение

Актуальность темы исследования. Современная ситуация в философском сообществе свидетельствует о пробуждении интереса к вопросу о содержании предмета философии и его границах с теологией. Соответствующие современные исследования, опирающиеся на М. Хайдеггера, поставившего проблему значения онто-теологии для онтологии, принадлежащие С.С. Хоружему, Ж.-Л. Мариону, В.В. Бибихину и другим авторам, исследования К. Барта, Х.-Г. Гадамера, Ю. Ха-бермаса, М. Мамардашвили не только возродили интерес к данной тематике, но и в определённой степени свидетельствуют о закономерности всплеска этого интереса как в отечественной, так и зарубежной философской мысли.

С одной стороны, в настоящее время по-прежнему отсутствует консенсус по вопросу, что изучает философия. Известно, что ещё Шопенгауэр, говоря о том, что мир является предметом философии, возражал Гегелю, полагавшим, что предметом философии является Бог. Однако, хотя современное философское сообщество солидаризируется в данном вопросе скорее с Шопенгауэром, считая мир или отношения мира и человека предметом философии1, определяя универсум философствования как «опыт бытия человека в мире»2, оно предлагает и альтернативные точки зрения, например, что у философии вовсе нет предмета.

Поэтому исследователь данного вопроса становится перед необходимостью принять одну из двух позиций: либо выбрать один из уже предлагавшихся ответов и обосновать свой выбор, либо предложить свое собственное решение, которое учитывало бы спектр предыдущих ответов, а в идеале - объясняло бы логическую необходимость их появления. Способствуют росту интереса к проблематике соотношения предметов философии и теологии и такие независящие от исследовательской позиции факторы, как рост влияния русской религиозной философии в современном философском пространстве, активное использование теологии и

1 Invagen P. Metaphysics. Philadelphia: Univercity of Notre Dame, 2009. P. 4.

2 Мартынович С.Ф. Природа философского знания. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Природа философского знания» для специальности 03.01.01 - философия (рабочая программа). Саратов, 2012. С. 9.

теологической проблематики в постпозитивистских и постмодернистских онтоло-гиях.

С другой стороны, сохраняет прежнюю актуальность проблема содержания предмета философии, охватывающего явления и материального, и духовного мира. И если материальный мир не представляет проблемы как предмет философии, то объём понятия духовного мира является дискуссионным, так как первоначально понятие духа относилось к религиозной сфере. Вот почему для определения предмета философии на современном уровне исследования в контексте современных гносеологических подходов становится его разграничение с предметом теологии - наиболее рационализированного компонента религии.

Демаркация предметов философии и теологии может совершаться двояким образом: на уровне онтологии и на уровне гносеологии. При первом подходе, на уровне онтологии, результат достигается только после закрепления онтологического статуса за теми понятиями, которые соотносятся с предметом философии и теологии. Очевидно, что, несмотря на неизменную популярность этого подхода, присвоение онтологического статуса предметности такого рода есть мировоззренческий акт, а претензия на универсальность результатов конкретного мировоззренческого акта всегда выглядит как насилие над свободой философской мысли. Потому высокую значимость приобретает гносеологический подход, который предлагает рассмотрение предметов философии и теологии с точки зрения их когнитивной специфики и освобождает результат исследования от каких-либо мировоззренческих предпочтений. Он и представлен в настоящем исследовании.

Степень разработанности: На тему предмета философии вообще и в контексте демаркации его от теологии в частности было высказано большое количество суждений, но эвристическая ценность многих из них невелика, так как они имели характер общих замечаний или попутных ремарок при решении других исследовательских задач.

Предмет философии сам по себе рассматривался исследователями достаточно подробно ещё в советский период. Имела место длительная дискуссия в рамках его определения, во время которой, по словам З.А. Каменского, были

сформулированы несколько концепций: «онтологическая», «гносеологическая», «антропологическая», «мировоззренческая», «ценностная», а также была представлена попытка создания на их основе синтетической концепции. По этому вопросу известны работы П.В. Алексеева, Т.И. Ойзермана, И.С. Нарского, Б.М. Кедрова, М.В. Желнова, В.А. Демичева, В.В. Орлова, Н.С. Рыбакова, И.А. Жукова, В.В. Агудова, В.Е. Гарпушкина, Ю.Р. Вишневского, Н.М. Перелыгина, К.Н. Суханова, Ф.М. Землянского и многих других. Безусловно, условия эпохи ограничивали дискуссию форматом герменевтического анализа высказываний основоположников официальной доктрины, которой имплицитно атрибутировался строго научный характер, но, прочтённые и вне контекста приверженности принципам диалектического материализма, рассуждения многих из вышеупомянутых исследователей не утратили своей актуальности в настоящее время. Из современных исследований по вопросу примечательна диссертационная работа А.А. Иваненко «Предмет и метод философии в наукоучении И.Г. Фихте».

Базовая стратегия постановки вопроса о демаркации философии и религии связана с обращением к категориальной оппозиции «вера» - «знание», последняя, впрочем, и исторически предшествовала понятийной паре «философия» - «теология». Не исключая вполне рациональности из религиозной сферы, многие исследователи полагали, что между знанием в естественнонаучно-философском и теологическом смысле существует нерушимая граница, и пытались её указать. В таком ключе работали М.К. Мамардашвили, В.А. Лекторский, А.А. Гуссейнов, В.В. Миронов и другие авторы, а также те, кто рассматривал когнитивную практику религии с позиций религиоведения: Л.Н. Митрохин, М.Г. Писмарик, Ф.Г. Овсиен-ко. В.Б. Устьянцев, М.О. Орлов и другие представители саратовской философской школы исследовали социально-мировоззренческую импликацию данной оппозиции: как противопоставление светского и религиозного. Проблемой соотнесения веры и знания, а также философии и теологии занималась саратовская исследовательница Ю.М. Дуплинская.

Их выводы дополняются в результате специального изучения проблемы рационализируемости религиозного опыта в христианстве, которым в настоящее

время занимаются М.О. Шахов, В.К. Шохин, П.Б. Михайлов, В.И. Курашов, протоиерей Д. Лескин, В.Н. Порус и др.

При попытке показать функциональное тождество философского знания и по крайней мере некоторой части религиозного знания были предприняты попытки обратиться к феноменологии религии. Среди зарубежных исследователей предпосылки подобного подхода, которые обнаруживаются у М. Хайдеггера, П. Тиллиха и отчасти у Х. Гадамера, были развиты в двух направлениях. Постмодернисты - Ж.Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ф. Нанси и др. - утверждали принципиальное равноправие всех сфер человеческого бытия, но и о принципиальной их относительности. В свою очередь их ученики, среди которых следует особенно отметить Ж.-Л. Мариона, выступили за реабилитацию и философии, и теологии, обратившись к концепту онтотеологии, понимаемому как учение о Божественном бытии сквозь онтологическую перспективу. Дискуссия о том, может ли феноменология стать местом встречи философии и теологии, конструктивной в плане приращения определенности в сферах каждой из них, продолжилась в нашей стране. Поддержали данную тенденцию С.С. Хоружий, М.Н. Черенков. В указанном контексте представляют также интерес работы А.Г. Чернякова, А.М. Гагин-ского, Дж. Капуто, Г.В. Вдовиной и других. Эволюция, логика и методология постмодернизма рассматривается в том числе в трудах представителей саратовской философской школы: В.Г. Косыхина, С.М. Малкиной, Б.И. Мокина. Хайдеггеров-ская рецепция веры рассматривалась в работах саратовского исследователя В.А. Фриауфа.

Поставленная проблема требует обращения к более широкому контексту. Так, предметность философии в рамках культурного или социокультурного пространства затрагивается в работах С.С. Хоружего, В.В. Бибихина, М.Т. Степа-нянц, Р.И. Таллера, В.А. Конева, Н.И. Грибанова, С.Ф. Мартыновича.

В исследованиях С. Хантингтона, С.П. Расторгуева, Ю. Хабермаса, А.С. Панарина, В.Н. Катасонова, А. Тойнби и других авторов устанавливается, что различные культурно-исторические типы различно соотносят статус философии и

теологии. Концептуальное обоснование данному явлению даётся в работах В.Н. Тростникова, М.В. Захарченко, архимандрита Георгия (Шестуна) и др.

Поставленная проблема требует привлечения историко-философского контекста, показывающего взаимовосприятие теологии и философии в различных хронотопах. Аспекты вопроса рассматривались Л.А. Микешиной, П.П. Гайденко, А.М. Кисселем, В.И. Курашовым, М.В. Захарченко, С.А. Лишаевым, Н.З. Бросовой, Т.П. Лифинцевой, С.С. Неретиной, В. Татаркавичем, Ф.Ч. Коплстоном, М.А. Пылаевым, С.Н. Астаповым, С.А. Коначёвой, И.Н. Морозовой, Л.А. Максименко, Н.К. Гаврюшиным и другими авторами, общий ретроспективный обзор проблемы был сделан С.С. Хоружим.

Следует отметить большое количество квалификационных исследований за последние годы по рассматриваемой теме. Здесь формат постановки проблемы мог выглядеть самым различным образом: очень значимой оказалась работа Ю.М. Романенко, посвящённая определению предмету философского знания, были работы, посвящённые природе мировоззрения (Арутюнян М.П., Курбацкий Е.А., Бобков А.Н., Хазиева Е.В.) и соотношению понятий религии и мировоззрения (Родыгина С.Н.), были исследования, анализировавшие динамику взаимодействия конкретной религиозной конфессии (православия) с атрибутами цивилизации в смысле типа или стадии (Иванов А.В., Свистунов М.Н., Сопова Э.А.), были исследования, затрагивавшие тематику взаимодействия религиозного и философского знания как в общем виде (Положенкова Е.Ю., Бондаренко Л.Ф.), так и в контексте творчества авторов философских концепций или философских направлений - Эригены, Н.Я. Данилевского, А.И. Ильина, протопресвитера В. Зеньков-ского, П. Тиллиха, В.Н. Лосского, М. Вебера, П. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, А. Тойнби, М. Элиаде (Рахманина Н.В., Поль К.В., Кузяков А.В., Петрова Е.В., Че-стнейшина Д.А., Казакова С.П., Митрофанов Ю.Н., Пименов С.С., Голенок Г.В., Польсков К.О., Михельсон О.К., Зайцев Е.), было дано категориальное описание онтологических и гносеологических различий различных религий на примере буддизма и христианства (Ковалец А.С.), сопоставление решения конкретной проблемы в богословской и философской литературе (Сутягина Л.Э.), сопостав-

ление религии и науки как когнитивных практик (Воденко К.В., Бурменская Д.Н.). Вопросами мировоззренческого выбора в российской философии прошлого века рассматривал В.П. Рожков.

Социоструктурный аспект связан с определением понятия цивилизации и цивилизационной идентичности (Баева О.Н., Данин С.А., Зарова Е.Д., Королёва Л.Г.) или с анализом конкретной выделяемой цивилизации (Самусенко И.М., Ма-лушко О.А., Исламов В.В.), анализом религии как социального института, либо другого социального института, связанного с религией (Рыбакова О.Б., Сыпченко Т.И., Иванов С.М.), исследованием межцивилизационных взаимодействий (Шрамкова Н.Б., Свечкарёва В.Р., Васильев В.В., Абсалямова И.А., Новиков В.С.), поиском категориального ряда, описывающего взаимоотношения этнического и цивилизационного фактора (Жаркова Г.В.), культуры и цивилизации (Саврасов Л.В., Газарян Е.И.), проблемой цивилизационного развития (Мантатова Л.В., Филиппов С.И.), рассмотрением понятия социокультурной традиции (Полонская И.Н.).

Нужно, однако, заметить, что за пределами внимания исследователей оказались некоторые важные вопросы, такие как зависимость стратегии гносеологической дифференциации предметов философии и теологии от доминирующей философской системы, перспективы этой дифференциации с позиции современного уровня знаний и другие.

Объектом исследования является содержание предмета философии, предметом - гносеологическая демаркация предметов философии и теологии.

Цели и задачи: Цель работы - уточнить предметное поле философии посредством демаркации его от предмета теологии.

Алгоритм достижения поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. Показать связь между проблемой определения предмета философии и проблемой предмета теологии как рационально выражаемого аспекта религии и определить механизм функционирования философии, на основании которого воз-

можно объяснить возникновение спектра исторически известных стратегий соотнесения предметов философии и теологии.

2. Проанализировать исторически известные гносеологические стратегии соотнесения предметов философии и теологии, а также предлагавшиеся попытки создания их единой предметности.

3. На основании базовых источников древнехристианской традиции определить критерий определения предмета теологии.

4. Уточнить содержание предмета философии на основании критерия определения предмета теологии и показать возможные импликации данного определения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём:

- предложена концепция онтодицейной функции философии, объясняющая механизм возникновения основных вариантов гносеологического сопоставления предметов философии и теологии;

- дан анализ происхождения и функционирования классических стратегий гносеологического разграничения предмета философии и теологии, указана их взаимосвязь с конкретными философскими и теологическими доктринами и установлены границы их аподиктических валентностей;

- проведено разграничение предмета философии и теологии на основании установления их когнитивных лимитов;

- установлены методологическо-дисциплинарные следствия из гносеологического разграничения предмета философии и теологии и введены в научный обиход труды малоизвестных авторов, не использовавшиеся ранее для исследования проблем онтологии и теории познания.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость исследования может быть выражена в следующих положениях.

Во-первых, систематические знания о различных подходах к решению вопроса предметного соотношения теологии и философии были дополнены объяснением мировоззренческой природы принципа, генерирующего данные подходы, с указанием теоретического и метатеоретического уровня его действия. Это объ-

яснение помогает исчерпывающе прокомментировать исторические прецеденты соотношения двух данных видов когнитивных практик и показать закономерность возникновения данного соотношения.

Во-вторых, проведённый анализ мировоззренческих оснований стратегий соотношения теологии и философии, получивших до настоящего времени док-тринальное или систематическое изложение, помогает оценить их аподиктические валентности и выявить стереотипный характер наличествовавших подходов ко взаимному отношению этих сфер знания друг к другу.

Практическая значимость исследования актуализируется, во-первых, тем, что философские дисциплины получают достоверный критерий различения философского и теологического содержания, в связи с чем уточняется содержание их самих, например, периодизация истории философии, что может найти своё отражение в соответствующих исследованиях и издании учебных пособий.

Во-вторых, установление предметной границы между философией и теологией позволяет скорректировать условия осуществления философско-теологического диалога на новом уровне с целью повышения уровня его конструктивности.

Методология и методы исследования. Для выполнения поставленных в работе задач были применены общефилософские и общенаучные методы:

В частности, для первой задачи использованы сравнительный анализ, дескриптивный анализ, историко-типологический метод, типологическое моделирование; для второй задачи - историко-герменевтический метод, типологизация; для третьей задачи - феноменологический метод, герменевтический анализ источников; для четвёртой - прогностический анализ, дедукция.

В диссертационном исследовании были использованы следующие подходы: комплексный подход, позволяющий дать целостную характеристику изучаемого явления; системный подход, позволяющий показать механизм функционирования различных компонентов изучаемого явления; междисциплинарный подход, позволяющий привлечь возможно большее количество имеющихся аспектов исследуемой темы; цивилизационный подход, связывающий многообразие философ-

ских учений с многообразием современных и исторических макросоциумов. Для создания панорамного спектра демаркации предметов философии и теологии используется принцип тождества исторического и логического.

Положения, выносимые на защиту.

1. Соотнесение предмета философии и теологии как институционально выраженных когнитивных практик задаётся в порядке осуществления философией своей онтодицейной функции. Онтодицейная функция философии может мыслиться как удовлетворение философией социального заказа, возникающего в результате изменения мировоззренческих ожиданий внутри конкретного культурно-исторического типа. Данные изменения мировоззренческих ожиданий определённого культурно-исторического типа могут быть рассмотрены как результат изменения доминирующей в нём религии и её компонента - теологии.

2. Классические разработанные в европейской мысли стратегии соотношения предмета философии и теологии, являясь продуктом онтодицейной функции философии, апеллируют к мировоззренческим ожиданиям, вызванным изменениями конфессиональных теологий. Одновременно данные стратегии соотношения предмета философии и теологии связаны с гносеологическими допущениями определённых философских доктрин, положения которых выступают для данных стратегий в качестве необходимых предпосылок. Принятие данных стратегий с необходимостью приводит к соглашению с допущениями соответствующих философских и теологических доктрин.

3. Задаче демаркации предмета философии и теологии не соответствует категориальная оппозиция «материя - дух», поскольку предмет философского познания не ограничивается только материей, а теология не изучает дух сам по себе. Демаркации предметов философии и теологии соответствует категориальная оппозиция ens increatum - ens creatum. Понимаемая в ключе монотеистического креационизма, она предоставляет теологии изучать только те сведения об ens increa-tum, которые мыслятся как результат его самопрезентации и нашли свое отражение в конфессиональной традиции сакральной письменности.

4. На основе категориальной оппозиции ens increatum - ens creatum предмет философии может быть представлен как ens creatum, включающий, помимо всего материального мира, и ту часть объема понятия духовного мира, которая не относится к ens increatum. Данная демаркация предмета философии и теологии, во-первых, позволяет установить философский или теологический статус исследований, создававшихся в различных хронотопах актуализованной монотеистической религиозности. Во-вторых, она создаёт возможность реституции в пользу философских исследований тематического ряда, традиционно приписываемого теологии, включающего, в частности, теодицею и доказательства божественного бытия.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены более чем в 20 публикациях, из которых четыре - в изданиях, рецензируемых Высшей Аттестационной Комиссией. По теме исследования были сделаны доклады на следующих конференциях: 11 апреля 2011 г. VII международная научная конференция «Наука. Творчество». Самарская государственная областная академия (Наяновой) (г. Самара); 23-25 мая 2012 г. Наука и культура России. IX международная научно-практическая конференция, посвя-щённая Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Самарский государственный университет путей сообщения (г. Самара); 23-24 мая 2013 г. XXXII Кирилло-Мефодиевские чтения: 1150 лет славянской письменности. Международная научно-практическая конференция преподавателей истории, языков и культуры славянских народов (г. Самара); 6-14 апреля 2014 г. Борисовские чтения: актуальные проблемы философии. X международная научная конференция «Наука. Творчество». Самарская государственная областная академия (Наяновой) (г. Самара).

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы, приложение.

Глава 1. Факторы гносеологического снятия мировоззренческого контекста разграничения философии и теологии по их предмету

Исследование о разграничении предмета философии и теологии необходимо начать с указания факторов гносеологического снятия его мировоззренческого контекста. Данная задача актуализируется в условиях гегемонии обыденных представлений о философии и теологии лишь как о двух различных конкурирующих типах мировоззрения. Подобная рядоположенность, декларация внутреннего сходства при контрагентности интересов, противоречит когнитивным интересам прежде всего самой философии, которая на протяжении тысячелетия ставит своей задачей размежевание с теологией. Однако до сих пор эта задача не решена, поскольку те, кто вступал в мировоззренческую полемику с теологией от имени философии, вынуждены были обращаться к языку последней и тем самым создавали прецедент возникновения «теологических рецидивов» в самой философии.

Между тем и философия, и теология позиционируют себя не только в качестве мировоззрения, но и как сферы рационального, системного знания. Однако те имевшиеся сопоставления, которые апеллировали именно к этому их аспекту, не были освобождены от мировоззренческих референций и по этой причине носили субъективный характер.

Вот почему задача исследователя состоит в том, чтобы обособить мировоззренческий контекст и исследовать философию и теологию как виды рационального познания, т.е. обратиться к гносеологическому аспекту их отношений. Для этого нужно указать процедуры, обращение к которым позволяет при сопоставлении теологии и философии абстрагироваться от мировоззренческого контекста, эти процедуры должны выражать отношение либо к их содержанию, либо к их институциональному функционированию.

Таким образом, следует выяснить, являются ли указанные декларации тождественными по смыслу, т.е. возможно ли сопоставление философии и теологии как форм рационального знания? Исследование данной главы не ставит задачей анализ самой философии, а тем более теологии, на соответствие своим деклара-

циям, не даётся и характеристика рациональности философского и теологического знания. В данный момент важно уяснить, обозначают ли они одно и то же? Если будет получен положительный ответ, то возможна постановка вопроса об их предметном разграничении. Если ответ отрицательный - то он будет означать бесперспективность предметного сопоставления, поскольку под предметом в обоих случаях будет пониматься не одно и то же.

Метод, который преимущественно будет использоваться - сопоставление, с применением в частных разделах метода аналогий, дескриптивного и структурного анализа, типологии и классификации.

Решение данной задачи можно представить в виде алгоритма:

1. Сначала осуществляется обзор современной исследовательской литературы, так или иначе связанной с темой настоящего исследования, чтобы обнаружить степень разработанности её в современной философской мысли, прояснить особенности введённого в употребление категориального аппарата, уяснить правомочность апелляции к определённым суждениям и методологическим принципам. Он осуществляется в первом разделе.

2. Приступая к решению самой поставленной задачи, должно выяснить, в силу чего философия вынуждена апеллировать к мировоззренческим коннотациям. Целесообразнее всего продемонстрировать данные изыскания на самой проблеме определения предмета самой философии. Этой работе посвящён второй раздел.

3. Нужно установить правомочность философско-теологической декларации о своей рациональности на уровне бытия в признанности, т.е. на уровне социальном. Требуется показать, что возможно логичное согласование социального функционирования философии и теологии как форм рационального знания. Данный вопрос решается в третьем разделе.

Таким образом, в результате исследования данной главы будет получен ответ, возможно ли гносеологическое сопоставление философии и теологии, которое не апеллирует к мировоззренческим интересам, и если да, то каковы факторы

- прямо или косвенно связанные с исследовательским дискурсом, - которые позволяют совершить это абстрагирование от мировоззренческого контекста.

§ 1. Проблематика разграничения предмета философии и теологии в современной исследовательской литературе

В начале работы было указано, что изучение проблематики, связанной с разграничением предметности философии и теологии, актуализировалось именно в настоящее время. Действительно, начиная с конца прошлого века, множество исследователей обратились к проблематике, смежной с темой настоящего исследования, во многом предвосхитив методологические принципы, актуализирующиеся при предметном сопоставлении философии и теологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Подоровский Виктор Евгеньевич, 2018 год

Список литературы

1. Абсалямова, И.А. Европоцентризм и проблема самобытности русской культуры: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Абсалямова Инна Александровна. - СПб., 2001. - 177 с.

2. Апполонов, А.В. Введение / А.В. Аполлонов // Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч.1. Вопросы 1-64. - М.: Издание Савина С.А., 2006. - С. У-ХХ.

3. Апполонов, А.В. Фома Аквинский и антиаверроистская полемика 70-х годов XIII столетия / А.В. Аполлонов // Фома Аквинский. Сочинения. - М.: УРСС, 2004. - С. 1У-К

4. Арутюнян, М.П. Мировоззрение: онтологический и методологический подходы: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 / Арутюнян Маргарита Павловна. -Хабаровск, 2006. - 352 с.

5. Баева, О.Н. Российская цивилизация: проблема цивилизационной и культурно-личностной идентичностей: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Баева Ольга Николаевна. - Ставрополь, 2002. - 192 с.

6. Батырев, Д.Н. Проблема национальной идентичности в глобализирующемся мире: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Батырев Дольган Николаевич. -Ростов-на-Дону, 2009. - 196 с.

7. Бибихин, В.В. Язык философии. / В.В. Бибихин. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 416 с.

8. Бобков, А.Н. Проблема теоретического и практического разума в структуре мировоззрения: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 / Бобков Александр Николаевич. - М., 2005. - 308 с.

9. Борисова, Т.В. Методологические проблемы развития духовной культуры: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / Борисова Татьяна Вадимовна. -Саратов, 1982. - 16 с.

10. Боровинская, Д.Н. Креативно-информационная модель человека: философский анализ социальных взаимосвязей: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Боровинская Дарья Николаевна - Тюмень, 2009. - 138 с.

11.Бриллиантов, А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скотта Эригены / А.И. Бриллиантов. - М.: Мартис, 1998. -446 с.

12.Бросова, Н.З. Западная теология в философских дискуссиях начала ХХ века / Н.З. Бросова // Вопросы философии. - 2005. - № 1. - С. 119-131.

13.Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер // Бубер М. Два образа веры: сборник работ. - М.: Республика, 1995. - С. 233-340.

14.Бубер, М. Затмение Бога / М. Бубер // Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995. - С. 341-421.

15.Булгаков, С., протоиерей. Свет Невечерний / протоиерей С. Булгаков. - М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: ФОЛИО, 2001. - 672 с.

16.Бурменская, Д.Н. Религиозные истоки новоевропейской науки: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.08 / Бурменская Дарья Николаевна - Ростов-на-Дону, 2012. - 190 с.

17.Василий Великий, святитель. Против Евномия (фрагмент) / святитель Василий Великий // История средневековой философии: хрестоматия в 2 ч. Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. - Минск: ЕГУ, 2002. - Ч.1. - С. 219-226.

18.Васильев, В.В. Проблематика ценностных ориентаций в компаративистике России, Востока и Запада: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Васильев Венедикт Васильевич. - СПб., 2006. - 166 с.

19.Воденко, К.В. Религия и наука в европейской культуре. Динамика соотнесения когнитивных практик: автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.14 / Воденко Константин Викторович. - Ростов-на-Дону, 2012. - 40 с.

20.Гагинский, А.М. Онто-теология и преодоление метафизики: М. Хайдеггер, Ж.-Л. Марион и христианская традиция / А.М. Гагинский // Серия: Богословие. Философия. - 2015. - вып. 4 (60). - С. 55-71.

21.Гадамер, Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер. - М.: «Прогресс», 1988. -704 с.

22.Газарян, Е.И. Духовная культура России и запада: цивилизационный контекст: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Газарян Елена Исаковна.

- Ставрополь, 2012. - 159 с.

23.Гарифзянова, А.Р. Своеобразие сущности человека в культурно-историческом пространстве: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Гарифзяно-ва Альбина Раисовна. - Елабуга, 2004. - 168 с.

24.Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. / Г.В.Ф. Гегель - М.: Мысль, 1970. - Т.1.

- 502 с.

25.Гегель, Г.В.Ф. Философия религии: в 2 т. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: РОССПЭН, 2007. - Т.1. - 414 с.

26.Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 ч. / Г.В.Ф. Гегель. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. - Часть 3. Философия духа. - 368 с.

27.Георгий (Шестун), архимандрит, Захарченко, М.В. Теоретические основы учебника по философии для православных духовных школ / архимандрит Георгий (Шестун), М.В. Захарченко // Научные труды Самарской православной духовной семинарии. - Самара: ООО «Книга», 2011. - С. 62-73.

28.Георгий (Шестун), игумен. Православная педагогика. Онтологические и ис-торико-теоретические основы педагогики Православной цивилизации / игумен Георгий (Шестун). - М.: Про-Пресс, 2010. - 671 с.

29.Голенок, Г.В. Феномен цивилизации в философском наследии А. Тойнби: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Голенок Геннадий Васильевич. - М., 2005. - 191 с.

30.Гончаров, В.В. Концептуальные представления о человеке в антропологии XX - XXI в: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Гончаров Вадим Владимирович. - Ставрополь, 2008. 174 с.

31.Грибанов, Н.И. Предпосылки научного знания в познавательном процессе / Н.И. Грибанов // Наука и культура России: материалы У Международной

научно-практической конференции, посвящённой Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефо-дия. - Самара: СамГУПС, 2008. - С. 65-69.

32.Григорий Богослов, святитель. Пять слов о богословии // святитель Григорий Богослов. Собрание сочинений: в 2 т. / святитель Григорий Богослов. -Минск: Харвест ; М.: АСТ, 2000. - Т.1. - 780 с.

33.Гусейнов, А.А. Философия между наукой и религией / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. - 2010. - № 8. - С. 4-10.

34.Давыденков, О., священник. Догматическое богословие: в 3 ч. / священник О. Давыденков - М.: ПСТБИ, 1997. - ч. 3. - 292 с.

35.Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - СПб.: Глагол; издательство С-Петербургского университета, 1995. - 513 с.

36.Данин, С.А. Природа цивилизации: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Данин Стефан Анатольевич. - Тверь, 2006. -147 с.

37.Деррида, Ж. Вокруг Вавилонских башен / Ж. Деррида. - СПб.: Machina, 2012. - 118 c.

38.Дуплинская, Ю.М. Вера и знание; философия и богословие: нетривиальный подход к традиционной проблеме / Ю.М. Дуплинская // Цивилизация и человек: Научно-образовательный журнал. - 2010. - № 1. - С. 55-59.

39.Еляков, А.Д. Метафилософия: введение в философию / А.Д. Еляков. - Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2002. - 92 с.

40.Жаркова, Г.В. Духовный склад русского народа как фактор цивилизацион-ных процессов в обществе: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Жаркова Галина Владимировна - Саратов, 2007. - 172 с.

41.Жильсон, Э. Философ и теология / Э. Жильсон. - М.: «Гнозис», 1995. -189 с.

42.Жильсон, Э. Философия в средние века: от истоков патристики до конца XIV века / Э. Жильсон. - М.: Республика, 2004. - 678 с.

43.Зарова, Е.Д. Образ «Другого» в становлении цивилизационной идентичности: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Зарова Елена Дмитриевна - Саратов, 2009. - 159 с.

44.Захарченко, М.В. Христианство: духовная традиция в истории и культуре / М.В. Захарченко. - СПб.: СПбГУПМ, 2001. - 348 с.

45.Зеньковский, В.В., протопресвитер. История русской философии: в 2 т. / протопресвитер В.В. Зеньковский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - Т.1. -542 с.

46.Зеньковский, В.В., протопресвитер. История русской философии: в 2 т. / протопресвитер В.В. Зеньковский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - Т.2. -540 с.

47.Зеньковский, В.В., протопресвитер. Основы христианской философии. / протопресвитер В.В. Зеньковский. - М.: Канон+, 1997. - 560 с.

48.Зеньковский, В.В., протопресвитер. Русские мыслители и Европа / протопресвитер В.В. Зеньковский. - М.: Республика, 1997. - 368 с.

49.Иваненко, А.А. Предмет и метод философии в наукоучении И.Г. Фихте: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Иваненко Антон Александрович - СПб, 2007. - 230 с.

50.Иванов, М.С. Вера: уверенность, доверие, верность / проф. М.С. Иванов // Богословские труды: юбилейный сборник. - М.: Издание Московской Патриархии, 1986. - С. 188-192.

51.Иванов, С.М. Социальные функции религии и современность: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Иванов Сергей Михайлович - Волгоград, 1999. - 150 с.

52.Ильин, А.Г. Своеобразие проявления сущности человека в условиях евразийского общества: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Ильин Александр Геннадьевич - Елабуга, 2008. - 143 с.

53.Ильин, И.А. Тезисы к диссертации И.А. Ильина на тему «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека // Ильин И.А. Сочинения в 2-х

тт. Т.1. Философия права. Нравственная философия / И.А. Ильин. - М.: Московский философский фонд, издательство «Медиум», 1993. - С. 70-72.

54.Иоанн Дамаскин, преподобный. Точное изложение православной веры, книга 1 (фрагмент) / преподобный Иоанн Дамаскин // Вера и жизнь христианская по учению святых Отцов и учителей Церкви. О богопознании. Книга 1.

- Свято-Троице-Сергиева Лавра, 2004. - С. 28-31.

55.Иоанн Дамаскин, преподобный. Источник знания / преподобный Иоанн Дамаскин. - СПб.: Наука, 2006. - 357 с.

56.Исламов, В.В. Евразийская цивилизация: социально-онтологические и методологические аспекты исследования: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Исламов Владислав Валирович - Уфа, 2002. - 163 с.

57.Казакова, С.П. Кризис цивилизации в свете социальной философии П. А. Сорокина: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Казакова Светлана Петровна

- М., 2004. - 134 с.

58.Каменский З.А. О предмете философии и его инвариантности / З.А. Каменский // Предмет философии и система философского знания. Тезисы межвузовской региональной конференции. - Челябинск: издание Государственного педагогического института, 1981. - С. 18-21.

59.Кант, И. Критика чистого разума / Иммануил Кант; [пер. с нем.; предисл. И. Евлампиева]. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. - 1120 с.

60.Касьянов, С.В. Динамика мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Касьянов Сергей Владимирович - Ставрополь, 2007. - 163 с.

61.Киреевский, И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Киреевский, И.В. Разум на пути к истине / И.В. Киреевский. - М.: Правило веры, 2002. - С. 151-213.

62.Киреевский, И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский, И.В. Разум на пути к истине / И.В. Киреевский. - М.: Правило веры, 2002. - 661 с.

63.Кирилл Иерусалимский, святитель. Поучения огласительные и тайноводст-венные / святитель Кирилл Иерусалимский. - М.: Синодальная библиотека, 1991. - 366 с.

64.Киссель, М.А. Метафизика в век науки: опыт Р.Дж. Коллингвуда / М.А. Киссель. - СПб: Искусство, 2002. - 304 с.

65.Климент Александрийский. Строматы 1, 13 / Климент Александрийский // История средневековой философии: хрестоматия: в 2 ч. Патристика / Сост. Г.Я. Миненков. - Минск.: ЕГУ, 2002. Ч.1. - С. 62-114.

66.Ковшов, Е.М. Место, роль и функции сомнения в структуре научного познания: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Ковшов Евгений Михайлович - Саратов, 1981. - 20 с.

67.Конев, В.А. Человек в мире культуры: культура, человек, образование / В.А. Конев. - Самара: Самарский университет, 2000. - 108 с.

68.Конев, В.А., Конева, Л.А. Метафизика культуры в философии С.Н. Булгакова / В.А. Конев, Л.А. Конева // Докса. Сборник научных статей. - Самара: Издательство научно-внедренческой фирмы СМС, 1999. - С. 3-15.

69.Коплстон, Ф.Ч. Аквинат: введение в философию великого средневекового мыслителя / Ф.Ч. Коплстон. - Долгопрудный: ЗАО «Вестком», 1999. - 274с.

70.Косыхин, В.Г. Онтология и нигилизм: от Хайдеггера к постмодерну / В.Г. Косыхин. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - 196 с.

71.Коциянчич, Г. Введение в христианскую философию / Г. Коциянчич. -СПб.: «Алетейя»; ТО «Ступени», 2009. - 379 с.

72.Королева, Л.Г. Цивилизационная идентичность России в русской философии культуры: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.13 / Королёва Людмила Георгиевна - Курск, 2006. - 366 с.

73.Кузяков, А.В. М. Вебер о соотношении методов исследования в социологии и исторической науке: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Кузяков Александр Васильевич - М., 2007. - 199 с.

74.Курашов, В.И. Философия: избранные главы. Учебное пособие для Православных Духовных учебных заведений / В.И. Курашов // Православный собеседник: альманах Казанской духовной семинарии. Вып. 2011. - Казань: Казанская духовная семинария, 2011. - С. 9-15.

75.Курашов, В.И. Отличительные черты российской философии в её сравнении с западной философией / В.И. Курашов // Православный собеседник: альманах Казанской духовной семинарии. Вып. 3 (8). 2004. Материалы IV научно-практической конференции «Современный мир, гуманитарные и богословские науки». - Казань: Казанская духовная семинария, 2004. - С. 34-40.

76.Курашов, В.И. Теоретическая и практическая философия в кратчайшем изложении / В.И. Курашов. - Казань: Казанский государственный технологический университет, 2003. - 128 с.

77.Курашов, В.И. Чем жива философия? История философии и её приоритеты в кратчайшем изложении / В.И. Курашов // Православный собеседник: альманах Казанской духовной семинарии. Вып. 2 (5) 2003. - Казань: Казанская духовная семинария, 2003. - С. 105-129.

78.Курбацкий, Е.А. Эволюция категории мировоззрения: гносеологический анализ: автореф. дис... канд. филос. наук: 09.00.01 / Курбацкий Егор Александрович - Ростов-на-Дону, 2009. - 27 с.

79.Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 376 с.

80.Лёвит, К. От Гегеля к Ницше: революционный перелом в мышлении ХК века / К. Лёвит. - СПб.: Владимир Даль, 2002. - 672 с.

81.Лега, В.П. Лекции по истории философии / В.П. Лега. - М.: ПСТБИ, 1999. -162 с.

82.Лейбниц, Г.В. Собрание сочинений: в 4 т. / Г.В. Лейбниц - М.: Мысль, 1989. - Т.4. - 559 с.

83.Лекторский, В.А. Вера и знание в современной культуре / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 2007. - № 2. - С. 14-19.

84. Лескин, Д., протоиерей. Спор великих каппадокийцев и Евномия о границах богопознания и его рецепция в русской философии ХХ века / Д. Лескин, протоиерей. // Время собирать. Сборник статей. - Тольятти: Издательство Архиерейского подворья Управляющего Самарской Епархией, 2010. - С. 45-67.

85.Лехциер, В.Л. Введение в феноменологию художественного опыта / В.Л. Лехциер. - Самара: Самарский университет, 2000. - 236 с.

86.Лифинцева, Т.П. Проблемы онтологии в «Систематической теологии» П. Тиллиха / Т.П. Лифинцева // Богословие и философия: аспекты диалога: сборник докладов конференции (25.01.2001, Институт философии РАН). -М.: Синодальная богословская комиссия Русской Православной Церкви; Институт философии РАН, 2001. - С. 174-184.

87.Лишаев, С.А. История русской философии. Ч.1: с древнейших времён до середины XIX в. / С.А. Лишаев. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2004. - 274 с.

88.Лосев, А.Ф. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Имя: сочинения и переводы / А.Ф. Лосев. - СПб.: Алетейя, 1997. - С. 168-245.

89.Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика / А.Ф. Лосев. -Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. - 832 с.

90.Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. - 959 с.

91.Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1982. -623 с.

92.Лосский, В.Н. Вера и богословие // Лосский, В.Н. Спор о Софии: статьи разных лет / В.Н. Лосский. - М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 1996. - С. 149-160.

93.Лосский, В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / В.Н. Лосский. - Киев: Общество любителей православной литературы; Издательство имени святителя Льва, папы Римского, 2004. - 504 с.

94.Малкина, С.М. Постметафизическая теология: герменевтико-прагматическая версия / С.М. Малкина // Мир человека: нормативное изме-

рение - 4: Гуманитарное знание: Сборник трудов международной научной конференции (Саратов, 4-6 июня 2015 г.). - Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2015. С. - 102-107.

95.Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. -М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

96.Мамардашвили, М.К. Мой опыт нетипичен / М.К. Мамардашвили. СПб.: Азбука, 2000. - 400 с.

97.Мамчур, Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. - 2011. - № 3. - С. 80-89.

98.Мантатова, Л.В. Ценностные основания современного цивилизационного развития: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Мантатова Лариса Владимировна - Улан-Удэ, 2004. - 322 с.

99.Марион, Ж.-Л. О белой теологии Декарта / Ж.-Л. Марион // Вестник РХГА.

- 2007. - № 2. - Т.8. - С. 129-141.

100. Маритен, Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики / Ж. Маритен.

- М.: РОССПЭН, 2004. - 608 с.

101. Мартынович, С.Ф. Природа философского знания: учебно-методическое пособие по дисциплине «Природа философского знания» для специальности 03.01.01 - философия (рабочая программа) / С.Ф. Мартынович. - Саратов, 2012. - 20 с.

102. Мейендорф, И., протопресвитер. Православное богословие в современном мире / протопресвитер И. Мейендорф. - Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2002. - 318 с.

103. Мельников, Д.А. Синергийная антропология как современная интерпретация исихазма: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Мельников Дмитрий Анатольевич - Ростов-на-Дону, 2009. - 146 с.

104. Миронов, В.В. Взаимоотношение философии и религии и наследие Гегеля / В.В. Миронов // Философия религии: альманах / Философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; Ин-т философии РАН. - М.: Наука, 2010-2011. - С. 31-39.

105. Митрофанов, Ю.Н. Творчество Е.Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Митрофанов Юрий Николаевич - М., 2008. - 136 с.

106. Митрохин, Л.Н. Философские проблемы религиоведения / Л.Н. Митрохин. - СПб: Издательство РХГА, 2008. - 1046 с.

107. Михайлов, П.Б. Компетенции рациональности в теологии: свидетельства греческой патристики / П.Б. Михайлов // Философия религии: альманах / Философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; Ин-т философии РАН. - М.: Наука, 2010-2011. - С. 150-161.

108. Морозов, Н.М. Концептуализация исторического знания о российской цивилизации на рубеже XX - XXI вв. / Н.М. Морозов. - Кемерово: Издательство «Практика», 2014. - 401 с.

109. Мюллер, Э. И.В. Киреевский и немецкая философия / Э. Мюллер // Вопросы философии. 1993. № 5. - С. 120-129.

110. Нанси, Ж.-Л. Corpus / Л.-Ж. Нанси. - M.: «Ad marginem», 1999. - 255c.

111. Неретина, С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра / С.С. Неретина. - М.: Гнозис, 1994. - 216 с.

112. Неретина, С.С., Огурцов, А. Пути к универсалиям / С.С. Неретина, А. Огурцов. - СПб.: РХГА, 2006. - 1000 с.

113. Нечаев, А.В. Проблема целостности человека: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Нечаев Алексей Владимирович. - Самара: Самарский государственный университет, 1991. - 20 с.

114. Николай Кузанский. Собрание сочинений: в 2 т. / Николай Кузанский. - М.: Мысль, 1979. Т.1. - 488 с.

115. Новиков, В.С. Философский анализ проблемы диалога культур: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Новиков Владимир Степанович - М., 2001. -160 с.

116. Овсиенко, Ф.Г. Религиоведение и теология: проблема установления объектов дисциплин и их постижения / Ф.Г. Овсиенко // Философско-методологические проблемы изучения религии (Материалы конференции

28-29 октября 2003 года). РАГС при Президенте РФ, ИФ РАН. - М.: 2004. -С. 16-41.

117. Огнев, А.Н. Аксиологический парадокс классового сознания интеллигенции / А.Н. Огнев // Наука. Творчество. VII международная научная конференция. В 3 т. - М.: Международный социально-экологический союз; Самара: Самарская государственная областная академия Наяновой, 2011. Т.1. - С. 66-71.

118. Орлов, М.О., Устьянцев, В.Б., Данилов, С.А. и др. Светское и религиозное. Этика взаимодействия в условиях социального многообразия / М.О. Орлов, В.Б. Устьянцев, С.А. Данилов. - Саратов: ИЦ «Наука», 2014. - 212 с.

119. Панарин, А.С. Православная цивилизация / А.С. Панарин. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - 1248 с.

120. Перелыгин, М.Н. О специфике предмета марксистской философии / М.Н. Перелыгин // Предмет философии и система философского знания. Тезисы межвузовской региональной конференции. - Челябинск: издание Челябинского государственного педагогического университета, 1981. - С. 2425.

121. Петрова, Е.В. Проблема человека в философско-педагогической антропологии В. В. Зеньковского: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Петрова Елена Владимировна - Архангельск, 2006. - 171 с.

122. Пименов, С.С. Теология культуры Пауля Тиллиха: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Пименов Сергей Сергеевич - М., 2007. - 202 с.

123. Писманик, М.Г. Возможен ли диалог? / М.Г. Писманик // Философско-методологические проблемы изучения религии (Материалы конференции 28-29 октября 2003 года). РАГС при Президенте РФ, ИФ РАН. - М.: 2004. -С. 154-173.

124. Плотникова, Е.В. Социокультурное программирование человека: философский анализ: автореф. диссертации ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Плотникова Елена Владимировна - Екатеринбург, 2006. - 22 с.

125. Подоровский, В.Е. Взаимодействие философии и теологии в структуре цивилизации / В.Е. Подоровский // Известия СНЦ РАН. - 2012. - Т.14. -№ 2(6). - С. 1602-1065.

126. Подоровский, В.Е. Двуединая предметность философии и теологии как феномен западноевропейской интеллектуальной культуры / В.Е. Подо-ровский // Известия СНЦ РАН. - 2013. - Т. 15. - № 2(3). - С. 818-824.

127. Подоровский, В.Е. О разграничении предмета философии и богословия с позиции православной мысли / В.Е. Подоровский // Аспирантский вестник Поволжья: научно-информационный межвузовский журнал. - 2010.

- №1-2. - С. 58-63.

128. Подоровский, В.Е. Специфика философии и теологии в структуре цивилизации / В.Е. Подоровский // Известия СНЦ РАН. - 2013. - Т. 15. - № 2.

- С. 265-269.

129. Положенкова, Е.Ю. Соотношение религиозной философии и христианского богословия в истории религиозной мысли (онтологический и гносеологический контекст): автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.13 / Положенкова Елена Юрьевна - Ростов-на-Дону, 2004. - 244 с.

130. Полонская, И.Н. Социокультурная традиция: онтология и динамика: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Полонская Ирина Нисоновна - Ростов-на-Дону, 2006. - 322 с.

131. Порус, В.Н. Перспективы религиоведения / В.Н. Порус. // Философ-ско-методологические проблемы изучения религии (Материалы конференции 28-29 октября 2003 года). РАГС при Президенте РФ, ИФ РАН. - М.: 2004. - С. 67-78.

132. Прокл. Первоосновы теологии / Прокл // Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика / А.Ф. Лосев. - Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. - С. 492-577.

133. Пылаев, М.А. Философия и теология в «Неоортодоксии» К. Барта / М.А. Пылаев // Вестник ПСТГУ. Серия: Богословие. Философия. Религиоведение. - 2016. - вып. 6 (20). - С. 26-40.

134. Расторгуев, С.П. Информационная война / С.П. Расторгуев. - М.: Радио и связь, 1999. - 416 с.

135. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 5 т. / Дж. Реале, Д. Антисери. - СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1995. -Т.2. Средневековье. - 368 с.

136. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 5 т. / Дж Реале, Д Антисери. - СПб.: Пневма, 1995. - Т.3. От Возрождения до Канта. - 880 с.

137. Репина, Л.П. Вместо предисловия. Интеллектуальные традиции (проблемы исследования) / Л. П. Репина // Интеллектуальные традиции античности и Средних веков (исследования и переводы) / сост. и общ. ред. М.С. Петровой. - М.: «Кругъ», 2010. - С. 5-13.

138. Родыгина, С.Н. Религия как форма мировоззренческого познания. Диссертация.кандидата философских наук. 09.00.01 / Родыгина Светлана Николаевна - Киров, 2007. - 184 с.

139. Рожков, В.П. Альтернативы мировоззренческого выбора. Опыт осмысления философского процесса в России / В.П. Рожков. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2012. - 173 с.

140. Романенко, Ю.М. Онтология и метафизика как типы философского знания: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 / Романенко Юрий Михайлович -СПб, 2000. - 393 с.

141. Рыбакова, О.Б. Роль ортодоксии и гетеродоксии в процессе легитимации социального порядка: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Рыбакова Ольга Борисовна - Санкт-Петербург, 2012. - 161 с.

142. Саврасов, Л.В. Культура и цивилизация: анализ эволюции самоопределения категорий: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Саврасов Леонид Викторович - СПб., 2007. - 190 с.

143. Салосин, В.Т. Онтология: курс лекций / В.Т. Салосин. - Самара: СНЦ РАН, 2007. - 106 с.

144. Самусенко, И.М. Российская цивилизация: социокультурные аспекты анализа: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Самусенко Игорь Михайлович

- Армавир, 2009. - 168 с.

145. Свасьян, К.А. Вступительная статья / К.А. Свасьян // Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. - М.: Эксмо, 2006.

- Т.1. - С. 5-150.

146. Свечкарёва, В.Р. Цивилизационное взаимодействие «Запад-Восток»: философско-методологический анализ: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Свечкарёва Вероника Размиковна. - Волгоград, 2008. - 176 с.

147. Свистунов, М.Н. Российская цивилизация и православие: диалектика их взаимоотношений и перспективы развития: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Свистунов Михаил Николаевич. - М., 2005. - 306 с.

148. Сильвестр (Малеванский), архимандрит. Опыт православного догматического богословия: в 5 т. / архимандрит Сильвестр (Малеванский). -СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 2008. - Т.1. - 325 с.

149. Ситковский, Е. Философская энциклопедия Гегеля / Е. Ситковский // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. - М.: Институт философии АН СССР; Издательство «Мысль», 1975. - Т.1. Наука логики - С. 452.

150. Скворцев, К. Философия отцов и учителей Церкви (период апологетов) / К. Скворцев. - Киев: Общество любителей православной литературы; Издательство имени святителя Льва, папы Римского, 2003. - 472 с.

151. Соловьёв, В.С. Данилевский: статья из энциклопедического словаря // Соловьёв, В.С. Собрание сочинений: в 2 т. / В.С. Соловьёв - М.: Мысль, 1990. - Т.2. - С. 406-413.

152. Сопова, Э.А. Роль Православия в цивилизационном развитии России: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Сопова Элеонора Адольфовна - Белгород, 2002. 158 с.

153. Степанов, А.Д. 10 принципов новой государственной идеологии России / А.Д. Степанов // Почему Россия не Европа. 10 принципов государственной идеологии. - М.: «Ковчег», 2015. - С. 3-39.

154. Степанянц, М.Т. Знание и вера: многообразие культурных подходов / М.Т. Степанянц // Вопросы философии. - 2007. - № 2. - С. 3-13.

155. Сутягина, Л.Э. Проблема войны и мира в русской религиозно-философской и богословской мысли рубежа XIX - XX столетий: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / Сутягина Людмила Эдуардовна. - СПб., 2007. - 213 с.

156. Сыпченко, Т.И. Становление и развитие университетской культуры в средние века: культурно-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / Сыпченко Татьяна Ивановна. - Тула, 2009. - 194 с.

157. Таллер, Р.И. Заметки о системности философии И. Канта в связи с природой философии / Р.И. Таллер // Докса. Научные беседы с Кантом - 99: сборник научных статей. - Самара: СамВен, 1999. - С. 62-71.

158. Таллер, Р.И. Философия как логика и методология познания права / Р.И. Таллер. - Куйбышев: Издательство Куйбышевского филиала Саратовского университета, 1989. - 166 с.

159. Татаркевич, В. История философии: античная и средневековая философия / В. Татаркевич. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. - 482 с.

160. Тиллих, П. Систематическое богословие / П. Тиллих. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 280 с.

161. Тиллих, П. Систематическое богословие / П. Тиллих. - СПб.: Алетейя, 1998. - 493 с.

162. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

163. Толковая Библия, или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета / под ред. А.П. Лопухина и его преемников. -Стокгольм: Институт перевода Библии, 1987. - Т. 1-4 - 502 с.

164. Тростников, В.Н. Европейская философия и её вклад в познание истины / В.Н. Тростников. - М.: Грифон, 2010. - 222 с.

165. Филатов, Т.В. Введение в технологию философствования / Т.В. Филатов. - Самара: Издание Самарской государственной сельскохозяйственной академии, 1996. - 244 с.

166. Филиппов, С.И. Условия макрокультурных трансформаций и модели цивилизационного развития: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Филиппов Сергей Иванович. - Новосибирск, 2003. - 215 с.

167. Флоренский, П., священник. Священное переименование. Изменение имён как внешний признак в религиозном сознании / священник П. Флоренский. - М.: Издательство храма святой мученицы Татианы, 2006. - 360 с.

168. Флоровский, Г., протоиерей. Тварь и тварность // Флоровский Г., протоиерей. Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии / протоиерей Г. Флоровский. - СПб.: РХГА, 2005. - С. 280-315.

169. Фома Аквинский. О единстве разума против аверроистов // Фома Ак-винский. Сочинения / Фома Аквинский. - М.: УРСС, 2004. - С. 2-117.

170. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч.1. Вопросы 1-64 / Фома Аквинский. - М.: Издание Савина С.А., 2006. - 814 с.

171. Фриауф, В.А. Религиозные истоки философских идей / В.А. Фриауф // Четвёртые Пименовские Чтения. Православный миссионерский форум. ПФО. Православная культура как основа духовного возрождения / под ред. протоиерея Дмитрия Полохова, И.А. Дорошина. - Саратов: Издательство Саратовской епархии, 2007. - С. 84-90.

172. Хабермас, Ю. Дополнительные основы демократического правового государства? // Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Диалектика секуляризации: о разуме и религии / Ю. Хабермас, Й. Ратцингер. - М.: Биб-лейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - С. 39-75.

173. Хабермас, Ю. Что такое «политическое». Рациональный смысл сомнительного наследия политической теологии / Ю. Хабермас // Русский

журнал: сетевой журнал. - М.: 1997. - URL: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/CHto-takoe-politicheskoe (дата обращения: 23.05.2012).

174. Хазиева, Е.В. Философское мировоззрение как субъективная реальность: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Хазиева Елена Валерьевна - Уфа, 2002. - 137 с.

175. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - СПб.: «Наука», 2006. -452 с.

176. Хайдеггер, М. Онто-тео-логическое строение метафизики // Хайдеггер М. Тождество и различие / М. Хайдеггер. - М.: 1997. - С. 29-61.

177. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики // Хайдеггер М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер - М.: Академический Проект, 2007. - С. 80-171.

178. Хайдеггер, М. Феноменология и теология / М. Хайдеггер // heideg-ger.ru: перечень работ Мартина Хайдеггера, так как он дан в официальном полном собрании сочинений, выпускаемом издательством Витторио Кло-стерманна во Франкфурте-на Майне. - 2008. - URL: http://www.heidegger.ru/documents/tom9/phenomenologia_i_Theologia.doc (дата обращения: 23.05.2012).

179. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: АСТ, 2003. - 603 с.

180. Харламов, С.Ю. Философско-антропологические модели человека в концепциях информационного общества: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Харламов Сергей Юрьевич. - Белгород, 2009. - 166 с.

181. Харченко, В.П. Социально-философское понимание человека в культурно-психологической антропологии: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Харченко Владимир Петрович - Краснодар, 2009. - 198 с.

182. Хлебников, Г.В. Античная философская теология / Г.В. Хлебников. -М.: Наука, 2007. - 232 с.

183. Хориков И.П., Малев М.Г. Новогреческо-русский словарь / И.П. Хо-риков, М.Г. Малев; [под ред. П. Пердикиса и Т. Пападопулоса] - М.: Культура и традиции, 1993. - 856 с.

184. Хоружий, С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии / С.С. Хоружий // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. Научный сборник под общей редакцией С.С. Хоружего. - М.: Ди-Дик, 1995. -С. 42-150.

185. Хоружий, С.С. О старом и новом / С.С. Хоружий. - СПб.: Алетейя, 2002. - 310 с.

186. Цесник, Е.Е. Проблема антроподицеи в русской религиозной философии конца XIX- начала XX веков: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Цесник Елизавета Евгеньевна - СПб., 2008. - 160 с.

187. Честнейшина, Д.А. Социально-философская антропология И.А. Ильина: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Честнейшина Диана Анатольевна -Архангельск, 2006. - 227 с.

188. Шахов, М.О. Альтернативные философские предпосылки изучения религии / М.О. Шахов // Философско-методологические проблемы изучения религии (Материалы конференции 28-29 октября 2003 года). РАГС при Президенте РФ, ИФ РАН. - М.: 2004. - С. 79-121.

189. Шестаков, А.А. Мировоззренческие основания познания. Критика идеалистических концепций / А.А. Шестаков. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. - 127 с.

190. Шестов, Л.И. Мартин Бубер / Л.И. Шестов // Бубер М. Два образа веры: сборник работ. - М.: Республика, 1995. - С. 421-431.

191. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собрание сочинений: в 2 т. / А. Шопенгауэр. - М.: Наука, 1993. - Т.2. - С.110-626.

192. Шопенгауэр, А. О четверояком корне закона достаточного основания // Шопенгауэр А. Собрание сочинений: в 2 т. / А. Шопенгауэр. - М.: Наука, 1993. - Т.1. - С. 7-124.

193. Шохин, В.К. О границах компетенции разума в сотериологии и сакра-ментологии: несколько небогословских рассуждений / В.К. Шохин // Философия религии: альманах / Философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; Ин-т философии РАН. - М.: Наука, 2010-2011. - С. 252-262.

194. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. / О. Шпенглер. - М.: Эксмо, 2006. - Т.1. - 797 с.

195. Шрамкова, Н.Б. Сущность и специфика межцивилизационных взаимодействий в эпоху глобализации: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Шрамкова Наталия Борисовна - М., 2009. - 164 с.

196. Элиаде, М. Трактат по истории религий: в 3 т. / М. Элиаде [предисловие Ж. Дюмезиля] - СПб.: Алетейя, 2000. - Т.1. - С. 5-18.

197. Юсупова, Ф.Н. Метафизика сердца в европейской и русской философии и культуре XX в.: сравнительный анализ: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Юсупова Фира Набиевна - Нижневартовск, 2009.

198. Grieb, K. Pharaoh's magicians at the holy of holies? Appraising an early debate between Tillich and Barth on the relationship between philosophy and theology / K. Grieb // Scottish Journal of Theology Ltd. - 2003. - SJT 56 (3). - P. 360-380.

199. Inwagen, P. Metaphysics / P. van Inwagen. - Philadelphia: Univercity of Notre Dame, 2009. - 317 p.

200. Lampe, G.W.H. A Patristic Greek Lexikon / G.W.H. Lampe - Oxford ; N.Y.: Oxford University Press, 2005. 1568 p.

201. Liddell, H.G. & Scott, R. Msya Ле^гкоу t^ç SH^vik^ç yXéoonç. T. В'. / H.G. Liddell, R. Scott - A0^vai: 'Ekôotikôç O'îkoç «I. ZIAEPHZ», 2001. 811 o.

202. Marnellos, G. La connaissance mystique d'après H.Bergson à la lumière de la théologie mystique de l'Eglise Orthodoxe / G. Marnellos. - Aghios Nikolaos Crète: Centre d'Études de la Culture Orthodoxe, 1994. - 123 p.

203. Oehler, Kl. H ouvs%eia ot^v EH^vik^ Фйооофаа апо то tSXoç t^ç Ap%aiÔT^Taç œç t^v птюоп t^ç BuÇavTiv^ç auTOKpaTopiaç / Kl. Oehler // MeoairaviK^ Фйооофаа: ouyxpovn speuva Kai npoP^n^aTio^oi. - A0^va: napouoia, 2000. - o.45-73.

204. Polka, B. Modern Philosophy, the Subject and the God of the Bible / B. Polka // Sophia. 2015. - V. 54. - Issue 4. - P. 563-576.

205. Woods, P. First among Equals: Christian Theology and Modern Philosophy / P. Woods // Transformation. 2017. - V. 34 (3). - P. 165-175.

206. AGavaoio?, Msya?, ayio?. ErciXoy^ sk Trov spyrov tou / ayio? AGavaoio? o Msya?. - AG^va: EkSoosi? ArcooToXiK'n? AiaKovia?, 1989. - 277 o.

207. AGavaoonouXo?, Krov. r. To ^iXooo^siv Kai GsoXoysiv KaTa to Msoairova Kai to BuZavTio / K.r. AGavaoonouXo?. - AG^va: napouoia, 2004. - 367 o.

208. ArcoXoymm Trov naTsprov Trov nsvTS nproTrov airovrov. - AG^vai: EkSoosi? ArcooToXiK'n? AiaKovia?, 1964. - 287 o.

209. RayK&ZoyXou, S. npoXsyo^sva oTn ©soXoyia Trov aKTioTrov svspyirov / S. RayK&ZoyXou. - KaTspivn: «TEPTIOS», 1992. - 123 o.

210. Aa^aXa?, N. nspi ap%rov / N. Aa^aXa?. - Asiyia: Tuno? OGrovo? BiyavSou, 1865.

211. KpiKrovn?, Xp.©. H ^iXooo^iK^ Kai GsoXoyiK^ yvrooi? KaTa tov rpiyopiov naXa^av ApxisnioKonov ©sooaXoviKn? / Xp.©. KpiKrovi? // KpiKrovn? Xp. naTspiKa ^sXsT^aTa. T.A'. rpa^aToXoyiKa-Soy^aTiKa-vnrcTiKd. -©sooaXoviK^: University Studio Press, 2001. - 723 o.

212. MaTootiKa?, N.A. Aoy^aTiK^ Kai Su^PoXiK^ ©soXoyia A'. Eioayroy^ ot^ GsoXoyiK^ yvrooioXoyia / N.A. MaTootiKa?. - ©sooaXoviK^: EkSoosi? n.noupvapa, 2000. - 251 o.

213. MaTootiKa?, N.A. IoTopia Tn? ^iXooo^ia? / N.A. MaTootim?. -©sooaXoviK^: EkSoosi? n.noupvapa, 2006. - 776 o.

214. MaTootiKa?, N.A. Koo^o?, avGprono?, Koivrovia KaTa tov Ma^i^o O^oXoy^T^ / N.A. MaTootim?. - AG^va: EkSoosi? rpnyopn, 1980. - 398 o.

215. MaTootiKa?, N.A. OpGoSo^ia Kai aipson otou? SKKX^oiaoTiKoti? ouyypa^si? tou A', E', ST' airova / N.A. MaTootiKa?. - ©sooaXoviK^: EkSoosi? n. noupvapa, 1992. - 328 o.

216. MnsvaKn?, A.r. Eioayroy^ oTa npaKTim tou SuvsSpsiou: MsoairoviK^ ^iXooo^ia: ouyxpovn spsuva Kai rcpo^Xn^aTio^oi / A.r. MnsvaKn? // MsoairoviK^ ^iXooo^ia: ouyxpovn spsuva Kai rcpo^Xn^aTio^oi. - AG^va: napouoia, 2000. - o. 13-20.

217. M^svárn;, Л.Г. H ßuZavтlv^ фlX0G0фía G^v G'úyxpovn spsuva / Л.Г. Mnsvárn; // MsGairavi^ ФlX0G0фía: G'uyxpovn spsuva кal n^ß^^a^^i. -A0^va: Шроиош, 2000. - g. 23-44.

218. Nsктáploç, (KsфaXàç), МптропоМтп; ПsvтaлóXsюç, аую;. nspl т^; sv тф ráG^ra àn^aM^s®; той ©so'ö / аую; Nsктápюç (KsфaXàç), МптропоМтп; ПsvтaлóXsюç. - Ä0^vai: ВфХюпю^^ Nsктápюç navayón^^;. - 175 g.

219. Nsктáploç, (KsфaXàç), МптропоМтп; ПsvтaлóXsюç, аую;. nspl т^; 'E^^nvi^; фlX0G0фíaç ю; ^^miSsia; si; тöv xpiGnaviG^óv / аую; Nsктápюç (KsфaXàç), МптропоМтп; ПsvтaлóXsюç. - Ä0^vai: ВфАюяюАшяу Nsктáploç navayón^^;, 1995. - 45 g.

220. nay^á^;, (Мпрота^п;), apxi^avSpvrn;. EiGayray^ / apxi^avöpvrn; nay^á^; ^n^UGa^n;) // Грпу0рю; nügg^, áyloç. nspí xpiG^avi^; тsXslóтnтoç. - Kaтspívn: EtóóGsi; «TEPTIOS», 1993. - S. 5-36.

221. ПоМтп;, N.r. ВuZavтlv^ бшА^кпкп / N.r. ПоМтп;. - A0^va, 1999. - 191

G.

222. Pra^avíSn;, I., лpютoлpsGßúтspoç. Пaтsplк^ ©soXoyía / лpютoлpsGßúтspoç I. Pra^avíSn;. - ©SGGaXovíкn: EtóóGsi; nAPAKATA©HKH, 2004. - 302 g.

223. SтavlXoás, A., лpютoлpsGßúтspoç. O ©só;, о ráG^; кal о áv0pюлoç. EiGayray^ G^v ор005о^п Зоу^^х^ 0soXoyía / лpютoлpsGßúтspoç A. SтavlXóas. - A0^va: EtóóGsi; Ap^ó;, 1990. - 154 g.

224. Su^sróv, о №о; ©soXóyoç, áyloç. AÄ^aß^ira кsфáXaш / áyюç Su^sróv о №о; ©soXóyoç. - Äylov Оро;: EкöoGn Ispá; Мо^; Sтaupovlк^тa, 2005. -375с.

225. Taтáкnç B.N. H s^nvi^ кal firnspi^ ßuZavтlv^ фlX0G0фía / B.N. Taтáкnç. - A0^va: EtóóGsi; Ap^ó;, 2000. - 188 g.

226. Taтáкnç, B.N. H ВuZavтlv^ фlX0G0фía / B.N. Taтáкnç. - A0^va: Eтalpsía Sn^uSrov NsosHnvlкoú ПоАлтшцои кal rsvi^; naiSsía;, 1977. - 378 g.

Приложение 1.

Нектарий (Кефалас), митрополит Пентапольский, святитель.

О греческой философии как введении в христианство. (перевод с греческого языка)

Работа Пентапольского митрополита святителя Нектария, озаглавленная издателями «О греческой философии как приготовительном учении к христианству», была написана в 1896 г. Она представляет собой послесловие к двухтомнику - сборнику апофтегм и сентенций из древнегреческих авторов и книг Библии, изданному им в 1895-1896 гг. Данный сборник имел название «Сокровищница священных и философских изречений»; материал каждого тома распределялся по тематическому принципу. Работу над собиранием материала составитель проводил ещё со школьных лет, руководствуясь желанием собрать всё, что в древнегреческой философии было сказано «здравого», т.е. идеи и наставления, имеющие нравственно-воспитательный смысл. Настоящее сочинение излагает концептуальную базу, на которую опирался Святитель, занимаясь отбором материала для двухтомника.

Автор сочинения, митрополит Пентапольский Нектарий (1846-1920, канонизация 1961 г.), известен как выдающийся мыслитель рубежа Х1Х - XX в., ректор Ризарийской церковной школы, основатель монастыря на о. Эгина, автор около 60 научных, философских, мистических работ. В круг его интересов входили: античная философия и литература, церковная история, христианская этика, догматическое богословие, библеистика, историософия и т.д. Выпускник богословского факультета Афинского университета, святитель Нектарий был достаточно знаком с немецкой философией XIX в., поскольку в силу исторически сложившихся обстоятельств все преподаватели факультета в те годы получали учёные степени по окончании философских факультетов университетов Германии - в его сочинениях анализируются доктрины не только философов Нового времени, но и Гегеля, Шлейермахера, Канта, Шопенгауэра. В своей совокупности его труды представляют оригинальный синтез западноевропейской философско-теологической тра-

диции, преимущественно в духе вольфианства, с мировоззрением православного христианства.

Позиция святителя Нектария относительно пропедевтической роли греческой философии в деле распространения христианства соответствует его представлениям о телеологическом смысле мировой и национальной истории. Каждый народ выполняет свою миссию на исторической сцене, и миссия греков - это учительство, облагораживание, избавление от варварства других народов. Предназначение нации формирует у её представителей особые черты характера. Эллинство, по мысли святого Нектария, характеризуется благородством, устремлённость в сферу духа, склонность к исследованиям окружающего мира и человека. Эти исследования поставили перед греком самые насущные вопросы о духовной природе человека и о смысле его бытия. Греческая философия предложила множество концепций, но только христианство смогло удовлетворить сокровенные когнитивные ожидания эллинства. Отсюда возникает тесная, неразрывная связь греческого народа с христианской религией. Думается, нет оснований искать в рассуждениях автора специфическую националистическую подоплёку - восторженные отзывы о греческой античности как о колыбели европейской цивилизации в то время были характерны для многих европейских мыслителей. Более того, размышления о судьбах христианства и эллинизма имеют традицию, почти столь же древнюю, как и сама христианская религия.

Так, основным источником рассуждений святителя Нектария на эту тему являются сочинения Климента Александрийского, известного христианского апологета II - III веков. Этот авторитетный церковный писатель в своих работах «Про-трептике», «Педагоге» и особенно в «Строматах» проводит параллели между Ветхим Заветом и греческой философией, полагая, что и то, и другое были своего рода предварительными обучающими программами для приготовления человечества, - соответственно, иудеев и язычников - к принятию христианства.

Святитель Нектарий внимательно изучил, по крайней мере, первую из семи книг «Строматов». Вторая половина его работы насыщена цитатами из данного сочинения. Однако ссылки на «священного Климента» имеют характер апелляции

к авторитетному источнику; во всяком случае, ход мысли автора не зависит от рассуждений александрийца, что видно из сопоставления двух работ.

Язык, на котором писал святитель Нектарий, - это т.н. «кафаревуса», греческий литературный язык, ориентированный на приближенность к архаичным формам. В нём сохраняется функция дательного падежа, архаизированные формы глагольных окончаний, инфинитив древнегреческого глагола, древнегреческая система ударений и придыханий и некоторые другие нормы классического древнегреческого языка. «Кафаревуса» имеет статус богослужебного языка в грекого-ворящих православных церковных общинах, и до 1982 года была государственным языковым нормативом Греции.

Издание, с которого был сделан настоящий перевод: Кектарю<; (КефаХш;), МптролоМтп<; ПеуталоХею<;, аую<;. Пер! ЕХХ^клд фlХoоoфíа<; ю<; л;poлm5еía<; ец тоу хрютшушцоу. Аб^уа : ВфХюяюХеюу Кектарю<; ПауауолоиХо^, 1995. 45 о. Цитаты из первой книги «Стромат» сверены с переводом «Строматов», сделанного Е.В. Афонасиным, по изданию: Климент Александрийский. Строматы. Т.1 (Книги 1-3) / пер., ред., предисловие, подготовка греч. текста, комментарии Е.В. Афонасина. СПб. : «Издательство Олега Абышко», 2003. 544 с. В тех случаях, когда контекст фразы требовал изменения или уточнения перевода, в тексте приводится уточнённый вариант, а в подстрочной сноске указывается отличие от перевода Е.В. Афонасина.

Перевод данной работы святителя Нектария включён в приложение диссертации на том основании, что её содержание соответствует первому разделу второй главы диссертационного исследования, где анализируется теологическая рецепция философии в различные историко-философские эпохи.

О греческой философии как о введении ко христианство

Предисловие

Досточтимые господа! Тема настоящего моего исследования восходит к тем проблемам, которые занимают меня на протяжении нескольких лет. Предметом моего изучения были греческие писатели; я с непреодолимым желанием стремил-

ся собрать все, чему они здраво учили: о Боге, душе и добродетели, и собрать мудрые сентенции греческих мудрецов в одном издании для возможности использования теми, кто занимается этим вопросом. Из этого занятия и из распределения материала я убедился, что греческие мудрецы в целом и в частностях были учителями истины, что они сделались её любителями и к ней стремились, что желание познания истины было тем, что привело их к истинной философии, что оно постепенно возводило эллинский народ к более отчётливому знанию истины, и наконец - к истине Богооткровенной.

Греческая философия стала для эллинского народа детоводителем326 к познанию истины Откровения. Неудержимая любовь к философии сделалась влечением к христианству, и философия стала верой во Христа. Таким образом, стремление к истине стало причиной, благодаря которой эллинский род, как только явилась истина Откровения, сделался её поклонником и последователем, проникся ею, присоединился к ней и добровольно проливал за неё свою кровь. Итак, поскольку такова греческая философия и такова причина, благодаря которой греческий народ первым принял христианство, я и выбрал в качестве темы исследова-

327

ния греческую философию как введение в христианство - тему большой важности для эллинов.

О греческой философии как о детоводителе эллинов к христианству

Греческая философия. Два слова, но слова, полных великого и возвышенного смысла. В них сосредоточено совершенное представление о человеке, в них охвачены пределы философской деятельности, в них заключена всеобщность научных принципов, ими выражается дух развитого человечества, ими характеризуется совершенный образ человека, через них открывается величие человеческого разума, высота человеческих помышлений, глубина смысла, крепость и красота слова, тонкость понятий, их ясность и четкость, их сила и притягательность, и в конечном итоге, причастность человека Богу.

326 лоа5ауюу6<;. По первоначальному смыслу педагог - это раб, который отводил ученика в школу, передавая его учителю. Осмысление «педагогической» функции философии для античного мира, который ею был подготовлен к принятию учения Христа, является заслугой Климента Александрийского, на которого святитель Нектарий в данной работе неоднократно ссылается.

327 лропш5аа - подготовительное учение.

Греческая философия - это фундаментальное начало истинного развития и образования, она - педагог человека, проводник к благочестию. Она сделалась учителем истины, научая человека, кто он есть, каково его предназначение в мире, что он должен делать, наставляя его, что существует Бог, что есть связь человека с Божеством и Бога с человеком, объясняя божественные свойства и сродство человека с Божеством. Греческая философия учила тому, что существует божественное Провидение о человечестве, и она своими здравыми учениями стала для человечества детоводителем ко Христу.

Философия есть подлинно неотчуждаемая собственность эллина, распространяясь среди народов, она их обращает и делает греческими, сама не переставая быть греческой; её последователи, её собеседники, отрекаясь чуждости и варварства, приобретают эллинство и благородство: греческая философия предназначена для того, чтобы всех сделать эллинами. Она возникла для христианства и отождествилась с ним в деле спасения человечества.

Эллин и философия - нечто нераздельное, о чём свидетельствует и апостол

328

язычников - Павел, говорящий: «Эллины мудрости ищут» . Эллин действительно зародился, чтобы философствовать, поскольку он родился учителем человечества. Но если философия стала детоводителем ко Христу, значит, эллин, созданный философом, был создан христианином, был сотворен, чтобы познать истину и распространить её среди народов.

Действительно, эллин по Божественному промыслу был рожден учителем человечества, именно это дело ему досталось, именно таково его призвание среди народов. Свидетельство тому - его национальная история, свидетельство тому -его благородное расположение духа, свидетельство тому - всемирная история, свидетельство тому - его долголетие, из которого мы можем сделать вывод о его бессмертии благодаря бессмертному делу христианства, с которым соединилось эллинство. В то время, как все народы, появлявшиеся на всемирной сцене, приходили и уходили, греческий оставался действующим лицом всемирной сцены во все века, поскольку человечеству нужен вечный учитель. Наконец, свидетельст-

328 1 Кор. 1, 22.

вует об этом предназначении его избрание из других народов Божественным промыслом для того, чтобы доверить ему как священную сокровищницу святую веру, религию Откровения и божественное дело её предназначения - вечное дело спасения для преображения всего человечества на основаниях богооткровенной ре-

329

лигии. Данная миссия действительно возложена на род эллинов, что подтверждается историей: достаточно одного только взгляда, брошенного на историю христианства, чтобы удостовериться в этой истине. В ней с первой страницы обнаруживается деятельность эллинского рода в христианстве и его призвание взяться за великое дело распространения христианства.

Божественные слова Спасителя: «Ныне прославится Сын человеческий»330, когда Ему было возвещено, что эллины хотят видеть Его, содержат в себе глубокий смысл; это речение было пророчеством, предсказанием будущего; явившиеся там греки были представителями всего греческого народа, в их появлении Богочеловек Иисус увидел тот народ, которому Ему предстояло передать священное сокровище, чтобы оно сохранилось для человечества. В их просьбе Он распознал готовность распространять Его учение, усмотрел Свою славу, происходящую из веры народов и признал народ, предназначенный для этой цели от сотворения мира.

Эллинский народ действительно был предназначен для данной задачи от сотворения мира и сотворён именно для неё: Бог по своему Божественному промыслу создал его глазом организма, состоящего из всего человечества, будучи таким органом в общечеловеческом теле, эллин призван послужить делу его возрождения.

Греческий народ благодаря своему естественному своеобразию действительно сделался как глаз, определяющий как явное, так и скрытое под покрывалом тайны, он ошеломлённо вглядывался в изумительную красоту мира творений и искал их Божественного Творца; он посвятил себя этому любезному для него исследованию и обнаружил Божественного Творца в Его творениях; образ Божественного Художника-Творца, начертанный божественным перстом на Его творениях, привлёк его и пленил. Образ Бога в миниатюрном виде был распознан в ху-

329 "

- досл. «дело».

330 Ин. 12, 23.

дожественном устройстве существ, как в устройстве великих творений, так и в чудесном устройстве маленького свежего прекрасного и приятного цветка; бесчисленное разнообразие, которое развернуто от наименьшего по безграничной премудрости и до величайшего, делается для философа бесконечной ступенчатой лестницей, упирающейся вершиною в Небо. Проходя её смелым шагом, он восходит по ней непрерывно по ступеням и, устремленный только к небу, всё более отрешается от земли, избавляясь от лишнего земного груза, и стремится стать духом, чтобы приблизиться к Божественному Духу, пребывание Которого он помещает на небе. Он замечает, что одно Начало, одна Сила, одна бесконечная Премудрость, одно божественное благое Существо стало Создателем этого удивительного творения.

Постижение Божества из Божественных Его свойств рождает в нём чувство любви и богопочитания331; его сердце исполняется некоей неудержимой божественной любовью и согревается божественным огнём, он чувствует, что в нём обитает некая таинственная сила, которая влечёт его к Божеству; её действие непостижимо, но крепко, как у силы божественной, она господствует в нём и направляет его духовные и телесные силы по собственному усмотрению; что он имеет и другую волю, помимо желания плотского человека; она царствует в нём и руководит всем. «Странное дело! Что это, - спрашивает он, - рождённое во мне? Какая у меня связь с Божеством, к Которому внутри меня неодолимо стремится некая сила, к Которому она желает приблизиться, и Которому она склоняется уподобиться? Каким образом природа, которая во мне, подчинилась этой сверхъестественной силе? Как я, природный человек, добровольно подчиняюсь сверхприродному и радуюсь этому подчинению более, чем свободе естественных порывов? Наконец, кто я сам, происшедший из земли и ищущий неба? Какова связь земли и Неба? Чувственного и сверхчувственного? Что связывает меня с Божеством? Почему я люблю Его? Почему желаю Его? Почему хочу Ему уподобиться? Значит, я - дух? Значит, я - какое-то сверхъестественное существо? Но вот - я умираю, и гроб скрывает моё бездыханное и безжизненное тело; почему же

331 Хатраа - досл. «религиозное служение», «культ», «религиозное поклонение».

смерть неспособна убедить меня, что я умираю полностью? Почему я ещё надеюсь, что мне уготована вечная жизнь? Откуда это знание о вечной жизни? Я вижу, что умираю, но всё же уверен, что буду жить вечно; об этом свидетельствует вся моя жизнь и жизнь всех людей». Люди живут для вечности; значит, человек имеет какое-то знание о своей вечности; та обитающая в нём божественная сила, что влечёт его к Божеству, - она научила его, что он бессмертен и вечен. Она таинственным образом известила его, и власть её слова его убедила. Вот причина его веры в бессмертие. Таким образом, человек - существо бессмертное, потому что он помышляет о Божестве, потому что устремляется к Божеству, потому что любит Божество, потому что поклоняется Божеству, потому что получает извещение через находящуюся в нем таинственную силу от Самого Божества.

Итак, эллин благодаря философии узнал, во-первых, о существовании Божества и затем познал самого себя, кто он есть на самом деле, познав же себя, познал свою связь с Божеством, свое благородство, и узнал, что уподобление Божеству есть первейшая из его обязанностей. Он узнал, что его назначение в мире -это совершенство, восхождение из материального мира в духовный, что духовный мир должен оживотворить материальный мир, что духу необходимо господствовать над материей, что духовные законы в нём должны быть более действенными, чем законы естества; что в нём они, будучи разумными, должны возобладать, что человек делается совершенным, уподобляясь Богу, и что он уподобляется Божеству, когда украшается благочестием, праведностью, истиной и ведением, поскольку эти добродетели действительно заключают в себе совершенствующую силу, поскольку благочестие делается приближением к Божеству, а праведность, истина и ведение делают его образом и подобием Божиим.

Эллин, познав, кто он есть и каким он должен стать, положил для себя целью совершенство, он стал любителем духа и создал духовный мир, в котором он хотел обитать; ведение красоты, блага и истины, а также врожденная любовь к ближнему возрастили в сердце эллина стремление к самоотдаче, и эллин сделался учителем человечества; эллин стал стремиться всех уподобить себе, эллин стал похитителем не тела, но духа, он искал не рабов, но свободных. Он возлюбил дух,

и эта божественная любовь стала стимулом всех его устремлений, она сформировала и его национальный характер, который пребывал неизменным.

Таким был создан эллин, и таким получился его нравственный облик. Этот облик не мог не воодушевиться началами христианства. Христианство было любовью и обещало научить народы истине в её совершенном и полном виде, укрепить и возвысить философию до её наивысшего призвания, открыть ей тайны, оставшиеся скрытыми от неё, дать решение вечных проблем, рассеять туман, окутывающий глаза человеческой мысли, пробудить человека от сна, освободить его от суеверия, связать человечество союзом братской любви, возвести к Богу, спасти его от владычества противника, даруя ему в настоящей жизни истинное счастье, а в будущей - вечное блаженство.

Эллин, найдя в христианстве те же самые начала и тот же образ совершенства, свой идеал и обретя в нём единственного учителя, могущего научить его всему, что он хотел узнать, понять, и что он желает и ищет, и, найдя, что оно выражает его чувства, принял христианство и стал беречь его.

Христианство подарило ему новую жизнь как первый свой дар, а эллин поддержал его своей борьбой и кровью.

Греческая философия привела эллинский народ к христианству; о том, что она действительно была таким руководителем, свидетельствует священный муж -Климент Александрийский, говоря: «До пришествия Господа философия была необходима эллинам как учение праведности. Но и ныне она полезна как средство привлечения к истинному благочестию. Она представляет собой предварительное образование для таких людей, которые к вере приходят не иначе как путём доказательств. «Нога же твоя не преткнётся», - говорит Писание332, если всё доброе будешь относить к Божественному провидению, будь то добро эллинское или наше. Виновником всяких благ является Бог, но одних, например, Ветхого и Нового Заветов - непосредственно, других же, например философии, - опосредованно. Возможно, философия изначально была даром Бога эллинам до того, как Он обратился к ним явно. Ибо философия для эллинов - это то же, что закон для иудеев, а

332 Притч. 3, 23.

именно: наставник, ведущий их ко Христу. Итак, философия является пропедевтическим учением, пролагающим и выравнивающим путь к Христу, который приводит ученика к совершенству. Без сомнения, путь к истине один, но разные тропы, ведущие из различных мест, соединяются в ней, подобно тому, как различные потоки образуют единую реку жизни, текущую в вечность»333.

И далее священный отец говорит о греческой философии: «Но даже если эллинская философия и не содержит истины во всём её величии и слишком слаба, чтобы в полной мере исполнить заповеди Господа, тем не менее она подготавливает путь, ведущий к истине и усвоению учения подлинно царственного, ибо она

334

до известной степени исправляет и улучшает нравы и готовит к принятию истины...» .

Климент признает, что, все, здраво сказанное теми, кто философствует, было делом Божественного домостроительства. Вот что он говорит:

«Если даже эллины и случайно набрели на некоторые из положений истинной философии, то и этот случай был одним из проявлений Божественного промысла (надеюсь, никто не решит, что, говоря это, мы обожествляем случай). Итак, если имело место стечение обстоятельств, то здесь, утверждаем мы, не обошлось без Провидения. Если же все эти идеи, как говорят, внушены были эллинам естественным здравым смыслом, то и здесь мы заметим, что природа сотворена единым Творцом, поэтому, как мы утверждали, праведность также естественна»335 и т.д.

Климент, говоря о действии эллинской философии, показывает, каким образом она приводит к истине, а также то, что её делом была также борьба с ложью: «Если присоединить к ней336 [т.е. к истине - прим. моё] философию, то она337 не сделается действеннее. Но так как философия обессиливает все нападки софистов, так как она устраняет тайные сети, расставляемые истине, то мы назвали её огра-

- - 338

дой и стеной, окружающей виноградник» .

333 Климент Александрийский. Строматы. Т.1. С. 91-92.

334 Климент Александрийский. С. 121.

335 Климент Александрийский. С. 128.

336 В переводе Е.В. Афонасина - «к нему», т.е. к учению Спасителя. Греческий оригинал не опускает слово «истина»: ои 5шатютерау поег т^ аХ^бегау. См.: Климент Александрийский. С. 221; №ктарю?, аую?. Пepí тп? ЕХ^п^кп? фЛ0G0фíа? ю? пpопаl5еíа? е1? тоv хрютшиадау. С. 26.

337 У Афонасина, соответственно - «оно».

338 Климент Александрийский. С. 132.

О том, что каждая мудрость и, следовательно, и греческая философия - от Бога, свидетельствует и Писание, говоря: «Премудрость послала слуг своих про-

339 Гу 340

возгласить с возвышенностей городских : «кто неразумен, обратись сюда!»» .

О том, что греческая философия является даром от Бога, говорится и в книге Притчей Соломоновых, в Экклезиасте и в Премудрости Иисуса, сына Сирахо-ва. В Притч. 2, 3-8341 говорится следующее: «Если будешь призывать знание и взывать к разуму; если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище, то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге. Ибо Гос-

342

подь дает мудрость; из уст Его - знание и разум; Он сохраняет для праведных спасение; Он - щит для ходящих непорочно; Он охраняет пути правды и оберегает стезю святых Своих».

Климент уподобляет мудрость дождю, а тех, кто занимается философией -различным земным травам, которые, хотя напитываются одной и той же влагой, превращают её в соки, соответствующие природе каждой из них. Вот его слова: «Итак, ясно, что предварительные науки, равно как и философия, происходят от Бога; однако они не являются самоцелью343, но подобно некоему дождю, одинаково поливают и плодоносную почву, и навоз, и крыши домов. В результате вырастает и трава344, и пшеница, и смоковница на кладбище, и иные деревья, ещё

г 345 346

более неприхотливые; то, что вырастает, соответствует своему виду » .

Отсюда становится ясным, что Климент не признает другой философии, кроме здравой. Это свидетельствуется и нижеследующим: «Мы не всякую философию без разбора признаём истинной, но только ту, о которой и Сократ говорит у Платона следующее: «Как говорят посвящённые в мистерии, тирсоносцев мно-

347

го, но вакхантами становятся лишь некоторые» . Сопоставим с этими словами

339 В тексте, приведённом святителем Нектарием, дословно говорится «пригласила... на чашу вина» (сиукаХобса... ¿п кратера о^ои). Этих слов нет в данном стихе по Синодальному переводу Библии, хотя о «растворении вина» говорится в предыдущем стихе.

340 Притч. 9, 1-4.

341 В тексте опечатка: Притч. 2, 3-10. Последние два стиха (9-10) не входят в цитату святителя Нектария.

342 В греческом тексте - ало просюпои - «от лица».

343

он ката проnyо'uцеvоv - досл. «не по преимуществу», т.е. не сами по себе, не в качестве цели.

344 Поа. В переводе Е.В. Афонасина - «сорняки».

345 ка! та фиоцста ¿V ттаю прокштег та аХ^ба'. В переводе Е.В. Афонасина: «эти всходы. вполне естественны».

346 Климент Александрийский. С. 97.

347 ^рб^кофорог цст поХХо^ Вакхог 5е те паброг. Платон. Федон, 69.

изречение Спасителя: «Много званных, а мало избранных» . Поэтому-то Сократ и поясняет далее: «Вакханты, по моему мнению, не кто иные, как философы, сумевшие найти истинный путь349. Чтобы оказаться в их числе, я делал всё, что мог, ничем в жизни не пренебрегая. Но должным ли образом мы старались и чего дос-

т- 350 351

тигли - это откроется, Ьожиеи волей, несколько позже» » .

Климент различает истинную философию от софистической, и правильно сказанное от неверного; это видно из следующего: «Я не склонен говорить [отдельно] о стоической, платонической, эпикурейской или аристотелевской философии, но применяю термин философия ко всему тому, что справедливо утверждается представителями всех этих школ относительно праведности и в соответ-

352

ствии со священной наукой. Всё это я, обобщая , называю философией. Различные же подделки, внесённые человеческим разумением353, называть божествен-

354

ными нет никаких оснований» .

Священный Климент эту философию, как здравую, считает свободной от всякого порицания, поэтому, чтобы предупредить обвинения в её адрес на основании неверного толкования некоторых отзывов Священного Писания, он объясняет их и говорит: «Когда Писание называет эллинов, «самолюбивых и надмен-

355

ных» , мудрецами, оно не мудрецов истинных этим осуждает, но лишь тех, кто выдаёт себя за них. О них сказано: «Погублю мудрость мудрецов, и разум разум-

356 357

ных отвергну» » .

Климент настолько далеко заходит в своём убеждении, что от Бога происходит всякая мудрость, и Божественная Премудрость просвещала и наставляла греческий народ, что полагает, будто священные книги Ветхого Завета были переведены на греческий язык, а Нового Завета - написаны на нём по Божественно-

348 Мф. 20, 16.

349 п£фЛософпкот£<; 6р0ш<; - досл.: «философствовавшие верно».

350 Платон. Федон, 69 d.

351 Климент Александрийский. С. 127.

352 В переводе Е.В. Афонасина: «эклектически».

353 Xoyic^öv - досл. «помыслами».

354 Климент Александрийский. С. 98.

355 2 Тим. 3, 2.

356 Ис. 29, 14; 1 Кор. 1, 19.

357 Климент Александрийский. С. 124-125. Начало цитаты даётся у Святителя так: "Otocv " Граф"п Хеул nepi töv 'EH^vrav GOфшv ф&аитог Kai älaZove^, софои^ Хеуоиса " Граф^, oü тои^ övtm^ софои^ SiaßalXei... Соответствующим образом здесь изменён и перевод Е.В. Афонасина.

му промыслу для того, чтобы греческий народ, который через естественное бого-познание был приведён к обнаружению истины, познал и истину, данную людям через Откровение, и через ту и другую достиг бы высшей истины.

Вот что Климент говорит о переложении Священных Писаний на эллинское наречие: «Писание было переведено на греческий язык по той причине, чтобы никто из философов не нашёл прибежище, апеллируя к своему незнанию358. Ведь

359 360

стоило лишь пожелать, и они легко могли узнать, что мы говорим » .

Значит, Климент признает, что Божественное Провидение промышляет об эллинах, чтобы они познали истину и не оставались в неведении богооткровенной истины из-за незнания еврейского языка, сбившись с пути, соответствующего их предназначению. К этому мнению присоединяемся и мы; действительно, можно задаться вопросом: а почему Священные Писания были написаны именно по-гречески, а не по-латински? Или на каком-либо другом языке? Божественное Проведение, по крайней мере, имело на это ту причину, что греческий народ с момента своего возникновения был избран для христианства. Во всяком случае, греческий народ был призван, чтобы работать для христианства, и потому о нём был замысел361, чтобы он познал откровенную истину и через философию, и через Откровение; мы можем даже сказать, что философия вела эллинов ко Христу, чтобы сделать их подходящим инструментом для передачи Его Божественных начал.

Таково и мое убеждение. Однако поскольку, возможно, есть такие, кто полагает, что греческая философия является выражением силы человеческой мысли, а также итогом и целью духовной деятельности человека, в которой заключается исполнение его духовных запросов и приносящая счастье и блаженство полнота его сердечных чаяний, мы беремся вкратце показать причины, по которым греческая философия сама не может быть целью, но является только сопутствующей

362

причиной и указателем цели.

358 Т.е. к незнанию еврейского языка.

359 oiou^ те ovtok; епакошоа кш t<bv пар' "^iv. В переводе Е.В. Афонасина, где фраза включена в контекст рассуждения о спасительности веры, конец её таков: «и они легко могли узнать её».

360 Климент Александрийский. С. 98.

361 npovoia - дословно: «промышление», «промысл».

362 OTivaraov araov.

Вот что говорит по этому вопросу священный Климент: «Философия вносит свой отдельный вклад в дело достижения истины, хотя сама по себе она и не является единственным средством для постижения истины, но действенна только в согласии со всей совокупностью, как бы сопутствующая причина363. Счастье представляет собой нечто цельное, однако причины его, добродетели, многочис-

364

ленны... В этом же смысле мы говорим, что истина едина, хотя существует много способов её постижения»365.

Действительно, греческая философия была сопутствующей причиной и сотрудницей, и поводом к восприятию истины, - но не самой истиной, которая могла бы считаться пределом устремлений человечества, а также итогом и целью его деятельности. В сердце человека всегда пребывала некая пустота, которую философия не могла наполнить; философия не только не сделалась наполнителем этой сердечной пустоты, но ещё более увеличила её, обнаружив Бога в творениях и усилив в сердце любовь к Нему, будучи в то же время неспособной приблизиться к Нему и объять Его. Климент говорит, что философия видела отображение истины как в зеркале, как образ видится в водной поверхности или сквозь чистые и

366

прозрачные тела .

Однако человечество желало видеть ясно и стремилось к единению с Богом, философия же, хотя и познавала Бога из Его Божественных свойств, чувствовала Его безграничное величество, но созерцала Его словно в отображении и не могла объединить человека с Богом. Понимание Божественных свойств через философию научило человека нравственным добродетелям; показало, как с их помощью уподобиться Божеству, но учение само по себе бессильно возвысить человека к престолу Бога, к Которому он стремится, чтобы увидеть Его лицом к лицу: бессильно, потому что не в состоянии упразднить преграду, воздвигнутую грехом между Богом и человеком; бессильно, потому что, лишенное божественной созидающей силы, не может воссоздать растленного грехом человека; бессильно, по-

363 таха 5е ка! сuvаíтlоv аraоv - эти слова в переводе Е.В. Афонасина опущены.

364 Греческий оригинал вместо вводной фразы имеет сравнительный союз оитю - «так».

365 Климент Александрийский. С. 130.

366 «Потому и истину мы созерцаем как отражение на поверхности воды или через некоторое прозрачное или отражающее тело». Климент Александрийский. С. 129.

тому что лишено божественного авторитета; бессильно, потому что лишено веры, таинственно склоняющей сердце принять учение без опасений; бессильно, потому что лишено непоколебимой, вечной надежды, чуждой всякого страха, всякой перемены мыслей - надежды, имеющей в себе самой полноту счастья; бессильно, потому что лишено силы к утешению сердец страждущего человечества; бессильно, потому что лишено крепости христианской любви, вознаграждаемой Божественной любовью, которая расточает счастье и блаженство; бессильно, потому что лишено веры, убеждающей сердца его последователей в абсолютной истинности своих начал; бессильно, потому что лишено божественной силы, увлекающей человечество к себе; бессильно, потому что лишено силы убеждения словами и делами; бессильно, потому что лишено силы великих дел, ошеломляющей и изумляющей; бессильно, потому что лишено свидетельств свыше к уверению в истинности его слов; бессильно, потому что лишено божественных дарований, расточаемых последователям Небом; бессильно, потому что лишено плодов благодати Святого Духа; бессильно, потому что лишено освящения и силы его распространения; бессильно, наконец, потому что лишено Божественного Откровения и религиозного авторитета, упокоевающего сердца его последователей. Все это было необходимо человечеству, чтобы идти по прямому пути, избежать заблуждений, возродиться и сподобиться блаженства; эта недостаточность философии делала её неспособной достичь цели и предела духовной жизни человека; отсюда наше убеждение, что философия стала детоводителем к христианству, в котором находилась вся полнота того, что недоставало философии, и совершенное удовлетворение чаяний человеческого сердца - и не была сама целью и конечным пределом.

О том, что эллинская философия не могла быть целью и последним пределом духовной жизни человека и полнотой сердечных его чаяний, свидетельствует и её неспособность решить следующие три важнейших вопроса, на протяжении веков занимавшие дух человечества, и всецело убедить его в истинности своих слов. Человечество стремилось познать и уверовать в истинного Бога, поскольку чувствовало необходимость приблизиться к Нему, оно желало достоверно узнать о своём достоинстве и о своей связи с Божеством, и, в-третьих, оно желало по-

знать то, что касается вечности человечества. Философия могла возвести занимающихся ею к истине, как и показать им образ истины словно в зеркале или как будто сквозь чистые и прозрачные тела, но она бессильна убедить, уча о них, или взять тяжесть того, что отягощало сердца людей. С этими вопросами была связана вся нравственная и духовная жизнь человека, вся его деятельность в этой жизни. Человек желал узнать и понять, как ему устроить свою нравственную жизнь, поскольку никто на недостоверных и непрочных началах, началах, лишенных к тому же Божественного авторитета, не сможет твёрдо основать нравственную жизнь; философия учила здравым доктринам, но никто не был подвигнут упорядочить свою жизнь на основе одних хороших теорий - по причине отсутствия божественного авторитета и внутреннего извещения; человек искал извещения, требовал доказательства истинности философского учения, а доказательство отсутствовало. Это требование, требование духа и сердца человека, являющееся предвестником обращения сердца и ума к подвигу нравственной жизни, - а не средством для его достижения, поскольку для этого требовалось все, что мы показали выше -было той подводной скалой, о которую тотчас и разбилась философия, прямо на неё изначально нёсшаяся на всех парусах.

Свидетельствуемое историей бессилие и неспособность к нравственному оздоровлению человечества и к удовлетворению заветных сердечных чаяний и запросов ума показывает недостаточность философии для великого дела просвещения и возрождения человечества. Человечество искало Божественного Откровения, чтобы познать истину и удостовериться, убедиться в ней; человечеству был нужен Божественный Восстановитель, философия была этого лишена. Человечество нашло это всё в христианстве, к которому вела греческая философия - таково моё скромное мнение по данному вопросу.

Афины. 17 июня 1896 г.

[Митрополит] Пентапольский Нектарий.