Глобальный историзм и его роль в развитии знаний об обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Шестова, Татьяна Львовна

• Шестова, Татьяна Львовна
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Шестова, Татьяна Львовна

Глава 1. Историзм как способ философского осмысления жизни общества

1.1. Историзм как идея генезиса: возникновение рационально-критического анализа общественной жизни.

1.2. Историзм как идея «ad finem»: теологические основания линейного понимания истории.

1.3. Историзм как идея развития: становление концепций общественного прогресса в новоевропейской философии.

Глава 2. Кризис историзма и поиск новых путей развития социально-философского знания

2.1. «Бунт против Гегеля»: реакция на абсолютизацию идей классической философии истории.

2.2. «Критика исторического разума» и ее перерастание в кризис историзма.

2.3. Историзм и научный разум в зеркале русской историософии.

2.4. Апология истории и поворот к новым формам историзма.

Глава 3. От глобально-исторических воззрений - к принципу глобального историзма

3.1. Истоки глобального историзма в научной и философской мысли первой половины XX в.

3.2. Глобальный историзм как мировоззренческий принцип эпохи НТР.

3.3. Глобально-исторический подход в научных исследованиях последней трети XX - начала XXI вв.

Глава 4. Глобально-исторические категории в системе знаний об обществе

4.1. Глобальные процессы: системное видение мировой динамики.

4.2. Глобальный кризис: циклические концепции и метафора волны.

4.3. Глобальное развитие: проблема прогресса в постклассической философии истории.

4.4. Глобализация как ключевой концепт социальной мысли конца

XX-началаXXI вв.

Глава 5. Глобальный историзм как философия глобальной истории

5.1. Методологические проблемы глобальной истории.

5.2. Идеологические противоречия глобально-исторических концепций.

5.3. Аксиология глобального развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальный историзм и его роль в развитии знаний об обществе»

Актуальность темы исследования. Конец XX столетия для общественно-научной мысли, как и для общества в целом, ознаменовался радикальными переменами. Важнейшими из них стали изменения, связанные с отказом от прямой конфронтации в идеологической сфере между миром социализма и миром капитала. В 1990-е гг. в свете крушения двухполярной системы и последовавшего за ним поиска новых научных парадигм в общественно-политический и научный лексикон ворвалось понятие «глобализация», переориентировавшее на себя значительный пласт социально-гуманитарного дискурса. Глобалистический ракурс рассматриваемых проблем стал одной из важнейших особенностей социальной философии и частных общественных наук, поскольку именно на глобальном уровне сегодня происходят самые значимые для общества перемены. «Современный мир стоит на пороге серьезных испытаний, ибо под воздействием процессов глобализации он по всем параметрам общественной жизни стал единой, целостной системой»1, — пишет А.Н. Чумаков. Это означает, что происходящие социальные трансформации затрагивают сегодня интересы всех людей на планете, так как формирующийся социальный порядок стремительно охватывает все человечество.

В глобализирующемся мире роль социальной философии неуклонно возрастает. Именно философия должна осмыслить происходящие в современном мире изменения и раскрыть их значимость как для отдельного человека, так и для человечества в целом. Какое место займет в этом мире «маленький человек»? Какую роль будут играть в нем те общности, к которым человек относит себя сегодня? Будет ли этот мир справедливым? Сохранятся ли в нем институты гражданского общества? Будет ли глобальный мир «тотальным миром»? Какие события и акты текущей истории свидетельствуют об освобождении человечества, а какие — о его закрепощении? Это самые актуальные вопросы современности. Классическая философия истории выявила суть социальных трансформаций при переходе от феодализма к капитализму. Современная философия истории должна выявить суть социальных изменений эпохи глобализации. Как отмечает К.Х. Момджян, «.центральной проблемой философии истории является проблема становления всемирной истории человечества, анализ тернистого пути возможной интеграции людей в планетарную цивилизацию, прогноз судеб планетарно единого человечества, анализ поджидающих его опасностей и альтернатив дальнейшего развития и т. д.»3.

Серьезные изменения, произошедшие в философии истории за два предыдущих десятилетия, потребовали своего осмысления. «Глобализация, ускорение ритма исторического времени, спрессованность перемен, новые горизонты и опасности научно-информационного прогресса ставят перед современной философией истории очень сложные и ответственные задачи, — пишут Ю.И. Семенов, И.А. Гобозов и Л.Е. Гринин. — Она должна не только осмыслить сегодняшние реалии и попытаться глубже понять тенденции и направления исторического процесса, но и пересмотреть традиционные проблемы философии истории и предложить новые парадигмы»4. В связи с этим особую актуальность приобретают работы методологического характера.

С конца XIX в. все принципиальные изменения в корпусе идей, методологии, проблематике философско-исторического знания осмысляются через понятие «историзм» и производные от него. Настоящее исследование посвящено изучению одного из подходов к осмыслению жизни общества, воплотившему в себе особенности философско-исторического знания эпохи глобальных социальных трансформаций. Автор раскрывает эти особенности через понятие «глобальный историзм».

В чем состоит этот подход, какие стороны социальной реальности он помогает осмыслить, какие идеологические противоречия содержат основанные на нем концепции — в этом состоит проблема настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Важнейшими аспектами исследуемой проблемы являются вопросы, связанные с формированием глобалистического контекста традиционной проблематики философии истории, с одной стороны, и исторического ракурса философского осмысления проблем глобального развития — с другой. Можно сказать, что путь науки к постановке проблемы глобального историзма лежал через глобализацию исторического и через историзацию глобального. Элементы методологической рефлексии в трудах по этой тематике положили начало разработке поставленной в диссертации проблемы.

Проблемы философско-исторического характера освещаются в научной мысли еще со времен античности, однако предметное становление философии истории происходит только в эпоху Просвещения. На рубеже XVIII — XIX вв. философия истории обретает классическую форму. Тогда же в контексте обоснования эстетических принципов романтизма появляется термин «историзм», с конца XIX в. ставший ключевым понятием рефлексии второго порядка над проблемами философии истории. В ее русле получают актуальность не только философские проблемы объективной истории, но и проблемы исторического познания. Подвергаются переосмыслению великие учения XVIII — XIX вв. о смысле истории человечества. В трудах Р. Арона, Р.Ю. Виппера, Н.И. Кареева, Р. Коллингвуда, Б. Кроче, A.C. Лаппо-Данилевского, Ф. Мейнеке, Г.В. Плеханова, К. Поппера, Г. Риккерта, М.М. Стасюлевича, Ш. Сеньобоса, Э. Трельча «рационализируются» (= историзируются) философско-исторические концепции Вольтера, Вико, Гердера, Канта, Гегеля, Шеллинга, Сен-Симона, Конта, Маркса, Энгельса. Начинается развернутая дискуссия по проблемам историзма, продолжающаяся и сегодня.

В советской науке было создано большое количество работ по теории исторического материализма и значительно меньшее - по буржуазной философии истории. Аналитической критике западной философии истории посвящены исследования В.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, A.B. Гулыги, А.И. Данилова, И.С. Кона, Н.В. Мотрошиловой, Т.И. Ойзермана, В.И. Салова, В.П. Толокнова и др. К ним примыкают исследования советских ученых по теории исторического познания (М.А. Барга, Б.Г. Могильницкого, И.Д. Ковальченко, А.И. Ракитова и др.) и истории немарксистской (как русской, так и западной) общественной мысли (В.П. Волгина, С.С. Дмитриева, A.A. Левандовского, И.А. Федосова, Н.И. Цимбаева и многих других), в которых затрагиваются проблемы философско-исторического характера.

1990-е гг. ознаменовались «высоким интересом к проблемам философии истории» (Г.К.Овчинников). Предметные исследования по теоретико-методологическим проблемам философии истории принадлежат перу И.А. Василенко, И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.Д. Губина, Н.М. Дорошенко, И.М. Дьяконова, И.А. Желениной, A.A. Ивина, В.В. Ильина, Е.А. Карцева, В.Ф. Коломийцева, М.А. Кукарцевой, Г.К. Овчинникова, З.М. Оруджева, A.C. Панарина, Н.С. Розова, М.Ф. Румянцевой, О.Ф. Русаковой, Ю.А. Семенова, В.И. Стрелкова, В.Н. Сырова и др.

Из ряда вышедших в современной российской науке работ по истории и методологии философии истории, следует выделить исследования И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.Д. Губина, В.В. Ильина, Г.К. Овчинникова, A.C. Панарина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова, В.И. Стрелкова и других авторов, предложивших классификации философско-исторических подходов и концепций. Их работы позволили систематизировать представления о развитии мировой философскоисторической мысли, вписав в нее исторический материализм и русскую историософию.

Квинтэссенцией рассуждений о смысле философско-исторических концепций и сущности исторического познания является дискурс, сложившийся вокруг понятия «историзм». Среди работ, посвященных непосредственно проблемам историзма, следует выделить труды П.В. Алексеева, В.Ф. Асмуса, М.А. Барга, H.A. Бердяева, В.П. Бранского, Р.Ю. Виппера, П.П. Гайденко, И.А. Гобозова, Б.А. Грушина,

A.И. Данилова, В.Ж. Келле, В.Ф. Коломийцева, И.С. Кона,

B.П. Кохановского, Т.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лосева, В.М. Межуева, Б.Г. Могильницкого, А.И. Мороза, Н.В. Мотрошиловой, Г.А. Подкорытова, А.И. Ракитова, В.И. Салова, А.П. Самовича, Ю.И. Семенова, В.Г. Табачковского, В.П. Толокнова, Р. Арона, П. Бурдьё, Р.Дж. Коллингвуда, Б. Кроче, К. Поппера, Ф. Мейнеке, Г. Риккерта, Э. Трельча и др. В трудах этих авторов выявлены различные стороны, формы и типы историзма, проанализированы причины кризиса историзма, слабее представлены концепции преодоления кризиса и путей дальнейшего развития исторического знания (позиции, с которых эти авторы рассматривают историзм, обозначены в основном тексте работы).

Необходимо отметить, что историзм как проблема философско-исторического знания включает в себя эстетические и филологические аспекты. Многие из работ в этих областях проливают свет на философско-исторические аспекты проблемы. Это, например, работы С.С. Аверинцева, В.М. Алпатова, М.М. Бахтина, M.J1. Гаспарова, Т.А. Касавиной, В.В. Кожинова, Д.С. Лихачева, Г.П. Макогоненко, A.M. Панченко, А.Ф. Лосева, И.Л. Поповой, A.A. Тахо-Годи, Б.В. Томашевского, Ф. Анкерсмита, Э. Ауэрбаха, Э. Курциуса, X. Уайта, М. Фрайзе и др.

Историзм - это неотъемлемая сторона научной рациональности. В изучении проблем научной рациональности, в контексте которых рассматривается проблема историзма, ключевую роль сыграли работы В.И. Вернадского, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, А.Ф. Зотова,

B.В. Ильина, С.П. Капицы, В.П. Кохановского, А.Н. Кочергина,

C.А. Лебедева, В.А. Лекторского, В.М. Межуева, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина, И.Д. Рожанского, В.А. Садовничего, B.C. Степина, В.И. Фалько, П.А. Флоренского, В.В. Фролова, И.В.Черниковой, B.C. Швырева, Э.Г. Юдина, Р. Барта, В. Виндельбанда, В. Дильтея, А.Г. Карагеоргиевой, Т. Куна, И. Лакатоса, К. Поппера, И. Пригожина, Б. Расселла, И. Стенгерс, П. Фейерабенда, X. Уайта, А.Н.Уайтхеда, К. Хюбнера и др.

В период становления глобалистического знания возникла необходимость осмыслить те изменения, которые претерпевает философия истории. Важные теоретические рассуждения об особенностях понимания истории в эпоху глобальных социальных трансформаций содержатся в работах В.П. Бранского, А.Б. Вебера, И.А. Василенко, Л.Е. Гринина, И.А. Гобозова, К.Х. Делокарова, В.В. Ильина, H.H. Ионова,

В.Л. Иноземцева, С.П. Капицы, И.Ф. Кефели, А.Н. Кочергина, В.И. Купцова, Н.М. Мамедова, К.Х. Момджяна, М.А. Мунтяна, З.М. Оруджева, A.C. Панарина, В.И. Пантина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова, А.Д. Урсула, В.И. Фалько, А.Н. Чумакова, Дж. Бентли, Б. Джиля, И. Валлерстайна, П. Кросли, Б. Мазлиша, У. Томпсона, Ф. Фукуямы и др. авторов.

Основы глобалистической теории были заложены в первой половине - середине XX столетия в трудах В.И. Вернадского, Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Н.В. Тимофеева-Ресовского, К.Э. Циолковского, Л.А. Чижевского, П. Видаля де ла Блаша, Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена, К. Ясперса, А. Тойнби и др. В работах этих мыслителей, предложивших новый (по сути - глобальный) масштаб осмысления традиционных проблем науки, исторический подход играет важнейшую методологическую роль. С первых шагов глобалистическая теория строилась на основе идей историзма. Осознание этой особенности знания о планетарном единстве человечества, отразившееся в методологических замечаниях этих великих мыслителей, а также в работах по изучению их творческого наследия, составило одну из важнейших граней рассматриваемой здесь проблемы.

Становление корпуса собственно глобалистических исследований начинается в последней трети XX в. В этот период основным содержанием глобалистических работ стало осмысление ключевых проблем развития человечества, в отечественной литературе получивших название «глобальных проблем современности»5. Из работ, связанных с осмыслением глобальных проблем, следует особо выделить труды таких авторов, как И.В. Бестужев-Лада, М.И. Будыко, А.Б. Вебер, Д.М. Гвишиани, В.А. Геловани, Э.В. Гирусов, В.И. Данилов-Данильян, В.В. Загладин, H.H. Иноземцев, П.Л. Капица, С.П. Капица, A.B. Кацура, А.И. Костин, А.Н. Кочергин, И.К. Лисеев, В.А. Лось, И.И. Мазур, Н.М. Мамедов, H.H. Моисеев, Б.Г. Режабек, В.В.Снакин, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул, И.Т. Фролов, Г.С. Хозин, А.Н. Чумаков, А.Л. Яншин, А. Кинг, Э. Ласло, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинберген, Д. Форрестер, Э. Янч и др. Их работы положили начало предметному изучению глобальных проблем и становлению глобалистики как междисциплинарной области исследований. Отечественная философская традиция предложила системный подход к осмыслению глобальных проблем, выделив их основные группы. Наибольшее распространение получила классификация глобальных проблем, предложенная В.В. Загладиным и И.Т. Фроловым6. На основе этой классификации продолжается развитие глобалистической теории. В отличие от западных исследований в области Global Studies, имеющих, как правило, узкую специализацию и слабо интегрированных в общенаучную систему знаний, отечественная глобалистика, изначально строившаяся на фундаменте философии глобальных проблем, представляет собой более целостное направление - как в институциональном, так и в теоретическом плане. Исторические аспекты занимают одно из центральных мест в современных глобалистических исследованиях, что неоднократно отмечалось в литературе. Особенно это касается отечественной глобалистики, т.к. историзм является внутренне присущей чертой философии глобальных проблем, выстроенной на диалектическом методе.

Методологическая рефлексия в сфере глобалистики активизировалась в начале XXI в. В этот период выходит ряд исследований, поднимающих вопросы о предмете, методе, ключевых проблемах и категориях глобалистики. Это работы И.И. Абылгазиева, И.А. Василенко, М.Г. Делягина, В.А. Дергачева, И.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, А.И. Костина, В.А. Лося, А.Д. Урсула, А.И. Уткина, М.А. Чешкова, А.Н. Чумакова и др. авторов. В них, в частности, освещается и роль исторического подхода в развитии глобалистического знания.

Не только методологические, но и предметные исследования в области глобалистики (особенно посвященные различным сторонам глобализации) затрагивают вопросы философско-исторического плана. Это относится к исследованиям представителей самых разных научных специальностей: И.И. Абылгазиева, И.А. Алешковского, А.И. Андреева, Х.А. Барлыбаева, A.B. Бузгалина, И.А. Василенко, А.Б. Вебера, P.C. Выходца, P.P. Габдулина, A.A. Гезалова, Э.В. Гирусова, JI.E. Гринина, К.Х. Делокарова, М.Г. Делягина, В.А. Дергачева, Г.А. Дробот, А.Г. Дугина, A.B. Иванова, И.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, С.П. Капицы, И.Ф. Кефели, А.Д. Королева, A.B. Коротаева, А.И. Костина, А.Н. Кочергина, В.И.Купцова, О.Г. Леоновой, И.К. Лисеева, В.А. Лося, И.И. Мазура, Н.М. Мамедова, К.В. Миньяр-Белоручева, М.А. Мунтяна,

A.П. Назаретяна, Ю.М. Павлова, A.C. Панарина, В.И. Пантина, О.В. Плебанек, А.И. Соловьева, А.Д. Урсула, Т.А.Урсул, А.И. Уткина,

B.И. Фалько, А.П. Федотова, П.А. Цыганкова, М.А. Чешкова, А.Н. Чумакова, Ш.Ш. Шахалилова, а также зарубежных ученых А. Аппадураи, 3. Баумана, У. Бека, 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, М. Вильсон, Э. Гидденса, Б. Мазлиша, Ф. Майора, Дж. Нейсбита, Р. Робертсона, С. Сассен, Г. Тернборна, Ф. Фернандеса, С. Хантингтона, К. Чаудхури и др. Работы этих авторов содержат не только концептуальный исторический пласт, но и методологические рассуждения о роли исторического метода в их исследованиях.

Крупнейшей фигурой в становлении методологии глобально-исторических исследований является Ф. Брод ель. Его концепцию процессов большой длительности считают важнейшим теоретическим основанием представители целого ряда научных направлений конца XX -начала XXI вв. Серьезный вклад в становление глобально-исторической проблематики внесла школа мир-системного анализа - Д. Абу-Лугод, Дж. Арриги, И. Валлерстайн, Б. Джиль, В. Томпсон, А.Г. Франк, К. Чейз-Данн и др.

Отдельным направлением является историческое моделирование глобальной динамики. Методологической основой исторического моделирования глобальных процессов являются труды Н.Д. Кондратьева,

A.A. Богданова, Н. Винера, а также авторов и идеологов разработки первых моделей глобального развития Дж. Форрестера, Д. Медоуза, Д.М. Гвишиани, H.H. Моисеева и др. Из современных работ по моделированию глобальной динамики, в том числе и нелинейному, можно выделить труды таких исследователей, как A.A. Акаев, Ю.В. Божевольнов,

B.А. Геловани, С.П.Капица, A.A. Короновский, A.B. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков, В.И. Пантин, Д.И. Трубецков, С.В.Цирель, Д.С. Чернавский, П. Турчин и др.

Идеи, по существу относящиеся к рефлексии над становлением глобально-исторических воззрений, содержатся в ряде работ по методологическим проблемам изучения всемирной и глобальной истории. Это, например, работы Ю.Н. Афанасьева, А.Б. Вебера, Л.Е.Гринина, И.Н. Ионова, С.П. Капицы, В.М. Ковалева, A.B. Коротаева,

A.П. Назаретяна, В.И. Пантина, Ю.А. Семенова, Г.А. Хакимова, Дж. Бентли, И. Валлерстайна, Б. Джилля, П. Кросли, Б. Мазлиша, Дж. и В. Макниллов, М. Мидделла, П.Мэннинга, П. О'Браена, Г. Остина,

B.Томпсона и др. Предметных исследований непосредственно по глобальному историзму, за исключением работы Дж. Демарея , пока нет. Отдельные аспекты поставленной проблемы раскрываются в работах И.Н. Ионова по исторической глобалистике, работах Ф. Спаера по методологическим проблемам большой истории, Л.Е. Гринина, A.B. Коротаева, П. Турчина по методологии макроисторического прогнозирования, работах Н.С. Розова по теории исторического познания и макросоциологии, Э.С. Кульпина по методологии социоестественной истории и др.

Особенность темы настоящей диссертации в том, что работы, упомянутые в данном разделе, являются одновременно и литературой, в которой раскрываются отдельные аспекты поставленной проблемы, и источниками исследования.

Таким образом, наиболее изученными аспектами рассматриваемой в диссертации проблемы являются общетеоретические вопросы философско-исторического и глобалистического плана. Слабее изучена методологическая сторона глобалистического ракурса проблемы.

Объект исследования: философская и общественно-научная мысль XX — начала XXI в.

Предмет исследования: становление и развитие глобального историзма как способа осмысления закономерностей существования человеческого общества.

Цель исследования: раскрыть сущность глобального историзма как способа осмысления существования общества и выявить его роль в развитии социального знания.

Задачи исследования:

1) разработать методологический подход к анализу глобального историзма как способа осмысления социальной жизни;

2) раскрыть современное содержание понятия «историзм»; сравнить его с пониманием историзма в классической парадигме;

3) уточнить представления о кризисе историзма, выявить роль «критики исторического разума» в развертывании кризиса историзма, а также роль кризиса историзма в развитии социального знания;

4) выявить идейные истоки глобально-исторических воззрений в философской и научной мысли первой половины XX в.;

5) выделить социальные факторы формирования глобального историзма как мировоззренческого принципа;

6) сформулировать принцип глобального историзма;

7) выделить методологические установки глобального историзма, сравнить их с установками классического историзма, раскрыть роль глобально-исторического подхода в становлении и развитии научных направлений последней трети XX — начала XXI вв.;

8) обосновать категориальное качество важнейших глобально-исторических понятий и установить их место в системе знаний об обществе;

9) раскрыть роль глобального историзма как философского основания концепций глобальной истории; вскрыть их важнейшие идеологические противоречия;

10) выявить роль глобального историзма в развитии социального знания и в процессе духовного развития человечества.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы

Методология настоящего исследования построена на принципах объективности, системности, всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, восхождения от абстрактного к конкретному. Особую роль в методологической конструкции сыграло соединение исторического и логического подходов. Исторический подход позволил проследить генезис глобального историзма как принципа научного познания, выделить определенные периоды и этапы на этом пути, выявить гносеологические истоки и социальные факторы его становления. В этом смысле глобальный историзм сам рассматривается в работе как историческое явление. Логический подход дал возможность выделить структурные компоненты глобального историзма, сравнить его с другими формами историзма. Историзм и глобальный историзм рассмотрены в качестве систем методологических требований, предъявляемых к научным исследованиям. Проведен сравнительный анализ этих систем, на основе которого сделаны выводы о соотношении историзма и глобального историзма как подходов к анализу социальной реальности. Важную роль в методологии настоящего исследования играет понятийный (категориальный) анализ. В работе рассматривается развитие содержания понятия «историзм» и обосновывается введение понятия «глобальный историзм», в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX в. Обосновывается категориальное качество ряда глобально-исторических понятий и анализирует их содержание.

Кроме того, автором неоднократно используется метод исторических аналогий.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по общим проблемам философии истории, теории научного познания, непосредственно проблемам историзма, а также проблемам глобального развития.

Важнейшим основанием исследования стало сложившееся в отечественной науке понимание предмета и задач философии истории как раздела философии, связанного с осмыслением объективного исторического процесса и с проблемами исторического познания. Это широкая традиция, включающая в себя много имен - от представителей русской мысли рубежа XIX - XX вв. до современных российских философов.

Очертания современной концепции развития философско-исторического знания обозначены в работах И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.В. Ильина, Г.К. Овчинникова, A.C. Панарина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова и других ученых, на обобщения которых во многом опирался автор настоящего исследования.

Теоретической основой диссертации послужили идеи В.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, С.С. Дмитриева, В.В. Ильина, В.Ф. Коломийцева, И.С. Кона, A.A. Левандовского, В.И. Ленина,

A.Ф. Лосева, К. Маркса, Н.В. Мотрошиловой, A.C. Панарина, Г.В. Плеханова, Ф. Энгельса и других мыслителей о связи философско-исторических учений с общественно-исторической практикой, а также понимание сущности историзма, раскрытое в работах П.В. Алексеева,

B.Ф. Асмуса, М.А. Барга, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, В.Ж. Келле, В.Ф. Коломийцева, И.С. Кона, В.П. Кохановского, С.А. Лебедева, В.И. Ленина, А.Ф. Лосева, В.М.Межуева, Б.Г. Могильницкого, Н.В. Мотрошиловой и др.

В качестве теоретического источника выступили также идеи Э. Ауэрбаха, С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Э. Курциуса, А.Ф. Лосева,

A.A. Тахо-Годи и др. о связи определенных типов историзма с социокультурной средой, с нормами философской и филологической культуры эпохи.

Автор отталкивался и от идеи о связи кризиса историзма с кризисом системы ценностей классического либерализма, впервые обозначенной в немецкой теории исторического познания конца XIX - начала XX вв. (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Трельч, М. и А. Веберы, Г.Зиммель, Ф. Мейнеке и др.), и от идей русских философов серебряного века о синтезе рациональных и внерациональных путей постижения истории, о духовно-нравственной основе исторического познания, о судьбах России и русского народа (H.A. Бердяев, Н.О. Лосский,

B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.).

Теоретическим источником послужили идеи В.И. Вернадского, а также постпозитивистов 60-х - 70-х гг. об историзме научной мысли и вытекающая из этих идей историческая типология научной рациональности (П.П. Гайденко, В.Г. Горохов, B.C. Степин, B.C. Швырев и др.). Это также идеи аналитической философии истории (А.Данто) об историчности важнейших категорий философии истории. Это концепция И.Д. Ковальченко о категориальном анализе как методе исторического познания. Это идеи Ю. Хабермаса, Ф. Лиотара, П. Бурдье и др. о связи социальных характеристик эпохи модерна с классическим типом научной рациональности.

Важным теоретическим источником стали идеи B.C. Барулина, А.Н. Кочергина, А.Н. Чумакова и др. мыслителей об экзистенциальных истоках современного глобалистического знания, в т.ч. и знаний о смысле исторического развития человечества, а также дискурс о «внеисторическом» состоянии общества и постистории (Ф. Ницше, А.Ф. Лосев, К. Ясперс, Ж. Бодрияр, З.М. Оруджев и др.).

Серьезное влияние на становление авторской концепции оказали рассуждения С.П.Капицы об изучении глобальных исторических процессов и роли глобально-исторического подхода в современной науке.

Теоретической основой также послужили идеи А.Б. Вебера, И.А. Гобозова, П.К. Гречко, JI.E. Гринина, В.В. Ильина, И.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, И.Н. Ионова, С.П. Капицы, А.Н. Кочергина, В.И. Купцова, Н.М. Мамедова, К.Х. Момджяна, М.А. Мунтяна, З.М. Оруджева, A.C. Панарина, В.И. Пантина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова, А.Д. Урсула, В.И. Фалько, А.Н. Чумакова, Дж. Бентли, И. Валлерстайна, Б. Джиля, Р. Робертсона, У. Томпсона, и др. авторов об особенностях понимания истории в эпоху глобализации.

Эмпирической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных мыслителей XX - начала XXI вв., в содержании которых автор выявляет идеи, концепции, методологические установки, свидетельствующие о зарождении, становлении и развитии глобального историзма. Истоки глобального историзма автор выявляет в трудах философов, естествоиспытателей, историков, экономистов, правоведов первой половины - середины XX в. Становление глобального историзма как мировоззренческого принципа прослеживается на работах крупнейших мыслителей послевоенной эпохи. Методологические императивы глобального историзма автор выявляет на материалах философских, общественно-научных и исторических исследований последней трети XX - начала XXI вв. Важнейшую группу источников составили отечественные и зарубежные работы по осмыслению глобальных проблем, глобализации и глобальной истории. В качестве источников были использованы словари русского языка, а также некоторые программные документы российских и зарубежных общественных организаций, материалы СМИ и т.д.

Научная новизна

1. Разработан методологический подход к анализу глобального историзма как способа философского осмысления социальной жизни и его роли в развитии знаний об обществе. Он состоит в рассмотрении глобального историзма как одной из форм историзма, сложившихся на волне кризиса научной рациональности.

Глобальный историзм - это понятие, в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX - начала XXI вв.

Структурной основой концепции настоящего исследования является периодизация генезиса глобального историзма. Глобальный историзм рассматривается как мировоззренческий принцип, сложившийся в середине XX в. в результате радикальных изменений в общественной жизни и как методологический подход, на основе которого в последней трети XX - начале XXI в. формируются научные концепции, направления и школы.

2. На основе анализа философской, исторической и общественно-научной литературы последнего столетия выделены наиболее значимые интерпретации историзма как принципа познания социальных явлений. Проведено сравнение современного содержания понятия «историзм» с его пониманием в классической парадигме. На основе анализа различных интерпретаций историзма выделена его основная функция.

3. Уточнены представления о сути и этапах кризиса историзма. Выявлена роль критики исторического разума в развертывании кризиса историзма и роль кризиса историзма в развитии социального знания. Обозначена основная причина появления новых форм историзма в XX столетии.

4. Выявлены идейные истоки глобально-исторических представлений. Обозначено русло, в котором шло формирование глобально-исторических воззрений в философской и научной мысли первой половины XX в.

5. Выделены социальные факторы формирования глобального историзма как мировоззренческого принципа.

6. Сформулирован принцип глобального историзма. Раскрыта сущность глобального историзма как принципа познания социальных явлений.

7. Выделены основные установки глобального историзма как методологического подхода. Показано их соотношение с установками классического историзма. Представлен ряд научных школ и направлений конца XX — начала XXI в., использующих глобально-исторический подход в своих исследованиях.

8. Обосновано категориальное качество ряда современных общественно-научных понятий, таких как «глобальные процессы», «глобальный кризис», «глобальное развитие», «глобализация» и др. Показана их роль в системе современных знаний об обществе.

9. Раскрыта роль глобального историзма как философского основания концепций глобальной истории. Обозначены методологические ориентиры конкретных глобально-исторических исследований. Вскрыты идеологические противоречия концепций глобальной истории.

10. Выявлена роль глобального историзма в развитии социального знания и в духовном развитии человечества.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Методологический подход к анализу глобального историзма основан на рассмотрении глобального историзма как одной из форм историзма, сложившихся на волне кризиса научной рациональности. Историзм - это важнейший элемент научной рациональности. Он возникает одновременно с научным мышлением, с философской традицией, являясь неотъемлемой стороной научной рациональности.

Сфера научной мысли существует в тесной взаимосвязи с социальной действительностью, поворотные моменты в жизни социума соотносятся с поворотными моментами в развитии научного разума. Эти изменения находят свое отражение в языке науки. Через категорию «историзм» с конца XIX в. осмысляется развитие философско-исторического знания. С развитием дискурса о типах научной рациональности возникла потребность в уточнении этого понятия, в науку вошли термины, отражающие различные стороны историзма как явления научной мысли. Историзм, сформировавшийся в русле Просвещения и обретший классическую форму в немецком идеализме начала XIX в., стали называть «классическим историзмом». Глобальный историзм - это понятие, в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX - начала XXI вв.

Как одна из форм историзма глобальный историзм совмещает в себе мировоззренческую и методологическую стороны. Глобальный историзм рассматривается как мировоззренческий принцип, сложившийся в результате радикальных изменений в общественной жизни XX в. и как методологический подход, на основе которого в последней трети XX в. формируются научные концепции, направления и школы. Глобальный историзм открывает перспективы дальнейшего развития научных знаний.

2. Современное содержание понятия «историзм» является более широким по сравнению с пониманием историзма в классической парадигме. Историзм — это способ мыслить феномены социума как становящиеся, как преходящие и как развивающиеся. В этом смысле можно говорить об историзме как способе социальной рефлексии, выстроенной на идее генезиса, идее финализма и идее развития. Все эти ипостаси историзма, с которыми обычно связывают (но не строго) определенные исторические эпохи (античность, средние века, Новое время), приобретают в современных условиях новые формы, отражающие общие тенденции развития философской мысли в XX — начале XXI в. Исторический подход к самому историзму показывает, что он является одним из важнейших инструментов социально-критического анализа. Социальная критика — это основная функция историзма, т.к. она присутствует во всех его формах, в том числе и в глобальном историзме.

3. Кризис историзма является важнейшей стороной кризиса научной рациональности. С «критики исторического разума» начинается кризис историзма, ставший ярчайшим симптомом кризиса научной рациональности. Дискуссия по проблемам исторического познания стала важнейшим течением в русле обсуждения проблем научного разума. «Критика исторического разума» позволила выявить противоречие между основными положениями классической философии истории и новой социальной реальностью. После первой мировой войны критика исторического разума перерастает в кризис историзма, углубившийся в годы второй мировой войны. В основе кризиса историзма — кризис системы ценностей «современного» (в смысле — классического либерально-буржуазного) общества, обоснованием которой являлась классическая парадигма. Кризис проявился в пересмотре важнейших установок классического историзма. Деконструкцию системы императивов классического историзма, начатую Ницше и Данилевским в 1870-х гг., завершила «постмодернистская революция» последней трети XX в. В ходе деконструкции императивов классической рациональности сложились новые подходы к пониманию истории. В основе появления новых форм историзма лежит становление новой системы ценностей, осмысление которой является важнейшей задачей современной философии истории.

Одним из подходов, позволивших открыть перспективы дальнейшего развития научной мысли, стал глобальный историзм.

4. Истоки глобального историзма лежат в научных идеях первой половины XX в. Их можно увидеть в философии всеединства, обосновавшей идею исторического единства мира и философии космизма, обосновавшей взгляд на историю человечества в планетарном масштабе; в учениях о биосфере как одной из оболочек Земли и о ноосфере как об этапе в развитии планетарной эволюции; в нелинейных концепциях всемирной истории и обозначившейся тенденции к «тотализации» общественных наук; в концепциях масштаба социального времени и теории длинных волн мировой экономической конъюнктуры; в экологических и геополитических концепциях и т. д. Все эти концепции стали руслом формирования глобально-исторических представлений, из которых во второй половине XX в. сложился принцип глобального историзма.

5. Перерастание глобально-исторических воззрений в принцип глобального историзма происходит после второй мировой войны. В этот период начинается радикальная перестройка системы международного порядка, включающая в себя становление мировой социалистической системы, крушение колониальной системы, активизацию интеграционных процессов в западном мире, рост влияния международных институтов и организаций и т. д. Необходимость осмысления этих процессов стала важнейшим фактором формирования глобально-исторического мышления. Становление глобального историзма ускорила научно-техническая революция, особенно ее стратегические направления — ядерные, космические и информационные технологии, достижения которых оказали мощное воздействие на изменение мировоззренческих ориентиров человечества. Открытия в этих областях заставили взглянуть на мир в глобально-исторической перспективе. В этой перспективе становится очевидной значимость тех событий и процессов, которые затрагивают самые существенные, экзистенциальные основания жизни человечества.

6. В соответствии с принципом глобального историзма, объекты рассматриваются во-первых, как исторические (то есть в зарождении, становлении и развитии) и, во-вторых, как глобальные (то есть с точки зрения их планетарной значимости). Планетарная значимость объектов определяется в рамках глобальной системы социокультурных норм, становление которой происходит в современном мире. Глобальный историзм - это инструмент рационально-критического анализа социальной действительности в условиях становления глобального мира. В этом состоит его суть.

7. Сформировавшись на основе пересмотра важнейших установок классического историзма (линеарности, прогрессизма, европоцентризма, национально-государственного уровня событийности и т. д.), глобальный историзм открыл новые перспективы научного познания. Его основными методологическими ориентирами являются нелинейность, междисциплинарность, наднациональный уровень анализа, концепт Longue Durée, планетарный охват объектов, социоприродный контекст исторической динамики и т. д. В последней трети XX — начале XXI в. сформировался ряд научных школ и направлений, включивших глобально-исторический подход в свой методологический арсенал. Среди них такие, как мир-системный анализ, глобальная история, World History, Environmental History, Big History, Macrohistory, Cross-cultural studies и др. Все они изучают динамику развития человеческого общества (или социоприродную динамику) в планетарном ракурсе. Предмет их исследований совмещает в себе исторический и глобалистический ракурсы изучения социальной жизни.

8. Изменения в содержании предметного поля общественно-научных дисциплин в конце XX — начале XXI в. отразились на их категориальном аппарате. Ряд актуализировавшихся в этот период понятий, таких как «глобализация», «глобальные процессы», «глобальное развитие», «глобальный кризис» и др., совмещает в себе как историческое, так и глобалистическое содержание. Предельность обобщений позволяет назвать их глобально-историческими категориями. Эти категории занимают ключевое место в системе современного социально-философского и общественно-научного знания. Через их содержание раскрывается сущность важнейших социальных процессов, происходящих на планете.

9. Глобально-исторические концепции, интенсивно формирующиеся во всем мире, требуют философского обоснования. В этом смысле глобальный историзм можно назвать философией глобальной истории. Глобальный историзм является мировоззренческим и методологическим основанием концепций глобальной истории. Он задает ценностные ориентиры глобально-исторических концепций и выдвигает методологические установки по проведению конкретных глобально-исторических исследований.

С позиций глобального историзма становятся очевидными планетарные по охвату объектов процессы распространения материальной культуры и производственных технологий, миграций народов и изменений демографической структуры человечества, расселения и освоения человеком земного пространства, урбанизации и становления «великих» транспортных путей, изменения лика Земли под воздействием антропогенных факторов и т. д.

Процесс становления общепланетарной системы социокультурных норм идеологически противоречив, так как в нем сталкиваются самые различные группы интересов. Выявление этих противоречий является одной из функций глобального историзма. В ближайшие десятилетия глобальная история останется полем острой идеологической борьбы, в которой отразится новый расклад общественно-политических сил на мировой арене. Перспективы глобально-исторического подхода во многом зависят от судьбы концепта глобализации, который останется ведущим концептом социально-гуманитарного знания до тех пор, пока в научном сообществе продолжаются дискуссии по поводу сущности, этапов и моделей глобализации. С утверждением единого мнения по поводу этих вопросов закончится «золотой век» свободы концепций глобальной истории. Дискуссии по философским проблемам глобальной истории играют важную роль в становлении концепций развития человечества.

10. Глобальный историзм играет значимую роль в развитии социального знания. Он является как мировоззренческим принципом, определяющим представления о мире и о роли, которую играет в нем человечество, так и методологическим подходом, задающим определенные параметры научных исследований. Глобальный историзм стал одним из ведущих принципов построения научных теорий в обществознании на рубеже XX — XXI вв. Глобально-исторические категории занимают важное место в системе современных знаний об обществе. Глобально-исторические концепции являются актуальным пространством идейной борьбы. Глобальный историзм обладает мощным эвристическим потенциалом. Наука стоит у истоков формирования принципиально новых концепций истории человечества, значимость появления которых можно сравнить со значимостью появления классовых концепций после Великой французской революции. Глобальный историзм позволяет осмысливать процессы, протекающие в современном обществе, выявлять негативные и позитивные с точки зрения общечеловеческих ценностей тенденции, направлять духовное развитие человечества в сторону высоких идеалов, вечность и неизменность которых постигается только в исторической перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в нем проблем. Проведенная автором работа вносит определенный вклад в развитие социальной философии, теории познания, методологии истории и частных общественных наук. Материалы работы и выводы, полученные в процессе исследования, позволяют углубить научные представления о сущности и формах историзма, о границах исторического познания, о кризисе научной рациональности, о глобальном кризисе и глобализации. Особенно актуальными являются вопросы, связанные с методологическими аспектами изучения глобальных процессов, глобального развития и глобальной истории. Содержание этих категорий, относительно недавно вошедших в социально-философские исследования, еще не достаточно раскрыто в научной литературе (как в российской, так и в зарубежной), поэтому проделанная автором работа может быть полезна для углубления теоретических знаний и для совершенствования методологии исследований. Как для социальной философии, так и для теории познания имеет значимость и сама постановка проблемы глобального историзма, и полученные автором в ходе исследования результаты. Выводы работы могут служить теоретической и методологической базой для дальнейших исследований в области истории и общественных наук.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания таких курсов, как «Философия», «Философия истории», «Теория исторического познания», «Социология», «Политология», «Культурология», «Методология исторических исследований», «История и методология глобальных исследований», «Глобальная история», «Глобалистика» и др. Материалы диссертации активно применяются в образовательном процессе в Московском государственном университете леса и Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Апробация работы

Основные идеи и выводы диссертации отражены в более чем 40 печатных работах автора, в том числе в двух монографиях, 12 статьях в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации, в более чем 30 публикациях в других изданиях и в материалах научных конференций и конгрессов, а также в ряде учебных и учебно-методических пособий.

Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на многочисленных научных конференциях, в том числе и международных: «Ломоносовские чтения» (2009—2011 гг., Москва, МГУ); ежегодные научно-практические конференции Московского государственного университета леса (2001—2011 гг.); IV Всероссийский философский конгресс (Москва, 2005); V Всероссийский философский конгресс (Новосибирск, 2009); III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008); Международные научные конференции в рамках Дней петербургской философии (2009—2011 гг.); Международный научный конгресс «Глобалистика — 2009» (Москва, 2009); Международный научный конгресс «Глобалистика — 2011» (Москва, 2011); Международная научная конференция «Гуманитарные аспекты глобального кризиса: опыт России, Швейцарии и ЕС» (Москва, МГУ, 2009); Международная научная конференция «Актуальные проблемы глобальных исследований» (Москва, МГУ, 2010); Межвузовская научная конференция «Научное мировоззрение и перспективы ее развития» (Москва, МГУЛ, 2009); Научная конференция «Актуальная теория: Кризис историзма?» (Москва, ИМЛИ РАН, 2011) и др.

Результаты исследования используются в Московском государственном университете леса и Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова в преподавании следующих курсов: «История России», «Философия», «Социология», «Политология», «История и методология глобальных исследований».

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, одного приложения, заключения, ссылок, списка сокращений, библиографического списка.