Главная военно-морская база Черноморского флота - г. Севастополь в условиях "холодной войны": 1945 - 1991 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Богаткевич, Татьяна Анатольевна

• Богаткевич, Татьяна Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Богаткевич, Татьяна Анатольевна

Введение.

Глава 1. Создание и становление Главной военно-морской базы Черноморского флота в г. Севастополе (1945 - 1963 гг.).

1.1. Восстановление г. Севастополя как Главной военно-морской базы Черноморского флота в условиях начала «холодной войны».

1.2. Строительство и реконструкция города-базы Севастополя в условиях обострения международной напряженности (1948 - 1954 гг.).

1.3. Развитие города-базы Севастополя в период «оттепели».

Глава 2. Деятельность государственных органов по укреплению и развитию Главной военно-морской базы Черноморского флота - г. Севастополя в 1963 -4 1991 гг.

2.1. Разработка и реализация новых подходов в развитии Севастополя как промышленного и научного центра (1963 - 1983 гг.).

2.2. Севастополь в преддверии и период перестройки (1983 - 1991 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Главная военно-морская база Черноморского флота - г. Севастополь в условиях "холодной войны": 1945 - 1991 гг.»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что всестороннее изучение истории восстановления, строительства, развития, укрепления Главной военно-морской базы Черноморского флота в г. Севастополе в послевоенный советский период будет содействовать освещению не только малоизученных сюжетов истории Севастополя и флота, но и продемонстрирует исторически обусловленную заинтересованность России в развитии города как базы ее Черноморского флота. Опыт предыдущих поколений может оказать значительную помощь в разработке и реализации новых социально-экономических проектов в нынешнем Севастополе.

В современных условиях на основе соглашений между Российской Федерацией и Украиной в Севастополе располагается основная база Черноморского флота. Российское государство проявляет глубокую заинтересованность в ее сохранении и развитии. Это вызвано тем, что Черное море имеет-', важное значение как в мировой политике в целом (в том числе энергетической), так и в обеспечении политических, экономических и военных интересов России в условиях реалий начала XXI столетия. Именно поэтому Россия направляет на развитие Севастополя крупные средства в рамках специального соглашения с Украиной «Об участии Российской Федерации в развитии социально-экономической сферы Севастополя и других мест дислокации флота». Только за последние годы Россия построила в Севастополе более 2000 квартир, Черноморский филиал МГУ имени М.В. Ломоносова, школу, детский сад, бассейн, памятные знаки. На Черноморском флоте трудятся более 20 тыс. жителей Севастополя. Таким образом, находит свое подтверждение на практике преемственность российской (советской) политики в отношении Севастополя как ключевого пункта в регионе Черного и Средиземного морей.

В связи с ратификацией 27 апреля 2010 г. договора о продлении базирования Черноморского флота в Севастополе до 2042 г. одновременно Государственной Думой Российской Федерации и Верховной Радой Украины, можно 3 с уверенностью сказать, что заинтересованность российского руководства в развитии главной базы своего флота значительно возрастет. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев поручил лично Министру обороны вооруженных сил России А.Э. Сердюкову продумать социальное обустройство военно-морской базы - города Севастополя «с тем, чтобы наши моряки, которые там расквартированы, жили в современных условиях, имели возможности и для отдыха, и другие возможности, которые база должна предоставлять. При этом мы договорились также о том, что наша база заключит соответствующее соглашение с украинской стороной, с Севастополем, и в соответствии с этим соглашением будет оказана социально-экономическая поддержка по ряду программ города»1.

Историография исследуемой проблемы. Историографию по теме исследования можно разделить на несколько периодов: с 1945 по 1953 гг.; исследования «оттепели» второй половины 1950-х - начала 1960-х гг.; публикации 1970 - 1980-х гг.; постсоветские работы современных ученых России и Украины. Для более детального освещения истории базы Черноморского флота в контексте мировой политики важна как отечественная, так и иностранная литература, освещающая период «холодной войны».

В послевоенные годы, в период руководства страной И.В. Сталина крупных исследований по истории восстановления Севастополя не производилось. Это объясняется тем, что, с одной стороны, потенциальные исследователи являлись очевидцами событий по восстановлению города-базы, а сам восстановительный процесс был завершен только к 1954 г., с другой - доступ к информации по развитию Севастополя как Главной базы Черноморского флота был ограничен, материалы засекречены, а сам город являлся закрытым. В такой ситуации могли появиться только небольшие статьи в специализированных журналах, как, например, статья Н. Соколова, посвященная архитектурным образам центров городов юга страны, в которой упоминалось

1 Российская газета. 2010. № 5173 (94). 4 мая. С. 1. восстановление Севастополя1. Также была опубликована работа офицера Черноморского флота М. Крицмана, посвященная посещению И.В. Сталиным крейсера «Молотов» в 1947 г. . Однако это небольшое произведение, которое содержит сведения о задачах, которые ставил перед флотом и базой И.В. Сталин, в большей степени является пропагандистской брошюрой, распространяемой с целью политического воспитания среди моряков-черноморцев.

Что касается проблем, связанных с влиянием внешнего фактора (начало «холодной войны» и обострение международной напряженности в районе Черного и Средиземного морей), то возможна была только публикация работ пропагандистского характера, призванных «разоблачить» бывших союзников по антигитлеровской коалиции прежде всего в глазах государств, еще не определившихся в своей позиции (Турции и др.). В таких изданиях отражались реалии своего времени: демонстрировалась жесткая позиция Советского1. Союза и стремление И.В. Сталина к осуществлению контроля над Черноморскими проливами3.

В период «оттепели» возможности для исследователей (как правило, очевидцев и свидетелей событий) значительно расширились: город был открыт. В основном освещением изучаемой темы занимались архитекторы, делая акцент на изучении начального периода восстановления Севастополя, и разработку архитектором Г.Б. Бархиным Генерального плана восстановления города4.

1 См.: Соколов Н. Архитектурный образ города. Заметки о проектах центров городов советского юга. // Архитектура СССР. Сборник Союза Советских Архитекторов. Вып. 15. М., 1947. С. 9-15. л

См.: Крицман М. В незабываемом походе. Товарищ Сталин в гостях у военных моряков Черноморского флота. Второе изд. Симферополь, 1948.

3 См.: Муратов Н. Турция в тисках внешней и внутренней реакции. М., 1949; Самылов-ский И.В. Турция - вотчина Уолл-стрита. М., 1952.

4 Зодчий - Педагог - Общественный деятель. К 80-летию со дня рождения Г.Б. Бархина // Архитектура СССР. 1960. № 7. С. 55 - 57; Игнатов О. Возрожденный город-герой Севастополь // Архитектура СССР. 1957. № 10. С. 35-38.

В области исследования внешнего фактора также произошли значительные сдвиги. Вышел целый ряд крупных исследовательских трудов по проблемам международных отношений после Великой Отечественной войны, в которых, с одной стороны, порицалась и обличалась политика Североатлантического альянса, с другой — проводилась активная критика И.В. Сталина и его окружения1. Особое внимание в этот период было уделено явному провалу в отношениях с Турцией, которая вступила в блок НАТО, создав непосредственную угрозу границам СССР2. В таких работах, не забывая обличать американский империализм, исследователи приходили к выводу, что необходимо налаживать дружественные отношения с Анкарой, не прибегая к угрозам и запугиванию в ее адрес.

1970-е — 1980-е годы стали наиболее продуктивными в советский период в исследовании послевоенной истории города Севастополя . Во многом это было обусловлено тем, что город активно развивался как культурный и научный центр юга страны. Здесь были учреждены многочисленные конструкторские бюро, работал Приборостроительный институт. Рост уровня образования вызывал необходимость в углублении знаний по истории родного города. Кроме того, Севастополь готовился в 1983 г. к встрече знаменательной даты - 200-летия города. Поэтому большинство исследований стремились приурочить к этой дате, как и строительство новых объектов.

1 См.: Международные отношения и внешняя политика СССР в период превращения социализма в мировую систему (1945-1954 гг.) М., 1956; Международные отношения после Второй мировой войны. 1945-1949 гг. Т.1. М., 1962.; Международные отношения после Второй мировой войны. Т.2. М., 1963; Внешняя политика СССР и международные отношения в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1941—1953 гг.). М., 1954. л

См.: Григорьев X. За развитие добрососедских отношений между Турцией и Советским Союзом // Международная жизнь. 1956. № 4. С. 51 - 63; Данциг Б.М. Турецкая республика. М., 1956.

3 См.: Артюхов В., Баглей А., Фиалко И. Город-герой Севастополь // Архитектура СССР. 1975. № 6. С. 6-12; Бархин М.Г. Город 1945 - 1970. Практика, проекты, теория. М., 1974; Проскуряков Н. Трижды рожденный Севастополь // Коммунист. 1983. № 9. С. 97-103, и др.

Две наиболее значительные работы были опубликованы в 1980-е годы1. Оба издания составлены очевидцами событий, поэтому напоминают воспоминания, а не научный труд. Автор одной из них Д.К. Моторин был заместителем начальника «Севастопольстроя», авторы статей в сборнике «Возрождение Севастополя» A.A. Сарина — секретарем Севастопольского горкома партии, С.И. Кангун - главным инженером «Севастопольвоенморстроя», В.М. Артюхов и А.И. Баглей - архитекторами города, Н.К. Проскуряков — начальником Управления по восстановлению Севастополя при Совете Министров РСФСР. Однако материалы данных работ предоставляют ценнейший фактический материал и создают яркую картину событий глазами очевидцев событий.

Несмотря на значительное количество опубликованных трудов по истории послевоенного Севастополя, материалы, содержащиеся в них, были отрывочными, которые не позволяли выстроить целостную картину развития; города-базы. Прежде всего, такое положение обусловливается тем, что не только материалы по строительству и развитию объектов флота, но и деятельность большинства городских предприятий и научно-исследовательских центров города были строго засекречены.

Таким образом, авторам приходилось акцентировать внимание на развитии объектов культуры и образования, гражданском строительстве города, архитектурном облике и темпах озеленения. Развитие города после восстановления практически не исследовалось. Имеются лишь незначительные краеведческие очерки в путеводителях и отдельные главы, посвященные истории восстановления города. Так главный архитектор города А.И. Баглей в сборнике «Возрождение Севастополя» опубликовал статью , посвященную развитию города в 1970 - 1980-е гг.

1 См.: Возрождение Севастополя: Сборник / Сост. В.Г. Кузьмина. Симферополь, 1982; Моторин Д.К. Возрожденный Севастополь. Очерки о восстановлении города. 1944-1953 гг. М., 1984.

См.: Баглей А.И. Город смотрит в будущее // Возрождение Севастополя: Сборник / Сост. В.Г. Кузьмина. Симферополь, 1982. С.126- 143.

В данный период активно разрабатывалась тематика внешней политики. Авторы работ констатировали аспект в истории «холодной войны», связанный с противостоянием в регионе Черного и Средиземного морей Шестому флоту НАТО и ролью Черноморского флота в обеспечении южных границ Советского Союза1. Специальные исследования в таком контексте не проводились. Можно найти лишь отдельные аспекты проблемы в различных изданиях.

Важной частью историографии изучаемой темы является советская публицистика и литература по вопросу о советско-турецких отношениях после Второй мировой войны. После смерти И.В. Сталина в советском руководстве были пересмотрены взгляды на отношения с Турцией, что отразилось в исо следованиях . Так, специалист по советско-турецким отношениям А.Ш. Ра-сизаде прямо указывал на ошибочность политики давления, которой подверглась Турция, но при этом подчеркивал важность и перспективность совет-^ ско-турецкого сотрудничества в дальнейшем, призывая Турцию наладить дружественные отношения с СССР. Советские исследователи рассматривали историю «холодной войны» и противоречий в черноморском регионе как проявление противостояния в первую очередь с США.

Период перестройки, декларировавший гласность и свободу слова, дал новый толчок в изучении истории города, однако в это время каждое исследование становилось скорее проявлением личного интереса и энтузиазма исследователя, так как гуманитарная наука фактически не финансировалась, либо было продиктовано политической необходимостью.

Возникший в научных кругах в постсоветский период интерес к «малой» истории привел к появлению значительного количества книг и монографий, посвященных истории отдельных предприятий, в том числе двух основных

1 См.: История дипломатии. Т 5. Кн. I. М., 1974.

2 См.: Гегамян С.В. Роль национальной буржуазии Турции в экономической и социально-^ политической жизни страны (1945 - 1950 гг.) Ереван, 1983; Данциг Б.М. Турецкая республика. М., 1956; Расизаде А.Ш. Турецкий аспект доктрины Трумэна и некоторые просчеты сталинской дипломатии // Народы Азии и Африки. 1989. № 4. С. 40-50. 1 строительных организаций города «Военморстроя» и «Севастопольстроя»1, в которых содержится богатейший материал о строительстве города за весь период его истории. Такие труды обычно специально приурочиваются к юбилеям. К сожалению, они лишены ссылок, основываясь на внутренних документах, материалах ведомственных музеев. Но, несмотря на описательный характер таких работ, факты, раскрытые в них, позволяют значительно расширить представления о развитии города.

Интерес к современной истории Севастополя подогрел развал Советского Союза и проблема принадлежности флота. С одной стороны, подобный интерес позволил вывести на новый виток исследования развития города, но, с другой, привел к излишней политизации таких исследований, не позволяя беспристрастно оценить большой объем рассекреченных материалов. Исследования часто напоминали крикливые статьи; для; бульварных газет. Кроме того, акцент в таких работах делался в значительной: степени на документы по приданию Севастополю статуса города центрального подчинения и вывол ду из состава Крымской области и по передаче Крыма Украине в 1954 г .

В историографии изучаемой проблемы особо стоит выделить комплекс воспоминаний и исторических монографий офицеров Черноморского флота3. Фактически материалы по истории Черноморского флота до сих пор недоступны, поэтому более или менее полную информацию можно получить именно из подобных исследований, часто основанных не только на личном опыте, но и на секретных документах. Прежде всего, было опубликовано не

1 См.: Военные строители Черноморского флота. Историческая хроника. Севастополь, 1997; Корабельная летопись. Севастопольский морской завод. Севастополь, 2003; Мы -Севастопольстроевцы. Страницы трудовой летописи. Севастополь, 2004; Севастопольской панораме 100 лет. Симферополь, 2005.

2 См.: Крым — Севастополь — Россия. История. Геополитика. Будущее. М., 2006; Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения. (1991 - 1997 гг.). М., 1997; Савченко H.A. Анатомия необъявленной войны. Киев, 1997.

3 Горшков С.Г. Во флотском строю. Военные мемуары. СПб, 1996; Касатонов В.А. На фарватерах флотской службы. М., 1994; Касатонов И.В. Командую флотом. С.Г. Горшков и его адмиралы на Черном море в период «холодной войны». В 2-х кн. Кн. II. М., 2004; Горбачев С.П. Пуговица Вождя. Севастополь, 2007. сколько книг Главкома Черноморского флота в период распада СССР И.В. Касатонова, воспоминания Главкома С.Г. Горшкова. Эти работы содержат подробную информацию о повседневной жизни флота, о его роли в восстановлении города-базы Севастополя. Здесь представлено огромное количество материала, позволяющего лучше оценить роль, которая отводилась Черноморскому флоту во внешней политике государства. Так, в книге «Штаб Черноморского флота» представлен список учений флота в конце 1940-х - начале 1950-х гг., из содержания книги становится очевидным, что Советский Союз готовился к возможному нападению сил НАТО со стороны черноморских проливов1.

Значительную ценность имеют данные, содержащиеся в трудах офицеров, являющихся профессиональными историками и политологами. В последние годы защищены несколько диссертаций, посвященных проблемам Черноморского флота. А.Н. Спирин в своей кандидатской диссертации ис— следовал развитие Черноморского флота в период «холодной войны», акценЛ тируя внимание на военной мощи и стратегических задачах флота . Кроме того, проведя историографический анализ, автор пришел к заключению, что «национальные интересы СССР/России в черноморско-средиземноморском регионе во второй половине XX в. и роль Черноморского флота не являлись , предметом отдельного комплексного научного исследования»3.

Большое историческое значение имеет монография С.А. Усова, в которой на основании архивных документов не только раскрывается история развития Черноморского флота, города Севастополя и всего Крымского полуострова за весь период советской истории, но и проводятся аналогии между событиями Гражданской войны и развалом Советского Союза на примере

1 См.: Штаб Российского Черноморского флота. 1831 - 2001 гг. Исторический очерк. Симферополь, 2002. С. 332.

2 См.: Спирин А.Н. Роль Черноморского флота в защите национальных интересов СССР/России в бассейне Средиземного моря (вторая половина XX в.). Дис. .канд. ист. наук. М., 2006.

3 Спирин А.Н. Роль Черноморского флота в защите национальных , интересов СССР/России в бассейне Средиземного моря (вторая половина XX в.). Дис. .канд. ист. наук. М., 2006. Л. 6. развертывания борьбы, за владение Черноморским флотом и его Главной базой - городом Севастополем. С точки зрения автора, «для целостного понимания причин возникновения и механизма разрешения проблемы Черноморского флота на исходе XX столетия большой интерес представляет рассмотрение во многом образования самостоятельных РСФСР и УНР, Украинской державы в 1917-1918 гг., сопровождавшихся борьбой вокруг принадлежности флота, Севастополя и Крыма»1. При этом С.А. Усов в своей монографии делает акцент на неразрывную связь Черноморского флота с территорией базирования - г. Севастополем и важное значение Главной базы для реализации его задач на разных этапах истории.

В украинской историографии история Севастополя изучена недостаточно. В основном исследования сконцентрированы на периоде восстановления Севастополя после Великой Отечественной войны,. который преподносится как третий подвиг города-героя. Поиском и публикацией новых сведений по-истории Севастополя занимаются специалисты из Государственного архива г. Севастополя. На основании документов, хранящихся в архиве, ими публикуются статьи и раскрываются новые неизвестные страницы восстановительного процесса2.

Иностранные исследователи историей Севастополя фактически не занимались, есть лишь незначительные упоминания в путеводителях. Причем акцент делается на событиях Крымской войны 1853 - 1856 гг., либо описываются события, связанные с развитием Черноморского флота, выпячивается непонимание особого статуса Севастополя как города-базы. Лишь один современный американский исследователь К.Д. Куалс занимался историей восстановления Севастополя. Основываясь на архивных документах Севастопольского городского архива, он сделал вывод о восстановлении Севастополя в рамках общей программы «социального строительства» СССР после

1 Усов С.А. Проблема Черноморского флота и Севастополя в условиях распада Российской империи и СССР. Севастополь, 2003. С. 5.

2 См.: Севастополь: взгляд в прошлое. Сб. научных статей сотрудников Государственного архива г. Севастополя / Сост. В.В. Крестьянников. Севастополь, 2006. войны и опубликовал статью в сборнике. Однако его точка зрения весьма сомнительна. К.Д. Куалс подчеркивает, что после потрясений войны «режим искал ответ, как возместить ущерб, и нашел его в восстановлении городов»1. Он не выделяет Севастополь среди городов Советского Союза, не видит его уникального предназначения как города-базы и абсолютно не затрагивает внешнеполитический аспект проблемы.

Историографический анализ советской и современной российской и украинской литературы свидетельствует о необходимости дальнейшего объективного и глубокого изучения проблематики, связанной с историей Севастополя. Специальных исследований о создании и развитии Севастополя как города-базы Черноморского флота до сих пор нет. Представленная работа восполняет данный пробел.

Объектом диссертационного исследования является Главная военно-морская база Черноморского флота - город Севастополь в послевоенные де-. сятилетия советской истории.

Предметом исследования выступает эволюция гражданской сферы жизни города-базы Севастополя (последовательный процесс ее восстановления, строительства, реконструкции, развития, укрепления, модернизации) в условиях «холодной войны».

Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение восстановления и развития города Севастополя как Главной базы Черноморского флота в период «холодной войны», включающих в себя, с одной стороны, анализ закономерностей и тенденций развития такого редкого феномена, как город-база, а с другой - выявление причин и особенностей политики Советского правительства в отношении Черноморского флота в условиях «холодной войны», роли Севастополя- в решении внешнеполитических задач в регионе Черного и Средиземного морей в указанный период.

1 Quails, Karl. Accomodation and Agitation in Sevastopol: Redefining Socialist Space in the Postwar 'City of Glory' // Socialist Spaces. Cities if Everyday Life in the Eastern Bloc. Oxford and New York. 2002. P. 23.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

- проследить развитие Севастополя во всех гражданских сферах жизни и деятельности: рост населения, расширение границ города, строительство и изменение его архитектурного облика; определить специфику экономического развития и дать характеристику основных отраслей промышленности, культурной жизни, приоритетных областей в развитии науки;

- выявить закономерности и тенденции развития города-базы на основании материалов Генеральных планов восстановления и развития Севастополя;

- показать роль Севастополя как Главной военно-морской базы Черноморского флота в обеспечении безопасности южных границ Советского Союза, поддержания баланса сил в регионе Черного и Средиземного морей и решения внешнеполитических задач;

- обосновать причины и необходимость повышенного внимания руководства Советского Союза к восстановлению Севастополя и последующему развитию не только в области военного строительства, но также во всех сферах жизни и деятельности города;

- исследовать феномен развития Севастополя как города-базы, раскрыть. специфику взаимодействия гражданской и военной составляющих; дать характеристику основным отраслям промышленности, деятельности научно-исследовательских институтов в Севастополе, их роли в развитии и усилении Черноморского флота.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в современном взгляде на осмысление методологических аспектов и эмпирического материала. Следуя традиции русской исторической школы в историо-писании, автор диссертации осуществил синтетический подход в историческом исследовании изучаемой темы, соединив элементы экономической истории, социальной истории, культурной истории, политической истории, персональной истории. Выводы, предложенные автором, существенно дополняют предшествующие исследования по истории Севастополя.

В научный оборот впервые введен значительный объем документов из архивов Российской Федерации и Украины, в частности, прежде засекреченные материалы Генеральных планов восстановления и развития Севастополя. Использование материалов Генеральных планов восстановления и развития Севастополя за весь послевоенный период, а также широкого комплекса других архивных документов позволило представить историческую репрезентацию развития города во второй половине XX века. Обоснован вывод автора диссертации о том, что город и база восстанавливались в комплексе, так как Севастополь являлся единым организмом, в котором объекты флота и гражданские структуры обеспечивали жизнедеятельность друг друга.

На основании архивных материалов диссертантом представлена история Главной базы Черноморского флота в области гражданского строительства,, развития промышленности, научной и культурной областей жизни и продемонстрирована взаимозависимость военной и гражданской сфер жизни города-базы. Выявлены основные особенности восстановления и развития Севастополя как главной базы Черноморского флота, прослежены основные тенденции в развитии гражданских отраслей промышленности, организаций культуры, науки и образования города. Сделано заключение о том, что быстрый рост и развитие гражданских предприятий и научно-исследовательских центров в Севастополе изначально обусловливались необходимостью обеспечения роста научно-технического потенциала и усовершенствования оборудования Черноморского флота.

В диссертационном исследовании получили освещение малоизвестные сюжеты в истории Севастополя. Анализ восстановительного периода показал реальные тяжелейшие стартовые условия, в которых началось восстановление и строительство города-базы после его освобождения. Оценка использования военнопленных немцев и румын в первые послевоенные годы свидетельствует о низкой эффективности принудительного труда.

Авторское видение предмета исследования позволило дать интерпретацию личного вклада не только непосредственных участников восстановления, строительства и развития города-базы Севастополя (архитекторов, строителей, городских руководителей, административных работников), но и ряда государственных и партийных руководителей СССР: И.В. Сталина, В.М. Молотова, А.Н. Косыгина, Л.П. Берия, H.A. Вознесенского, К.Е. Ворошилова, Н.С. Патоличева и др.

Соискателем определены основные принципы существования Севастополя, на основании которых функционировали наиболее важные отрасли промышленности, получившие развитие в городе-базе. Диссертантом сформулированы четыре основополагающих принципа, на основе которых происходило развитие города-базы: город республиканского подчинения; Главная база Черноморского флота; крупный промышленный и культурный центр юга страны; город, имеющий уникальные памятники истории и архитектуры. По оценке диссертанта, на протяжении всего изученного периода успешное и быстрое развитие Севастополя во многом определялось его особым статусом (город республиканского подчинения, специальные решения высших законодательных и исполнительных органов СССР по Севастополю, личное внимание руководителей Советского государства и др.).

В процессе раскрытия предмета диссертационного исследования автором работы показано влияние внешнего фактора, связанного с внешней угрозой (вызовом) для безопасности страны на всем протяжении изучаемого периода (распад антигитлеровской коалиции, завершение Второй Мировой войны, размещение американских ракет на территории Турции, постоянное присутствие американского флота в Средиземном море, наращивание военного потенциала НАТО в регионе, Карибский кризис и т.д.). В условиях «холодной войны» возросла необходимость адекватного ответа на внешний вызов посредством форсированного восстановления, развития, укрепления г. Севастополя как города-базы, создания и укрепления на его основе современной Главной военно-морской базы Черноморского флота для обеспечения

15 безопасности южных границ Советского Союза. Автор диссертации обосновала утверждение о том, что реалии «холодной войны» обусловили также необходимость развития города-базы Черноморского флота для поддержания баланса сил в регионе Черного и Средиземного морей, решения конкретных политических и военных задач, в том числе в сложных условиях Карибского кризиса и обострения международной напряженности.

История города-базы, таким образом, рассматривается во внешнеполитическом контексте послевоенной истории Советского Союза. На документальной основе доказывается взаимосвязь изменений и корректив в строительстве и развитии города с переменой внешнеполитического курса государства, постановкой новых задач перед Черноморским флотом.

Хронологические рамки исследования охватывают послевоенную советскую историю Севастополя в условиях «холодной войны» (с 1945 г. по 1991 гг.), начиная с реального начала «холодной войны» (в результате раско-. ла антигитлеровской коалиции, процесса деления мира на зоны влияния, окончания Второй мировой войны) до ее окончания и распада Советского Союза1. Осенью 1945 г. стала очевидной необходимость быстрого восстановления военных мощностей Советского Союза, в том числе, базы Черноморского флота, перед лицом новой внешней угрозы.

Методологические и теоретические основы диссертации. Исследование основано на принципах научной систематизации и сравнительном анализе данных, критической интерпретации источников, деполитизированном подходе к истории. Автор придерживается мнения о том, что в оценке исто

1 Автор диссертации придерживается точки зрения ряда авторов о начале «холодной войны» с 1945 г., до ее фактической легитимации в известной речи У. Черчилля в Фултоне в марте 1946г. Сам термин вошел в оборот в 1947 г. (См.: Безыменский JI.A., Фалин В.М. Кто развязал «холодную войну». (Свидетельствуют документы) // Открывая новые страницы. М., 1989; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): Новое прочтение. М., 1995; Лельчук B.C. У истоков биполярного мира // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.1. М., 1997; Наджафов Д.Г. К вопросу о генезисе Холодной войны // Сталин. Сталинизм. Советское общество. М., 2000; Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг.: Пер. с англ. / Сост. и авт. вступ. ст. И.М. Ильинский. М., 2006 и др.). рии развития Севастополя как Главной базы Черноморского флота в условиях нестабильной внутриполитической ситуации на Украине, фактически нерешенной проблемы о базировании флота в Севастополе, необходимо строго руководствоваться принципами научной объективности и историзма.

Значимым принципом представляется многоуровневое изучение истории, когда проблемы развития Севастополя рассматриваются в контексте внешней политики Советского Союза и политической ситуации в регионе Черного и Средиземного морей.

В основу исследования положены проблемно-хронологический, системный, статистический, ретроспективный, сравнительно-исторический методы. Использование в комплексе указанных методов позволяет выделить основные тенденции развития Главной базы Черноморского флота, выявить объективные, реальные процессы развития Севастополя в период «холодной войны». Историко-генетический метод дал возможность показать преемственность исторического развития, причинно-следственные связи в ходе восстановления, строительства, реконструкции, развития, укрепления, модернизации города-базы Севастополя в период послевоенной советской истории.

Идиографический метод позволил дать характеристику уникальности феномена Севастополя как города-базы Черноморского флота.

Источниковая база исследования позволяет подробно раскрыть многогранные аспекты гражданской жизни Севастополя. Обширный материал до сих пор остается неисследованным, так как большинство опубликованных работ и сборников документов были посвящены истории отдельных организаций и предприятий города, либо сконцентрированы на рассмотрении восстановления Севастополя после Великой Отечественной войны.

Впервые крупный сборник документов был подготовлен сотрудниками Государственного архива г. Севастополя и приурочен к 200-летию города1. В нем собраны основные документы по истории города за весь период его су

1 См.: Севастополю 200 лет: 1783-1983: Сб. документов и материалов. Киев, 1983. ществования, хотя послевоенный период освещен довольно слабо: приведенные материалы не могли отразить реального положения жизни Севастополя.

После распада Советского Союза, возникновения конфликта вокруг статуса Севастополя и Черноморского флота, особую остроту получило обсуждение в научных и политических кругах событий периода 1948 - 1954 гг. Из архивов были извлечены документы, касающиеся выхода Севастополя из состава Крымской области в 1948 г. и материалы по передаче Крыма Украине 1. Таким образом, у исследователей появилась возможность по-новому взглянуть на проблему восстановления Севастополя, документально подтвердить особый статус города-базы.

Опубликованные сборники документов не позволяют раскрыть тему исследования. Поэтому диссертант широко использовала материалы государственных архивов России и Украины: Российского государственного архива социально-политической истории, Российского государственного архива экономики, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива новейшей истории, Государственного архива Автономной республики Крым, Государственного архива города Севастополя, а также материалов ведомственных музеев Севастополя: Военных строителей, Центрального конструкторского бюро «Коралл», промышленных предприятий Югрыбтрансфлот, «Атлантика», что, в конечном счете, дало возможность всесторонне осветить историю Севастополя как Главной базы Черноморского флота.

По истории послевоенного Севастополя существует огромная источни-ковая база, охватывающая различные аспекты жизни города и флота, однако значительная часть документов остается засекреченной и недоступной для исследователей ввиду особого статуса города как базы Черноморского флота и повышенного уровня секретности на военных объектах в советский период.

1 См.: Россия, Крым и город русской славы Севастополь: Документы и материалы 1783 — 1996. Севастополь, 1996.

Весь комплекс документов и материалов можно условно разделить на несколько основных групп. Прежде всего, необходимо выделить документы государственных органов власти, активно принимавших участие в жизни города и базы флота. Постановления и решения Советов Министров СССР, РСФСР и УССР, распоряжения отдельных руководителей становились нередко судьбоносными для Севастополя. После получения им статуса города республиканского подчинения в 1948 г. любые наиболее крупные проекты в жизни базы флота (открытие предприятий «Атлантика» и Югрыбтрансфлот, центральных конструкторских бюро «Черноморец», «Коралл», создание Севастопольского приборостроительного института, утверждение нового Генерального плана и т.д.) подтверждались документами из Москвы, впоследствии из Киева.

Особое внимание следует уделить документам архитектурных организаций СССР, РСФСР, УССР и города. В период восстановления* Севастополя в^ разработке и обсуждении планов строительства города приняли участие все основные архитектурные организации СССР. Непосредственно проблемами Севастополя занимался Комитет по делам архитектуры при Совете Министров СССР, протоколы заседаний и другие документы которого с 1945 по 1949 гг. хранятся в РГАЭ, также как и материалы Министерства строительства СССР, позволяющие прослеживать степень реализации планов архитекторов. Были созданы две специальные архитектурные организации для реализации успешного процесса реконструкции Севастополя: Управление по восстановлению г. Севастополя при Совете Министров СССР и Управление по восстановлению г. Севастополя при Совете Министров РСФСР, документы которых, к сожалению, лишь частично сохранились в РГАЭ и в Государственном архиве г. Севастополя.

В основном архитектурные документы посвящены обсуждению различных вариантов Генерального плана реконструкции Севастополя, а также разработке и утверждению' планов отдельных административных зданий (Городской администрации, Госбанка и т.д.), обсуждению спорных вопросов (по

19 обеспечению водоснабжения, добычи и доставки строительного материала). К моменту утверждения окончательного плана восстановления Севастополя и его развития на 20 лет в 1949 г. основные вопросы строительства и архитектурного планирования города решались уже не сверху, а в управлении главного архитектора города Севастополя. Тем не менее, все последующие генеральные планы развития города и крупные строительные объекты (гостиница Крым, здание Приборостроительного института) продолжали утверждаться Советом Министров СССР.

Несмотря на богатство и разнообразие документов по вопросам строительства и архитектурного планирования Севастополя, основное внимание в диссертационной работе было отведено изучению Пояснительных записок к Генеральным планам восстановления и развития города, которые являются основными градостроительными документами и наиболее полно характеризуют состояние основных аспектов жизни и деятельности Севастополя: население, промышленность, социально-культурную сферу, транспорт, коммунальные службы, архитектуру.

Разработка первого плана началась еще до освобождения Севастополя от немецко-фашистских захватчиков. За период с 1945 г. по 2004 г. известно 5 Генеральных планов, каждый из которых преемственно продолжал и расширял задачи предыдущего. Вплоть до 2009 г. пояснительные записки к генеральным планам 1949 г., 1965 г. оставались засекреченными, 1983 г. была предназначена для служебного пользования и хранятся в Управлении главного Архитектора города. Одна из последних редакций плана 1946 г. также была засекречена, хотя первоначальный, отвергнутый Комиссией по делам Архитектуры при Совете Министров СССР вариант, находится в открытом доступе.

В данной работе перечисленные документы впервые вводятся в научный оборот. Пояснительные записки к Генеральным планам восстановления и развития Севастополя являются уникальным источником информации, позволяющим реконструировать жизнь города в самый противоречивый период

20 своей истории, когда были приняты, с одной стороны, беспрецедентные меры по организации восстановления Главной базы флота, когда Севастополь стал городом республиканского подчинения на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. С другой стороны, именно этот период и события, с ним связанные, стали камнем преткновения в определении принадлежности и статуса города и флота после распада СССР.

Важную часть источников исследования составили документы местных органов власти: прежде всего отчеты, справки, решения, протоколы заседаний исполкома и сессий Городского Совета. В этих документах, хранящихся в фондах государственного архива г. Севастополя, содержатся важнейшие сведения о повседневной жизни города: о формировании и реализации годовых бюджетов, организации работы на предприятиях, статистика по численности различных категорий населения, данные о работе органов образования, здравоохранения, культуры, сферы услуг и т.д.

С учетом того, что в советский период истории Коммунистическая партия в СССР была правящей, значительный познавательный интерес представляют материалы партийных заседаний областного комитета партии, отчеты, справки за весь изучаемый период (фонд 35 Государственного архива Автономной Республики Крым), а также документы Центрального Комитета ВКП(б) по вопросу о восстановлении Севастополя, хранящиеся в фондах РГАСПИ. В связи с тем, что даже после выхода Севастополя из состава Крымской области партийная организация города продолжала подчиняться областному комитету партии, партийные документы позволяют шире взглянуть на проблемы города, сравнить их с положением других регионов Крыма.

В отчетах и справках партийных организаций, как правило, откровеннее и конкретнее обрисовывалась ситуация в городе. В частности, уделялось внимание состоянию преступности в Севастополе, открыто обсуждались неудовлетворительные темпы восстановления, невыполнение планов различных предприятий.

Кроме того, партийные структуры становились «полем сражения» за выделение дополнительных субсидий на строительство новых внеплановых объектов в Севастополе. Именно на примере таких обсуждений можно полнее восстановить картину реальной жизни Главной базы Черноморского флота, проанализировать систему взаимоотношений областных властей с руководством Севастополя и флота.

Особое место в перечне архивных документов следует отвести переписке между различными структурами управления города, флота, партийными и государственными органами власти, по которым можно восстановить ход обсуждения и условия решения различных проблем, стоящих перед городом. Тома с корреспонденцией хранятся практически во всех архивах и наиболее ярко демонстрируют структуру взаимоотношений различных органов управления как по гражданской, так и по партийной линиям. В переписке наглядно демонстрируется значение Севастополя для реализации- планов обороньк страны на южных рубежах: как свидетельствуют документы, даже незначительная проблема детально обсуждалась, в том числе с министерствами СССР, а значительная часть просьб и пожеланий властей города удовлетворялась.

Чтобы выявить взаимосвязь восстановления и развития Севастополя как Главной базы Черноморского флота с развертыванием и последующим нарастанием «холодной войны» в регионе Черного и Средиземного морей, в диссертационном исследовании использовались документы по истории «холодной войны» и международных отношений, начиная с материалов Ялтинской конференции 4-11 февраля 1945 г1.

Таким образом, в диссертационном исследовании использован значительный объем опубликованных материалов и архивных документов. Это по

1 См.: Тегеран - Ялта - Потсдам: Сб. документов / Сост.: Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулев-ский. 2-е изд. М. 1970; Речь У. Черчилля в Фултоне // Независимая газета. 1992. 28 мая; URL: http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/C/Churchill/Articles/fulton.html; Внешняя политика Советского Союза: Документы и материалы. Январь - декабрь 1946 г. М., 1952, и др. зволило автору диссертации собрать достаточную и достоверную источнико-вую базу для раскрытия цели и задач, поставленных в исследовании.

Апробация исследования осуществлялась в форме научных публикаций, в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, в том числе на научной конференции "Ломоносовские чтения" 2007 г. и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» Черноморского филиала МГУ имени М.В. Ломоносова, на XI конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета 18 — 20 октября 2007 г., на научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Севастопольского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов в мае 2009 г. Диссертант выступила в июне 2010 г. на I Всероссийской научной конференции «Элита России в прошлом и настоящем: социально-психологические и исторические аспекты» с докладом на тему «И.В. Сталин в истории советского Севастополя».

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории Московского гуманитарного университета в июне и августе 2010 г.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и материалы исследования позволяют объективно взглянуть на современное состояние города-базы Севастополя, способствуют формированию обоснованной позиции органов государственной власти и общественности Российской Федерации в отношении роли Севастополя в дальнейшем развитии Черноморского флота.

Результаты исследования использованы диссертантом не только в научно-исследовательской работе, но и в педагогической деятельности автора работы, позволив сквозь призму истории родного Севастополя глубже освоить курсы «Отечественной истории» и «Истории Украины», наглядно продемонстрировав взаимосвязь уровней макро- и микроистории: местного и государственного, внутренней и внешней политики, международных отношений.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, пяти параграфов, Заключения, приложения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Богаткевич, Татьяна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. Советский Союз вышел новой мировой державой, страной-победительницей, сфера влияния которой распространялась на всю Восточную Европу. В таких условиях очевидным было стремление советского правительства воплотить в жизнь историческую мечту России о контроле над черноморскими проливами.

Но надежды И.В. Сталина по созданию военно-морской базы в Черноморских проливах не оправдались. Жесткая политика СССР по отношении к правительству Анкары: выдвижение территориальных претензий, односторонний разрыв мирного договора — вызвали обратный эффект. Турция склонилась на сторону Соединенных Штатов и всячески выказывала свою антипатию Советскому Союзу вплоть до окончательного вступления в НАТО в 1952 г.

Соединенным Штатам было выгодно не допустить корабли Советского Союза в Средиземное море, таким образом, воспрепятствовав распространению советского влияния на юге Европы и Ближнем Востоке и обеспечив себе полный контроль над торговыми путями в Средиземном море.

В таких условиях, когда в непосредственной близости от границ Советского Союза находился потенциальный противник, в любой момент готовый атаковать, необходимо было создание мощных оборонительных сил, которые не только могли бы противостоять США в Черном море, но и были бы способны прорваться через проливы и выйти в Средиземное море.

Таким образом, очевидным становится факт непосредственного влияния на безопасность и развитие СССР событий, происходивших в бассейне Средиземного моря в период с 1945 до начала 1990-х гг. Интересы Советского Союза в этом регионе в различных областях внешней политики и экономики можно разделить на несколько основных групп: «предупреждение угроз военной безопасности СССР с юго-западного направления; поддержание мира и стабильности, активное участие в мирном урегулировании ближневосточного и других кризисов, предотвращение

148 Г локальных войн в Средиземноморье; противодействие интересам государств НАТО в регионе; развитие дружественных отношений со всеми странами региона, поддержка национально-освободительными движениями народов Ближнего Востока и Северной Африки; обеспечение свободы мореплавания Черноморскими проливами и в Средиземном море, свободного выхода в Атлантику и Индийский океан; обеспечение безопасности советской морехозяйственной деятельности в регионе»1.

Задачу обеспечения безопасности на южных границах Советского Союза, прежде всего, осуществлял Черноморский флот, Главной базой которого всегда являлся Севастополь.

Но Севастополь после Великой Отечественной войны лежал в руинах и был неспособен служить выполнению задач флота. Города фактически не существовало, степень разрушения составила 94 %, а его возрождение могло затянуться на десятилетия.

Однако внешнеполитическая обстановка, необходимость обеспечения безопасности южных границ от возможной опасности со стороны Проливов делали задачу скорейшего восстановления города-базы жизненно необходимой, так как функционирование флота без базы было невозможно: «восстановление главной базы Черноморского флота должно соответствовать росту города-героя Севастополя. Не может восстанавливаться база без города. Такую задачу поставил перед нами ЦК нашей партии [.]. Задача большая и сложная. Партийная организация Севастополя должна помнить, что за восстановлением города-героя следит наша партия, весь советский народ и великий Сталин»2.

Таким образом, становится очевидной взаимосвязь внешней и внутренней политики, когда необходимость ускоренного восстановления

1 Спирин А.Н. Роль Черноморского флота в защите национальных интересов СССР/России в бассейне Средиземного моря (втор£я половина XX в.). Дис. .канд. ист. наук. М., 2006. С. 54.

2 РГАСПИ. Ф. 44. Оп. 17. Д. 759. Стенограмма пленума Крымского обкома ВКП(б) 28 -29 сентября 1944 года. Л.121. города Севастополя была вызвана, прежде всего, необходимостью в кратчайшие сроки обеспечить безопасность южных границ Советского Союза, не допустить проникновение сил НАТО в Черное море.

Восстановление Главной базы Черноморского флота — г. Севастополя являлось важнейшей государственной задачей, осуществление которой проходило в период с 1944 по 1954 гг.

Но в первый восстановительный период, с 1944 по 1948 гг., темпы строительства в городе оставались медленными и не удовлетворяли требованиям советского руководства, не смотря на то, что еще в ходе войны, в 1944 г., на строительные работы в Севастополе выделялись значительные финансовые средства и материальные ресурсы.

Ситуация коренным образом изменилась после посещения Севастополя И.В. Сталиным с делегацией советских руководителей и принятия в 1948 г. постановления «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя», которое ознаменовало переход к новому этапу строительства и реконструкции города.

Постановлением ставилась задача восстановить Севастополь в рекордные сроки - за 3 — 4 года и предлагались конкретные меры для осуществления строительных мероприятий в срок. В том числе, было создано Управление по восстановлению Севастополя при Совете Министров СССР, которое обеспечивало возможность непосредственного руководства ходом восстановительных работ правительству Советского Союза.

Чтобы ускорить процесс строительства в Севастополе и обеспечить благоприятные условия Черноморскому флоту Советское правительство не только выделяло значительные финансовые средства, но также, по указанию И.В. Сталина, постоянное содействие во всех, даже незначительных вопросах, строителям города оказывали высшие государственные органы, ведомства и предприятия.

Постоянно курировали восстановление руководители страны: Л.П. Берия, В. Молотов, А.Н. Косыгин, Н.А. Вознесенский, К.Е. Ворошилов, Н.С.

150

Патоличев и другие. На их имя приходили отчеты о состоянии восстановительного процесса, жалобы, просьбы о разрешении конфликтов.

Основная тяжесть материальных и людских затрат в деле восстановления города-базы легла на РСФСР. С заводов Москвы, Ленинграда и других городов эшелонами в Севастополь направлялись строительные материалы, инструменты, мебель, ткань - в общем, все, что было необходимо для обеспечения успешного строительства и улучшения бытовых условий населения города.

Для упрощения контроля за ходом восстановления и улучшения обеспечения города в 1948 г. указом Совета Министров РСФСР Севастополь получил статус города республиканского подчинения. С этого момента он не являлся частью Крымской области, а был самостоятельной административной единицей в рамках Российской Федерации.

Беспрецедентное внимание и постоянный жесткий контроль со стороны правительства Советского Союза и Совета Министров РСФСР подтверждает, что Севастополю и Черноморскому флоту отводилось важное место в общей системе обеспечения безопасности Советского Союза.

Однако обеспечение успешного процесса восстановления в Севастополе было сложным и трудоемким делом, особенно на фоне тяжелых бытовых условий и напряженной социальной обстановки.

Поистине уникальным стала разработка генерального плана строительства города, в которой участвовали в разное время величайшие архитекторы страны: Г.Б. Бархин, В.И. Артюхов, Ю.А. Траутман, М.Я. Гинзбург и др., а также проектные организации Москвы и Ленинграда. Постоянный контроль за ходом проектирования осуществлял Комитет по делам архитектуры при Совете Министров СССР.

Город проектировали со столичным размахом, к нему и относились соответственно. Обеспечение Севастополя в статьях бюджета РСФСР выделялось отдельной строкой.

В результате, по выражению архитектора Н. Соколова, городу создали «несколько возвышенный архитектурный образ, соответствующий Севастополю, как городу-герою и как столице Черноморского флота. Эти особенности города позволяют считать, что в нем уместны сооружения общесоюзного значения, которые будет воздвигать не столько город, исходя из своих нужд и средств, сколько вся страна, как это она делает в столицах»1.

Основной особенностью восстановления Севастополя было то, что невозможно провести грань между флотом и городом. Они существовали и существуют как единое целое. Невозможно было проводить два параллельных процесса восстановления - все мероприятия осуществлялись в комплексе.

Поэтому в Севастополе очень важна роль как флота и военных строителей, так и городских властей и гражданских строительных управлений. Основными организациями, осуществлявшими строительные работы в городе, являлись «Севастопольстрой» и «Военморстрой».

На втором этапе восстановление города-базы Севастополя стало настоящей общегосударственной стройкой, куда каждый год прибывали тысячи молодых людей со всех концов России. Постоянное участие в восстановлении принимали матросы Черноморского флота.

Восстановление Севастополя стало результатом самоотверженного труда тысяч строителей, моряков, стало подвигом людей, которые жертвовали своим благополучием, здоровьем, материальным обеспечением, чтобы возродить город-герой, символ русской доблести и мужества.

Задача, поставленная правительством СССР и лично И.В. Сталиным, была в основном реализована к 1954 г. Усилиями всей страны город-база Севастополь был восстановлен и даже превзошел довоенный уровень. Также была создана программа постоянного строительства и развития города до 1970 г., что обеспечивало постоянное улучшение бытовых условий,

1 Н. Соколов. Архитектурный образ города. Заметки о проектах центров городов советского юга. // Архитектура СССР. Выпуск 15. Сборник Союза Советских Архитекторов. 1947. С. 14. расширение жилищного строительства, чтобы город продолжал соответствовать темпам развития Черноморского флота.

В период «оттепели» Севастополь продолжил свое развитие уже не только как столица Черноморского флота, но и как промышленный и научный центр юга страны. Большое значение имел факт открытия города в 1959 г., что позволило ускорить процессы увеличения численности населения. Кроме того, решение Хрущева Н.С. о сокращении советских Вооруженных Сил в 1960 г. повлекло за собой необходимость трудоустройства бывших моряков и офицеров. Для создания рабочих мест в Камышовой бухте была организована крупная база океанического рыболовства с рыбным портом и целой сетью сопутствующих предприятий. Таким образом, Севастополь получил возможность интенсивного экономического развития. Также продолжали развиваться другие отрасли промышленности и сельского хозяйства, в том числе большое значение приобретает виноделие и виноградарство.

С учетом быстрых темпов роста города встала необходимость разработки нового генерального плана, который был утвержден в 1961 г. По этому плану значительно расширялись возможности роста всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также увеличивались темпы застройки, вводились планы по застройке микрорайонов с упрощенной планировкой для решения жилищной проблемы.

После завершения Карибского кризиса, по итогам которого Черноморский флот получил возможность выхода в Средиземное море и океан, а Турция перестала угрожать советским границам ядерными ракетами, перед Главной базой Черноморского флота были поставлены новые задачи, решение которых повлияло на развитие всего города. Прежде всего, в Севастополе значительно возросло количество научно-исследовательских центров и конструкторских бюро, которые обеспечивали Черноморскому флоту внедрение новых технических разработок. Значительное развитие получили судостроительные и судоремонтные предприятия. Также, для

153 обеспечения города квалифицированными кадрами, в городе был образован Приборостроительный институт и ряд других учебных заведений.

Севастополь развивался во всех сферах жизни быстрыми темпами даже в период перестройки. За счет постоянного роста численности населения и расширения сети промышленных предприятий, научных и культурных учреждений с 1963 по 1991 гг. Севастополь значительно расширил городские границы, были построены целые микрорайоны в Камышовой, Стрелецкой бухтах и др.

Период перестройки в Советском Союзе повлек за собой резкое сокращение финансирования Черноморского флота и предприятий и организаций с ним связанных, что, безусловно, отразилось на развитии Севастополя. Прежде всего, начал падать уровень жизни населения. Также сократились заказы судостроительным и судоремонтным заводам. Тем не менее, в том числе благодаря Рыбному порту, обеспечивающему работой значительную часть населения города, Севастополь продолжал развиваться в соответствии с генеральным планом 1983 г.

Переломным для истории города-базы Севастополя стал 1991 г., когда началась эпопея с разделом флота между Украиной и Российской Федерацией, а также решение проблемы статуса и принадлежности города.

Таким образом, для осуществления внешнеполитических задач во все периоды разгоревшейся в 1945 г. «холодной войны» необходим был сильный боеспособный и современный флот в Севастополе с мощной базой. На фоне разворачивающихся событий в диссертации была исследована история самого города-базы Севастополя, как неотъемлемой части флота. Проанализировав значительный объем документов и материалов за 46 лет послевоенной истории города, можно сделать однозначный вывод о неразрывности взаимосвязи гражданской и военной сфер жизни Главной базы Черноморского флота.

Кроме того, на основании генеральных планов восстановления и развития Севастополя за весь период изучения построена и

154 проанализирована общая схема развития и эволюции всех сфер жизни Севастополя: промышленности, строительства, науки, культуры. А также сформулированы основные принципы и задачи, которые ставились перед Севастополем и их изменения.

Сами принципы формировались постепенно, отражая новые задачи, которые ставились в каждом последующем генеральном плане. В результате основными для существования Севастополя являются следующие положения, определившие направление и развитие города-базы:

1. -город республиканского подчинения,

2. -главная база Краснознаменного Черноморского флота,

3. -крупный промышленный и культурный центр юга страны,

4. -город, имеющий уникальные памятники истории и архитектуры1.

Четыре принципа, указанные выше, и по сей день отражают реальные основы существования Севастополя. Все составляющие жизни города настолько тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, что в случае потери одного из них, город не просто потеряет свое лицо - он перестанет существовать.

Также очевидным становится принцип неразрывности существования Черноморского флота и города Севастополя и необходимость сохранения роли, которую он играет в современной политике Российской Федерации: «Положение Черноморского флота в Севастополе и в Крыму и в дальнейшем будет зависеть от состояния и перспектив развития двусторонних российско-украинских отношений»2.

Для осуществления внешнеполитических задач во все периоды разгоревшейся после окончания Второй мировой войны «холодной войны» необходим был сильный боеспособный и современный флот в Севастополе с мощной базой. На фоне разворачивающихся событий послевоенных десятилетий развивалась история города-базы Севастополя как

1 Пояснительная записка к генеральному плану г. Севастополя. 1983 г. Л. 56

2 Усов С.А. Проблема Черноморского флота и Севастополя в условиях распада Российской империи и СССР. Севастополь, 2003. С. 333. неотъемлемой части Черноморского флота. При этом осуществлялась взаимосвязь военной и гражданской сфер жизни города-базы.

Основная инфраструктура города-базы, возрожденная и созданная в послевоенные годы, продолжает использоваться Черноморским флотом России, предприятиями и организациями города.

Неразрывность существования Черноморского флота и города Севастополя позволит сохранить историческую роль города-базы, которую он сохраняет в современной политике Российской Федерации. Во время своего визита на Украину 18 мая 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул значение базирования Черноморского флота в Севастополе для обеспечения безопасности в Черноморском регионе: «Для России очень важно, чтобы эта база сохранялась, потому что это элемент системы безопасности. Мне кажется, что она никому не мешает, а скорее поддерживает в Черноморском бассейне статус-кво»1.

В советский период Севастополь одновременно развивался не только как база флота, но и как промышленный, научный, культурно-исторический центр юга страны. При этом увеличение темпов гражданского строительства, рост числа научных институтов, исследовательских бюро, промышленных предприятий в области кораблестроения, судоремонта, рыбодобывающей и рыбообрабатывающей отраслей позволяли Черноморскому флоту сохранять и развивать военно-морскую базу на современном уровне, готовую к реализации первоочередных задач по защите границ государства. В результате пролонгации договора о пребывании Черноморского флота в Севастополе до 2042 г. и постепенного налаживания отношений с Украиной возникла возможность конструктивной реализации социально-экономических проектов в городе. В этих условиях опыт, приобретенный в период советской истории, имеет огромное значение.

1 Медведев: Севастополь важен как для России, так и для Украины. // Вести.Яи. 18 мая 2010 г. 13:36. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=360367

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Богаткевич, Татьяна Анатольевна, 2010 год

1. Документы и материалы

2. Внешняя политика Советского Союза: Документы и материалы. Январь -декабрь 1946 г. М., 1952.

3. Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945 1950 гг. М., 2006.

4. Президиум ЦК КПСС. 1954 1964 гг. Т. 3. Постановления 1959 - 1964 гг. М., 2008.

5. Речь Черчилля в Фултоне. URL: http://www.tiiad.nsk.rU/~historv/Author/Engl/C/ChurchilV (дата обращения: 31.01.2007).

6. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М., 1968.

7. Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы 1783 1996. Севастополь, 1996.

8. Тегеран Ялта - Потсдам: Сборник документов / Сост.: Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулевский. — 2-е изд. М., 1970.

9. Севастополю 200 лет. 1783 — 1983. Сборник документов и материалов. Киев, 1983.

10. Архивные источники Генеральные планы восстановления и развития г. Севастополя:

11. Пояснительная записка и технико-экономические основы к Генеральному плану и проекту планировки центра города Севастополя. 1946 г. // Государственный архив г. Севастополя. Р-308. Оп. 3. Д. 13. 125 л.

12. Ю.Пояснительная записка к проекту Генеральной планировки и застройки г. Севастополя. 1949 г. // Государственный архив г. Севастополь. Р-308. Оп. 3. Д. 23. 58 л.

13. Пояснительная записка к Генеральному плану на период 1961 1980 гг. // Государственный архив г. Севастополь. Р-308. Оп. 3. Д. 538. 327 л.

14. Пояснительная записка к Генеральному плану г. Севастополь. 1983 г. // Севастопольская городская государственная администрация. Упр. Городского строительства и архитектуры. СПЕЦЧАСТЬ, инв. № 78дсп. 207 л.

15. Пояснительная записка к Генеральному плану г. Севастополь. 2004 г.// Севастопольская городская государственная администрация. Управление градостроительства и архитектуры. 323 л.

16. Государственный архив Автономной Республики Крым

17. Докладная записка секретарю ЦК ВКЩб) тов. Маленкову Г.М. «О положении с восстановлением roo. Севастополя». 11 апселя 1945 г. II Ф. 35. Оп. Í. Л. 287. Л. 5-6.

18. Докладную записку Секретаря Севастопольского ГК ВКЩб) П.И. Лесика и Председателя Горисполкома В.П. Ефремова «О положении с восстановлением города Севастополя» на имя й.В. Сталина. Май I94Ó г. /У Ф. 35. Оп. í. Л. 316. Л. 12-13.

19. Краткая характеристика народного хозяйства г. Севастополя. 1961 г. // Ф. 35. Оп. 1. Д. 721. Л. 5-9.

20. Протокол № 3 собрания городского партийно-хозяйственного актива г. Севастополя 31 января 1962 г. tí Ф. 35. Оп. 1. Д. 729. Л. 1-43.

21. Протокол № 4 собрания партийного актива города Севастополя 2 ноября i948 г. И Ф. 35. Оп. 1. Д. 367. Л. 28-39.

22. Справка о выполнении Постановления бюро Севастопольского ГК КП Украины и Исполкома Горсовета от 7 октября 1974 г. за § 1-Г-650. К Ф. 35. Оп. 1. Д. 1033. Л. 11.

23. Справка о ходе строительства комплекса СПИ в бухте Стрелецкой. 13 июня 1972 г. // Ф. 35. Оп. 1. Д. 924. Л. 95-98.

24. Ф. 35. Оп. 1. Д. 262. Предложения горкома партии и горисполкома в ЦК ВКП(б) и Совнаркома РСФСР о восстановлении народного хозяйства города, постановление Совнаркома Российской федерации по данному вопросу. 1944. 58 л.

25. Ф. 35. Оп. 1. Д. 273. Планы работы, отчеты, докладные записки, донесения работников отдела, военных отделов райкомов в горком ВКП(б) об их работе. 1 июня 31 декабря 1944 г. 42 л.

26. Ф. 35. Оп. 1. Д. 293. Политико-экономическая характеристика г. Севастополя, 1945. 9 л.

27. Ф. 35. Оп. 1. Д. 360. Протокол Стенограмма IX Севастопольской городской конференции ВКП(б) от 7 - 8 февраля 1948 г. 129 л.

28. Ф. 35. Оп. 1. Д. 366. Материалы к протоколам заседаний бюро горкома ВКП(б), №№ 45 47, 1 - 22. 5 января - 6 октября 1948 г. 125 л.

29. Ф. 35. Оп. 1. Д. 701. Переписка горкома партии с ЦК КП Украины, обкомом партии, министерствами и ведомствами по вопросам хозяйственного и культурного строительства и о кадрах. 86 л.

30. Ф. 35. Оп. 8. Д. 373. Материалы к протоколу ХХХ1-Й Севастопольской партийной конференции 20 октября 1990 года. 81л.

31. Государственный архив г. Севастополя

32. Письмо Министерства Коммунального хозяйства РСФСР Председателю севастопольского горисполкома Сосницкому C.B. // Ф. Р-79. Оп. 2. Д. 293. Л. 109.

33. Приказ № 13 Народного комиссариата по строительству военных и военно-морских предприятий Союза ССР от 16 февраля 1946 г. // Ф. Р-182. Оп.1. Д. 83. Л. 1.

34. Приказ № 13а Управления по строительству гидротехнических сооружений и нефтеёмкостей от 31 октября 1945 г. // Ф. Р-182. On. 1. Д. 46. Л. 43.

35. Приказ № 586 от 31 октября 1944 г. НК СССР по строительству // Ф. Р-182. On. 1. Д. 1. Л. 18.

36. Протокол 10-й сессии Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся (четвертого созыва). 25 января 1954 г. //Р-79. Оп. 2. Д. 419. Л. 1-34.

37. Протокол 12-й сессии Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся (четвертого созыва). 24 марта 1954 г. // Р-79. Оп. 2. Д. 419. Л. 77-100.

38. Протокол 2-й сессии Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся (пятого созыва). 18 апреля 1955 г. //Р-79. Оп. 2. Д. 459. Л. 29-56.

39. Протокол 2-й сессии Севастопольского Совета депутатов трудящихся (четвертого созыва). 3 апреля 1953 г. // Р-79. Оп. 2. Д. 380. Л. 1-23.

40. Протокол 3-й сессии Севастопольского Совета депутатов трудящихся (четвертого созыва). 13 мая 1953 г. //Р-79. Оп. 2. Д. 379. Л. 23-35.

41. Протокол 6-й сессии Севастопольского Совета депутатов трудящихся (четвертого созыва). 2 сентября 1953 г. //Р-79. Оп. 2. Д. 379. Л. 95-148.

42. Протокол № 2 заседания исполнительного комитета севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 10 января 1950 г. // Ф. Р-79. Оп.2. Д. 220. Л. 7.

43. Протокол № 5 заседания исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 22 сентября 1944 г. // Ф. Р-79. Оп. 2. Д. 10. Л. 32-41.

44. Протокол № 6 от 5 июля 1951 года. О ходе выполнения плана капитального строительства объектов городского хозяйства. // Р-79. Оп. 2. Д. 219. Л. 81-94.

45. Протокол №1 заседания исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 2 августа 1944 г. // Ф. Р-79. Оп. 2. Д. 10. Л. 1-13.

46. Протокол №1 от 6-го января 1948 года. Об итогах восстановительных работ. // Р-79. Оп. 2. Д.111. Л. 2-43.

47. Протокол №10 от 31 мая 1949 года. О бюджете города Севастополя на1949 год и об исполнении бюджета за 1948 год. // Р-79. Оп. 2. Д. 111. Л. 95-99.

48. Протокол №11 от 23-го июня 1949 года. О ходе выполнения программы строительства Управлением по восстановлению города Севастополя при Совете Министров РСФСР. //Р-79. Оп. 2. Д. 111. Л. 100-106.

49. Протокол №11 от 9 апреля 1952 года. О бюджете города Севастополя на 1952 год и об исполнении бюджета за 1951 год. // Р-79. Оп. 2. Д. 274. Л. 29-45.

50. Протокол №14 от 15 мая 1950 года. О бюджете города Севастополя на1950 год и об исполнении бюджета за 1949 год. // Р-79. Оп. 2. Д. 111. Л. 118-122.

51. Протокол №15 от 1 октября 1952 года. О ходе выполнения плана по капитальному строительству городских объектов. // Р-79. Оп. 2. Д. 274. Л. 98114.

52. Протокол №16 от 12-го марта 1946 года. Коммунально-жилищное строительство и благоустройство города. // Р-79. Оп. 2. Д. 55. Л. 2-16.

53. Протокол №2 заседания исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 22 августа 1944 г. // Ф. Р-79. Оп. 2. Д. 10. Л. 1419.

54. Протокол №3 от 16 марта 1948 года. Состояние торговли в городе Севастополе. // Р-79. Оп. 2. Д. 111. Л. 54-57.63 .Протокол №3 от 2-го марта 1951 года. О состоянии медицинского обслуживания населения г. Севастополя. // Р-79. Оп. 2. Д. 219. Л. 46-50.

55. Протокол №4 от 18 24 апреля 1951 года. О бюджете города Севастополя на 1951 год и об исполнении бюджета за 1950 год. // Р-79. Оп. 2. Д. 219. Л. 58-70.

56. Протокол №4 от 18 мая 1948 года. Об исполнении бюджета за 1947 год и установлении бюджета на 1948 год. // Р-79. Оп. 2. Д. 111. Л. 59-64.

57. Протокол №7 от 26 октября 1948 года. О работе лечебных учреждений города. // Р-79. Оп. 2. Д. 111. Л. 76-80.

58. Протокол №8 от 23 ноября 1948 года. Об ускорении восстановления города Севастополя. // Р-79. Оп. 2. Д. 111. Л. 81-94.

59. Протокол совещания в Отделе по делам строительства и архитектуры Севастопольского горисполкома от 13 октября 1983 г. // Ф. 308. Оп. 1. Д. 726. Л. 1-2.

60. Р-182. Оп. 1. Д. 244. Постановления Коллегии и приказ Управления по восстановлению Севастополя при Совете Министров СССР. 9 мая 10 августа 1950 г. 14 л.

61. Р-182. Оп. 1. Д. 3. Организационно-административная схема построения ОСМЧ «Севастопольстрой» и подведомственных строительных управлений и предприятий на 15 июня 1944 года. 2 л.

62. Р-182. Оп. 1. Д. 506. Приказы Министерства строительства СССР. Том 1. 3 января 10 августа 1954 г. 167 л.

63. Р-182. Оп. 1. Д. 507. Приказы Министерства строительства СССР. Том 2. 11 августа 31 декабря 1954 г. 140 л.

64. Р-79. Оп. 2. Д. 37-а. Доклад о работе черкасовских бригад Ефремова. 16 л.163

65. Р-79. Оп. 2. Д. 37. Отчеты, доклады, справки и другие документы о деятельности отделов исполкома Горсовета по восстановлению г Севастополя (имеется постановление Бюро Крымского обкома ВКП(б) и Крымоб-лисполкома). 1945 1947 гг. 146 л.

66. Р-79. Оп. 2. Д. 112 Протоколы заседаний Исполкома городского Совета депутатов трудящихся. 13 января 16 ноября 1948 года. 203 л.

67. Р-79. Оп. 2. Д. 113 Протоколы заседаний Исполкома городского Совета депутатов трудящихся. 22 ноября — 24 ноября 1948 года. 64 л.

68. Р-79. Оп. 2. Д. 129. Переписка с Управлением промкооперации при Совете Министров РСФСР, Крымским облисполкомом и городскими организациями по вопросам местной промышленности и промкооперации. 6 января 29 декабря 1948 г. 76 л.

69. Р-79. Оп. 2. Д. 175. Переписка с Управлением по восстановлению Севастополя при Совете Министров РСФСР. 2 июня 5 октября 1949 г. 29 л.

70. Р-79. Оп. 2. Д. 225. Протоколы заседаний при председателе и заместителях Городского Совета. Т. 1.21 августа 1950 г. 30 ноября 1951 г. 201 л.

71. Р-79. Оп. 2. Д. 226. Протоколы заседаний при председателе и заместителях Городского Совета. Т. 2. 23 марта 25 августа 1950 г. 185 л.

72. Р-79. Оп. 2. Д. 257 Протоколы заседаний президиума Верховного Совета РСФСР. 1 -9. 1951г. 165 л.

73. Р-79. Оп. 2. Д. 258. Протоколы заседаний президиума Верховного Совета РСФСР. Т 2. 1951г. 45 л.

74. Р-79. Оп. 2. Д. 26. Протоколы сессий Исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся. 11 июня 27 декабря 1945г. 123 л.

75. Р-79. Оп. 2. Д. 295. Переписка с Советом Министров РСФСР по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию объектов, строящихся в городе Севастополе. 22 декабря 1951 г. -23 декабря 1952 г. 200 л.

76. Р-79. Оп. 2. Д. 29-а. Генеральный план г. Севастополя. 1945 г. 1 л.

77. Р-79. Оп. 2. Д. 30-а. Пояснительная записка к проекту схемы планирования города Севастополя. 9/УП 45 г. 17 л.

78. Р-79. Оп. 2. Д. 350. Доклад о ходе выполнения плана капитального строительства на 1952 год. 46 л.

79. Р-79. Оп. 2. Д. 430-а Протокол городской технической конференции строителей от 1-3 марта 1954 г. 134 л.

80. Р-79. Оп. 2. Д. 56. Протоколы заседаний Исполкома городского Совета депутатов трудящихся. 1 января 14 июня 1946 года. 148 л.

81. Р-79. Оп. 2. Д. 57 Протоколы заседаний Исполкома городского Совета депутатов трудящихся. 26 июня 27 июля 1946 года. 48 л.

82. Р-79. Оп. 2. Д. 58 Протоколы заседаний Исполкома городского Совета депутатов трудящихся. 2 августа 24 декабря 1946 года. 193 л.

83. Р-79. Оп. 2. Д. 63 Переписка с Министерством СССР и РСФСР и Крымским областным Исполнительным Комитетом по восстановлению города Севастополя. 3 августа 4 декабря 1946 г. 90 л.

84. Р-79. Оп. 2. Д. 64-а Справка о работе жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, просвещения, местной и кооперативной промышленности г. Севастополя по состоянию на 1 мая 1946г. 13 л.

85. Р-79. Оп. 2. Д. 77. Протоколы заседаний Исполкома городского Совета депутатов трудящихся. 7 января 21 августа 1947 года. 156 л.

86. Р-79. оп. 2. Д. 78. Протоколы заседаний Исполкома городского Совета депутатов трудящихся. 2 сентября — 16 декабря 47 года. 87 л.

87. Р-79. Оп. 2-Д. Д. 46. Протокол 1-й сессии Камышовобухтинского поселкового Совета депутатов трудящихся от 17.03.1967 года «О повышении роли Камышовобухтинского поселкового Совета депутатов трудящихся». 6 л.

88. Телеграмма зам. министра топливной промышленности РСФСР Председателю Исполкома севастопольского Горсовета Филиппову 2 июня 1949 г. // Ф. Р-79. Оп. 2. Д. 127. Л. 99.

89. Телеграмма управления делами Совета Министров РСФСР севастопольскому горисполкому 20 сентября 1951 г. // Ф. Р-79. Оп. 2. Д. 294. Л. 174.

90. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ РФ)

91. Годовой отчет за 1985 год «о сети, деятельности и кадрах учреждений системы Министерства здравоохранения в Севастополя». // Ф. Р-8009. Оп. 51. Д. 2111. Л. 102-134.

92. Отчет инспекции государственного архитектурно-строительного контроля по гор. Севастополю за 1949 год. // Ф. А-150. Оп. 2. Д. 1051. Л. 101 -132(об).

93. Положение об Управлении по восстановлению г. Севастополя при Совете Министров РСФСР/ Приложение к постановлению Совета Министров РСФСР от 20 ноября 1948 г. № 1152. // Ф. А-259. Оп. 1. Д. 225. Л. 86 -89.

94. Постановление Совета Министров РСФСР № 1082 от 29 октября 1948 г. «Вопросы города Севастополя». // Ф. А-150. Оп. 1. Д. 225. Л. 253.

95. Постановление Совета Министров РСФСР № 1152 от 20 ноября 1948 г. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 225. Л. 84-85.

96. Постановление Совета Министров СССР № 1222 от 18 декабря 1963 г. «Об организации Севастопольского приборостроительного института». // Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 758. Л. 81.

97. Постановление Совета Министров СССР № 568 от 11 июня 1962 г. «О назначении т. Горшкова С.Г. заместителем Министра обороны СССР». // Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 741. Л. 70.

98. Протокол № 1 совещания междуведомственной комиссии по рассмотрению проектов для строительства в гор. Севастополе от 27 февраля 1950 г. // Ф. А-150. Оп. 2 Д. 254. Л. 4-25.

99. Протокол № 3-5 Совещания междуведомственной комиссии по рассмотрению проектов для строительства в гор. Севастополе от 1 марта 1950 г. // Ф. А-150. Оп. 2 Д. 254. Л. 26-48.

100. Указ президиума Верховного Совета РСФСР «Об организации районов в городе Севастополе» от 26 ноября 1949 г. // Ф. А-385. Оп. 17. Д. 1213. Л. 2.

101. Ф. А-150. Оп. 2. Д. 1581. Годовой бухгалтерский отчет горпроекта г. Севастополя за 1953 г. 22 л.

102. Ф. А-150. Оп. 2. Д. 186. Годовой отчет Управления главного архитектора г. Севастополя. 47 л.

103. Ф. А-150. Оп. 2. Д. 52. Годовой отчет Управления главного архитектора г. Севастополя за 1945 г. 53 л.

104. Ф. А-259. Оп. 4. Д. 1994. О выделении средств на содержание Севастопольского драматического театра и ансамбля песни и пляски Крымских татар. 30 октября — 1 декабря 1943 г. 12 л.

105. Ф. Р-9606. Оп. 1. Д. 4855. Акт государственного инспектирования работы подготовительного отделения Севастопольского приборостроительного института. 29.09.1971 г. 131 л.

106. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

107. Ведомость о прирезке земельной площади к существующим совхозам Наркомсовхозов за счет земель бывших татарских, немецких и еврейских колхозов Крыма. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 68. Л. 36-38.

108. Выписка из протокола № 46 § 23 заседания бюро Крымского обкома ВКП(б) от 16 августа 1944 г. О премировании районов, районных центров, МТС и совхозов Крыма. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 83. Л. 55.

109. Доклад о состоянии треста «Севастополыражданстрой» и о мероприятиях по обеспечению выполнения государственного плана 1946 г. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 135. Л. 32-42.

110. Доклад секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кузнецову А.А от 23.05.1946 г. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 135. Л. 1.

111. Доклад секретарю ЦК ВКП(б) тов. Патоличеву Н.С. Август 1946 г. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 135. Л. 65-68.

112. Докладная записка о неудовлетворительном восстановлении гор. Севастополя от 31.07.1946 г. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 135. Л. 46-64.

113. Докладная записка секретарю ЦК ВКП(б) тов. Маленкову Г.М. «О переводе Нижнего Тагила в город республиканского подчинения» от 17 апреля 1944 г. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 83. Л. 140.

114. Докладная записка секретарю ЦК ВКП(б) тов. Маленкову о серьезных недостатках в материально-бытовом обслуживании трудящихся городов Севастополя и Керчи от 14 марта 1946 г.// Ф. 17. Оп. 122. Д. 157. Л. 68-80.

115. Информация секретарям ЦК ВКП(б) тов. Маленкову Г.М. и тов. Андрееву А.А. о положении в городах и районах Крыма, освобожденных от немецко-румынских захватчиков. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 68. Л. 25-29.

116. Итоги работы ВМСУ «Севастопольстрой» за 1-ое полугодие 1946 г. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 135. Л. 19-31.

117. Письмо секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову 16 декабря 1944 г. от инструкторского отдела ЦК ВКП(б) // Ф. 17. Оп. 122. Д. 83. Л.141.

118. Письмо Сталину. Приложение к протоколу № 1 заседания пленума обкома ВКП(б) от 14 июня 1944 г. // Ф. 17. Оп. 44. Д. 758. Л. 42.

119. Постановление № ГОКО-6391с от 15 августа 1944 г. «О частичном восстановлении электростанций, высоковольтных сетей и подстанций города Севастополя и Севастопольской военно-морской базы». // Ф. 644. Оп. 1. Д. 295. Л. 17-18.

120. Постановление ГОКО № 9551сс от 23 июля 1945 г. «О плане судоподъема и подводно-технических работ Наркомвоенморфлота на Ш квартал 1945 года». // Ф. 644. Оп. 1. Д. 443. Л. 93-94.

121. Проект доклада товарищу Сталину И.В. об установлении объема капитального строительства Военно-Морского Министерства на 1950 год и о концентрации средств для строительства главнейших военно-морских баз. // Ф. 82. Оп. 2. Д. 826. Л. 99-105.

122. Протокол № 1 собрания партийного актива города Севастополя от 14 августа 1944 г. Об итогах пленума Крымского обкома ВКП(б) // Ф. 17. Оп. 44. Д. 765. Л. 1-11.

123. Протокол № 103 от 7.04.1945г. § 1. О восстановлении и строительстве аэродромов для ВВС Черноморского Флота и ВВС Одесского Военного Округа в Крыму на 1945 г. // Ф. 17. Оп. 45. Д. 1000. Л. 143-147.

124. Протокол № 108 от 4.05.1945 г. § Ion. О мобилизации рабочей силы для ОСМЧ «Севастопольстрой» // Ф. 17. Оп. 45. Д. 1001. Л. 3-32.

125. Протокол № 112 от 28.05.1945. § 4. О выполнении постановления бюро обкома партии от 27/1-1945 г. «О состоянии учета коммунистов в РК и ГК ВКП(б)» // Ф. 17. Оп. 45. Д. 1001. Л. 154-168.

126. Протокол № 2 заседания пленума обкома ВКП(б) от 3-4 августа 1944 г. // Ф. 17. Оп. 44. Д. 758. Л. 43-58.

127. Протокол № 2 от 28 октября 1944 г. О ходе восстановительных работ и выполнения производственных заданий стройками и предприятиями города // Ф. 17. Оп. 44. Д. 765. Л. 13-21.

128. Протокол № 34 заседания бюро обкома ВКП(б) от 18 апреля 1944 г. §10. О составе бюро Севастопольского ГК ВКП(б) // Ф. 17. Оп. 44. Д. 761. Л. 76-80.

129. Протокол № 35 заседания бюро обкома ВКП(б) от 21 апреля 1944 г. §4. О секретаре Севастопольского горкома. // Ф. 17. Оп. 44. Д. 761. Л. 81-85.

130. Протокол № 36 от 22 мая 1944 г. § 47-оп. О составе бюро Севастопольского горкома ВКП(б) Я Ф. 17. Оп. 44. Д. 761. Л. 86-128.

131. Протокол № 37 заседания бюро обкома ВКП(б) от 27 мая 1944 г. § 3-оп. О неотложных задачах по восстановлению завода НКСП № 201 в гор. Севастополе. // Ф. 17. Оп. 44. Д. 761. Л. 129-145.

132. Протокол № 39 заседания бюро обкома ВКП(б) от 28 июня 1944 г. § 25оп. О дополнительных мероприятиях по восстановлению первоочередных объектов главной военно-морской базы Черноморского флота в гор. Севастополе. // Ф. 17. Оп. 44. Д. 761. Л. 157-187.

133. Протокол № 40 от 5 июля 1944 г. §1. О ходе восстановления базы Черноморского флота в гор. Севастополе и завода № 201. // Ф. 17. Оп. 44. Д. 761. Л. 188-190.

134. Протокол № 80 заседания бюро обкома ВКП(б) от 3 января 1945 г. § 2. Постановление Севастопольского ГК ВКП(б) «О введении в состав бюро ГК ВКП(б) т.т. Азарова, Боровкова и Семернева» // Ф. 17. Оп. 45. Д. 998. Л. 25-42.

135. Протокол № 82 от 9 января 1945 г. § 1. Обращение трудящихся города Севастополя ко всем трудящимся городов Крыма об организации Все-крымского соревнования по восстановлению городов. // Ф. 17. Оп. 45. Д. 998. Л. 55-68.

136. Протокол № 91 от 12.02.1945г. § 2. О ходе выполнения «Севастополь-строем» плана строительно-монтажных работ по заводу № 497 Нарком-судпрома. // Ф. 17. Оп. 45. Д. 999. Л. 2-9.

137. Протокол № 95 от 12.03.1945 г. § 2. О работе треста «Севастопольгра-жданетрой» // Ф. 17. Оп. 45. Д. 999. Л. 111-115.

138. Распоряжение № Г0к0-6083с от 22 июня 1944 г. // Ф. 644. Оп. 1. Д. 265. Л. 130.

139. Стенограмма заседания Крымского обкома ВКП(б) 27 29 ноября 1944 г. // Ф. 17. Оп. 44. Д. 759. Л. 101-258.

140. Стенограмма заседания пленума Крымского обкома ВКП(б) от 7 — 8 декабря 1945 г. // Ф. 17. Оп. 45. Д. 997. Л. 2-34.

141. Стенограмма пленума Крымского обкома ВКП(б) 28 — 29 сентября 1944 г. // Ф. 17. Оп. 44. Д. 759. Л. 2-15.

142. Ф. 17. Оп. 76. Д. 543. Сводный партбюджет Крымского обкома.1945 г. 69 л.

143. Ф. 17. Оп. 88. Д. 309. Докладная записка ответственного организатора ЦК ВКП(б) по Крымской области о хозяйственном положении и работе отдельных отраслей народного хозяйства области после освобождения ее от немецко-фашистских захватчиков. 38 л.

144. ЦК ВКП(б) тов. Маленкову Г.М. и тов. Андрееву A.A. от 21.04.1944 г. // Ф. 17. Оп. 122. Д. 68. Л. 23-23-об.

145. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

146. Заключение экспертизы по проекту ЦПБ ИУ ВМФ СССР (автор проф. Бархин). 1945 г. // Ф. 9432. Оп. 1. Д. 241. Л. 24-25.

147. Заключение экспертизы по проекту ЦПБ ИУ ВМФ СССР. // Ф. 9432. Оп. 1. Д.241.Л.12-13-об.

148. Инструкция на проектирование в 1949 г. жилых зданий для Севастополя. // Ф. 9432. Оп. 1. Д. 387. Л. 77-76.

149. Конъюнктурный обзор работ выполненных по восстановлению гор. Севастополя в 1948 г. и мероприятия по обеспечению выполнения плана172работ по восстановлению г. Севастополя, установленного на 1949 г. // Ф. 8518. Оп. 1. Д. 170. Л. 25-34.

150. Межведомственная переписка по вопросу восстановления здания Госбанка в г. Севастополе // Ф. 9432. Оп. 1. Д.154. Л. 58-64.

151. Основные задачи и важнейшие мероприятия Комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР и его местных органов на 1948 г. // Ф. 9432. Оп. 1. Д. 382. Л. 1-10.

152. Отчет о выполнении строительных и монтажных работ подрядными организациями г. Севастополя за 10 дней февраля 1949 г. // Ф. 8518. Оп. 1. Д. 170. Л. 42-49.

153. Отчет о выполнении строительных и монтажных работ подрядными организациями г. Севастополя за 2 декаду февраля 1949 г. ¡1 Ф. 8518. Оп. 1. Д. 170. Л. 50-56.

154. Отчет о выполнении строительных и монтажных работ подрядными организациями г. Севастополя за февраль месяц 1949 г. // Ф. 8518. Оп. 1. Д. 170. Л. 57-63.

155. Письмо начальнику Инженерного Управления Военно-морского флота генерал-лейтенанту Судьбину от зам. председателя Комитета по делам архитектуры при СНК СССР Рубаненко. // Ф. 9432. Оп. 1. Д. 243. Л. 1.

156. Письмо, направленное председателем Комитета по делам архитектуры при СНК СССР Мордвиновым Народному Комиссару по строительству СССР Гинзбургу 25 сентября 1945 г. 11Ф. 9432. Оп. 1. Д. 243. Л. 39.

157. Постановление комитета по делам архитектуры при СНК СССР 13 марта 1945 г. // Ф. 9432. Оп. 1. Д. 241. Л. 32-33.

158. Постановление Совета Министров РСФСР № 293 от 30 апреля 1946 г. «О генеральном плане г. Севастополя». // Ф. 9432. Оп. 1. Д. 241. Л. 38.

159. Пояснительная записка к проекту планировки Севастополя (автор МЛ. Гинзбург). 05 января 1945 г. IIФ. 9432. Оп. 1. Д. 243. Л. 6-11.

160. Предварительные телеграфные данные по выполнению программы строительно-монтажных работ по подрядным строительным организациям г. Севастополя за 2 декады января 1949 г. // Ф. 8518. Оп. 1. Д. 170. Л. 14.

161. Приказ Комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР № 579 от 2 июня 1949 г. «о согласовании технического проекта восстановления вокзала на ст. Севастополь» // Ф. 9432. Оп. 1. Д. 389. Л. 2.

162. Приказ начальнику Управления по восстановлению Севастополя при Совете Министров СССР № 04 от 26 января 1949 г. II Ф. 8518. Оп. 1. Д. 170. Л. 15-16.