Гипертекст как когнитивно-коммуникативная единица: экспериментальное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Беляева, Наталья Васильевна

• Беляева, Наталья Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Беляева, Наталья Васильевна

Введение.

Глава 1.

Понимание текста как междисциплинарная проблема.

1.1 Современные научные концепции понимания текста.

1.2 Ментальная репрезентация в контексте различных подходов к пониманию.

1.2.1 Трактовки понятия «ментальная репрезентация» в когнитивной лингвистике.

1.2.2 Функционирование понятия «ментальная репрезентация» в психолингвистических исследованиях.

Глава 2.

Проблема понимания гипертекста.

2.1 Гипертекст как особая форма текста.

2.2 Влияние структуры гипертекста на усвоение знаний.

2.3 Гипертекст и ментальная репрезентация.

Глава 3.

Экспериментальное исследование понимания гипертекста.

3.1 Характер зависимости понимания текста от формы его предъявления.

3.2 Роль ссылок в понимании гипертекста.

3.3 Исследование понимания гипертекста методом построения субъективных семантических пространств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гипертекст как когнитивно-коммуникативная единица: экспериментальное исследование»

Процесс понимания текста определяется соотношением содержания индивидуальной картины мира читателя, специфики его мышления и структурно-содержательных характеристик самого текста. Этот тезис стал одним из основополагающих утверждений современной теории понимания текста. Изучение понимания текста в русле различных направлений когнитивной психологии, лингвистики, психолингвистики опирается на концепции В. Дильтея, Г. Киша, К. Крейка, М. Мерло-Понти, Ч. Осгуда, М. Хайдеггера (в зарубежной науке), J1.C. Выготского, Н.И. Жинкина, A.A. Леонтьева, А.Р. Лурия (в отечественной науке). Из современных- исследований в данной области наиболее значимы работы Т.А. ван Дейка, Ф. Джонсона-Лэйрда, В.З. Демьянкова, A.A. Залевской, И.А. Зимней, У. Кинча, Е.С. Кубряковой, И.Л. Медведевой, Ж.-Ф, Ришара, А.Г. Со-нина, Ю.А. Сорокина, Г. Уиддершовена и др. Для моделирования результата понимания текста во многих исследованиях используется понятие ментальной репрезентации. При этом подчеркивается, что существенным свойством такой модели является отражение нелинейности содержания текста. В большинстве когнитивных исследований ментальная репрезентация определяется как мысленное построение о воспринимаемом или мыслимом мире, сотканное из опыта восприятий. Применительно к пониманию текста понятие «ментальная репрезентация» соотносимо с принятым в отечественных лингвистических исследованиях термином проекция текста — психической формы текста, конструируемой читателем.

На протяжении многих веков развития письменности и книгопечатания нелинейные идеи и смыслы трансформировались в линейные тексты, читатели которых затем конструировали их нелинейные репрезентации. В 1960-е гг. развитие компьютерных технологий сделало возможным появление и активное развитие новой формы существования информации - электронного гипертекстового документа, или гипертекста. Субстанциальная и смысловая (содержа4 тельная) нелинейность - основополагающая черта гипертекста, определяющая его отличие от традиционных и привычных печатных текстов. Свойством нелинейности информации характеризуются и многие виды печатных текстов, но структура электронного гипертекста обусловливает его нелинейность не только имплицитную, т. е. нелинейность смысла, но и эксплицитную, т. е. нелинейность формы. Структура гипертекста, таким образом, овнешняет изначально присущее тексту внутреннее свойство нелинейности, благодаря чему в, значительно большей мере реализует концепцию семантических связей между блоками информации именно электронный гипертекстовый документ, который мы и будем в дальнейшем именовать термином «гипертекст».

Помимо принципиально иного уровня нелинейности, гипертексту присущ и новый, по сравнению с традиционными текстами, уровень интертекстуальности. Интертекстуальность в традиционном понимании, т. е. включение одного текста в другой, «мозаика цитаций» [Кристева 2000: 429] перерастает в гипертексте в интертекстуальность как имманентное свойство самого тела текста, заложенное в основу языка html, на котором создаются гипертексты, поскольку гиперссылки есть не что иное как указатели на смежные тексты, высказывания или источники, т.е. цитаты того или иного вида.

Появление гипертекста многие считают революцией, равной по значению гутенберговской. Применительно к электронным гипертекстам такое сравнение использовал С. Харнад в работе [1991], где им описаны четыре «когнитивных революции», произошедших на протяжении истории человечества: становление речи, возникновение письменности, изобретение печатного станка и, наконец, появление электронных интерактивных средств коммуникации, т. е. гипертекста. Названные революционные изменения привели, по мнению С. Харнада, к качественным изменениям механизмов человеческого мышления. Утверждения о гипертексте как о новом этапе развития коммуникации встречаются в публикациях самого изобретателя гипертекста Т. Нельсона [1995], в лекциях У. Эко [1996] и во многих других источниках.

Революционный характер а последнего изменения, по Харнаду, обусловливается тем, что гипертекстовый дискурс приближает коммуниканта к ситуации устного общения, повышая скорость и обеспечивая многонаправленность обработки информации; при этом гипертекст обладает характерными преимуществами письменного дискурса: упорядоченностью, структурированностью и возможностью фиксировать созданный текст. Исключительную важность гипертекста как нового инструмента оперирования информацией подчёркивает и Д. Энгельбарт: в своей статье [1995] он утверждает, что гипертекст способствует повышению «коллективного 1С)», т. е. облегчает ведение совместных научных разработок, является стратегически важным инструментом коллективного мышления.

Поэтому гипертекст в последние годы стал объектом исследования в саг мых разных сферах науки: литературоведении, педагогике, психологии, социологии, теории информации и др. Серьёзное теоретическое и прикладное значение имеет исследование понимания^ гипертекста как специфического речевого феномена, существующего в неразрывной связи с субъектом-читателем.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения онтологии гипертекстовых систем и технологий, быстро распространяющихся в различных сферах современного общества. В связи с их популяризацией возникает вопрос, в какой мере гипертекст отвечает основной задаче, которую ставили перед собой его создатели, а именно: облегчение работы человека с информацией (подробнее см. главу 2).

Постоянно растёт частота использования гипертекстовых документов в повседневной практике, в обучении, в межличностной и массовой коммуникации. Гипертекст становится средством динамического представления, структурирования и манипулирования идеями, что расширяет интеллектуальные возможности человека, создающего и воспринимающего тексты. Форма и структура гипертекста, а именно разделение целого на информационные блоки, связанные между собой нелинейным образом, соотносится с «квантовым режимом че6 ловеческого мышления», о котором пишут современные исследователи-когни-тивисты (см. [Диброва 2001]). Глубинное отличие чтения традиционного линейного текста от чтения электронного гипертекста заключается в том, что гипертекст позволяет манипулировать блоками информации в пределах заданной структуры электронного документа или в более широких пределах ряда текстов, объединённых в сеть. На понимание гипертекста оказывает влияние его специфическая структура, не просто предполагающая, но отчасти субстанциально и операционально репрезентирующая нелинейную организацию смысла: текст интерактивно разворачивается нелинейным образом, а для такого разворачивания читатель должен владеть определенными техническими операциями. Практическое пользование различными гипертекстовыми ресурсами, в том числе ресурсами сети интернет, предполагает знание того, как правильно использовать преимущества гипертекста, чтобы получать большее количество качественной информации и оптимально ею оперировать. Специфическая организация гипертекста репрезентируется посредством системы гиперссылок.

Объектом настоящего диссертационного - исследования является гипертекст как специфический речевой феномен.

Предмет исследования составляет характер зависимости читательской ментальной репрезентации содержания гипертекста от его структуры.

Наиболее существенные структурные отличия гипертекста от традиционного текста заключаются в следующем. В гипертексте информация разбита на сегменты, или блоки, соединённые между собой гиперссылками, т. е. произвольно активируемыми читателем межтекстовыми переходами к другому элементу данного гипертекста или к другому тексту / гипертексту, расположенному на локальном компьютере или в компьютерной сети (подробнее см. п. 2.1). Поэтому гиперссылка - важнейший структурный элемент гипертекста. Исходя из этого была сформулирована гипотеза: наличие гиперссылок и, как следствие, возможность практически мгновенно переходить к другим элементам гипертекста или даже к другим информационным ресурсам обусловливают раз7 личия в понимании линейного текста и гипертекста,которые проявляются в различном характере читательских репрезентаций линейных текстов и гипертекстов.

Цель настоящего экспериментального исследования состоит в определении характера и степени влияния гиперссылок на понимание текста. Для реализации намеченной цели необходимо решить следующие задачи:

• представить научный контекст проблемы понимания текста и определить теоретическую базу исследования понимания гипертекста;

• выявить специфические характеристики гипертекста как особой формы текста;

• описать особенности ментальной репрезентации гипертекста;

• верифицировать теоретические выводы в серии экспериментов, направленных на изучение понимания гипертекста;

• проанализировать результаты экспериментов в контексте сформулированных теоретических положений;

• сформулировать закономерности влияния структуры гипертекста на его понимание.

Основные методы исследования - лингвистическое (когнитивное) моделирование и лингвистический эксперимент. В ходе исследования разработана оригинальная методика анализа вторичных текстов, использовавшаяся при проведении двух экспериментов. Также проведён эксперимент, направленный на исследование идентификации ключевых слов в гипертексте, и эксперимент с использованием методики семантического шкалирования, адаптированной для поставленных в диссертации задач. В качестве дополнительных методов использовались анкетирование и интервьюирование, дисперсионный анализ, а также приём количественного подсчёта.

В экспериментах добровольно участвовало 350 студентов 2-4 курсов высших учебных заведений г. Курска, обучающихся по специальностям «Филология», «Перевод и переводоведение», «Лингвистика и межкультурная коммуникация», «Стандартизация и метрология», «Международный сервис и туризм», «Юриспруденция». Возраст испытуемых - от 18 до 23 лет. Такая выборка обеспечила достаточную степень уверенности в том, что все испытуемые обладают некоторыми навыками работы с компьютером и гипертекстом, так как данные виды деятельности входят в программу обучения по перечисленным специальностям. Материалом для экспериментов послужили три текста, отличающиеся друг от друга по стилю и содержанию и представленные разным группам испытуемых в трёх различных формах, в том числе в форме гипертекста.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что феномен гипертекста впервые рассмотрен в свете положений теории ментальной репрезентации, сделана попытка моделирования читательской проекции гипертекста, определены отличия проекции гипертекста от проекции линейного текста. Для более полного и детализированного описания проекции текста используется ментальная репрезентация как специфический конструкт, позволяющий создать модели результатов процессов понимания, а не только описать сами эти процессы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении понимания текста; полученные результаты уточняют представления об организации информации в интернет-пространстве; теоретические заключения, сформулированные в ходе исследования, вносят определённый вклад в когнитологию и общую теорию коммуникации.

Практическая ценность диссертации заключается в возможности применения полученных результатов при разработке методов работы с гипертекстовыми документами. Кроме того, разработанные исследовательские методики расширяют экспериментальную базу психолингвистики и когнитивной лингвистики, а выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы в дальнейшей практике исследования понимания текста. 9

Положения, выносимые на защиту:

1. Нелинейное ментальное образование, возникающее в процессе создания и понимания линейных текстов (а также текстов с нелинейной структурой, линейно расположенных на бумаге в силу технической невозможности расположить их иначе), может быть представлено в виде функциональной системы гиперссылок - системы, существующей в момент создания / понимания текста в сознании создающего / воспринимающего субъекта.

2. Нелинейная структура гипертекста предполагает множественные пути прочтения (понимания) и, как следствие, - множество вариантов построения ментальных репрезентаций, причём в каждом случае репрезентация гипертекста релевантна именно для данного прочтения.

3. Единая пропозициональная сеть (в терминах конструктивно-интегратив-ной теории У. Кинча) для гипертекста, в отличие от линейных текстов, существует лишь потенциально, любое же прочтение гипертекста, в том числе авторское, может охватывать лишь часть этой пропозициональной сети, причём структура окончательной репрезентации гипертекста зависит от порядка доступа читателя к различным его сегментам.

4. В ментальной репрезентации гипертекста, в отличие от проекции линейного текста, менее полно отражается его лингвистическая структура и в большей степени — те выводные знания, которые использовались читателями при интерпретации его содержания.

5. Сегмент гипертекста (содержимое одной электронной страницы) можно рассматривать как единицу построения ментальной репрезентации, более крупную, чем предложение - метапропозицию; выделенная единица соответствует стратегическому уровню понимания гипертекста.

6. Степень влияния слов-гиперссылок и ключевых слов сегментов гипертекста на читательскую репрезентацию гипертекста определяется цельностью или дискретностью гипертекста.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием различных методов и объёмом проанализированного материала.

Апробация работы. Результаты работы апробированы в докладах на международной конференции «Актуальные проблемы современного иноязычного образования» (Курск, 2005), на IV международных Березинских чтениях (Москва, 2008), на V международных Березинских чтениях (Москва, 2009), на заседании кафедры общего и сравнительного языкознания Московского государственного лингвистического университета, на заседании кафедры западноевропейских языков и переводоведения Московского городского педагогического университета.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Беляева Н.В. Гипертекст как материальное воплощение ментальной репрезентации [Текст] // Актуальные проблемы современного иноязычного образования: Матер. Междунар. конф. (Курск, 26-29 апреля 2005 г.): В 3 ч. - Ч. 1 / Отв. ред. В.И. Провоторов. - Курск: Курск, гос. ун-т, 2005. - С. 26-28 (0,3 п.л.).

2. Беляева Н.В. Экспериментальное доказательство влияния гиперссылок на понимание текста [Текст] // Культура как текст: Сборник научных статей. Выпуск VII. - М.: ИЯ РАН; Смоленск: СГУ, 2007. - С. 149-158 (0,54 п.л.).

3. Беляева Н.В. Ментальная репрезентация гипертекста как конструирование его ситуативной модели [Текст] // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. A.A. Залевской. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2007. - Вып. 7. - С. 8-13 (0,4 п.л.).

4. Беляева Н.В. Психолингвистическое исследование понимания гипертекста [Текст] // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 18 (44): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2007. - С. 83-87 (0,33 п.л.).

5. Беляева Н.В. Проблемы понимания гипертекста [Текст] // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Материалы IV Международных Березинских чтений. - Вып. 14. - .М.: ИНИОН РАН, МГЛУ, 2008. - С. 12-16 (0,2 п.л.).

6. Беляева Н.В. Моделирование ментальной репрезентации гипертекста [Текст] // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Материалы Международной школы-семинара (V Березинские чтения). Вып. 15. - М: ИНИОН РАН, МГЛУ, 2009. - С. 26-32 (0,4 п.л.).

7. Беляева Н.В. Исследование читательского восприятия гипертекста методом шкалирования [Текст] // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. - Вып. 16. - М: ИНИОН РАН, АСОУ, 2010. - С.9-13 (0,25 п.л.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и семи приложений. Библиографический список насчитывает 174 наименования.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Беляева, Наталья Васильевна

Выводы по главе 3

Первые два проведённых эксперимента позволили нам составить общее суждение о репрезентации гипертекста. В первом эксперименте работы, участников, имевших'дело с гипертекстовым.вариантом энциклопедии, более индивидуализированы по содержанию: именно в,них^ присутствуют дополнительные сведения, отражающие персональный опыт читателей. Во втором эксперименте данным свойством скорее обладают конспекты студентов, читавших линейный документ.

Проанализировав конспекты, созданные участниками экспериментов'на основе исходных текстов, на предмет цельности / дискретности; связности / не-связнгостй, содержащейся^ них информации, и того, насколько она совпадает с содержанием эталонного конспекта м исходных текстов, мы пришли к выводу о зависимости понимания текста от формы его предъявления.

Но процесс понимания текста зависит не только от формы его предъявления, но и от типа текста. У. Кинч отмечает, что читателю приходится применять специфические стратегии понимания для различных видов текстов [Ю^эсЬ 1998: 213]. Это утверждение справедливо и для гипертекста. Однако конструирование проекции гипертекста подчиняется и своим особым законам. У. Кинч описывает построение проекции текста как последовательное конструирование слово за словом, предложение за предложением. При этом только одна или две пропозиции сохраняются в фокусе внимания как релевантные для дальнейшей переработки текста, в то время как остальное сконструированное к этому мо

141 менту в рабочей памяти перестаёт быть осознаваемым. При анализе материалов эксперимента мы сталкиваемся с необходимостью рассматривать сегмент гипертекста (т. е. то, что находится на одной электронной странице) как единицу построения репрезентации текста, более крупную, чем предложение. Ментальная репрезентация текста, содержащего такие крупные единицы, должна, в свою очередь, содержать метапропозиции, фиксирующие в памяти эти единицы. Поскольку те из участников эксперимента, которые читали гипертекст, сохраняли в фокусе внимания в каждый момент прочтения текста не только пропозиции (предложения), но и метапропозиции (целые сегменты гипертекста), они не могли законспектировать текст так подробно, как это делали те, кто работал с линейным документом, как бумажным, так и электронным.

Результаты анкетирования, проведённого с участниками второго эксперимента, показали, что субъективная оценка читателями различных качеств гипертекста может не соответствовать фактическому характеру их работы с гипертекстом, что также подтверждается данными четвёртого' эксперимента. Это говорит о том, что рефлексивное знание читателя о гипертексте во многом не соответствует его репрезентации, что может быть связано с экстралингвистическими факторами, такими как опыт работы в компьютерной среде. Наличие или отсутствие опыта работы с электронными документами, как показали результаты экспериментов, влияют на отношение читателя к гипертексту, но понимание гипертекста отличается от понимания линейного текста как при наличии соответствующего опыта, так и при его отсутствии. Кроме того, данные второго и третьего экспериментов показали, что понимание электронных гипертекстов отличается от понимания линейных электронных текстов, так что внутренняя структура текста (линейная или нелинейная) оказывает большее влияние на его понимание, чем его внешняя форма (бумажная или электронная).

Интерпретируя результаты третьего эксперимента, мы пришли к выводу, что при репрезентации цельного текста, предъявленного как в линейном, так и в гипертекстовом виде, в роли основных опор выступали ключевые слова, соот

142 ветствующие теме текста, заданной заголовком. При репрезентации дискретного текста эту роль выполняли словак-подзаголовки (в случае линейного текста)» и слова, активизирующие гиперссылки (в гипертекстовом документе). Таким образом, роль ссылок как опор при понимании дискретных и цельных гипертекстов будет различной.

Согласно данным четвёртого эксперимента, такие характеристики гипертекста, как дискретность или цельность также определяют оценку этого текста читателями, причём формальные характеристики дискретности / цельности не обозначают, что текст, обладающий этими характеристиками, будет восприниматься читателями как связный / несвязный. Это объясняется, тем, что в процессе' работы над дискретным текстом читатели самостоятельно устанавливают логические связи» между текстовыми фрагментами, причём для дискретного гипертекста это-характерно в большей степени, чем для-дискретного линейного^ текста. В поле внимания читателя при работе с гипертекстом попадает большее количество слов, что обеспечивает не только большее разнообразие- словарных единиц, идентифицируемых реципиентами как ключевые (что также подтверждается экспериментальными данными), но и большее количество^, путей формирования- индивидуальных ментальных репрезентаций гипертекста по сравнению с репрезентациями линейного текста. Пропозициональная сеть,, выстраиваемая читателем при работе с гипертекстом, зависит от порядка следования гипертекстовых фрагментов, поскольку от того, каким именно путём читатель переходит к тому или иному фрагменту гипертекста, будет зависеть, какие именно слова этого фрагмента будут идентифицированы, читателем как ключевые. С учётом зависимости пропозициональной сети, возникающей в сознании читателя, от пути прочтения гипертекста можно построить ситуационную модель репрезентации гипертекста, которая отображает не саму репрезентацию гипертекста читателем, а путь её формирования.

В результате факторного анализа данных четвёртого эксперимента читательские .оценки работы с линейным текстом и с гипертекстом были сведены к

143 двумерной характеристике: доступности / недоступности материала текста и лёгкости / сложности переработки информации, содержащейся в нём. Средние оценки гипертекста по обоим факторам оказались выше, чем оценки линейного текста, причём оценки были сделаны читателями, работавшими только с одним текстом. Читатели, которые при ответе на вопросы анкеты сравнивали электронные гипертексты с печатными текстами, утверждали, что работать со вторыми легче, но их оценки были гипотетическими и не согласуются с материалами четвёртого эксперимента. Во-первых, это подтверждает тезис о том, что рефлексивное знание читателя о понятии «гипертекст» отличается от понимания конкретных гипертекстов. Во-вторых, более высокая оценка гипертекста читателями по данным факторам свидетельствует о том, что гипертекст более, чем линейный текст, удобен для поиска информации, выбора нужного материала и т. п.

Заключение

В ходе настоящего диссертационного исследования, посвященного актуальной проблеме понимания гипертекста, был рассмотрен широкий круг научных публикаций по теме понимания текста, а также большое количество публикаций о гипертексте, трактующих этот термин с разнообразных точек зрения. Была выработана трактовка понятия «гипертекст», отвечающая целям и задачам исследования, и сформулировано определение данного термина. Также были определены основные особенности гипертекста, которые могут оказывать влияние на его понимание.

Исследование понимания гипертекста проводилось с позиций современных когнитивных лингвистических исследований: При, этом впервые понимание гипертекста',было рассмотрено^ контексте теорий ментальной репрезентации. При исследовании репрезентации гипертекста* мы прежде всего опирались на данные различных когнитивных теорий понимания, конструктивно-интегра-тивной теории репрезентации, а также на данные ряда экспериментальных исследований понимания^ текста, проведённых такими отечественными учёными как A.A. Залевская, 0:Н. Золотова», M.JI. Корытная, Ю.А. Сорокин и др.

В ходе серии экспериментов, направленных на изучение понимания гипертекста, были описаны особенности влияния структуры гипертекста на его понимание. На первом этапе исследования эти особенности выявлялись при помощи специально разработанной методики анализа конспектов, созданных реципиентами с целью передачи основного содержания предложенных экспериментатором текстов. Выводы о характеристиках ментальной репрезентации на основе конспекта были сделаны исходя из того, что конспект - это вторичный текст, сформированный на основе исходного текста и его читательской репрезентации.

В результате исследования было выявлено, что конструирование проекции гипертекста подчиняется особым законам. В частности, сеть пропозиций, возникающая в сознании читателя в процессе понимания гипертекста, включает

145 более крупные единицы - метапропозиции, которые являются репрезентациями сегментов гипертекста, не имеющих точных аналогов вг линейных текстах, т. е. отдельных текстовых фрагментов, связанных между собой гиперссылками. Характер представления испытуемыми прочитанного свидетельствует о том, что именно эти метапропозиции играют ключевую роль при понимании и запоминании гипертекста

Согласно конструктивно-интегративной теории У. Кинча, в ментальной репрезентации текста находят отражение не все связи и отношения, которые обнаруживаются» при его лингвистическом анализе. Сопоставив1 это положение с экспериментальными данными, мы пришли к выводу, что при1 работе с линейным текстом дискретного характера, связи и отношения, имевшие место в оригинальном тексте, восстанавливаются в ментальной репрезентации, а при работе с дискретным гипертекстом на их месте возникают новые связи, установленные читателем на основе собственного опыта и выводных знаний. При чтении цельного текста - как линейного, так и гипертекста — происходит воспроизведение- связей* и отношений оригинального текста в ментальной репрезентации, причём набор воспроизводимых связей и отношений в случае гипертекста более разнообразен. Из вышесказанного следует, во первых, что репрезентация гипертекста гораздо дальше отстоит от его гипотетической текстовой базы (гипотетической, так как текстовая база гипертекста не может быть зафиксирована в силу его подвижного характера), чем репрезентация линейного текста. Во-вторых, специфика конструирования репрезентации гипертекста свидетельствует о том, что дискретная структура гипертекста, предполагая многовариантное прочтение, не нарушает цельности репрезентации текста, которую конструирует читатель, однако это цельность иного рода, чем цельность репрезентации линейного текста, поскольку репрезентация гипертекста может в большей степени включать экстратекстуальные знания.

Итак, разделение гипертекста на сегменты, его дискретность, оказывает определяющее влияние на понимание. В отношении репрезентации гипертекста

146 можно наблюдать результаты построения единственно верного для реципиента континуального смысла прочитанного текста, сконструированного на базе дискретного материала гипертекста.

Ролан Барт, описывая свой «идеальный текст-письмо» (метафору идеального гипертекста), так представляет процесс его чтения: «.в него можно вступить через множество входов, ни один из которых нельзя признать главным; вереница мобилизуемых им кодов теряется где-то в бесконечной дали, они «не разрешимы» (их смысл не подчинен принципу разрешимости, так что любое решение будет случайным, как при броске игральных костей); этим сугубо множественным текстом способны завладеть различные смысловые системы, однако их круг не замкнут, ибо мера таких систем - бесконечность самого языка» [Барт 2001: 33]. Таким образом, вне зависимости от содержания конкретного текста справедливо утверждение, что линейный текст воспринимается как нечто цельное, тогда как при чтении гипертекста некое цельное текстовое образование, обладающее собственной структурой пропозициональной сети, создаётся самим читателем.

Исследование также показало, что роль гиперссылок в понимании дискретных и цельных гипертекстов различается: гиперссылки являются основными опорами для понимания дискретного текста, а при работе с цельным текстом их роль как опор построении ментальной репрезентации меньше. Таким образом, экстраполируя вихревую модель М.Л. Корытной на полученные нами данные о репрезентации различных гипертекстов, мы можем утверждать, что вихрь выводных знаний и оценок при понимании дискретного гипертекста закручивается непосредственно вокруг слов-гиперссылок, а в случае цельного гипертекста - в большей степени вокруг слов, идентифицированных самим читателем, как ключевые. Это, однако, не умаляет роли гиперссылок как опор при понимании текста, так как именно гиперссылки, обеспечивая разнообразие путей прочтения, влияют на вовлечение тех или иных выводных знаний в процесс понимания текста и на идентификацию тех или иных слов как ключевых. Таким

147 образом, гиперссылки< выступают в-роли* дополнительного фактора, «расшатывающего» спокойный столб опорного вихря читательской репрезентации гипертекста.

В исследовании установлено, что множество путей формирования пропозициональной сети при чтении гипертекста приводит к более широкому кругу выводных знаний и большему разнообразию используемых для понимания опор. Характер репрезентации гипертекста, в частности, роль гиперссылок как опор при его понимании, зависит от дискретности / цельности самого текста.

На основе экспериментальных данных была построена ситуационная модель репрезентации гипертекста, которая позволила наглядно отобразить взаимную зависимость между пропозициональной' сетью, выстраиваемой читателем при работе, с гипертекстом с одной стороны, и выстраиванием гипертекстовых фрагментов в том или ином порядке - с другой.

По итогам исследования читательского восприятия,гипертекста методом шкалирования особенности работы с гипертекстом были, оценены» в двух измерениях: доступность / недоступность содержания текстами лёгкость / сложность переработки информации, содержащейся в- нём. Сопоставление полученных в ходе эксперимента читательских оценок гипертекста с данными интервьюирования, в ходе которого реципиенты давали сравнительную характеристику гипертекстов и линейных печатных текстов, позволяет утверждать, что рефлексивное знание читателя о понятии «гипертекст» отличается от понимания конкретных гипертекстов. Возможно, это следствие недостаточного опыта работы большинства реципиентов в гипертекстовой среде, а,также таких внешних- факторов, как технические характеристики компьютеров и функциональные особенности интернет-сайтов. Форма гипертекста более, чем форма линейного текста, удобна для сортировки и поиска информации, для выбора нужного материала, и это подтверждается экспериментальными данными. Однако достоинства работы с гипертекстом часто не осознаются читателями.

Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть

148 применены в следующих сферах: теоретическая (основные выводы и экспериментальные данные могут служить основой для дальнейших исследований гипертекста, в частности, для изучения его ментальной репрезентации, вопросы, поднятые в ходе настоящего исследования, могут послужить стимулом для изучения различных аспектов проблемы понимания гипертекста, например, проблемы авторитетности гипертекста как научного источника), практическая (в соответствии с полученными экспериментальными данными может осуществляться корректное инструктирование студентов при научной работе с электронными источниками информации), методическая (данные исследования могут быть использованы при разработке методик обучения работе с гипертекстами, а также электронных учебников и учебных пособий).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Беляева, Наталья Васильевна, 2010 год

1. Андреев, А.Н. Литература без бумаги Электронный ресурс. // Электронный журнал «Мир Internet», 1999. №1. - URL: http://www.fuga.ru/lexa/cvberlit.htm (дата обращения: 02.10.2007)

2. Арме, В.И. Цифровые библиотеки, 2000 Электронный ресурс. // URL: http://topclass.msses.ru/topclass/offfine/im/arms/zaglavnaya.htm (дата- обращения: 17.05.2008)

3. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику Текст. М.: Эдито-риал УРСС, 2003. - 360 с.

4. Барт, P. S/Z Текст. / Пер. с фр.; 2-е изд., испр.; Под ред. Г.К. Косикова. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

5. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества* Текст. Изд. 2-е. -М.: Искусство, 1986.-445 с.

6. Богин, Г.И. Школа рефлексии и рефлексивности Текст. // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-таб 2000. - С. 41-51.

7. Брушлинскый, A.B., Сергиенко, Е.А. Ментальная репрезентация: динамика и структура Текст. М., Институт психологии РАН; 1998. - 320 с.

8. Бутов, М.А. Отчуждение славой, 2000.Электронный ресурс. // URL: http://magazines.russ.ru/nowi mi/2000/2/butov.html (дата обращения: 14.05.2007)

9. Ю.Визель, М.М. Поздние романы Итало Кальвино как образцы гипертекста150

10. Электронныш ресурс. // Электронный журнал «Сетевая словесность», 2000. URL: http://www.litera.ru/slova/viesel.htm (дата обращения: 02.10.2007)

11. Выготский, JI.C. Мышление и речь Текст. В кн.: Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - С. 5-361.

12. И.Гаврилова, Т.А., Хорошевский, В.Ф. Базызнаний интеллектуальных систем, учебник для технических вузов Текст. СПб: Питер, 2001. - 384 с.

13. ХЪ.Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики Текст. Пер; с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 704 с:. '' ■ . • . • ■ • ■■/.'.'." . '

14. Хв.Зинченко, В.П. Психологическая педагогика. Материал к курсу лекций. Часть I. Живое знание Текст. Самара, 1998. - 214 с.

15. Залевская; A.A. Слово на пути к пониманию; текста Текст. // Залевская A.A., Каминская Э.Е., Медведева И.JI., Рафикбва Н.В. Психолингвистические : аспекты взаимодействия слова и текста: Коллективная монография; Тверь: Твер. гос. Ун-т, 1998. - С. 4-46.

16. Залевская, A.A. Введение в психолингвистику Текст. -М.: Российск. гос. гуманит. Ун-т, 2000. 382 с.

17. Залевская, A.A. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды Текст. Ml: Гнозис, 2005. - 543 с.

18. Клюканов, Н.Э. Динамика межкультурного общения: Системно-семиотическое исследование Текст. Тверь: Твер. гос. Ун-т, 1998. - 99 с.

19. Клюканов, Н.Э. Смысл. Деятельность. Личность Текст. // Тверская психолингвистическая школа: воспоминания о будущем. Курск, 1999. - С. 13-15.

20. Корпев, C.B. «Сетевая литература» и завершение постмодерна: Интернет152как место обитания литературы Текст. // Новое Литературное Обозрение, 32 (4), 1998.-С. 29-47.

21. Ъ2.Корытная, М.Л. Роль заголовка и ключевых слов в понимании художественного текста Текст. Автореф. дис. . канд. филол. Наук. Тверь, 1996.- 1 б с.

22. ЪЪ.Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман Текст. // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. / Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: ИГ Прогресс, 2000. - С. 427-457.

23. Кузнецов, И.Н. Рефераты, курсовые и дипломные работы: Методика подготовки и оформления Текст. Учебно-методическое пособие Изд. 3-е, перераб., доп. М.: ИТК Дашков и К, 2005. - 340 с.

24. ЪЪ.Купер, И.Р. Гипертекст как способ коммуникации. 2000 Электронный ресурс. - URL: http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/si 1 -2-00kuper.html (дата, обращения: 10.11.2007)

25. Ъв.Ларионова, Н.С. Гипертекст как модель современной культуры Электронный ресурс. Дис. канд. социол. наук.: 22.00.06. -М.: РГБ, 2003. -162с. URL: http://diss.rsl.ru/diss/03/1233/031233046.pdf (дата обращения: 12.03.2008)

26. Ленерт, В. «Boris» экспериментальная система глубинного понимания повествовательного текста Текст. // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1988.-Вып. 23-С. 106-169.

27. Леонтьев, А.Н. Категория деятельности в современной психологии Текст. В кн.: Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 2 — М.: Педагогика, 1983. С. 243-246.

28. Леонтьев, А.Н. Очерк развития психики Текст. В кн.: Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 1 М.: Педагогика, 1983. - С. 184279.

29. Леонтьев, A.A. Основы психолингвистики Текст. Учебник. М.: Смысл, 1997а. -287 с.41 .Леонтьев, A.A. Психолингвистика Текст. М., 19976.

30. Лесников, С.В. Гипертекст русского языка Текст. // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Труды и материалы МГУ им. М.В Ломоносова, 2001. С. 413-414.

31. АЪ.Ломов, Б.Ф. Научно-технический прогресс и средства умственного развития человека Текст. // Психол. Журн. 1985. Т. 6, №6. - С. 8-28.

32. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. М.: Прогресс, 1973. - 407 с. ■

33. AI .Набоков, В.В. Собрание сочинений в 5 томах Текст. Т. 3. СПб.: Симпозиум, 1997.-672 с.

34. Негу торов, В.В. Гипертекст как феномен современного общества Электронный ресурс.:Дис. канд. филос. Наук.: 09.00.11. -М.: РГБ, 2003. -185с.- URL: http://diss.rsl.ni/diss/03/l049/031049027.pdf (дата обращения: 12.03.2008)

35. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики Текст. Учеб. Пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 400 с.

36. ЪЪ.Полат, Е.С. Дистанционное обучение: каким ему быть? Текст. / Е.С. По-лат, А.Е. Петров // Педагогика. 1999. №7. - С. 29-34.

37. Зб.Рафикова, Н.В. Влияние внутреннего контекста на понимание слова и текста: обзор моделей понимания Текст. // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. - С. 50-62.

38. Ришар, Ж.-Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений Текст. М., Институт Психологии РАН, 1998. - 266 с.

39. Рождественский, Ю.В. Введение в общую филологию Текст. М.: Высшая школа, 1979. - 224 с.

40. Рубакин, H.A. Библиологическая психология и литературоведение: Доклад обществу любителей российской словесности, читанный 11 мая 1927 г. в Москве // Литературный текст: проблемы и методы исследования. -Калинин: Калинин, гос. Ун-т, 1987. С. 136-165.

41. Рябое, Г. Сете- или -тура? Псевдонаучное псевдоисследование. 2004. Электронный ресурс. - URL: http://www.litera.ru.slova/rvabov/setetura.html (дата обращения: 11.02.2009)

42. Сазонова, Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход Текст. Тверь: Тверской гос. Ун-т, 2000. - 134 с.

43. Селфридж, М. Интегральная обработка обеспечивает надежное понимание Текст. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. - Вып. 24. - С. 165.63 .Сергиенко, Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека Текст. — М.: Наука, 1992.- 185 с.

44. Сонин, А.Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы Текст. Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 222 с.

45. Сорокин, Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста Текст. Монография. М.: Наука, 1985. - 168 с.вв.Сорокин, Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста Текст.: Автореф. дис. . д-ра филол. Наук. М., 1988. - 21 с.

46. Сорокин, Ю.А. Психонарратика и психопоэтика Текст. // Пищальникова В.А., Сорокин Ю.А. Введение в психопоэтику. Барнаул, 1993. - С. 131209.

47. Субботин, М.М. Использование ЭВМ при построении содержательных рассуждений Текст. // Научно-техническая информация. Сер. 2, 1986. — № 11.

48. Субботин, М.М. Новая информационная технология: создание и обработка гипертекста Текст. // Научно-техническая информация. Сер. 2, 1988.-№5.

49. Шерман, А. На живую нитку. Сеть как среда обитания творчества Электронный ресурс. // Электронный журнал «Сетевая словесность», 2004. -URL: http://www.litera.ru:8080/slova/sherman/nitka.htm (дата обращения: 12.03.2008)

50. Alba, J.W., & Hasher, L. Is memory schematic? Text. In: Psychological Bulletin, 93, 1983. Pp. 203-231.

51. Anderson, J.R., & Bower, G.H. Text. Human associative memory, Washington, OC, Winston, 1973.

52. Anderson, J. R. Arguments concerning representations for mental imagery Text. In: Psychological Review, 85, 1978. Pp. 249-277.81 .Anderson, J. The Architecture of Cognition Text. Harvard University Press, Cambridge, 1983.

53. Balpe, J.-P. Hypertextes, hypermédias et Internet: réalisations, outils et méthodes. Paris, Hermès Text. 1999. 346 p.

54. Barsalou, L.W., & Sewell, D.R. Contrasting the representation of scripts and categories Text. In: Journal of Memory and Language, No. 24, 1985. Pp. 646-665.

55. Bobrow, D.G., Winograd, T. An overview of Knowledge Representation1571.nguage Text., In: Cognitive science, 1977, Pp. 3-46.

56. Brewer, W.F., & Nakamura, G. V. The nature and functions of schémas Text. In: Handbook of social cognition, Hillsdale, NY, Erlbaum, 1984. Pp. 119-160.

57. Bush, V. As We May Think Text. // The Athlantic Monthly, 176 (1), 1945. -P. 101-108.

58. Carlson, P. A. A Way of Incorporating User Feedback into Online Documentation Text. In: E. Barret (Ed) // Text, ConText, and Hypertext. Writing with and for the Computers. MIT Press series in information systems, 1988.-P. 1-29.

59. Chomsky, N. Rules and Representations Text., Blackwell, Oxford, 1980.

60. Dijk, T.A. van & Kintsch, W. Strategies in discourse comprehention Text. New York: Academic Press, 1983. 418 p.

61. Engelbart, D.C. A conceptual framework for the augmentation of man's intellect Text. // Vistas in information handling. Vol. 1. Washington D.C.: Spartan Books, 1963.

62. Engelbart, D.C. Toward Augmenting the Human Intellect and Boosting our Collective IQ Text. // Communications of the ACM, August 1995 /Vol. 38/ No. 8.-Pp. 30-32.

63. Fidero, J. A grand vision Text. In: Byte, October 1988. Pp. 237-243.

64. Fodor, J. The Modularity of Mind Text. Cambridge Mass., MIT, 1983.

65. Fodor, J.A. Psychosemantics. The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind Text. MIT Press, Cambridge, Mass, 1987.

66. Fromkin, V.A. Evidence in linguistics Text. // Robbins R.H. & Fromkin V.A. (Eds.).Linguistics and linguistic evidence. Newcastle upon Tyne: Grevatt & Grevatt, 1985.

67. Garman, M. Psycholinguistics Text. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1990.

68. Grob, J.-M. Hypertexte et apprentissage Electronic resource., 1997. -URL: http://tecfa.unige.ch/~grob/trav2.htm (access date: 17.09.2008)

69. Gygi, K. Recognizing the symptoms of Hypertext. and What to do About it Text. // Laurel B. The Art of Human-Computer Interface Design. Addison-Wesley Publishing Company, Inc., Reading, Massachusetts, 1990. -P.279-287.

70. Hailey, D.E.; Hailey, C.E. Hypermedia, Multimedia, and Reader Cognition: an Empirical Study Text., In: Technical Communication: Journal for the Society of Technical Communication, Vol. 45/3, August 1998. Pp. 443.

71. Hanson, R. Toward hypertext publishing Text. // ACM SIGIR Forum, v. 22 n. 1-2, Fall 1987/Winter 1988. P. 9-26.

72. Hamad, S. Post-Gutenberg Galaxy: The Fourth Revolution in the Meansof Production of Knowledge Text., Public-Access Computer Systems Review1592(1), 1991. Pp. 39-53.

73. Hassan, I. Making Sense: the triumph of postmodern discourse Text. // New literary history, vol. 18, №2, 1987. Pp. 445-446.

74. Jansen, B. The semantics of Hypertext Electronic resource. // CyberJournal for Phetoric and Writing, 1995. URL: http://www.missouri.edu/~rhetnet/editweb/bobi.html (access date: 22.01.2008)

75. Johnson-Laird, P.N. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference and concsiousness Text. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.-513 p.

76. Johnson-Laird, P.N. Mental models Text. // Posner M.I. Foundations of cognitive science. Cambridge, MA etc.: The MIT Press, 1993. Pp. 469-499.

77. Jonassen, D.H. Mapping the structure of content in instructional systems technology Text. In: Educational Technology, 29(4), 1989.

78. Jonassen, D.H. Hypertext as instructional design Text. In: Educational Technology. Research and Development, 39(1), 1991.

79. Jonassen, D.H. and Wang, S. Acquiring Structural Knowledge from semantically structured Hypertext Text. In: Journal of Computer-based Instruction, Winter 1993, Vol. 20. No. 1. Pp. 1-8.

80. Käser, O., Lemire, D. Tag-Cloud Drawing: Algorithms for Cloud Visualisation, 2007 Electronic resource. URL: http://www2007.org/workshops/paper12.pdf. (access date: 16.01.2009)

81. Katz, J.J., & Fodor, J. A. Structure of a semantic theory Text. In: Language, 38, 1963. Pp. 170-210.

82. Kintsch, W., & van Dijk, T.A. Toward a model of text comprehension and production. Text. In: Psychological Review, 85, 1978. Pp. 363-394.

83. Kintsch, W. The use of knowledge in discourse processing : a construction-integration model Text. / Psychological Review, 95, 1988. Pp. 163-182.

84. Kintsch, W. Comprehension: A paradigm for cognition Text.

85. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998.160

86. Kiss, G. An associative thesaurus of English: structural analysis of a large relevance network Text.: Paper presented at the Conference on current research on long-term memory. Dundee, 1973.

87. Kolb, D. Socrates in the Labyrinth: Hypertext, Argument, Philosophy. Eastgate Systems Text., Watertown, 1994.

88. Lakoff, G. Woman, fire and dangerous things: What categories reveal about the mind Text. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

89. Lakoff, G. Cognitive Semantics Text., In: Umberto Eco & al, (Eds), Meaning and Mental Representations, Bloomington, Indiana University Press,1988.

90. Langacker, R.W. Foundations of Cognitive Grammar (vol. I) Text., Stanford (Cal.), Stanford University Press, 1987.

91. Levelt, W.J.M. Speaking: From intention to articulation Text. Cambridge M. A.: The MIT Press, 1993.

92. Levy, P. Qu'est-ce que le virtuel? Text. Paris, La decouverte, coll. Essais, 1998. 157 p.

93. Mandler, G. Cognitive Psychology Text. Hillsdale; New Jersey London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1985.

94. Marslen-Wilson, W.D. Activation, competition and frequency in lexical access Text. // Cognitive Models of Speech Processing: Psycholinguistic and Computational Perspectives / Ed. G.T.M.Altmann. Cambridge, Mass., London, 1990.

95. Maturana, H. R., & Varela, F. J. Autopoieses and Cognition: The realization of the living Text. Reidel Publishing Co., Dordrecht, Holland, 1980.

96. McClelland, J.L. & Rumelhart, D.E. An activation interaction model of context effects in letter perception. 1. An account of basic findings Text. // Psychological Review. 1981. Vol. 88. Pp.375-407.

97. McLuhan, M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man

98. Text. University of Toronto Press, 1962.161

99. Mehler, A. Aspects of text semantics in hypertext Text. // Proceedings of the tenth ACM Conference on Hypertext and Hypermedia, Darmstadt, Germany, 1999. P. 25-26.

100. Minsky, M. A Framework for Representing Knowledge Text. In: P.H. Winston (Ed), The Psychology of Computer Vision. New York: Guilford Press, 1975.

101. Minsky, M. K-lines, a theory of memoiy Text. // Cognitive Science, 4, 1980. -Pp.117-133.

102. Minsky, M. The Society of Mind Text. New York: Simon & Schuster. (1986).

103. Mohageg, M.F. The influence of hypertext linking structures on the efficiency of information retrieval Text. // Human Factors, 34 (3), 1992. P. 351-367.

104. Morton, J. Word recognition Text. // Psycholinguistics 2: Structures and Processes / Eds. J.Morton and J.D.Marshall. Cambridge, Mass., 1979.

105. Naisbitt, J. Megatrends 2000: Ten new directions for the 1990's. Text. N.Y., 1990.-384 p.

106. Nelson, T. A file structure for the complex, the changing and the intermediate Text. // Proceedings of the ACM 20th National Conference, Cleveland, OH, 1965. P. 84-100.

107. Nelson, T. Computer Lib/Dream machines Text., Sausalito, CA: Mindful Press, 1974.

108. Nelson, T. Literary machines Text. Sausalito, CA: Mindful Press, 1993.

109. Nelson, T. The Heart of Connection: Hypermedia Unified by Transclusion Text. // Communications of the ACM, August 1995 /Vol. 38/ No. 8.-Pp. 31-33.

110. Norman, D.A., Rumelhart, D.E. Explorations in cognition Text. San Francisco: Freeman, 1975.

111. Ogden, C. K., Richards, I. A. The meaning of meaning Text., London:162

112. Harcourt, Brace, Routledge & Kegan Paul, 1953.

113. Osgood, C.E. Method and theory in experimental psychology Text. New York, Oxford, 1953.

114. Ratcliff, R. & McKoon, G. Inference during reading Text. // Psychological Review, 1992. Vol. 99. Pp. 440-466.

115. Rumelhart, D.E., Lindsay, P.H., & Norman, D.A. A process model for long-term memory Text. In: Tulving, E., Donaldson W: (Eds). Organization of Memory, New York, Academic Press, 1972. Pp. 197-246.

116. Rumelhart, D.E. Notes on a schema for stories Text. In: D.G. Bobrow, & A.M. Collins (Eds). Representation and understanding, NY, Academic Press, 1975.

117. Rumelhart, D.E. Schemata and the cognitive system Text. In: Handbook of social cognition, Hillsdale, NY, Erlbaum, 1984. Pp. 161-188.

118. Rumelhart, D.E., & Ortony, A. The representation of knowledge in memory Text. In: R. Anderson, R.J. Spiro, W. Montague (Eds). Schooling and the acquisition of knowledge, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum, 1977.

119. Rumelhart, D., McClelland, J., & the PDP Research Group. Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructure of Cognition Text. Vols. 1-2. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.r

120. Sapir, E, Linguistique Text., Paris, Editions de Minuit, 1968.

121. Schank, R.C., & Abelson, R. Scripts, Plans, Goals and Understanding ■ Text. Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, 1977.

122. Shin, E.C., Schallert, D.G., Savenye, W.C. Effects of learner control, advisement, and prior knowledge on young students' learning in a hypertext environment Text.: Educational Technology Research and Development, 1994. Pp. 33-46.

123. Shneiderman, B., Plaisant, C., Botafogo, R., Hopkins, D., Weiland, W. Designing to facilitate browsing: A look back at the Hyperties work stationbrowser Text. 1991.-P. 101-117.163

124. Shuler, W. & Smith, J. Author's Argumentation Assistant (AAA); A hypertext-based authoring tool for argumentative texts Text. //

125. Risk, A., Streitz, N., Andre, J. (eds.) Hypertext: Concepts,systems and Applications. Proceedings of the European Conference on Hypertext, INRIA, France, November 1990, Cambridge University Press, Cambridge, 1990.

126. Schwarts, M. Kognitive semantik theorie und neuropsychologisce Realitat. Representationale und prozedurale Aspekte der semantichen Kompetenz Text. Tbingen: Niemeyer, 1992.

127. Schwarts, M. Accesesing semantic information in memory: The mental lexicon as a «semi-module Text. // Dirven R. & Vanparys J. (Eds.) Current approaches to the lexicon'. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995.

128. Tolhurst, D. Hypertext, Hypermedia, Multimedia Defined? Text. // Educational Technology, Mar/Apr, 1995. P. 21-26.

129. Tricot, A., Molonier; P. Comprehension et hypermedia. Approches cognitives, communicationnelles et semiotiques. Actes du colloque Text. Albi, 2000. 293 p.

130. Wang, W., Roy Rada, R. Structured Hypertext with Domain Semantics Text. // ACM Trans. Inf. Syst. 16(4), 1998. P. 372-412.

131. Whitney, P., Budd, D., Bramucci, R.S. & Crane, R. On babies bath water and schemata: A reconstruction of top-down processes in comprehension* Text. // Discourse Processes. 1995. Vol. 20, No 2. Pp. 135-166.

132. Wu, K.-J., Chen, M.-Ch., Sun, Y. Automatic topics discovery from164hyperlinked documents Text. // Information Processing& Management, Volume 40, Issue 2, March 2004. P. 967-978.

133. Словари и справочные издания

134. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 672 с.

135. Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

136. Краткий психологический словарь / Сост. А. Карпенко. М.: Политиздат, 1985.-431 с.

137. Кубрякова, Е.С., Демъянков, В.З., Панкрац, Ю.Г., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996. - 245 с.

138. Першиков, В.И., Савинков, В.М. Толковый словарь по информатике. М.: Финансы и статистика, 1995. - 363 с.

139. Соловьева, Н.Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов (для студентов и аспирантов). М.: Изд-во АПК и ПРО, 2002. - 74 с.

140. Толковый словарь по вычислительной технике. — М.: Русская редакция, 1995.-478 с.

141. Eysenck, M. W. (Ed.), The Blackwell Dictionary of Cognitive Psychology. Oxford, UK; Cambridge Mass., Blackwell, 1991.

142. Terminological Dictionary. Quebek, 1999-2006. Electronic resource. -URL: www.granddictionnaire.com (access date: 16.01.2009)

143. The New Encyclopedia Britannica. 2005. Electronic resource. URL: britannica.com (access date: 06.10.2008)