Гигиеническая оценка использования ученической мебели в современной начальной школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.07, кандидат медицинских наук Молдованов, Владимир Валерьевич

• Молдованов, Владимир Валерьевич
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Молдованов, Владимир Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I УЧЕНИЧЕСКАЯ МЕБЕЛЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАБОТОСПОСОБНОСТЬ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЗМА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Рабочая поза и ее влияние на работоспособность и функциональное состояние организма.

1.2 Особенности формирования рабочей позы при использовании разных видов ученической мебели.

1.3 Современные виды и варианты использования школьной мебели.

ГЛАВА II ОРГАНИЗАЦИЯ, ОБЪЕМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА III ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ ВИДОВ УЧЕНИЧЕСКОЙ МЕБЕЛИ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ.

3.1 Особенности оборудования современных начальных классов ученической мебелью.

3.2 Современные виды школьной мебели.

ГЛАВА IY ОЦЕНКА АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОВРЕМЕННЫХ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

4.1 Исследование антропометрических показателей современных младших школьников для определения и уточнения эргономических характеристик ученического рабочего места в начальной школе.

4.2 Функциональные размеры ученической мебели и их уточнение по данным современных антропометрических исследований.

ГЛАВА V ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОВМЕЩЕННОГО ВАРИАНТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕНИЧЕСКОЙ МЕБЕЛИ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ.

5.1 Совмещенный вариант использования на основе традиционной ученической мебели и конторок.

5.2 Динамика функционального состояния центральной нервной системы у учащихся при совмещенном варианте использования ученической мебели.

5.3 Динамика показателей функционального состояния зрительного анализатора при совмещенном варианте использования ученической мебели

5.4 Динамика психо-эмоционального состояния детей при совмещенном варианте использования ученической мебели.

5.5 Динамика показателей функционального состояния вегетативной регуляции сердечного ритма при совмещенном варианте использования ученической мебели.

5.6 Состояние здоровья учащихся экспериментального и контрольного классов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гигиеническая оценка использования ученической мебели в современной начальной школе»

Актуальность Состояние здоровья школьников во многом определяется условиями их обучения и воспитания (Баранов А.А., Кучма В.Р., Сухарева J1.M., 2006). Одним из важных школьных факторов, влияющих на формирование костно-мышечной системы, вегетативное обеспечение учебной деятельности и поддержание оптимального уровня умственной ✓ работоспособности учащихся является организация рабочего места, которая зависит от вида ученической мебели и вариантов ее использования.

В настоящее время с целью профилактики нарушений осанки и деформаций позвоночника разработаны современные виды мебели, которые предполагается использовать в начальной школе в качестве профилактической ученической мебели (ученические конторки, накладное балансировочное сиденье, сиденье типа «пресс-папье», динамический стул, функциональное кресло и др.). Использование такой мебели требует проведения эргономической и гигиенической оценки ее конструктивных особенностей.

Нарушения требований санитарных правил к обеспечению учащихся соответствующей их длине тела ученической мебелью в общеобразовательных учреждениях являются одними из наиболее часто выявляемых при проведении контрольно-надзорных мероприятий специалистами Роспотребнадзора. Среди возможных причин отмечены - отсутствие современных данных о распределении учебных комплектов в начальных классах (Кучма В.Р. с соавт., 2005), низкая информированность педагогов о влиянии мебели на состояние здоровья школьников (Кузнецова Н.Н. с соавт., 2002).

Организация рабочего места учащегося во многом зависит от функциональных размеров ученической мебели, значения которых определены в 70-х годах прошлого века и зафиксированы в соответствующих нормативных документах (ГОСТ и СанПиН). В связи с особенностями физического развития, произошедшими за этот период (Ямпольская Ю.А., 2005; Скоблина Н.А., 2008) необходимы антропометрические обследования современных школьников для уточнения функциональных размеров школьной мебели. До настоящего времени такие исследования не проводились.

Данные о не соответствии существующих функциональных размеров ученической мебели антропометрическим показателям современных школьников отражены в работах зарубежных исследователей (Jeong BY, Park KS, 1990; Molenbroek JF et al, 2003; Milanese S, Grimmer K, 2004; Panagiotopoulou G et al, 2004; Gouvali MK, Boudolos 1С, 2006).

Показатель длины тела учащихся является определяющим при подборе ученической мебели. Однако длина тела - сложный признак, который входит в группу тотальных размеров тела и не характеризует его пропорции (Строкина А.Н., Бутарева И.И., 2006). Основываясь на результатах исследований, Molenbroek JF et al (2003) предположили, что высоту сиденья стула необходимо подбирать исходя из высоты подколенной ямки, а не длины тела ребенка. Данное предположение требует своего подтверждения.

Все это определило актуальность, цель и задачи исследования. Цель работы - дать гигиеническую характеристику разных видов ученической мебели и разработать методические рекомендации по их использованию в современной начальной школе. Задачи исследования:

1. изучить организацию рабочего места учащихся с использованием традиционных и современных видов ученической мебели и разработать классификацию ученической мебели на основе ее функциональных и конструктивных особенностей,

2. оценить особенности физического развития младших школьников и обосновать функциональные размеры традиционных и современных видов ученической мебели,

3. провести гигиеническую оценку совмещенного варианта использования разных видов ученической мебели в начальной школе,

4. разработать алгоритм гигиенической оценки ученической мебели и методические рекомендации по ее использованию в современной начальной школе.

Объект исследования

1244 ученических рабочих мест в начальной школе; 923 учащихся начальной школы при проведении антропометрических исследований; 50 учащихся экспериментального и контрольного классов при оценке j совмещенного варианта использования разных видов ученической мебели. Методы исследования

Гигиенические, антропометрические, физиологические, психологические, статистические. Аппаратура

Компьютерный кардиоритмограф, стабилограф, прибор для исследования КЧСМ, антропометр, рулетка измерительная Научная новизна

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые за последние тридцать лет проведены антропометрические исследования по изучению продольных размеров современных младших школьников, определяющих функциональные размеры ученической мебели, и установлены их различия с данными действующих ГОСТ и методических документов по гигиене детей и подростков.

В соответствии с результатами исследования у современных младших школьников отмечается удлинение конечностей за счет увеличения высоты подколенной ямки, определяющей высоту сиденья стула, и увеличения длины бедра, определяющей глубину сиденья. С другой стороны, отмечено уменьшение длины туловища, обусловливающее новые значения высоты рабочей поверхности стола.

Полученные данные обосновывают необходимость пересмотра ныне действующих нормативных документов, регламентирующих функциональные размеры ученической мебели.

Научно обоснована классификация ученической мебели, учитывающая ее конструктивные особенности и условия формирования рабочей позы учащихся в процессе ее использования. Дана гигиеническая характеристика отдельных современных видов ученической мебели и установлены особенности ее влияния на функциональное состояние организма учащихся.

Дана гигиеническая оценка совмещенного варианта использования j разных видов ученической мебели, в том числе современных, на основе комплексного изучения умственной работоспособности, функционального состояния сердечно-сосудистой, нервно-мышечной систем и зрительного анализатора. Установлено, что совмещение разных видов ученической мебели в классах начальной школы способствует профилактике учебного и статического утомления и сохранению работоспособности на протяжении всего учебного Дня.

Практическая значимость

Разработанные методические рекомендации «Гигиенические требования к использованию ученической мебели в начальной школе» позволят повысить качество контроля за соблюдением правил использования ученической мебели в современной начальной школе и предупредить нарушения костно-мышечной системы учащихся.

Использование данных о распределении учебных комплектов мебели в 1-4-х классах с учетом особенностей физического развития современных младших школьников будет способствовать снижению распространенности несоответствия функциональных размеров ученической мебели росто-возрастным особенностям учащихся.

Алгоритм гигиенической оценки новых видов ученической мебели может быть рекомендован для изучения особенностей их влияния на работоспособность и функциональное состояние основных физиологических систем организма учащихся и обоснования использования в современной начальной школе.

Информационно-справочные материалы по данным антропометрических показателей современных младших школьников могут быть использованы для обоснования функциональных размеров новых видов ученической мебели. Результаты и формы внедрения:

1. Разработаны методические рекомендации «Гигиенические требования к использованию ученической мебели в начальной школе»;

2. Информационно-методическое письмо «Организация Госсанэпиднадзора за использованием мебели в начальных классах общеобразовательных учреждений (утверждено Главным санитарным врачом ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве» от 12.04.2004 № 5/23 - 115).

3. Данные о распределении учебных комплектов с учетом особенностей физического развития современных младших школьников, а также функциональные размеры ученических конторок и варианты их использования для учащихся начальной школы, включены в проект Федерального государственного образовательного стандарта (второе поколение) «Гигиенические требования к условиям реализации образовательных стандартов второго поколения» (утверждено Ученым советом ГУ НЦЗД РАМН 24 июня 2008 г., протокол № 6).

Апробация работы

Материалы диссертации обсуждены и доложены на X съезде санитарных врачей России (июнь 2007 г.), межотдельческой конференции НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ГУ НЦЗД РАМН (февраль 2009 г) и Всероссийском совещании специалистов по гигиене детей и подростков (март 2009 г), Публикации:

По теме НИР опубликовано 9 научных работ.

1. Храмцов П.И., Молдованов В.В., Сотникова Е.Н. Школьная мебель и вариативные подходы к ее использованию / Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке: Материалы международного конгресса, М., ч. III, 2004, с. 281-282

2. Молдованов В.В., Гаврина JI.K., Фомичева М.Г. Гигиеническая оценка соответствия параметров школьной мебели ростовым характеристикам учащихся начальных классов ЮАО г. Москвы /Сборник аналитических и научно-методических разработок «Здоровье детей на 2003-2005 г.г.», М., 2004, с. 28-31

3. Молдованов В.В., Храмцов П.И. Профилактическое значение использования современных видов школьной мебели / Актуальные проблемы педиатрии. Материалы X Конгресса педиатров, М., 2006, с. 388-389

4. Молдованов В.В. Гигиеническая оценка соответствия параметров школьной мебели ростовым характеристикам учащихся начальной школы / Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке: Материалы международного конгресса. - М., 2004. - Часть II - с. 298299.

5. Moldovanov V., Khramtsov P. School furniture and innovative approaches to its use / European Congress of School and University Medicine, 7-8 June 2007, Tampere, p. 120.

6. Храмцов П.И., Молдованов В.В., Сотникова Е.Н. Школьная мебель: гигиенические проблемы / Материалы X съезда гигиенистов и санитарных врачей. М., 2007, с. 725-728.

7. Храмцов П.И., Молдованов В.В. Гигиенические проблемы использования ученической мебели в начальной школе // Здоровье населения и среда обитания, 2008, с. 33-36.

8. Храмцов П.И., Молдованов В.В., Сотникова Е.Н., Курганский A.M. Методические подходы к гигиенической оценке современных видов школьной мебели / Материалы XII Конгресса педиатров России, М., 2008, с. 201

9. Храмцов П.И. , Строкина А.Н., Сотникова Е.Н., Бутарева И.И., Молдованов В.В. Особенности физического развития современных детей в оценке функциональных размеров ученической мебели // Гигиена и санитария.- 2009.- № 2.- с. 33-36.

Заключение диссертации по теме «Гигиена», Молдованов, Владимир Валерьевич

104 ВЫВОДЫ

1. Проведенная оценка использования ученической мебели в начальной школе свидетельствует о низком уровне соответствия организации ученических рабочих мест росто-возрастным характеристикам учащихся. Основными причинами несоответствия являются неудовлетворительный контроль администрации школы за использованием ученической мебели и несовершенство нормативно- методической документации.

2. Примерное распределение учебных комплектов в начальной школе, применяемое в настоящее время при оборудовании классных помещений, не учитывает особенности физического развития современных младших школьников. Использование полученных в работе данных позволит снизить распространенность несоответствия организации ученического рабочего места росто-возрастным характеристикам младших школьников.

3. Научно обоснована классификация ученической мебели на основе систематизации функциональных и конструктивных ее особенностей, в соответствии с которой выделены 4 класса мебели: класс № 1 - мебель, формирующая позу сидя; класс № 2 - мебель, формирующая позу сидя в особых условиях ее обеспечения; класс № 3 - мебель, формирующая позу стоя; класс № 4 - мебель, формирующая позу сидя и стоя.

4. Значения антропометрических показателей современных младших школьников, определяющие функциональные размеры ученической мебели, отличаются от значений эргономических параметров, положенных в основу действующих нормативных документов. Исходя из этого, функциональные размеры ученической мебели для начальной школы требуют уточнения в соответствии с полученными результатами антропометрических исследований.

5. Обоснованы функциональные размеры одного из наиболее распространенных видов современной ученической мебели для младших школьников - ученической конторки. Высота переднего края столешницы должна быть 750 мм для ростовой группы 1150-1300 мм, 850 мм для ростовой группы 1301-1450 мм и 950 мм для ростовой группы 1451-1600 мм. Угол наклона столешницы не должен превышать 16°.

6. Информационно-справочные материалы по антропометрическим показателям современных младших школьников могут быть использованы для гигиенического обоснования функциональных размеров новых видов ученической мебели.

7. Показано, что современные виды ученической мебели, формирующие рабочую позу сидя в особых условиях ее обеспечения, предъявляют повышенные требования для сохранения устойчивой рабочей позы учащихся и их использование должно быть ограничено в соответствии с результатами гигиенической оценки.

8. Обоснован вариант совмещения разных видов ученической мебели в классах начальной школы с использованием ученических конторок в качестве дополнительных рабочих мест, обеспечивающий благоприятное влияние на работоспособность и функциональное состояние организма учащихся.

9. Разработан алгоритм гигиенической оценки современных видов ученической мебели и методические рекомендации по их использованию в начальной школе, внедрение которых будет способствовать предупреждению нарушений опорно-двигательного аппарата и сохранению работоспособности младших школьников в процессе учебной деятельности.

Практические рекомендации

1. Рекомендовать к пересмотру ГОСТ 11015-93 «Столы ученические. Типы и функциональные размеры», ГОСТ 11016-93 «Стулья ученические. Типы и функциональные размеры», ГОСТ 5994-93 «Парты. Типы и функциональные размеры» с целью уточнения действующих нормативов функциональных размеров и введения ранее отсутствующих.

2. При оборудовании классов начальной школы ученической мебелью следует учитывать современное распределение учащихся по ростовым группам.

3. Рекомендовать администрациям общеобразовательных учреждений совместно с медицинскими работниками осуществлять периодический, не реже двух раз в год, контроль за соответствием ученической мебели длине тела учащихся.

4. С целью профилактики учебного и статического утомления, сохранения работоспособности на протяжении всего учебного дня рекомендовать в начальных классах совмещенный вариант использования традиционного ученического комплекта с ученическими конторками в соответствии с режимом, обоснованным в настоящей работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Молдованов, Владимир Валерьевич, 2009 год

1. Агарков В.И. Оптимизация функционального состояния младших школьников на уроке с помощью чередования рабочей позы//Гигиена и санитария.-1988. № 11.-с. 75-76

2. Александрова И.Э., Шумкова Т.В. Первичная профилактика заболеваемости учащихся.//Вестник образования России 2004 — №5 - с. 63-70

3. Александровская Э.М. критерии социально-психологической адаптации детей в школе. // Проблемы адаптации в гигиене детей и подростков. Под ред. Г.Н.Сердюковой, С.М.Громбаха. М.: 1983. - С.32-39

4. Антропова М.В. Работоспособность учащихся и ее динамика в процессе учебной и трудовой деятельности. М.: Просвещение, 1968.

5. Апанасенко Г.Л., Козакевич В.К. Оценка физического здоровья детей и подростков // www.socion.net.ua, 2002.

6. Базарный В.Ф. Как работать за конторкой. www.hrono.ru — 2005.

7. Баранов А.А., Кучма В.Р. Методы исследования физического развития детей и подростков в популяционном мониторинге. М., 1999. - 226 с.

8. Баранов А.А., Кучма В.Р., Сухарева Л.М. Оценка здоровья детей и подростков при профилактических медицинских осмотрах (руководство для врачей). М.: Издательский Дом «Династия», 2004. - 168 с.

9. Ю.Баранов А.А., Кучма В.Р., Сухарева Л.М. Оценка здоровья детей и подростков при профилактических осмотрах (руководства для врачей). М.: Династия, 2004.- 168 с.

10. П.Баранов А.А., Кучма В.Р., Тутельян В.А., Величковский Б.Т. Новые возможности профилактической медицины в решении проблем здоровьядетей и подростков России. М.: Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа», 2006.-118 с.

11. Баранов А.А., Щеплягина JT.A. Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и клинические вопросы). М., 2000. - 584 с.

12. З.Баранов А.А., Щеплягина Л. А. Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и кинические вопросы). М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.-Т. 1.-432 с.

13. Н.Башкиров П.Н. Учение о физическом развитии человека. — М.: МГУ, 1962. -340 с.

14. Бережков Л.Ф. Формирование здоровья школьников. Роль медико-биологических и социальных факторов. Научные основы профилактики (актовая речь). М.: Российская ассоциация общественного здоровья, 2001. — 41 с.

15. Богомолова Е.С., Кузмичев Ю.Г., Чекалова С.А. Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня // Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. М., 2007. - С. 474-478.

16. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Наркомпрос РСФСР, 1941.

17. Валеева Э.Р. Гигиеническое обоснование приоритетных задач по охране здоровья школьников. Автореф. дисс. . докт. мед. наук, Казань, 2007 — 45 с.

18. Виноградов М.И. Физиология трудовых процессов. М: Медицина, 1966.

19. Властовский В.Г. Типология физического развития детей в свете акцелерации роста и развития поколений (динамические наблюдения): Автореф. дис. д-ра биол. наук. М., 1971. - 39 с.

20. Воронцов И.М. Закономерности физического развития детей и методы его оценки: Учебное пособие. Л., 1986. - 56 с.

21. Выпуск 5 «Материалы по физическому развитию детей и подростков городов и сельских местностей Российской Федерации», 1998, НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко РАМН, ФЦГСЭН.

22. Галиулина О.В., Лапик С.В. организация этапной доврачебной помощи детям с патологией опорно-двигательного аппарата.// Российский медицинский журнал 2005 - том 6 - №2 - с. 85-86.

23. Ганузин В.М., Андреева Е.А., Балабина В.В. и др. Возрастные особенности формирования нарушения осанки и сколиоза./Материалы VIII Конгресса педиатров России «Современные проблемы профилактической педиатрии». -Москва, 2003.~c.77.

24. Година Е.З., Жуковский М.А. Перцентильные графические стандарты тотальных размеров тела детей и подростков Москвы // Вопросы антропологии. 1977. - № 57. - С. 101.

25. ГОСТ 22046-2004 «Мебель для учебных заведений»

26. Громбах С.М. Социально-гигиенический аспект оценки состояния здоровья детей и подростков. Вести Акад мед наук СССР 1984; 4: 75-80.

27. ЗЗ.Зубкова В.М. Гигиенические требования к организации учебного процесса на начальном этапе обучения в школе. Автореф. дисс. . канд. мед. наук, Москва, 1971.

28. Иванников А.И., Ситникова В.П., Пашков А.Н. Динамика и тенденции физического развития детей Воронежской области // Вопросы современной педиатрии. 2007. - Т. 6. - № 2. - С. 24-28.

29. Изаак С.И. Мониторинг физического развития и физической подготовленности. М.: Советский спорт, 2005. - 196 с.

30. Ильин Б.Н. О недостатках унифицированной методики составления оценочных таблиц физического развития детей и подростков // Гигиена и санитария. 1977. - № 6. - С. 78.

31. ИСО 5970-79 «Мебель, столы и стулья для учебных заведений. Функциональные размеры».

32. Кардашенко В.Н. Физическое развитие // БМЭ. 3 издание. - М., 1985. - Т. 26.-С. 316-317.

33. Кардашенко В.Н., Стромская Е.П. и др. Под редакцией В.Н. Кардашенко.Гигиена детей и подростков: Учебник/ 2е изд., перераб. и доп.- М.: Медицина, 1998-512 с

34. Корнилов Н.В., Грязнухин Э.Г., Осташко В.И., Редько К.Г. Ортопедия: Краткое руководство для практических врачей. СПб.: Гиппократ, 2001. - с. 27-47.

35. Кузнецова Н.Н., Непомилуева О.П. Зависимость роста функциональных расстройств в период обучения от организации рабочего места школьников. / Образование и воспитание детей и подростков: гигиенические проблемы. -М., 2002.-с. 155-157

36. Куинджи Н.Н. Валеология: Пути формирования здоровья школьников. М., 2000.- 183 с.

37. Куинджи Н.Н. Основные вопросы гигиены письма в начальной школе. -канд. диссерт. М., 1967 г.

38. Кучма В.Р. Теория и практика гигиены детей и подростков на рубеже тысячелетий. М.: НЦЗД РАМН, 2001.-376 с.

39. Кучма В.Р., Сердюковская Г.Н., Демин А.К. Руководство по гигиене иохране здоровья школьников. — М., 2000. 152 с.

40. Кучма В.Р.Дети в мегаполисе: некоторые гигиенические проблемы.-М. Издатель НЦЗД РАМН.-2002 г. 280 с

41. Листов А.Ф. Гигиена детей школьного возраста и профилактика инфекций и гельминтозов. М.: Учпедгиз, 1959. - с. 123-144.

42. Макарова А.Ю. Физиолого-гигиеническая характеристика влияния современных форм и методов обучения и воспитания на состояние здоровья учащихся 1-4 классов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2001. - 24 с.

43. Максимова Т.М., Белов В.Б., Лушкина Н.П. Физическое развитие и здоровье детей России (2000-2001 гг.) // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2004. - № 5. - С. 6-11.

44. Массовая первичная профилактика школьных форм патологии, или развивающие здоровье принципы конструирования учебно-познавательной деятельности в детских садах и школах: Методические рекомендации

45. Межрегиональные нормативы для оценки длины и массы тела детей от 0 до 14 лет: Методические указания. М., 1990. - 35 с.

46. Методы исследования физического развития детей и подростков в популяционном мониторинге: Руководство для врачей/Под редакцией А.А. Баранова и В.Р. Кучмы. Москва, 1999-225 с.

47. Методы оценки физического развития в комплексной оценке состояния здоровья школьников: Методическое пособие / Н.Ф. Байдалова, Т.С. Колосова, JT.B. Тендитная и др. Л., 1987. - 63 с.

48. Миклашевская Н.Н., Година Е.З., Соловьева B.C. Медицинские аспекты возрастной антропологии // Антропология медицине. - М.: МГУ, 1989. - С. 51-73.

49. Михайлова JI.B. Гигиеническое нормирование функциональных размеров школьной мебели: Дисс. . докт. мед. наук. Москва, 1974.

50. Нагирная Л.Н. Дисс. к.м.н. Москва, 1974.

51. Никитюк Б.А. Акселерация развития (причины, механизмы, проявления и последствия) // Итоги науки техники. Антропология. 1989. - № 3. - С. 5-76.

52. Основные тенденции в физическом развитии детей младшего школьного возраста / Е.А. Поварго, Р.Н. Загитбаев, Х.З. Шубина и др. // Гигиена и санитария. 2007. - № 4. - С. 71-73.

53. Особенности физиологии детей: уч. пособие под редакцией проф. В.М. Смирнова. М.: 1993 г.72.0ценка физического развития детей и подростков / Е.С. Богомолова, А.В. Леонов, Ю.Г. Кузмичев и др. Н. Новгород, 2006. - 260 с.

54. Р.Д. Габович, С.С. Познанский, Г.Х. Шахбазян Гигиена : учебник. М: "Медицина" 1971 г.

55. Румянцев Г.И., Вишневская Е.П., Козлова Т.А. М.Юбщая гигиена: учебник Медицина, 1985 г

56. Санитарные правила СП 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений"

57. Сапин М.Р., Брыксипа З.Г. Анатомия и физиология детей и подростков: Учебное пособие. М., 2005. - 432 с.

58. Сарнадский В.Н., Фомичев Н.Г. Мониторинг деформации позвоночника методом компьютерной оптической топографии. Пособие для врачей. Новосибирск. 2000. - 26 с.

59. Сердюковская Г.Н. Оценка физического развития детей и подростков: информативность и возможности метода // Гигиена и санитария. 1981. — № 12.-С. 50-53.

60. Степанова М.И. Школьная мебель: гигиенические требования.// Вестник образования России 2005 - №14 - с. 64-70

61. Строкина А.Н., Пахомова В.А. Антропо-эргономический атлас. М., 1999.

62. Сухарев А.Г. Гигиеническое нормирование двигательной активности детей и подростков // Научные основы гигиенического нормирования физических нагрузок для детей и подростков. М., 1980- с. 16-22.

63. Сухарев А.Г. Гигиенические принципы нормирования двигательной активности школьников: Автореф. дисс. докт. мед. наук, Москва, 1972

64. Сухарев А.Г. Здоровье и физическое воспитание детей и подростков. М.: Медицина, 1991.-272 с.

65. Сухарев А.Г. Осанка как показатель состояния здоровья детей./ Диагностика, профилактика и коррекция нарушений опорно-двигательного аппарата у детей и подростков: Материалы всероссийской конференции с международным участием. Москва, 2002. - с. 180-181.

66. Сухарев А.Г., Каневская Л .Я. Комплексная оценка воспитания и обучения детей и подростков в образовательном учреждении: Методическое пособие. -М., 2001.-208 с.

67. Храмцов П.И. Современная школьная мебель: гигиенические аспекты./ Материалы Всероссийской конференции с международным участием «Здоровая образовательная среда здоровый ребенок» - Архангельск, 2003 -с. 326-328

68. Храмцов П.И., Сотникова Е.Н. Школьная мебель и вариативные подходы к ее использованию./ Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке: Материалы международного конгресса. — Москва, 2004. Часть III — с. 281-282.

69. Храмцов П.И., Сотникова Е.Н. Формирование и контроль здоровьесберегающей среды в образовательных учреждениях // Сборник материалов X Конгресса педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии».-М., 2006.-С. 618-619.

70. Черткова А.В., Синода В. А. и др. Влияние санитарно-гигиенических условий в детских общеобразовательных учреждениях Калининского района Тверской области на здоровье детей.// Сибирь-Восток. 2003. - №2. — с.21-22.

71. Щеплягина JI.A. Факторы риска и формирование здоровья детей // Российский педиатрический журнал. 2002. - № 2. - С. 4-6.

72. Ямпольская Ю.А. Физическое развитие в исследованиях НИИ гигиены детей и подростков. Подходы к стандартизации исследований и оценки. Физическое развитие детей и подростков во второй половине XX века (актовая речь). М., 2003. - 39 с.

73. Ямпольская Ю.А. Формирование в школьные годы физического развития и репродуктивного здоровья женщин // Гигиена и санитария. 2006. - № 1. -С. 3-6.

74. Amstad Н, Brachlin A, von Arx N Ball or chair as seating arrangement in the classroom. A prospective study. // Schweiz Med Wochenschr. 1992 May; 122(21):811-6.

75. Aota Y, Iizuka H, Ishige Y, Mochida T, Yoshihisa T, Uesugi M, Saito T. Effectiveness of a lumbar support continuous passive motion device in theprevention of low back pain during prolonged sitting.// Spine. 2007 Nov l;32(23):E674-7.

76. Barli O, Elmali D, Midilli R, Aydintan E, Ustun S, Sagsoz A, Ozgen S, Gedik T. Anthropometry of male and female children in Creches in Turkey.// Coll Antropol. 2005 Jun;29(l):45-51

77. Barli О; Sari RM; Elmali D; Aydintan E Anthropometric evaluation of the Creches children furniture in Turkey.// Coll Antropol. 2006; 30(4):853-65

78. Behrenbeck U, Lerman E, Stark S Back care education in elementary schools of Frankfurt/ Main: Abstracts of 14th Congress of The European Union for School and University Health and Medicine, 2007, Tampere, Finland. p. 43

79. Biering A. School furniture.// Ugeskr Laeger. 1979 Jun 11; 141(24): 1663.

80. Briggs A, Straker L, Greig A.Upper quadrant postural changes, of school children in response to interaction with different information technologies.// Ergonomics. 2004 Jun 10;47(7):790-819.

81. Burwell RG; James NJ; Johnson F; Webb JK; Wilson YG Standardised trunk asymmetry scores. A study of back contour in healthy school children.//J Bone Joint Surg Br. 1983; 65(4):452-63

82. Carcone SM, Keir PJ. Effects of backrest design on biomechanics and comfort during seated work.// Appl Ergon. 2007 Nov;38(6):755-64.

83. Cardon G, De Clercq D, De Bourdeaudhuij I, Breithecker D Sitting habits in elementary schoolchildren: a traditional versus a "Moving school". // Patient Educ Couns. 2004 Aug; 54(2): 133-42.

84. Chung JW; Wong TK Anthropometric evaluation for primary school furniture design.// Ergonomics. 2007; 50(3):323-34

85. Claus AP, Hides JA, Moseley GL, Hodges PW. Is 'ideal' sitting posture real?: Measurement of spinal curves in four sitting postures.// Man Ther. 2008 Sep 13

86. Cotton LM, O'Connell DG, Palmer PP, Rutland MDMismatch of school desks and chairs by ethnicity and grade level in middle school. // Work. 2002;18(3):269-80

87. D'Hondt E, Deforche B, De Bourdeaudhuij I, Lenoir M.Childhood obesity affects fine motor skill performance under different postural constraints.// Neurosci Lett. 2008 Jul 25;440(l):72-5. Epub 2008 May 21.

88. Domljan D; Grbac I; Hadina J Classroom furniture design—correlation of pupil and chair dimensions.// Coll Antropol. 2008; 32(l):257-65

89. Donisi M; Gurin R; Marino S; Papale A; Silvetti A Subjective perception and comfort/discomfort ergonomic evaluation in school environment // G Ital Med Lav Ergon. 2007; 29(3 Suppl):650-1

90. Drury CG, Czaja SJ, Prabhu GV, Mayne RW, Noland SFurniture tipping accidents: redesign for prevention. Accid Anal Prev. 1998 Sep;30(5):625-39

91. Ernst E Medically correct sitting, does it exist?// Wien Med Wochenschr.1992; 142(22):513-6

92. Evans WA, Courtney AJ, Fok KF.The design of school furniture for Hong Kong schoolchildren. An anthropometric case study.// Appl Ergon. 1988 Jun; 19(2): 122-34.

93. Garcia-Acosta G; Lange-Morales К Definition of sizes for the design of school furniture for Bogota schools based on anthropometric criteria.// Ergonomics. 2007; 50(10): 1626-42

94. Gardi Z; Feszthammer A; Darabosne Tim I; Tothne Steinhausz V; Somhegyi A; Varga PP Primary prevention program of the Hungarian Spine Society—part I. Scientific background of the posture correction exercise scheme//I deggyogy Sz. 2005; 58(3-4):105-12

95. Geldhof E, Cardon G, De Bourdeaudhuij I, De Clercq D.Back posture education in elementary schoolchildren: stability of two-year intervention effects.//Eura Medicophys. 2007 Sep;43(3):369-79. Epub 2007 May 1.

96. Geldhof E, De Clercq D, De Bourdeaudhuij I, Cardon GClassroom postures of 8-12 year old children.// J Biol Photogr. 1987 Jul;55(3):95-8

97. Gouvali MK, Boudolos К Match between school furniture dimensions and children's anthropometry. // Appl Ergon. 2006; 37(6):765-73

98. Hopf C, Schrot C, Rompe JD, Bodem F No upright sitting position due to alternative school furniture// Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1996 Sep-Oct; 134(5): Oa22-5.

99. Ignar-Golinowska B, Gajewska M Assessment of learning conditions in urban and country secondary schools in the first year of education's system reform. // Rocz Panstw Zalk Hyg. 2002; 53(1):89-109

100. Inder JM, Sullivan SJ.Motor and postural response profiles of four children with developmental coordination disorder.// Pediatr Phys Ther. 2005 Spring; 17(1): 18-29.

101. Jeong BY, Park KS Sex differences in anthropometry for school furniture design.//Ergonomics. 1990Dec; 33(12): 1511-21.

102. Knight G, Noyes J Children's behavior and the design of school furniture. // Ergonomics. 1999; 42(5): 747-60.

103. Kntisel O; Jelk W Pezzi-balls and ergonomic furniture in the classroom. Results of a prospective longitudinal study// Schweiz Rundsch Med Prax. 1994; 83(14):407-13

104. Koskelo R; Vuorikari K; Hanninen О Sitting and standing postures are corrected by adjustable furniture with lowered muscle tension in high-school students.//Ergonomics. 2007; 50(10):1643-56.

105. Legg S Ergonomics in schools.// Ergonomics. 2007; 50(10): 1523-9

106. Limon S, Valinsky LJ, Ben-Shalom Y Children at risk: risk factors for low back pain in the elementary school environment. // Spine. 2004Mar; 29(6): 697702.

107. Lin F, Parthasarathy S, Taylor SJ, Pucci D, Hendrix RW, Makhsous M. Effect of different sitting postures on lung capacity, expiratory flow, and lumbar lordosis// Arch Phys Med Rehabil. 2006 Apr;87(4):504-9.

108. Linton SJ; Hellsing AL; Halme T; Akerstedt К The effects of ergonomically designed school furniture on pupils' attitudes, symptoms and behaviour.// Appl Ergon. 1994; 25(5):299-304.

109. Liskiewicz ST, Kerschbaum WE Cumulative trauma disorders: an ergonomic approach for prevention.// J Dent Hyg. 1997 Summer;71(4): 162-7.

110. Lone Hansen, PhD; Mark de Zee, PhD; John Rasmussen, PhD et al Anatomy and Biomechanics of the Back Muscles in the Lumbar Spine With Reference to Biomechanical Modeling. // Spine. 2006; 31(17): 1888-1899.

111. Makhsous M, Lin F, Hendrix RW, Hepler M, Zhang LQ Sitting with adjustable ischial and back supports: biomechanical changes.// Spine. 2003 Jun 1;28(11):1113-21

112. Mandal AC The seated man (Homo Sedens) the seated work position. Theory and practice.//Appl Ergon. 1981; 12(1): 19-26.

113. Margaritis S, Marmaras N. Supporting the design of office layout meeting ergonomics requirements.// Appl Ergon. 2007 Nov;38(6):781-90.

114. Marschall M, Harrington AC, Steele JR.Effect of work station design on sitting posture in young children.// Ergonomics. 1995 Sep;38(9): 1932-40.

115. Milanese S, Grimmer К School furniture and the user population: an anthropometric perspective. // Ergonomics. 2004; 47(4):416-26.

116. Molenbroek JF; Kroon-Ramaekers YM; Snijders CJ Revision of the design of a standard for the dimensions of school furniture.// Ergonomics. 2003; 46(7):681-94.

117. Mououdi MA; Choobineh AR Static anthropometric characteristics of students age range six-11 in Mazandaran province/Iran and school furniture design based on ergonomics principles.// Appl Ergon. 1997; 28(2): 145-7.

118. Murphy S, Buckle P, Stubbs D. Classroom posture and self-reported back and neck pain in schoolchildren.// Appl Ergon. 2004 Mar;35(2):l 13-20.

119. Murphy S; Buckle P; Stubbs D A cross-sectional study of self-reported back and neck pain among English schoolchildren and associated physical and psychological risk factors.// Appl Ergon. 2007; 38(6):797-804.

120. Nakamura M, Fuwa T, Inoue K, Iwasaki F, Kudo S, Sako H, Sato M, Shimomura Y. Prospect of manufacturing and design based on physiological polymorphism.// J Physiol Anthropol. 2007 Jun;26(4):507-11.

121. Nitzschke E, Hildenbrand M. Epidemiology of kyphosis in school children.// Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1990 Sep-Oct;128(5):477-81.

122. Panagiotopoulou G, Christoulas K, Papanckolaou A, Mandroukas К Classroom furniture dimensions and anthropometric measures in primary school.// Appl Ergon. 2004; 35(2): 121-8.

123. Parcells C, Stommel M, Hubbard RP. Mismatch of classroom furniture and student body dimensions: empirical findings and health implications// J Adolesc Health. 1999 Apr.24 (4)229.

124. Prado-Leon LR, Avila-Chaurand R, Gonzalez-Munoz EL.Anthropometric study of Mexican primary school children.// Appl Ergon. 2001 Aug;32(4):339-45.

125. Prange S; Schmitz A; Schulze-Bertelsbeck D; Wallny T; Schumpe G; Schmitt Ultrasound topometric measurements of thoracic kyphosis and lumbar lordosis in school children with normal and insufficient posture.// Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2002; 140(2):160-4.

126. Riley PO, Krebs DE, Popat RA.Biomechanical analysis of failed sit-to-stand.// IEEE Trans Rehabil Eng. 1997 Dec;5(4):353-9.

127. Saarni L, Nygard C, Nummi T, Kaukiainen A Schoolchildren's working postures an intervention study: Abstracts of 14th Congress of The European

128. Union for School and University Health and Medicine, 2007, Tampere, Finland. -p. 151.

129. Saarni L, Nygard CH, Kaukiainen A, Rimpela A. Are the desks and chairs at school appropriate?// Ergonomics. 2007 0ct;50( 10): 1561-70.

130. Saarni L, Nygard CH, Rimpela A, Nummi T, Kaukiainen A. The working postures among schoolchildren—a controlled intervention study on the effects of newly designed workstations.// J Sch Health. 2007 May;77(5):240-7.

131. Salminen JJ.The adolescent back. A field survey of 370 Finnish schoolchildren.//Acta Paediatr Scand Suppl. 1984;315:1-122.

132. Salzler A, Kanzler B. Size-appropriate desks for students—a preventive measure for averting postural damage// Arztl Jugendkd. 1986 Apr;77(2): 103-8.

133. Savanur CS; Altekar CR; De A Lack of conformity between Indian classroom furniture and student dimensions: proposed future seat/table dimensions.// Ergonomics. 2007; 50(10):1612-25.

134. Schilling DL, Washington K, Billingsley FF, Deitz J Classroom seating for children with attention deficit hyperactivity disorder: therapy balls versus chairs. // Am J Occup Ther. 2003 Sep-Oct; 57(5):534-41

135. Schoberth H. The vertebral column of school children—orthopedic requirements of school sitting. // Ergonomics. 1969 Mar; 12(2):212-25

136. Schrader I Variations of sitting posture and physical activity in different types of school furniture. // Coll Antropol. 1997; 21(2):397-403.

137. Skoffer B. Low back pain in 15- to 16-year-old children in relation to school furniture and carrying of the school bag.// Spine. 2007 Nov 15;32(24):E713-7.

138. Smith-Zuzovsky N, Exner CE The effect of seated positioning quality on typical 6- and 7-year-old children's object manipulation skills. // Am J Occup Ther. 2004 Jul-Aug; 58(4):380-8.

139. Storr-Paulsen A , Aagaard-Hensen J The working positions of schoolchildren.// Appl Ergon. 1994; 25(l):63-4.

140. Straker L, Briggs A, Greig A. The effect of individually adjusted workstations on upper quadrant posture and muscle activity in school children.// Work. 2002;18(3):239-48.

141. Szczerbiaski R Evaluation of sanitary-hygienic conditions for children in schools in Podlaskie Voivodship in 2004. // Rocz Panstw Zalk Hyg. 2006; 57(2):185-94.

142. Thornton LJ; Stuart-Buttle C; Wyszynski TC; Wilson ER Physical and psychosocial stress exposures in US dental schools: the need for expanded ergonomics training. // Appl Ergon. 2004; 35(2): 153-7.

143. Trevelyan FC, Legg SJ Back pain in school children where to from here? // Appl Ergon. 2006; 37(l):45-54.

144. Tuttle N, Barrett R, Gass E. Preferred seat orientation of senior high-school students.// Ergonomics. 2007 0ct;50(10): 1603-11.

145. Tuttle N, Barrett R, Gass E. Seated buttock contours: a pilot study of Australian senior high-school students.// Ergonomics. 2007 0ct;50(10): 1593-602.

146. Udo H, Fujimura M, Yoshinaga F. The effect of a tilting seat on back, lower back and legs during sitting work.// Ind Health. 1999 Oct;37(4):369-81.

147. Wilks S; Mortimer M; Nylen P The introduction of sit-stand worktables; aspects of attitudes, compliance and satisfaction.// Appl Ergon. 2006; 37(3):359-65.

148. Wingart JK, Exner CE The impact of school furniture on fourth grade children's on-task and sitting behavior in the classroom: a pilot study. // Work. 2005; 25(3):263-72

149. Yoo WG, Yi CH, Kim MH. Effects of a ball-backrest chair on the muscles associated with upper crossed syndrome when working at a VDT.// Work. 2007;29(3):239-44.

150. Yoo WG, Yi CH, Kim MH. Effects of a proximity-sensing feedback chair on head, shoulder, and trunk postures when working at a visual display terminal. Work. 2008;35(4):225-31.