Гигиеническая оценка и управление профессиональными рисками здоровью рабочих нефтехимическогопредприятия. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.01, кандидат медицинских наук Назмеев, Марат Альбертович

• Назмеев, Марат Альбертович
• кандидат медицинских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Назмеев, Марат Альбертович

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ В

УСЛОВИЯХ ХИМИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ, ОБЪЕМ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ТРУДА РАБОЧИХ ОСНОВНЫХ ПРОФЕССИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ

3.1. Хронометраж трудовой занятости операторов и 49 машинистов

3.2. Гигиеническая характеристика условий труда

3.2.1. Микроклимат

3.2.2. Освещение

3.2.3. Шум, инфразвук

3.2.4. Электромагнитное излучение

3.2.5. Химическое загрязнение воздуха рабочей

зоны

3.2.6. Тяжесть и напряженность трудового процесса

3.2.7. Комплексная гигиеническая оценка условий

труда

3.3. Профессиографическая характеристика условий труда операторов и машинистов предприятия

нефтепереработки

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ТРУДА И СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ОПЕРАТОРОВ И

МАШИНИСТОВ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

4.1. Оценка зоны риска воздействия приоритетных неблагоприятных факторов производственной среды

4.1.1. Риск от воздействия шума

4.1.2. Риск от воздействия химических загрязнителей воздуха рабочей зоны

4.2. Характеристика эпидемиологического риска здоровью операторов и машинистов

4.3. Характеристика индивидуального профессионального риска здоровью операторов и машинистов

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЫ НА ЗДОРОВЬЕ РАБОЧИХ ОСНОВНЫХ ПРОФЕССИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА 89 5.1. Донозологическая оценка уровня здоровья операторов и

машинистов

5.1.1. Функциональное состояние центральной нервной системы

5.1.2. Функциональное состояние сердечнососудистой системы

5.1.3. Особенности адаптированности организма операторов и машинистов

к факторам производственной среды и

технологического процесса

5.2. Анализ заболеваемости с временной утратой трудоспособности операторов и машинистов в динамике за

года

ГЛАВА 6. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ОПЕРАТОРОВ И МАШИНИСТОВ С УРОВНЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

ФАКТОРОВ РАБОЧЕЙ СРЕДЫ

ПРАТКИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ЦНС - центральная нервная система

ФУС - функциональный уровень нервной системы

УР - устойчивость нервной реакции

УФВ - уровень функциональных возможностей

ПЗМР - простая зрительно-моторная реакция

ССС - сердечно-сосудистая система

M - медиана

Mo - мода

АМ0 - амплитуда моды

ЧСС - частота сердечных сокращений

АД - артериальное давление

САД - систолическое артериальное давление

ДАД - диастолическое артериальное давление

ВНС - вегетативная нервная система

ИН - индекс напряжения

ФВН - функция внешнего дыхания

ЗВУТ - заболеваемость с временной утратой работоспособности

НПЗ - нефтехимический завод

МКБ - международная классификация болезней

ПДК - предельно допустимая концентрация

ЭМИ - электромагнитное излучение

ИПР - индивидуальный профессиональный риск

СИЗ - средства индивидуальной защиты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гигиеническая оценка и управление профессиональными рисками здоровью рабочих нефтехимическогопредприятия.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В связи с прогрессирующим снижением трудовых ресурсов в числе приоритетных направлений государственной политики особое место занимают вопросы сохранения здоровья работающего населения, нашедших отражение в Президентской программе «Здоровье работающего населения России на 2004- 2015 гг.».

Вместе с тем, согласно данным Росстата, за последние пять лет каждый четвертый-пятый работник подвергается воздействию вредных факторов рабочей среды (Измеров Н.Ф., 2006, 2011, 2012).

Выявление причинно-следственных связей заболеваний с условиями труда работников является важной задачей гигиены труда, успешное решение которой требует системного подхода на основе методологии профессионального риска (Измеров Н.Ф.,2002; Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., 2003; Щербо А.Л. с соавт, 2005). Концепция оценки профессионального риска во всем мире рассматривается в качестве основополагающего механизма при обосновании, разработке и выборе очередности внедрения управленческих решений по его минимизации, сохранению здоровья работающего населения, что особенно актуально для работников промышленных комплексов. Несмотря на важность проблемы, в настоящее время отсутствуют исследования по оценке профессионального риска здоровья рабочих нефтехимических

комплексов; крайне мало данных по углубленному анализу результатов периодических медицинских осмотров, как основы доказательности профессионального риска; отсутствуют общепризнанные информационные базы данных по условиям труда и состоянию здоровья рабочих основных профессий, занятых в технологическом процессе нефтехимического синтеза.

Тенденция развития современного нефтехимического производства характеризуется механизацией и автоматизацией различных участков технологического процесса, что в совокупности с вредными производственными факторами усиливает нагрузку на функционирование различных органов и систем, и в первую очередь, на центральную нервную и сердечно-сосудистую. Поэтому, очевидно, что эффективное решение вопросов об особенностях риска воздействия комплекса производственных факторов на организм работающих возможно, прежде всего, путем проведения физиолого-гигиенических исследований, которые позволяют исследовать механизм индивидуальной адаптации работающих, а также раскрыть диапазон компенсаторно-приспособительных возможностей. Целесообразность такого подхода определяется не только запросами практического здравоохранения (диагностики изменений в организме работающих на донозологическом уровне), но и возможностями хорошо разработанной теоретической основы для ее выполнения.

Необходимость решения вопросов, связанных с апробацией методологии оценки индивидуального профессионального риска здоровью рабочих, особенностей действия на физиологический статус рабочих, научному обоснованию системы управления профессиональными рисками, а также разработки критериев, определяющих прогнозирование сохранения и повышения работоспособности обусловливает актуальность и своевременность проведенных исследований.

Цель исследования: гигиеническое обоснование системы оценки профессионального риска здоровью рабочих основных профессий нефтехимического производства для принятия на его основе управленческих решений и осуществления научно обоснованной системы профилактических мероприятий среди работников

Задачи исследования:

1. Провести комплексную гигиеническую оценку условий труда рабочих основных профессий нефтехимического предприятия и определить характеристику профессионального априорного риска.

2. Апробировать систему оценки индивидуального профессионального риска операторов и машинистов по данным условий труда и периодических медицинских осмотров.

3. Установить особенности функционального состояния и степень адаптированности основных систем операторов и машинистов в условиях трудового процесса.

4. Провести анализ заболеваемости с временной утратой трудоспособности в динамике за 3 года.

5. Определить связь между показателями здоровья, заболеваемости и факторами производственной среды; на основании чего научно обосновать систему по снижению риска развития профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости.

Научная новизна. Впервые научно обоснован и сформулирован комплекс важнейших неблагоприятных профессионально-производственных факторов, характерных для нефтехимических предприятий.

На примере нефтехимического промышленного комплекса г. Салавата апробирована модель оценки индивидуального профессионального риска у операторов и машинистов по данным условий труда и периодических медицинских осмотров и на основании сформированной единой информационной базы данных проведены расчеты статистических показателей для установления причинно-следственных связей развития производственно обусловленных и профессиональных заболеваний.

Показано, что комплексное влияние производственных факторов приводит к изменению функционирования центральной нервной и сердечно-сосудистой систем и особенностям формирования адаптации организма операторов и машинистов.

На основании факторного анализа установлены причинно-следственные связи развития заболеваний с условиями труда операторов и машинистов нефтехимического производства, что является научной основой управления профессиональными рисками.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования позволили применительно к нефтехимическому производству разработать научно-методические подходы к улучшению условий труда и снижению риска развития профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости.

Рассчитанные индивидуальные профессиональные риски позволяют на основе данных наблюдения за здоровьем работающих и условиями труда, получить оперативную характеристику влияния различных производственных факторов на здоровье, адекватно и быстро оценить возможные последствия этого влияния и создать базу для принятия управленческих решений профилактического содержания.

Внедрение результатов исследования в практику. По результатам исследования разработано информационно-методическое письмо «Методические подходы к управлению профессиональными

рисками здоровью рабочих нефтехимического производства», предложенные в нем рекомендации используются в работе лечебно-оздоровительной службы ООО «Агидель-Спутник» (Акт внедрения от 26 октября 2012г.), ОАО «ГазпромнефтехимСалават» (Акт внедрения от 25 июня 2012г.). Материалы диссертации включены в программу преподавания раздела гигиены труда на медико-профилактическом факультете и факультете последипломного образования в ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Акт внедрения от 3 сентября 2012г.)

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Среда обитания и здоровье детского населения» (Оренбург, 2009); Пленумах научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и МЗ РФ «СГМ: Методология, региональные особенности, управленческие решения», «Методологические проблемы изучения и оценки био- и нанотехнологий в экологии человека и гигиене окружающей среды» (Москва, 2011, 2012); научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития медико-профилактического дела в Российской Федерации» (Казань, 2011); Международной научно-практической конференции «Биоэлементы» (Оренбург,2011); научно-практической конференции с международным

участием «Гигиенические и медико-профилактические технологии управления рисками здоровью населения в промышленно развитых регионах» (Пермь, 2012).

Публикации. Основные положения работы опубликованы в 7 печатных работах, среди них 2 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Личный вклад автора состоит в планировании, организации и проведении исследований по всем разделам диссертации, включая постановку цели и задач, разработку программы исследования, выбор базы, материала и методов исследований, определение их объема, сбор информации, проведение статистической обработки, анализ и интерпретацию результатов, внедрение в практику. Участие автора в сборе материала составляет 85%, в анализе и внедрении результатов -100%.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, списка литературы. Изложена на 180 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 15 рисунками, содержит 23 таблицы. Список литературы включает 171 источников информации, в том числе 129 отечественных и 42 иностранных авторов.

Связь работы с научными программами. Диссертационная работа выполнена в ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Минздрава России согласно плана НИР по

комплексной программе (№ государственной регистрации 01.2.01252062).

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ ХИМИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Вопросы охраны и укрепления здоровья работающего населения -одна из важнейших проблем гигиены труда, которая включает, помимо медицинских аспектов, социально-экономические, правовые и другие. Ведущее место в системе лечебно-профилактических мероприятий занимает профилактика профессиональной и производственно обусловленной патологии, которую следует рассматривать как существенную и интегральную характеристику здоровья работающих. Структура и уровни ее находятся в прямой зависимости от вредных и неблагоприятных факторов производственной среды и трудового процесса, адекватно отражая состояние производства. Наряду с этим, профессиональная заболеваемость отражает и качество медицинского обслуживания (Измеров Н.Ф., 2003, Онищенко Г.Г., 2003, 2008, 2012).

Анализ и состояние здоровья показывает, что в стране сохраняется высокий уровень профессиональной заболеваемости как в целом, так и в ведущих отраслях промышленности, что обусловлено неудовлетворительными условиями труда.

Основными критериями, позволяющими определить профессиональное происхождение заболевания, является причиной

связи с конкретным видом воздействия, а также с конкретной производственной средой и профессией, либо превышение среднего уровня заболеваемости (данным заболеванием) у определенной профессиональной группы лиц по сравнению со всем населением (Василенко Н.М., 1970, 1980; Корнеева Р.В., 1990).

Для классификации профессиональных заболеваний используется как этилогический, так и системный принцип. Этиологический принцип основан на воздействии различных групп повреждающих факторов -химических, промышленных аэрозолей, физических, связанных с перенапряжением и физическими перегрузками отдельных органов и систем, биологических. Выделяются также аллергические заболевания (Василенко Н.М., 1970, 1980; Корнеева Р.В., 1990; Матюхин В.В. с соавт., 2001).

В основе системного принципа лежит представление о преимущественном воздействии профессиональных вредностей на ту или иную систему организма (например, профессиональные заболевания с преимущественным поражением органов дыхания, нервной, гепатолилиарной и мочевыделительной систем, кожи, крови и т.д.) (Василенко Н.М., 1970, 1980; Булатова Ф.Д., 1977; Корнеева Р.В., 1990; Измеров Н.Ф., 2005; Верещагин А.И., 2008; Валеева Э.Т. с соавт., 2009; Гимранова Г.Г. с соавт., 2009).

По данным ВОЗ, свыше 100 ООО широко используемых химических веществ (включая пыли); 200 биологических агентов, около 20 неблагоприятных эргономических условий и столько же видов физических нагрузок наряду с бесчисленными психологическими и социальными проблемами могут быть вредными факторами и повышать риск несчастных случаев, болезней или стресс-реакций, вызывать неудовлетворенность трудом и нарушать благополучие.

Работающее население в мире, которое подвергается воздействию вышеперечисленных профессиональных рисков, составляет около 3,0 млрд. человек. Используя доступную статистику и экстраполируя на все экономически активное население мира, комитет МОТ и ВОЗ пришел к выводу, что ежегодно в мире на рабочем месте происходит 125 млн. травм, включая 330 тыс. со смертельным исходом, 70-160 млн. профессиональных заболеваний, 10% из которых с длительностью или постоянной потерей трудоспособности (Григорьева И.К., 1988; Гизатуллина Д.Ф., 2007; Верещагин А.И., 2008).

Результаты социологических исследований, проведенных Европейским Союзом, показывают от 30 до 50 процентов работающих подвергаются традиционным факторам риска (связанным с тяжелыми условиями труда, физической нагрузкой, уровнем шума), практически каждый второй испытывает воздействие новых негативных факторов -работает в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам,

работает 21,4% от общей численности работающих в промышленности (то есть каждый пятый).

По прогнозу Минэкэномики России, тенденция к сокращению доли работающих, занятых в основных отраслях производства, сохранится в ближайшие 10-15 лет. Численность трудоспособного населения уменьшится до 50,1 млн. человек, из которых около 7млн., в том числе 1,6млн. женщин, по-прежнему будет занято на работах с вредными и опасными условиями труда. При этом необходимо иметь в виду, что по данным многих исследователей, в современных условиях любая женщина детородного возраста, работающая в неблагоприятных условиях, пребывает в ситуации, при которой создается высокий риск ущерба репродуктивному здоровью и здоровью будущего ребенка (Кабиров К.К. с соавт., 1989; Красовицкая М.А., Айнбиндер Н.Е., 1984; Гайнуллина М.К., 1995; Саноцкий И.В., 1997; Сивочалова О.В., Фесенко М.А., 2001, 2005; Валеева Э.Т. с соавт., 2008).

По мнению большинства авторов, в формировании профессиональных заболеваний принимают участие различные факторы: поведенческие, биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и др.), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие излучения), генетические, экологические, факторы социального и психологического характера (питание, водоснабжение, условия быта и

отдыха, стрессогенные ситуации), окружающей среды, включая климатические и т.д. (Кабиров К.К. с соавт., 1989; Александрова Л.Г. с соавт., 1988; Пенкнович A.A. с соавт., 2005; Измеров Н.Ф., 1999, 2003; Исмаилова A.A. с соавт., 2009).

По данным ВОЗ и Национального института США с учетом частоты и тяжести заболеваний, вызываемых вредными производственными факторами, определены нарушения здоровья, которые занимают 10 мест в порядке приоритетности: 1-ое место -болезни органов дыхания, 2-ое место - болезни опорно-двигательного аппарата, 3-е место - онкологические заболевания, 4-ое место - травмы, включая смертельные, 5-ое место - болезни сердечно-сосудистой системы, 6-ое место - нарушения репродуктивной функции, 7-ое место -нейротоксический эффект, 8-ое место - потеря слуха, 9-ое место -дерматологические болезни, 10-ое место - психические нарушения (Верещагин А.И., 2008).

По мнению Н.Ф.Измерова, Г.П.Сквирской, Г.Г.Онищенко и ряда других исследователей, основным фактором, ухудшающим здоровье работающих в современных условиях России, являются неудовлетворительные условия труда, с которыми прямо или косвенно связано от 20 до 40% потерь по болезням (Аматуни В.Н., Крылов С.С., 1974; Баринов В.А. с соавт., 1995; Бурацкая E.H., 1977; Василенко Н.М. с соавт. 1984; Гижляран М.С., 1982; 1984; Залькарнаев Т.Р. с соавт.,

1999; Измеров Н.Ф. с соавт., 1977, 1985, 1993; Кабиров К.К. с соавт., 1989; Швайко И.И. с соавт., 1983; Каган Ю.С., 1984; Лукьянова Л.Д., 1999, 2000; Макеев Г.М. с соавт., 1998; Валеева Э.Т., 2006; Гизатуллина Д.Ф., 2007; Верещагин А.И., 2008).

В числе основных причин неудовлетворительных условий труда исследователи называют спад производства и неустойчивую работу многих предприятий, обусловленную реструктуризацией экономики, старение и износ основных производственных фондов, существенное сокращение работ по реконструкции и техническому перевооружению.

В связи со сменой форм собственности и тенденцией к разукрупнению предприятий в числе причин ухудшения условий труда называют также низкую квалификацию административно-технического персонала и работодателей, ослабление внимания к безопасности производства работ, недостаточный уровень обучения и контроля навыков и знаний по охране труда, ухудшение производственной и технологической дисциплины. В эту же группу факторов следует отнести отсутствие современной, полной и качественной медико-санитарной помощи работающим, равно как и системы медико-социальной реабилитации с использованием возможностей лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждений, санаториев, профилакториев предприятий и организаций.

Важным аспектом, обуславливающим воздействие на работающих вредных условий труда, является появление новых производственных факторов, связанных с научно-техническим прогрессом. Характерно также появление производств и профессий с преобладанием комбинированного, комплексного и сочетанного действия, а также эффектом взаимного потенцирования факторов при сочетании с умственным и эмоциональным напряжением с гипокинезией или монотонным трудом, стрессогенными ситуациями и общим фоном физического и психического состояния работающих (Василенко Н.М., 1973; Аматуни В.Н. с соавт., 1974; Галимов А.Р., Кайбышев В.Т., 2005; Кайбышев В.Т, 2005; Гревцова Е.А., 2007; Симонова Н.И., 2008; Степанов Е.Г., 2008; Иванов A.A., 2008; Калинина С.А., 2009; Брагинский О.Б., 2010).

Анализ и оценка традиционных факторов производственной среды и трудового процесса в настоящее время проводится по результатам аттестации рабочих мест, которая, по мнению некоторых авторов, является действенным средством для выявления рабочих мест с вредными, опасными условиями труда и обеспечения гигиенической безопасности и охраны труда на производстве (Балынина Е.С., Березовская Н.В., 1976 1978; Березкин В.Г., Бочков A.C., 1980; Онищенко Г.Г., 2008).

Результаты аттестации рабочих мест являются основанием для планирования и проведения мероприятий по охране труда в соответствии с действующими нормативными и правовыми документами; назначения компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда. Они позволяют (либо не позволяют) подтвердить причинно-следственные связи при установлении диагноза профессионального заболевания, используются для составления статистической отчетности и разработки мероприятий по улучшению условий труда (Тяпкин A.A. с соавт., 1995; Даутов Ф.Ф., 1996; Денисов Э.И., 1999; Крешков А.Н., 1971; Ранцев Н.В., 2010).

Что касается фактической интенсивности вредных производственных факторов на предприятиях различных отраслей экономики, то, по данным Госсанэпиднадзора России, в течение последних десяти лет из года в год остается достаточно высоким уровень загрязнения рабочей зоны промышленной пылью, аэрозолями, парами и газами, в том числе веществами первого и второго классов опасности. Удельный вес последних с превышением ПДК не имеет достаточно стойкой тенденции к постоянному снижению. В среднем за указанный период количество рабочих мест, где в воздушной среде определены концентрации пыли, аэрозолей, паров и газов выше ПДК, составило 33,2% а для веществ 1 и 2 класса опасности указанный показатель равен 27,7% (Аматуни В.Н., Крылов С.С., 1974; Измеров

Н.Ф., 1985, 1993; Любимов A.B., Айнбиндер Н.Е., 1987; Каримова Л.К., 2006; Пенина Г.О., 2009).

Уровни физических факторов производственной среды (шум, вибрация, электромагнитные поля различной частоты, микроклимат, освещенность), превышающие ПДУ на рабочих местах, имеют колебания в разные годы наблюдения, но остаются достаточно высокими и значимыми на рабочих местах работающих большинства отраслей экономики как в России, так и за рубежом (Авилова Г.Г., Ткачева Т.А., Карпухина Е.А., 1987; Александрова Л.Г., Клисенко М.А., 1978; Бретшнайдер С., 1966; Бурацкая E.H., 1977; Василенко Н.М., 1973, 1980; Беляев E.H., Лагунов С.И., Степанов С.А., 1998; Волокова Е.С. с соавт., 1997; Гаджибрагимов Д.А. с соавт., 2009; Мещакова Н.М., Рукавишников B.C., 2009).

Это обуславливает на современном этапе необходимость разработки методологии оценки профессионального риска, что позволит, в конечном счете, обосновать и реализовать гибкую систему профилактических мер, учитывающую как общие закономерности, так и региональные особенности развития профессиональных и производственно обусловленных болезней.

Тот факт, что здоровье и безопасные условия труда являются важнейшими компонентами прав человека, подтверждено декларацией ООН, основополагающими документами Международной организации

Труда (МОТ) и Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ). Конвенции и рекомендации МОТ, резолюции ВОЗ являются основой формирования национальной политики и стратегии по безопасности труда и охране здоровья работающего населения.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию МОТ 1977 г. (№148) о защите трудящихся от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах. В 1994 г. ВОЗ приняла Глобальную стратегию «Медицина труда для всех», в которой подчеркивается, что каждому должна быть предоставлена возможность активно участвовать в работе без риска для здоровья. Согласно ГОСТ ИСО/МЭК51 - 2002 опасность потенциальный источник возникновения ущерба; риск - сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба ущерб - нанесение физического повреждения или вреда здоровью людей либо вреда имуществу или окружающей среде (Михеев М.И. с соавт., 1988; Мухоморов B.C., Фрумин Г.Т., 1982; Мышкин В.А., 1998; Новиков С.М., 1980; Тимашева Г.В. с соавт., 1998; Муравьев A.B., 1995; Саноцкий И.В. с соавт., 1986; Максимов Г.Г., 1995; Данилевская Л.А., 2001; Верещагин А.И., 2008; Дулясов H.A., 2011).

Критерием безопасных условий труда является сохранение жизни, здоровья работников и здоровья будущих поколений. В Российской Федерации в настоящее время важнейшими для руководства

документами в части охраны труда и здоровья работающих являются Законы «Об основах труда в Российской Федерации» от 17 июля 199 г. № 181-ФЗ и «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ. Социальная значимость этих законов чрезвычайно важна, потому что именно они четко определяют понятие профессионального риска и его класс:

- профессиональный риск - это вероятность повреждения (утраты здоровья или смерти) застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях;

класс профессионального риска - это уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся в отраслях (подотраслях) экономики.

К настоящему времени общая теория и основные методы оценки профессиональных рисков сравнительно полно представлены в зарубежной и отечественной научной литературе. Профессиональные риски исчисляются на основе вероятностного подхода и рассматриваются как увеличение вероятности реализации отрицательного эффекта у лиц, работающих в условиях воздействия вредного фактора. Компонентами системы, позволяющей оценить

степень риска, пороговые и допустимые значения концентраций и дневного поступления химикатов в организм, являются данные модельных исследований на животных (Laass W., 1985; Loev G.H., Spangler D., Spanggorg R.J., 1985; Reigner Bruno G., 1993). Наибольшая трудность заключается в придании конкретных значений коэффициентам, означающим, в какое число раз нужно снизить величины ПДК и дневных поступлений в сравнении с экспериментальными пороговыми значениями. Величина этих значений резко возрастает (должна возрастать) при неполноте и недостоверности исходных данных, а также при особой опасности и необратимости ожидаемого эффекта (тератогенный, канцерогенный). Особую ценность для анализа представляют данные наблюдений в человеческих популяциях, однако в подавляющем большинстве случаев подобная информация отсутствует.

Различают предварительную и окончательную оценку профессионального риска. Предварительная оценка профессионального риска - оценка условий труда при аттестации рабочих мест. Аттестация рабочих мест по условиям труда является первым этапом оценки профессионального риска, далее следуют «Руководству по оценке профессионального риска для здоровья работников», утвержденному Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 24 июня 2003 г.

Заключительный этап оценки профессионального риска -установление оценки и классификация условий труда в соответствии с Р 2.2.755-99 [19, 20,21,22].

Мерой риска является класс условий труда, мерой доказанности риска - его категория: 1А (доказанный), 1Б (предполагаемый) и 2 (подозреваемый).

Управление профессиональным риском на предприятии рассматривается как часть системы управления качеством на базе стандартов серии ИСО 9000. ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Общие требования к управлению охраной труда в организации» основан на Руководстве по управлению системами профессиональной безопасности здоровья (МОТ, 2001).

С позиций медицины труда профессиональный риск рассматривается в аспекте установления количественных закономерностей возникновения профессиональной заболеваемости работников, разработки механизмов её предупреждения. При этом изучаются факторы производственной среды (физические, химические и биологические факторы) и трудового процесса (тяжесть, напряженность) как источники повреждения здоровья.

В настоящее время отсутствует единая общепринятая методика анализа профессионального риска. В существующих методиках при оценке показателей риска учитываются факторы, характеризующие

надежность оборудования, в то время как надежность персонала принимается за единицу, т.е. за 100% пригодность (Фомина Е.Е., 2000). Однако исследования в нефтегазовой промышленности показали, что надежность человека-оператора, особенно в условиях аварийного режима работы далека от 1005 и в значительной степени опеределяется его профессиональной пригодностью (Сажина H.H., 1999).

Основой системы количественной оценки вероятности является предложенный Н.Ф.Измеровым (1995) интегральный показатель «индекс профессиональных заболеваний», учитывающий категории риска и тяжести нарушений здоровья:

Иш=1/КрхКт, где

Кр - категория риска

Кт - категория тяжести Этот методический прием оценки вероятности риска разработан авторами США и Финляндии (Alho J.M., Vaaranen V., Vasama М., 1990). При этом категория риска профессионального заболевания определяется исходя из выявлений случаев профзаболеваний.

Вместе с этим, в настоящее время рабочие в различных подразделениях могут подвергаться комплексу факторов производства малой интенсивности, которые не вызывают острые и подострые и даже хронические заболевания, но они способны снижать качество жизни и тем самым сокращать продолжительность жизни. В связи с этим,

проф.А.И.Ширшковым предложен метод оценки ущерба скрытого повреждения здоровья работающих путем определения сокращения продолжительности жизни (суток за 1 год жизни) в зависимости от условий труда (Табл.1).

Таблица 1

Шкала ущерба здоровья в зависимости от класса вредности условий

труда

Степень вредности условий труда в соответствии с РД 2.2.755-99 Время сокращения продолжительности жизни, суток за год

Диапазон Среднее значение

3.1 2,5-5,0 3,75

3.2 5,0-12,5 8,75

3.3 12,6-25,0 18,75

3.4 25,1-75,0 50,0

4 >75,0 -

В настоящее время широко используется эпидемиологическая оценка риска возникновения заболевания, травматизма и установление степени техногенной обусловленности последних путем расчета атрибутивного (АЛ), относительного (ИЛ) рисков и установление

степени техногенной обусловленности (Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В., 1999; Косарев В.В., Бабанов С.А., 2001).

По оценке специалистов МОТ и ВОЗ сегодня существует более 150 профессиональных рисков, около 100 из них являются источниками постоянной опасности для работников 2000 различных профессий.

В отечественной практике профессиональный риск получил правовой статус с принятием Федерального закона №125 ФЗ от 24 июля 1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Все используемые в настоящее время модели оценки профессионального риска условно делят на управленческие и теоретические (математические). Типичным примером управленческой модели оценки риска является модель, разработанная в Финляндии и рекомендованная к применению в качестве практического пособия Мот (302), которая не решает задачи одночисловой количественной оценки риска, ее результаты не используются в системе социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Типичным примером теоретической модели оценки профессионального риска является модель, разработанная отечественными исследователями (Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., 2003), которая имеет руководящий документ (Р.2.21766-03).

В качестве критериев оценки профессионального риска в настоящее время используют критерии сохранения жизни, здоровья, функциональных способностей организма, здоровья будущих поколений, что привело к разработке количественной методики определения индивидуального профессионального риска, которая занимает промежуточное положение между двумя типами моделей (303).

В условиях современной России одновременное использование двух или нескольких методик оценки профессионального риска на федеральном уровне затруднено, поскольку работодатели предпочитают использовать только одну методику, обуславливая это эффективностью в системе «затраты-выгода». Финская модель оценки риска на рабочем месте удовлетворительно описывает фактическое соотношение уровней профессионального риска на различных рабочих местах. Она не может быть рекомендована для количественной оценки на федеральном уровне, но может быть полезна как дополнительный метод оценки профессионального риска на объектах непроизводственной сферы, в малом и среднем предпринимательстве, особенно, при необходимости оценки значимости психосоциальных факторов. Методика оценки профессионального риска в соответствии с Р 2.2.21766-03 не позволяет удовлетворительно оценить профессиональный риск в организациях в случае многолетнего отсутствия профессиональной заболеваемости,

вследствие чего ее нецелесообразно рекомендовать для применения на федеральном уровне в современных условиях. Однако данная методика должна быть отнесена к методам выбора при решении задач по оценке риска в рамках доказательной медицины, в процессе специально спланированных научно-практических эпидемиологических

исследований. Методика количественной оценки индивидуального профессионального риска, основанная на материалах аттестации рабочих мести периодических медицинских осмотров, может быть рекомендована для использования на федеральном уровне с целью выполнения требований Трудового кодекса РФ по оценке и управлению профессиональным риском и решения задач обязательного социального страхования.

Таким образом, анализ данных, представленных в современной научной литературе, однозначно свидетельствует о том, что именно расчет и анализ профессионального риска является главным инструментом прогноза состояния здоровья рабочих в зависимости от комплексной интегральной оценки условий труда. Вместе с тем, необходимо отметить, что имеющийся фактический материал по оценке профессионального риска малочисленный по отдельным отраслям промышленности, профессиям, фрагментарен; чаще несопоставим. В связи с этим проведенные исследования являются современными и актуальными.

Заключение диссертации по теме «Гигиена», Назмеев, Марат Альбертович

выводы

1. Формирование вредных условий труда рабочих основных профессий происходит за счет загрязнения воздуха рабочей зоны токсическими химическими веществами, действия шума, инфразвука, тяжести и напряженности труда.

2. Интегральная оценка индивидуального профессионального риска, основанная на учете факторов условий труда и состоянии здоровья, позволяет осуществлять оценку реальных нагрузок на здоровье рабочих, эффективное прогнозирование развития заболеваний в условиях современного нефтехимического производства

3. Прямая корреляционная зависимость между комплексным воздействием производственных факторов и уровнем адаптационных резервов, заболеваемости, а так же уровнем функционирования основных систем, задействованных в трудовом процессе, является методическим основанием для разработки системы оздоровительных мероприятий, включающих организационные, санитарно-гигиенические и медико-профилактические мероприятия.

Рисунок 15 - Медико-гигиеническая система управления показателями здоровья работников основных профессий нефтехимического производства ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, за последние пять лет примерно 25% рабочего населения подвергается воздействию вредных факторов рабочей среды, что ведёт к развитию профессиональной, профессионально обусловленной и общей заболеваемости у работающего населения. В связи с этим, выявление причинно-следственных связей заболеваний с условиями труда работников является важной задачей гигиены труда, успешное решение которой требует системного подхода на основе методологии профессионального риска. Несмотря на важность проблемы, в настоящее время отсутствуют исследования по оценке профессионального риска здоровья рабочих нефтехимических комплексов; крайне мало данных по углубленному анализу результатов периодических медицинских осмотров, как основы доказательности профессионального риска; отсутствуют общепризнанные информационные базы данных по условиям труда и состоянию здоровья рабочих основных профессий, занятых в технологическом процессе нефтехимического синтеза.

Тенденция развития современного нефтехимического производства характеризуется усилением нагрузки на функционирование различных органов и систем, и в первую очередь, на центральную нервную и сердечно-сосудистую. Поэтому, очевидно, что эффективное решение вопросов об особенностях риска воздействия комплекса производственных факторов на организм работающих возможно, прежде всего, путем проведения физиолого-гигиенических исследований, которые позволяют исследовать механизм индивидуальной адаптации работающих, а также раскрыть диапазон компенсаторно-приспособительных возможностей.

В результате проведенных исследований установлено, что воздушная среда рабочей зоны нефтехимического предприятия загрязнена комплексом химических веществ, такими как углеводородами, этиленом, окисью этилена, парами полиэтилена, этиленгликолем, аммиаком, сероводородом, оксидом углерода и диоксидом азота, при этом на рабочих местах операторов концентрация аммиака превышали ПДК в 1,3 раза, диоксида азота в 2,3 раза. В то же время в воздухе рабочей зоне машинистов установлено превышение ПДК по содержанию диоксида азота в 2,5 раза, аммиака в 1,23 раза. Концентрации же остальных химических веществ были ниже нормируемой величины.

Для веществ с однонаправленным действием на организм рабочих и одновременным содержанием в воздухе рабочей зоны, какими являются этилен, окись этилена, полиэтилен, этиленгликоль, углеводороды, рассчитан индекс загрязнения воздуха рабочей зоны. Установлено, что индекс загрязнения только по этим пяти химическим веществам превышает нормируемую величину у операторов в 4,17 раза, у машинистов в 4,38 раза.

Риск возможного развития хронических профессиональных отравлений, а также профессиональной неспецифической патологии у операторов от действия всех химических загрязнителей воздуха рабочей зоны являлся малозначимым и находился в зоне «пограничных условий». При этом наибольший риск нарушения здоровья операторов установлен от воздействия этилена, полиэтилена и этиленгликоля.

Прогнозируемый риск здоровью машинистов от воздействия приоритетных химических загрязнителей воздуха рабочей зоны являлся также малозначимым. Установлено, что с увеличением стажа работы увеличение риска развития интоксикации у машинистов не прогнозируется.

На рабочих местах операторов и машинистов присутствует шум, преимущественно, постоянный и по характеру спектра -широкополосный. Основным источником шума на рабочих местах операторов и машинистов является технологическое оборудование.

Установлено, что уровень звука в помещениях операторных находился в пределах допустимого и составил от 65 до 75 ДБА. В машинных залах корпусов цеха производства полиэтилена уровень звука превышает допустимый от 4 до 12 дБ. Уровни же шума на рабочих местах машинистов при обслуживании установок компрессии превышали ПДУ на геометрических частотах 125-2000 Гц от 2 до 13 ДБ; при обслуживании установок полимеризации на частоте 125-4000 Гц превышали ПДУ на 2-5 ДБ. и установки грануляции 1-ой ступени на частотах 125-2000 Гц соответственно на 3-7 ДБ.

Риск развития профессиональной патологии при действии производственного шума увеличивался с возрастанием стажа работы, который у машинистов зарегистрирован с 6% до 12%, а у операторов с 2,5 % до 7,1%. Рассчитанные показатели можно оценить как «потенциально опасные» у машинистов со стажем более 5 лет и у операторов соответственно 10 лет и более.

Основным источником инфразвука на исследуемом предприятии являлись компрессоры, находящиеся в машинных залах. Определено, что уровни звукового давления превышали допустимые значения на всех рабочих местах машинистов, за исключением машинного зала установки получения полиэтилена в октавной полосе 2 Гц. Превышение нормативных показателей составило от 3 до 12 дБ. Уровни звукового давления на среднегеометрических частотах 2-16 Гц превышали нормируемые величины в машинном зале установки получения полиэтилена на 1-12 дБ; в машинном зале компрессорной установки на 3-11 дБ; в машинном зале установки получения холода на 9-12дБ и в машинном зале установки грануляции первой ступени соответственно на 3-8 дБ. На рабочих местах операторов уровень инфразвука определялся в пределах гигиенических нормативов.

Установлено, что электромагнитному излучению подвергаются только рабочие-операторы, поскольку технологический режим они ведут с использованием компьютерных систем и мониторов. Так, у операторов дозирования выявлено превышение уровня плотности магнитного потока на 40 нТл; у операторов компрессии - уровня электромагнитного излучения на 7 В/м на частотах 5 Гц-2 кГц и на 0,2 В/м на частотах 2-400 кГц; там же зарегистрировано превышение плотности магнитного потока на 60 нТл на частотах 5 Гц-2 кГц на 5 нТл на частотах 2-400 кГц. У товарных операторов уровень электромагнитного излучения превышает величину допустимого уровня на 2 В/м, электромагнитного излучения на 0,3 В/м. На остальных исследуемых рабочих местах превышений не выявлено.

Оценка светового режима на рабочих местах операторов и машинистов выявила снижение уровня искусственной освещенности в сравнении с нормируемой величиной на 9% и 14%; и превышение значений коэффициента пульсации относительно гигиенических нормативов в 1,4 раза и 1,2 раза, соответственно.

Параметры микроклимата на рабочих местах операторов и машинистов нефтехимического предприятия соответствовали нормативным требованиям.

Наряду с этим, неблагоприятными производственными факторами трудового процесса у рабочих являлась тяжесть трудового процессе за счет массы поднимаемого и перемещаемого вручную груза у операторов и физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого вручную груза, стереотипных рабочих движений у машинистов; напряженность трудового процесса - интеллектуальных, сенсорных и эмоциональных нагрузок, монотонности труда и режима работы у операторов и за счёт режима работы у машинистов, что позволяет в целом определить условия труда операторов по фактору тяжести и напряженности как допустимые и напряженные второй степени, а у машинистов, как вредные первой степени и напряженные средней степени - 2 - (класс условий труда допустимый).

Комплексная гигиеническая оценка условий труда операторов и машинистов нефтехимического производства свидетельствует о том, что условия труда рабочих исследованных профессий являются вредными, а степень вредности составляет у операторов и у машинистов 3.2 и 3.3, соответственно.

У операторов профессионально значимыми факторами являются действие комплекса токсических химических веществ, разовая физическая нагрузка, длительность сосредоточенного наблюдения, интеллектуальные и эмоциональные нагрузки. У машинистов неблагоприятными факторами были шум, действие химических токсических веществ, внешняя механическая работа, мощность выполняемой работы, темп рабочих движений, эмоциональные нагрузки.

Установлено, что относительный риск возникновения заболеваемости для операторов составил 1,98; а для машинистов 2,8. При этом этиологическая доля относительного риска для операторов составила 46%, а для машинистов 64%. У операторов опрежедена средняя, у машинистов высокая степень профессиональной обусловленности нарушения здоровья с действием неблагоприятных производственных факторов.

Индивидуальный профессиональный риск у операторов и машинистов нефтехимического предприятия показал, что почти 10% операторов имели низкий, 58 % средний и 32% высокий профессиональный риск нарушению здоровья в зависимости от условий труда, возраста, стажа работы и состояния здоровья. При этом 79 % машинистов имели очень высокий, 11 % - высокий и лишь 8% средний, а низкий уровень риска не зарегистрировано ни у одного машиниста.

Уровень группового профессионального риска у операторов оценивается как высокий, а у машинистов как очень высокий. При этом следует подчеркнуть, что у рабочих этих профессий в течение последних пяти лет не зарегистрировано ни одного случая профессиональных заболеваний.

В целях подтверждения воздействия комплекса факторов производственной среды на организм рабочих была проведена донозологическая диагностика состояния здоровья операторов и машинистов, путем исследования уровня функционирования органов и систем, задействованных в технологическом процессе, в частности центральной нервной и сердечно-сосудистой систем, в работе показано, что изменение структуры функциональной системы рабочих основных профессий нефтехимического производства в условиях комбинированного действия химических загрязнителей (этилен, окись этилена, полиэтилен, этиленгликоль, сероводород, аммиак, диокисид азота, углеводороды), шума, инфразвука, электромагнитного излучения и информационных нагрузок различной интенсивности может проходить несколькими путями. Один из них связан с целенаправленной, волевой мобилизацией функциональной системы, гарантирующий успешное решение поставленных задач, и торможением конкурирующих систем (Зараковский Г.М, Карпухина А. М, Саламатов В .А, 1982).

Второй путь сопряжен с периодической активацией и торможением различных компонентов деятельностей в зависимости от специфики действия факторов производственной среды (Иванова В.М, Калинина В.И и др. ,1981).

Установлено, что в обеих профессиональных группах отмечалось снижение ФУ С, УР, УФВ. Так, по сравнению с физиологической нормой, функциональный уровень нервной системы (ФУС) был снижен у операторов в 1,7 раза, у машинистов в 1,8 раза; устойчивость нервной реакции (УР) была сниженной у операторов и машинистов в 1,6 раза, у операторов в 1,7 раза; уровень функциональных возможностей сформированной функциональной системы (УФВ) был также сниженным у обеих профессиональных групп - у операторов в 1,5 раза и у машинистов в 1,5. Нормальная работоспособность была определена у 12,4% операторов, у 10,0% машинистов. Незначительно сниженная работоспособность была определена у 37,2% операторов и у 55% машинистов; сниженная работоспособность - у 40% операторов и у 27,5 % машинистов. Существенно сниженная работоспособность установлена у 7,6% операторов и у 7,5% машинистов

Анализируя данные статистического анализа регуляции сердечного ритма у операторов и машинистов, становиться очевидным снижение резервных возможностей организма, увеличение индекса напряжения регуляторных систем, особенно у машинистов, за счёт увеличения активности симпатического отдела нервной системы, что свидетельствует о влиянии производственных факторов и подтверждает рассчитанный профессиональный риск.

Удовлетворительный уровень адаптации выявлен у 29,5% операторов и только у 13,3% машинистов. Напряжение механизмов адаптации установлено примерно у одинакового числа операторов и машинистов - у 34,3% и у 39,4%, соответственно. Неудовлетворительная адаптация выявлена у 12,;% операторов и у 10,5% машинистов, а срыв адаптации выявлен в 1,6 раза больше у машинистов по сравнению с операторами и составляет 36,8% и 23,8%, соответственно.

Среди операторов у 56,3 % лиц отмечена симпатикотония, среди же машинистов с симпатикотонией отмечено 24,6% лиц. С эйтонией среди операторов 25,0% лиц, среди машинистов 62,3% лиц. С ваготонией среди операторов отмечено 18,7% лиц, среди машинистов 13,1 % лиц.

Нормальное состояние систем регуляции было отмечено у 37,0% машинистов и лишь у 3,1 % операторов. Регуляцию с увеличенным влиянием парасимпатического отдела ВНС имели 6,2 % операторов и 12,6 % машинистов. Регуляцию с увеличенным влиянием симпатического отдела ВНС имели 21,9% операторов и 12,6 % машинистов. Напряжение систем регуляции за счет значительно увеличенного влияния парасимпатического отдела ВНС имели 6,2 % операторов и 12,6% машинистов. Напряжение систем регуляции за счет рассогласования влияний симпатического и парасимпатического отделов ВНС имели 34,4 % операторов и 12,6 % машинистов. Очень высокое напряжение систем регуляции за счет одновременного снижения тонуса симпатического и парасимпатического отделов ВНС и централизации регуляции было отмечено у 15,8% операторов и 12,6 % машинистов. Высокое напряжение систем регуляции за счет чрезмерно увеличенного влияния парасимпатического отдела ВНС и высокое напряжение систем регуляции за счет значительного рассогласования влияний симпатического и парасимпатического отделов ВНС было отмечено только у операторов, количество лиц составило 3,1 % и 9,3% соответственно.

При оценке параметров переходного процесса установлено, что нормальный переходный процесс и адекватную реакцию сердечнососудистой системы на ортопробу имели 18,8% операторов по сравнению с 25,1% машинистов. Увеличенная реакция сердечнососудистой системы на ортопробу отмечалась у 9,4% операторов и у 37,2% машинистов. Значительно увеличенная реакция сердечнососудистой системы на ортопробу установлена у 9,4% операторов и у 12,6% машинистов. Сниженная реакция сердечнососудистой системы на ортопробу была отмечена у 40,6% операторов и у 25,1% машинистов. Реакция сердечнососудистой системы на ортопробу не определена у 21,8%) операторов.

Достаточное вегетативное обеспечение отмечено лишь у 18,8% операторов. Избыточное вегетативное обеспечение имели 34,3% операторов и 12,6% машинистов. Недостаточное вегетативное обеспечение имели 18,8% операторов и 50,2% машинистов. Чрезвычайно избыточное вегетативное обеспечение отмечено лишь у 3,1% операторов. Сниженное вегетативное обеспечение отмечено у 25% операторов и 50,2% машинистов.

Установлено, что достаточные функциональные резервы организма отмечены у 54,2% операторов и лишь у 13,1% машинистов; снижение функциональных резервов у 16,7% операторов и 21,6% машинистов; существенное снижение функциональных резервов было отмечено у 29,1% операторов и 65,3% машинистов.

Анализ средних показателей заболеваемости с ВУТ, показывает, что наибольшее число случаев и дней нетрудоспособности выявлено у машинистов (98,11±12,6 случая на 100 работающих), что на 31,35% больше, чем у операторов (67,35±8,32 случая на 100 работающих, р<0,05). Число дней нетрудоспособности у машинистов таких было на 35,4% больше и составляло 954,15±92,01 случая на 100 работающих при данных операторов - 616,37±84,62 случая на 100 работающих (р<0,05).

При этом средняя длительность одного случая заболевания у рабочих обеих профессиональных групп не отличалась.

Основу структуры заболеваемости операторов и машинистов составили болезни органов дыхания, которые в течение последних трех лет были на первом месте: у операторов составили 48,53%, а у машинистов были болезни костно-мышечной системы, а на третьем месте болезни системы кровообращения.

Наиболее высокий уровень заболеваемости среди операторов наблюдался по болезням органов дыхания (34,92 случая и 261,59 дней нетрудоспособности на 100 работающих), болезням костно-мышечной системы и соединительной ткани (10,25 случая и 124,26 дней нетрудоспособности на 100 работающих), болезням кожи и подкожной клетчатки соответственно (4,91 случая и 38,16 дней нетрудоспособности на 100 работающих). Среди машинистов так же наибольшее число случаев и дней нетрудоспособности отмечалось по болезням органов дыхания (49,76 случаев и 338,48 дней нетрудоспособности на 100 работающих), болезням костно-мышечной системы и соединительной ткани (19,62 случая и 75,36 дней нетрудоспособности на 100 работающих), что позволяет предположить, зависимость развития этих заболеваний от действия приоритетных профессиональных вредностей, как загрязнение воздуха рабочей зоны химическими веществами, действием шума, вибрации, ибо верхние дыхательные пути, кожа и костно-мышечная система являются органами мишенями действия производственных факторов. Среди операторов высокая продолжительность одного случая заболевания установлена по психическим расстройствам (20 дней) и болезням крови и кроветворных органов (16,76 дней); а среди машинистов соответственно по болезням системы кровообращения (25,18 дней) и болезням органов пищеварения (17,77 дней).

Выделены 5 значимых факторов, позволяющих оценить уровень здоровья операторов и машинистов в условиях комплексного действия факторов производственной сред. Первый фактор составил 18,3% общей дисперсии и объединил признаки, характеризующие функции центральной нервной системы. Второй фактор составил 19,6% общей дисперсии, включал показатели состояния сердечно-сосудистой и вегетативной нервной системы. Третий фактор, составивший 24,8% общей дисперсии ассоциирует химическое действие на организм машинистов и операторов производственных загрязнителей; а четвертый фактор (13,3% общей дисперсии) определил влияние на организм физических производственных факторов. Пятый фактор определил состояние резервных возможностей организма операторов и машинистов в условиях комплексного влияния факторов производственной среды и составил 24% общей дисперсии. В итоге, проведенный факторный анализ позволил в целом сформулировать комплекс методических подходов к обоснованию содержания профилактических мероприятий организационного, технологического, гигиенического, медико-профилактического характера.

Полученные данные позволили научно обосновать и разработать медико-гигиеническую модель управления показателями здоровья работников основных профессий нефтехимического производства, которая включала медицинское, технологическое и гигиеническое направления.

Таким образом, результаты исследований позволили получить полноценную картину особенностей формирования производственной среды, выявить наиболее значимые факторы неблагоприятного воздействия на организм операторов и машинистов, оценить степень риска воздействия на здоровье работающих и предложить модель управления профессиональными рисками на нефтехимическом производстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Назмеев, Марат Альбертович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авалиани C.JI. , Андрианова М.М. , Печенникова Е.В., Пономарева О.В. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт). М., -1996. -209с.

2. Авалиани C.JL, Ревич Б.А., Захаров В.М. Мониторинг здоровья человека и здоровья среды (Региональная экологическая политика). - Центр экологической политики России. - М., 2001.

3. Авиалини С.Д., Голуб A.A., Струкова Е.Б. и др. Основные положения методических рекомендаций по анализу эффективности мероприятий по охране атмосферного воздуха на основе расчета затрат на сокращение риска // «Укрепление экологических фондов и система управления природоохранной деятельностью». Сб. научных трудов по экономике природопользования, часть 2. М., 1998, стр. 32-80.

4. Ахметов В.М. Профессиональный риск здоровью работников топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан

/В.М. Ахметов// Профессия и здоровье: материалы V Всероссийского конгресса М., 2006. - С.75-77.

5. Безопасность условий труда и профилактики профессиональных заболеваний работающих в АПК / В.Ф. Спирин, Т.А. Новикова, Н.И. махонько и др. // Профессия и здоровье: материалы I Всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002 г.. - М.: Златораф. - 2002. - С. 103-105.

6. Беляев E.H. Охрана здоровья работающего населения в современных условиях. / E.H. Беляев, С.Г. Домнин, С.А. Степанов // Медицина труда и пром. экология. - М., 2003. - №6. - С. 1-5.

7. Беляев E.H. Профессиональный риск и приоритеты санитарно-эпидемиологической службы / E.H. Беляев, С.И. Лагунов, С.А. Степанов // Медицина труда в третьем тысячелетии: Тезисы докладов Международной конференции. Москва, июнь 1998 г. - М. - 1998. -С. 224.

8. Беляев E.H. Сохранение трудового потенциала в России — приоритетная задача госсанэпидслужбы / E.H. Беляев, С.А. Степанов // Практическое здравоохранение. 2005. - №1. - С.2-6.

9. Бесько В.А. Профессиональная заболеваемость на предприятиях и в учреждениях Воронежской области / В.А.Бесько // Медицина труда и промышленная экология. 2008. - №10. - С.4-8.

10. Бойко И.В. О структуре профессиональной заболеваемости в Санкт-Петербурге / И.В. Бойко, Т.М. Наумова, Л.Б Герасимова // медицина труда и промышленная экология. - М., 1998. - №3. - С. 31-33.

11. Бойко И.В. Оценка риска развития профессиональных заболеваний на основании мониторинга профессиональной заболеваемости за 20 лет. // Методы оценки риска здоровье работающих в зависимости от стажа работы во вредных условиях труда и интенсивности воздействия вредных и опасных производственных факторов: Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2001.-С. 15-21.

12. Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения (учебное руководство). М.,1999.

13. Валеева Э.Т. Особенности профессиональных заболеваний и интоксикаций у работников современных нефтехимических и химических производств/Э.Т.Валеева, А.Б.Бакиров, Л.К.Каримова и [др.] // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН.-Москва.-2009.-№1(65).-С. 5963.

14. Валеева Э.Т., Каримова Л.К., Бакиров А.Б., Гимранова Г.Г., Гайнуллина М.К., Тимашева Г.В., Масягутова Л.М., Зотова Т.М., Бейгул Н.А., Атанова Г.Г., Нафикова Д.Р., Маврина Л.Н., и др. Факторы риска и особенности формирования профессиональной заболеваемости у работающих в нефтехимической промышленности: Пособие для врачей. - Уфа, 2008. - 60 с .

15. Вероятность нарушения здоровья работающих от воздействия неблагоприятных факторов трудового процесса / В.В. Матюхин, Л.А. Тарасова, Э.Ф. Шардакова и др. // Медицина труда и промышленная экология. - М., 2001. - № 6. - С. 1-7.

16. Викторова Т.В. Исследование хромосомных нарушений у рабочих производства оксидов этилена и пропилена / Т.В. Викторова, Э.К. Хуснутдинова, Х.С. Рафиков // Медицина труда и промышленная экология. -1994. -№ 4. С.20-23.

17. Влияние нервно-напряженного труда на развитие невропатических расстройств у операторов / Л.А.Тарасова, И.А.Мухина, Г.Н.Лагутина, В.В.Матюхин // Медицина труда и промышленная экология. 1995. -№ 1. -С. 11-13.

18. Воробьева А.И. Условия труда и некоторые показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности у рабочих нефтехимического комбината / А.И. Воробьева, Г.Х. Рипп, С.Ф. Григорьева // Гигиена и санитария. 1990. - №3. - С.28-30.

19. Гепатит токсический профессиональный/Под ред.Н.Ф.Измерова.-Медицина, 2005.С. 120-123.

20. Гигиена/Под ред. акад. РАМН Г.И. Румянцева. - М.: ГЭОТАР Медицина, 2000.-608с.: ил.

21.Гимранова Г.Г. Заболевания сердечно-сосудистой системы у рабочих основных профессий нефтеперрабатывающей промышленности/Г.Г. Гимранова, А.Б.Бакиров, Э.Р.Уразаева и [др.]// Бюллетень ВСНЦ СО РАМН.-Москва.-2009.-№1(65).-С. 6872.

22. Данилевская JI.А. Влияние локальной вибрации на развитие ИБС у горнорабочих шахт юга Кузбасса: автореф.дис. ...канд.мед.наук.-Новосибирск, 2001.-23с.

23. Данилов И.П., Захаренков В.В., Омщенко A.M. Мониторинг профессионального риска как инструмент охраны здоровья работающих во вредных условиях труда // Гигиена и санитария 2007. -№ 3-е. 49-50.

24. Денисов Э.И. Неспецифические эффекты воздействия шума / Э.И.Денисов, П.В.Чесалин // Гигиена и санитария. 2007. - №6. -С.54-56.

25. Дулясов И.А. Управление профессиональными рисками предприятий нефтегазового комплекса с использованием открытых инноваций/И.А.Дулясов//Нефтегазовое дело.-Москва.-2011.-№2.-С.370-376.

26. Зотова Т.М. Оценка и управление профессиональными рисками нарушения здоровья работающих в производствах органического

синтеза: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд.биол. наук: 14.00.50 / НИИ медицины труда РАМН,-М., 2008. 24 с.

27. Ибатуллин P.A. Факторы профессионального риска при строительстве вертолетов / Р.А.Ибатуллин // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. вып. «Безопасность. Технологии. Управление». 2007. - Т. 2.- С.80-83.

28. Иванов C.B. Этилбензол как промышленный яд и основы профилактики при работе с ним на производстве синтетического каучука: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. мед. наук / Воронежский государственный медицинский институт. Воронеж., 1965.- 19 с.

29. Иваненко A.B. и др. Система санитарно-эпидемиологической оценки риска деятельности, представляющей потенциальную опасность для населения // Информационный бюллетень. « Здоровье населения и среда обитания». - M..: ЗН и СО. 2005. - № 11.

30. Избранные лекции по общественному здоровью и здравоохранению: учебное пособие / под ред. В.З. Кучеренко. - М.: Медицина, 2010.

31. Измеров Н.Ф. Здоровье работающего населения России: состояние и перспективы // первая Международная конференция сети Всемирной организации здравоохранения стран Восточной Европы по проблемам комплексного управления здоровьем работающих: материалы конференции. - Уфа, 2003. - С. 24-30.

32. Измеров Н.Ф. Концептуальные подходы к сохранению и укреплению здоровья работающего населения России // Медико-биологические проблемы работающих: Бюллетень научного совета. - М., 2003. - № 1 (декабрь). - С. 4-10.

33. Измеров Н.Ф. Концепция и пути реализации Федеральной программы «Здоровье работающего населения России на 2002-2006 гг.» // Профессия и здоровье: материалы I Всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002 г. - М.: Златограф. - 2002. -С. 11-14.

34. Измеров Н.Ф. Медицина труда. Ведение в специальность: Пособие для последипломной подготовки врачей / Н.Ф. Измеров, A.A. Каспаров. - М.: Медицина, 2002. - 392 с.

35. Измеров Н.Ф. Глобальный план действий по охране здоровья работающих на 2008-2017 гг.: пути и перспективы реализации/ Н.Ф. Измеров // Медицина труда и промышленная экология. 2008. - №6. -С. 1-9.

36. Измеров Н.Ф. Здоровье трудоспособного населения России / Н.Ф Измеров // Медицина труда и промышленная экология. 2005. -№11.-С.3-9.

37. Измеров Н.Ф. Индустриализация и ее последствия для здоровья работающих /Н.Ф. Измеров // Гигиена и санитария. 1992. - №4. - С. 11-12.

38. Измеров Н.Ф. Национальная система медицины труда как основа сохранения здоровья работающего населения России / Н.Ф.Измеров // Здравоохранение Российской Федерации. -2008. -№1. -С.7-8.

39. Измеров Н.Ф. Национальный проект «Здоровье» Роль медицины труда / Н.Ф Измеров // Медицина труда и промышленная экология. -2007. -№12. -С.4-8.

40. Измеров Н.Ф. О досрочном выходе на пенсию в связи с условиями труда: Обоснование медико-биологических критериев / Н.Ф. Измеров, H.H. Молодкина // Медицина труда и промышленная экология. 1997. - №7. -С. 19-23.

41. Измеров Н.Ф. Основы управления рисом ущерба здоровью в медицине труда /Н.Ф.Измеров, Э.И. Денисов, H.H. Молодкина// Медицина труда и промышленная экология. 1998. - №3. - С. 1-9.

42. Измеров Н.Ф. Оценка профессионального риска и управление им основа профилактики в медицине труда / Н.Ф.Измеров // Гигиена и санитария. -2006.-№5.-С.14-16.

43. Измеров Н.Ф. Сегодня и завтра медицины труда / Н.Ф. Измеров // Медицина труда и промышленная экология. 2003. - №5. - С. 1-6.

44. Измеров Н.Ф. Современная медико-демографическая ситуация в России / Н.Ф.Измеров, Г.И.Тихонова, Т.П.Яковлева // Медицина труда и промышленная экология. 2005. - №5. - С. 1-8.

45. Измеров Н.Ф. Условия труда как фактор риска развития заболеваний и смертности от сердечно-сосудистой патологии /Н.Ф. Измеров, Г.П. Сквирская // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2005. -№2. - С. 14-20.

46. Информационно-методическое письмо Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России «Оценка риска многосредового воздействия химических веществ (расчет дозовой нагрузки, критерии оценки риска канцерогенных и неканцерогенных эффектов)» за № 1100/731-01-111 от 26.03.2001.

47. Исмаилова A.A. Оценка состояния здоровья рабочих основных цехов танталового производства/А.А.Исмаилова, З.К.Султанбеков, Д.К.Омарова// Бюллетень ВСНЦ СО РАМН.-Москва.-2009.-№1(65).-С. 73-77.

48. Йорма Рантанен. Основы служб по медицине труда: стратегия, структура, деятельность, ресурсы / Йорма Ронтанен // Медицина труда и промышленная экология. -2005. №6. - С. 1-10.

49. Калинина С.А. Роль социально-психологических факторов в формировании профессионального стресса при нервно-эмоциональных нагрузках: автореф.дис. ...канд.мед.наук.- Москва, 2009.-23С.

50. Каримова Л.К., Зотова Т.М., Яценко Т.Н., Маврина Л.Н. Персонифицированные и неперсонифицированные профессиональные риски в нефтехимических производствах / Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию башкирской нефти «Нефть и здоровье». - Уфа. - 2007. - С. 100-105.

51. Каримова Л.К., Бакиров А.Б., Зотова Т.М., Маврина Л.Н. Профессиональный риск ущерба здоровью работающих в производствах органического синтеза /Материалы VI Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье» - М. - 2007. -С.192-194.

52. Каримова Л.К., Бакиров А.Б., Зотова Т.М., Маврина Л.Н., Бейгул H.A., Яцеико Т.Н. Производственно-обусловленная заболеваемость рабочих нефтехимических производств /Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей - М. -2007. - Книга II. - С.1121-1125.

53. Каримова Л.К., Бакирова А.Б., Минин Г.Д., Ларионова Т.К., Бейгул H.A., Шарафисламова З.Ф., Маврина Л.Н., и др. Организация лабораторного контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны предприятий основных отраслей экономики: Методические рекомендации. - М., ФГУН УфНИИ МТ ЭЧ Роспотребнадзора. - 2008. - 232 с.

54. Каримова Л.К., Валеева Э.Т., Захарова P.P., Зотова Т.М., Яхина P.P., Маврина Л.Н. Профессиональные риски нарушения здоровья в нефтеперерабатывающих производствах /Материалы VII Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье» - М. - 2008. -С.120-122.

55. Кондрова Н.С. Динамика профессиональной заболеваемости в основных отраслях экономики Республики Башкортостана с 2002

по 2006 год / Н.С. Кондрова// Медицина труда и промышленная экология. 2008. - №5. -С. 1-7.

56. Красовский В.О. Связь оценок условий труда и работоспособности управляющих рабочих нефтехимических производствах / В.О. Красовский // Экология, труд, здоровье нефтехимиков: материалы респ. науч.-практ. конф. -Уфа, 1990. С.68-69.

57. Критерии и показатели стресса на работе в условиях нефтехимических производств: пособие для врачей /А.Б.Бакиров, Н.И.Симонова, Р.Г.Нафиков и др. ФГУН Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека Роспотребнадзора. Уфа 2006. - 31с.: ил.

58. Купряндский Б.А., Новиков С.М. О классификации опасности химических канцерогенов./ Токсикологический вестник. - 1998-№1-с.2-6.

59. Кундиев Ю.И. Профессиональный риск как современная проблема медицины труда / Ю.И. Кундиев, В.И. Чернюк, П.Н. Витте // Международный медицинский журнал (Харьков). 1997. - №4. - С.6-8.

60. Магасумов A.M., Маврина Л.Н., Мулдашева H.A., Хамитов Т.А. Социальные вопросы в нефтехимических производствах /Проблемы гигиенической безопасности и управления факторами риска для здоровья населения: Научные труды Федерального научного центра гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана, вып.14.-Н.Новгород.- 2004. - С. 148-149.

61. Мартынов А.И. Исследование возможности прогнозирования величины риска развития иммунодефицитных состояний у сотрудников, работающих в условиях профессиональной вредности /А.И. Мартынов, З.В. Зеле-нова// Иммунология. -2003. №3. - С. 173.

62. Методика расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника: методические рекомендации. Утв. Председателем Научного совета 45 Минздравсоцразвития России и РАМН «Медико-экологические проблемы здоровья работающих» 23.06.2011 г. М.

63. Методические рекомендации «Взаимодействие и информационный обмен в деятельности различных ведомств по оценке риска для здоровья населения», утвержденные Главным государственным санитарным врачом в Свердловской области 15.04.99г. № 16/1-76.

64. Методические рекомендации «Сбор информации и анализ данных методом «временных серий», утвержденные Главным государственным санитарным врачом в Свердловской области Б.И. Никоновым, № 16/14-215 от 17.07.200г.

65. Методические рекомендации для центров Госсанэпиднадзора г. Москвы « Расчет доз при оценке риска многосредового воздействия химических веществ» утв. Гл. гос. сан. врачом г. Москвы H.H. Филатовым 24.07.99г.

66. Методические рекомендации для центров Госсанэпиднадзора г. Москвы «Применение факторов канцерогенного потенциала при оценке риска воздействия химических веществ» утв. Гл. гос. сан. врачом г. Москвы H.H. Филатовым 24.07.99.г.

67. Методические рекомендации по оценке профессионального риска по данным периодических медицинских осмотров. Утв. Научным советом Минздравсоцразвития России и РАМН «Медико-экологические проблемы здоровья работающих» 13 июня 2006 г. М., 2006.

68. Методология оценки риска загрязнения среды обитания для здоровья населения: Методические рекомендации для Свердловской области, утвержденные Руководителем Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России - Заместителем главного государственного санитарного врача Российской Федерации A.A. Монисовым 1999г.

69. Мещакова Н.М. Шум, как фактор риска нарушения слуховой функции у работников сушильных и картоноделательных цехов целлюлозно-бумажного производства /Н.М.Мещакова,

Рукавишников В.С.//Бюллетень ВСНЦ СО РАМН.-Москва.-2009.-№1(65).-С.78-79.

70. Михеев М.И. Профессиональные факторы риска // Методы оценки риска здоровью работающих в зависимости от стажа работы во вредных условиях труда и интенсивности воздействия вредных и опасных производственных факторов: Сборник материалов научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2001. С. 33-34.

71. Молодкина H.H. Проблема профессионального риска. Оценка и социальная защита. // Медицина труда и промышленная экология. -М, 1998.-№ 6.-С. 41-48.

72. Муртонен М. Оценка рисков на рабочем месте - практическое пособие - 2007. (опыт Финляндии, Субрегиональное бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии) М. - 2007.

73. Низяева И.В. Медико-социальные и экономические аспекты охраны здоровья работающего населения России /И.В. Низяева, С.А. Степанов, Н.К. Кульбовская// Профессия и здоровье: материалы V Всероссийского конгресса. М., 2006. - С.627-629.

74. Новиков С.М. Алгоритмы расчета доз при оценке риска, обусловленного многосредовыми воздействиями химических веществ. Консультационный Центр по оценке Риска. - М., 1999. -51 с.

75. Новиков С.М., Авалиани С.Л., Буштуева К.А. и др. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Отчет по проекту: «Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья населения». ( Опыт применения методологии оценки риска в России), М., 1999, КЦОР. - 290с.

76. Новиков С.М., Авалиани СЛ., Пономарева О.В. и др. Основные Элементы оценки риска для здоровья. Пособие для семинаров, М., -1998.-119с.

77. Новиков С.М., Авалиани С.Л., Пономарева О.В. и др. Оценка риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье человека. Англо-русский глоссарий. М., - 1998. - 146с.

78. Новиков С.М., Жолдакова З.И., Румянцев Г.И. и др. Проблемы прогнозирования и оценки общей химической нагрузки на организм человека с применением компьютерных технологий. // Гигиена и санитария -1997. - №4 . с. 4-8.

79. Новиков С.М., Поройков В.В., Тертичников С.Н. и др., Анализ тенденций в развитии информационных технологий и обоснование концепции разработки банка токсикологических данных БАКЕТЬаБе. // Гигиена и санитария - 1995. - № 4. - с. 29-33.

80. Новиков С.М., Румянцкв Г.И., Жолдакова З.И. и др. проблема оценки канцерогенного риска воздействия химических загрязнений окружающей среды. // Гигиена и санитария - 1998. - № 1.-е. 2934.

81. Об охране окружающей среды. ФЗ № 7 от 10.01.2002.

82. Онищенко Г.Г. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор и сохранение здоровья работающего населения // Профессия и здоровье: материалы I Всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002 г. - М.: Златограф. - 2002. - С. 18-19.

83. Онищенко Г.Г. Здоровье работающего населения как приоритетная социально-гигиеническая проблема//Первая Международная конференция сети ВОЗ стран Восточной Европы по проблемам комплексного управления здоровьем работающих. - Уфа, 2003. - С. 9-24.

84. Онищенко Г.Г. Социально - гигиенический мониторинг в Российской Федерации: проблемы и задачи// Гигиена и санитария.-М, 2006.- №6.

85. Онищенко Г.Г. Итоги и перспективы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации/Г.Г.Онищенко//Здравоохр.РФ.-2008.-№1.-С.2-5.

86. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / под ред. Ю.А. Рахманина, Г.Г. Онищенко - М.: ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина РАМН, 2002.

87. Оценка рисков для организма человека, создаваемых химическими веществами: обоснование ориентировочных величин для установления предельно допустимых уровней экспозиции по показателям влияния на состояние здоровья. // Гигиенические критерии качества окружающей среды, 170. - ВОЗ, Женева, 1995.

88. Оценка состояния здоровья работников нефтехимической промышленности / Н.Х. Амиров, З.М. Берхеева, O.A. Иштерякова и др. // Профессия и здоровье: материалы V Всероссийского конгресса М., 2006 - С.66—68.

89. Ленина Г.О. Место профессиональных интоксикаций в структуре патологии Республики Коми/Г.О.Пенина// Бюллетень ВСНЦ СО РАМН.-Москва.-2009.-№ 1 (65).-С. 80-82.

90. Пенкнович A.A. Артериальная гипертензия и ишемическая болезнь сердца у работающих в условиях воздействия локальной

вибрации/А.А.Пенкнович, П.И.Каляганов//Медицина труда и промышленная экология.-2005 .-№5 .-С.32-3 5.

91. Перечень видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью. Постановление Правительства РФ № 944 от 23.11.2009.

92. Позитивная деятельность служб медицины труда. Помощь в обеспечении здоровья на рабочих местах / Под ред. А. Ли. - Уфа, 2003.-77 с.

93. Покровский В.И. Если сегодня охрана здоровья работающих не станет приоритетом политики государства - завтра некому будет работать // медицинский курьер. - М., 2003. - № 22. - С. 10-12.

94. Покровский В.И. Современные проблемы экологически и профессионально-обусловленных заболеваний. // Медицина труда и промышленная экология. - М., 2003. - № 1 - С. 2-6.

95. Попков A.M. Профессиональная деятельность как основа формирования профессиональной патологии у работников. // Первая международная конференция сети ВОЗ стран Восточной Европы по проблемам комплексного управления здоровьем работающих. - Уфа, 2003. - С. 237-243.

96. Порфирьев В.Н., Быков A.A. Управление риском. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Отчет по проекту: «Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья населения». (Опыт применения методологии оценки риска в России)., Часть 2. М., 1999, КЦОР.

97. Постановление «Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации», утвержденное Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко. № 25 от 10.11.97., и Главным государственным инспектором Российской Федерации по охране природы A.A. Соловьяновым за № 209-19/24-348.

98. Профессиональные риски ущерба здоровью работающих а нефтехимической промышленности. / Л.К. Каримова, Г.Г. Гимранова, М.К. гайнуллина и др. // Профессия и здоровье: Материалы I Всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002 г. - М.: Златограф. - 2002. - С. 64-65.

99. Профессиональный рак кожи у рабочих АО «Стеклонит» / Г.Г. Гимранова, Т.П. Тихонова, И.Ш. Байкова и др. // Эколого-гигиенические проблемы Уральского региона: Материалы докладов II Российской научно-практической конференции. Уфа, 1997.-С. 55-56.

100. Профессиональный риск для здоровья работников: Руководство / Под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. - М.: Тровант, 2004. - 448 с.

101. Рантенен И. Новые направления в профессиональном здравоохранении Европы // Медицинский курьер. - М., 2003. - № 22.-С. 13-14.

102. Рахманин Ю.А. Современные направления методологии оценки риска / Ю.А.Рахманин, С.М.Новиков, Т.А.Шашина // Гигиена и санитария. -2007.-№3.-С.З-8.

103. Руководство по гигиене труда / Под ред. Н.Ф. Измерова (в 2-х томах) - М.: Медицина, 1987 - Т 1. - 368 с.

104. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Р 2.2.1766.

105. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки: руководство Р 2.2.1766 - 03. М.: Федеральный центр госсанэдпиднадзора Минздрава России, 2004.

106. Румянцев Г.И., Куценко Г.И., Полесский В. А. Законодательное и правовое обеспечение надзорной деятельности в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека // Гигиена и санитария. - М., 2007. - №1.

107. Румянцев Г.И., Новиков С.М., Проблемы прогнозирования токсичности и риска воздействия химических веществ на здоровье населения. // Гигиена и санитария - 1997. - №6. - с.13-18.

108. Румянцев Г.И., Новиков С.М., Шашина Е.А. Современные проблемы оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения / Здоровые дети России в XXI веке. / Под ред. академика РАМН A.A. Баранова, профессора В.Р. Кучмы. -М.: ФЦ ГСЭН МЗ РФ, 2000,с.95-106.

109. Серия «Окружающая среда. Оценка риска для здоровья, опыт применения методологии риска в России». Вып. 1-6. Консультационный центр по оценке риска. Гарвардский институт международного развития. Агентство международного развития США. - М., 1997-1998.

110. Сетко Н.П. Особенности адаптивных реакций у высоко- и малостажированных операторов газохимического предприятия / Н.П. Сетко, Л.Г. Гладкова, Э.В. Шикова // Первая Международная конференция сети ВОЗ стран Восточной Европы по проблемам комплексного управления здоровьем работающих. - Уфа, 2003. -С. 70-78.

111. Сетко Н.П. Современные аспекты сохранения индивидуального здоровья работающих. / Н.П. Сетко, Л.Г. Гладкова, В.П. Савин // Профессия и здоровье: Материалы I Всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002 г. - С. 9698.

112. Сивочалова О.В. Медико-экологические проблемы охраны репродуктивного здоровья работающих России / О.В. Сивочалова, Г.К. Радионова // Медицина труда и промышленная экология. -М., 1999.-№3.-С. 1-5

113. Сидоренко Г.И. , Новиков С.М. Экология человека и гигиена окружающей среды на пороге ХХ1века. // Гигиена и санитария - 1999. - №5. - с.3-6.

114. Сидоренко Г.И., Новиков С.М. Новые научные технологии в экологии человека и гигиене окружающей среды // Вестник РАМН. - 1999. - №9, с. 14-15.

115. Сидоренко Г.И., Румянцев Г.И. , Новиков С.М. Актуальные проблемы изучения воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения. // Гигиена и санитария - 1998. - № 4. - с. 3-7.

116. Симонова Н.И. Концептуальная модель управления здоровьем, охраной труда и окружающей средой на рабочем месте на примере НГДУ «Южарланнефть» ОАО АНК «Башнефть». // Материалы международного рабочего совещания по проблеме управления здоровьем, окружающей средой и безопасностью в условиях производства. Уфа, 2002. - С. 37-58

117. Симонова Н.И. Оценка риска смертности промышленных рабочих в трудоспособном возрасте // Медико-экологические проблемы здоровья работающих: доклады совещания межведомственного научного совета. - Уфа, 1999. - С. 43-52.

118. Сквирская Г.П. Медико-организационные аспекты совершенствования охраны здоровья работающих и развития профпатологической службы в современных экономических условиях // медицина труда и пром. экология. - М., 2001. - № 9. -С. 1-6.

119. Сквирская Г.П. Общественное здравоохранение и медицина труда // медицина труда и промышленная экология. - М., 2002. -№ 11.-С. 1-6.

120. Смулевич В.Б. Профессия и рак. / М.: Медицина, 200. - 384 с.

121. Терегулова З.С. Профессиональная и производственно-обусловленная заболеваемость у работников, занятых добычей руд цветных металлов/3.С.Терегулова, Л.К.Каримова, Э.И.Таирова и [др.]// Бюллетень ВСНЦ СО РАМН.-Москва.-2009.-№1(65).-С. 8387.

122. Тихомиров Ю.П. Проблемы сохранения здоровья работающих на современном этапе экономического развития / Ю.П. Тихомиров, В.М. Благодатин, A.A. Пенкович // Профессия и здоровье: материалы I всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002. - М.: Златограф. - 2002. - С. 28-29.

123. Трумель В.В. Здоровье работающего населения Российской Федерации // Медицина трудом промышленная экология. - М., 2002. -№ 12.-С. 4-8.

124. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. Изд. « Медиа Сфера», Москва, 1998. 345с.

125. Шевкоплясов Д.П. Роль гигиенической оценки трудовой деятельности в расчете риска возникновения заболеваний // Профессия и здоровье: Материалы I Всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002 г. - М.: Златограф. 2002. - С. 119-121.

126. Шевченко Ю.Л. Профессия, условия труда и здоровье работающего населения // Профессия и здоровье: Материалы I Всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002 г. - М.: Златограф. - 2002. - С. 33-34.

127. Щепин О.П. Проблемы здоровья населения трудоспособного возраста и пути его улучшения / О.П. Шепин, В.К. Овчаров, Т.М. Максимова // Профессия и здоровье: материалы I Всероссийского конгресса. Москва, 19-21 ноября 2002 г. - М.: Златограф. - 2002. - С. 35-36.

128. Щербо А.П., Киселев A.B. Оценка риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье. Санкт-Петербург. -2005.-91 с.

129. Якимова Л.Д. Состояние и социально экономические проблемы охраны труда // Медико-биологические проблемы работающих: Бюллетень научного совета. - М., 2003. - №1 (декабрь). - С. 29-33.

130. Bergland В. Community Noise (doc. Prepared for WHO)/ B. Bergland, Т. Lindvall. - Arch. Center Sens. Res. - Stockgolm, 1995. -Vol.2, N 1. -204 p.

131. Biologic markers in urinary toxicology. National research council.- Washington: National Academy Press, 1995.

132. Biologicoring for chemical in the workplace. Guidance note EN 56. Health and Safety Executive, - bond.: HMSO, 1992.

133. Biomarkers and risk assessment: concepts and principles // IPCS. Environmental Health Criteria 155. - Geneva: WHO, 1993. - 82 p.

134. Bleck D/W/ Pathologie environmentale: une revue de la

«Maladie du XX siècle» // Energ. Sante. Sew. Med. -1994. - Vol. 5, N l.-P. 78.

135. Bongers P.M. Back disorders and whole-body vibration at work / P. M. Bongers, H. C. Boshuizen // academisch Proeffschrift (Doctor Thesis ). - Amsterdam: Universiteit van Amsterdam, 1990. - 317 p.

136. Bonnard N., Phtalate de dibutyle. / N Bonnard, M Falcy, D Jargot, Laudet-Hesbert, S. Miraval, S. Perrot, J.C. Protois // Hygiene et securite du travial - №92, - 2003. - P. 73-78

137. Brown J.P. Risk assessment in California and biological effects of low level exposures / J.P. Brown, D.W. Morry, R.A Howd // BELL News Lett. - 1999.-P. 7-11.

138. Burns W. Hearing and Noise in Industry / W.Burns, D.W. Robinson. -Lond.: HMSO, 1970.

139. Collins K. J. Gold Work / Ed. I. Holmer, K. Kuklane. -Arbetslivinstitutet, 1998. -N 18. - P. 166- 171.

140. Joint symp. on Occup. Health, 7-10 Sept. 1993, Moskow. -Helsinki: FION, 1994.-P. 98-103.

141. Lundberg U. Psychophysiology of Work: Stress, Gender, Endocrine Response, and Work-Related Upper Extremity Disorders // American Journal of Industrial V. 41, - № 5, - 2002. - P. 386, 389.

142. MAK - and BAT - values. DFG. Commission for the investigation of health hazards of chemical compounds in the work area. - Weinheim: VCH, 1992.

143. Mason HJ. Hepatic effects of chronic exposure to mixed solvents / H.J. Mason, J.P. Wheeler, J.S. Purba et al. //Clin. Chem. - 1994. - Vol. 40, N7. -Pt. 2.-P. 1464-1466.

144. May J.J. Occupational hearing loss // Am. J. Ind. Med. - 2000. -Vol. 37,N1.-P. 112-120.

145. McLaughlin J.K. Effets sur la santé de l'exposition au chlorure de vinyle / J.K.McLaughlin, L. Lipworth // Revue critique de la literature epidemiologique. Energ- santé, 2000. - №4.- C.487-488.

146. Muir D.C.F. Corrction in cumulative risk in silicosis exposure assessment // Am. J. Ind. Med. - 1991. - Vol.19, N 4.

147. National occupational reseach agenda (NORA). 21 priorities for the 21st century. // DHHS (NIOSH) Publ. N 98-141. - 24 p.

148. NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards.-Washington, 1997. -440 p.

149. Occupational Health: Risk Assessment and Management / Ed. S.S. Sadhra, K.G. Rampai. - Boston; Oxford: Blackwell Science, 1999. -492 p.

150. Occupational noise exposure. Revised criteria 1998. Criteria for a recommended standard // DHHS (NIOSH) Publ. N 98-126. - 105 p.

151. Preventing worker injuries and deaths from explosions in industrial ethylene oxide sterilization facilities // Alert. DHHS (NIOSH) Publ. N 2000-119.; EPA Publ. N 550-F_99_018. - 2000. - 32 P-

152. Principles foe the assessment of risks to human health from exposure to chemicals. IPCS // Environmental Health Criteria N 210. -Geneva: WHO, 1999.-495 p.

153. Proposed national strategy for the prevention of diseases of reproduction // DHHS (NIOSH) Publ. N 89-133, 1988. - 29 p.

154. Protection of Workers Against Noise and Vibration in the Working Environment. - Geneva: ILO, 1984. - 79 p.

155. Pyykko I. Risk factors in the genesis of sensorineural hearing loss in Finnish forestry workers // Br. J. Ind. Med. - 1989. - Vol. 46, N 6. - P. 439-446.

156. Rantanen J. Standards, principles and approaches in occupational health services / J. Rantanen, LA. Fedotov // Encyclopaedia of Occupational Health and Safety. - Geneva: ILO, 1998.-P. 16.2-16.18.

157. Recording and notification of occupational accidents and diseases // An ILO Code of Practice. - Geneva: ILO, 1996. - 97 p.

158. Rosenstock L. Textbook of clinical occupational and environmental medicine / L. Rosenstock, M. Cullen. -N.Y.: W.B. Saunders, 1994. -986 p.

159. Royster L.H. Hearing conservation programmes / L.H. Royster, J.D. Royster // Encyclopaedia of Occupational Health and Safety. -Geneva: ILO, 1998.-P. 47.12-47.15.

160. Sadana R. Measuring reproductive health: Review of community-based approaches to assessing morbidity // Bull. World Health Organ. - 2000. -Vol. 78,N5 .-P. 640-654.

161. Sataloff R.T. Occupational Hearing Loss / R.T. Sataloff, J. Sataloff. -N.Y.: Marcel Dekker, 1993.

162. Seidel H. Long-term effects of whole body vibration: a critical survey of the literature / H. Seidel, R. Heide // Int. Arch. Occup. Environ. Health. - 1986. - Vol. 58, N 1. - P. 1-26.

163.

164. Silica, some silicates, coal dust and para-aramid fibrils // IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. -Lyon: IARC/WHO, 1996. - Vol. 68. - 506 p.

165. Sivochalova O.V. Protecting the reproductive health of the family from environmental pollution / O.V. Sivochalova, A.A. Kozhin // Reprod. Toxicol. - 1997. - Vol. 8. - P. 5-9.

166. Sivochalova O.V. Risk assessment for women's health under occupational and environmental hazards / O.V. Sivochalova, E.I. Denisov // Science and Technology for Global Ecology: Proc. XI Int. conf. Of women engineers and scientists. - Japan, 1999. - P. 557-558.

167. Stark J. Characteristics of Vibration, Hand Grip Force and Hearing Loss in Vibvration Syndrome. - Helsink; Public. Univ. of Kuopio, 1984. - 64 p.

168. Suvorov G.A. Risk assessment of disorders caused by hand-arm 4 vibration / G.A. Suvorov, O.K. Kravchenko, E.I. Denisov // IX Russian Finnish

169. Technical and ethical guidelines for workers' health surveillance // OSH N 72. - Geneva: ILO, 1998. - 41 p.

170. Textbook of Clinical Occupational and Environmental Medicine / Ed. L/ Rosenstock, M.R. Cullen. - Philadelphia, London, Toronto: W.B. Saunders, 1994.-909 p.

171. Teylor W. Biological effects of hand-arm vibration syndrome: historical perspective and current reseach // J. Acoust. Soc. Am. -1988.-Vol. 83, N2.-P. 415-422.

172. The Stockholm workshop scale for classification of cold induced Raynaund's phenomenon in the hand-arm vibration syndrome (revision of the Taylor-Pelmear scale) / G. Gemne, I. Pyyko, W. Taylor, P.I. Pelmear // Scand. J. Work Environ. Health. - 1987. - Vol. 13, N 4. - P. 275-278.