Гибридная реваскуляризация миокарда у пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца при многососудистом поражении коронарного русла тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Шилов Александр Александрович

• Шилов Александр Александрович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Шилов Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Коронарное шунтирование в лечении ишемической болезни сердца

1.2 Чрескожное коронарное вмешательство в лечении ишемической болезни сердца

1.3 Сравнение коронарного шунтирования с чрескожным коронарным вмешательством

1.4 Гибридная реваскуляризация миокарда при многососудистом поражении

коронарного русла, современное состояние вопроса

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Дизайн исследования

2.2 Общая характеристика исследуемой когорты пациентов

2.3 Методы исследования

2.3.1 Общеклиническое обследование

2.3.2 Лабораторные методы исследования

2.3.3 Инструментальные методы

2.3.4 Методы использования оценочных шкал

2.4 Методика выполнения чрескожного коронарного вмешательства

2.5 Методика проведения MIDCAB

2.6 Методика выполнения коронарного шунтирования

2.7 Методика выполнения гибридной реваскуляризации

2.8 Методика оценки тридцатидневных, годовых и отдаленных результатов чрескожного коронарного вмешательства

2.9 Методы статистического анализа

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Сравнительная характеристика исследуемых групп

3.2 Тридцатидневные результаты трех групп реваскуляризации миокарда в исследуемых группах

3.3 Анализ безопасности гибридной коронарной реваскуляризации

3.4 Годовые результаты реваскуляризации миокарда в исследуемых группах

3.5 Отдаленные результаты трех групп реваскуляризации миокарда в исследуемых группах

3.6 Клинические примеры

ГЛАВА 4 ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

4.1 Тридцатидневные результаты трех стратегий реваскуляризации

4.2 Годовые результаты трех стратегий реваскуляризации

4.3 Отдаленные результаты трех стратегий реваскуляризации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОГРАНИЧЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гибридная реваскуляризация миокарда у пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца при многососудистом поражении коронарного русла»

Актуальность темы исследования

У пациентов с ишемической болезнью сердца (ИБС) реваскуляризация миокарда улучшает отдаленные результаты и повышает качество жизни [82, 93, 98, 199]. В настоящее время чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) и коронарное шунтирование (КШ) являются стандартными методами реваскуляризации миокарда [49, 50, 83, 385]. В 1964 г. Колесов В.И. впервые в мире выполнил классический анастомоз левой внутренней грудной артерии (ВГА) с передней нисходящей артерией (ПНА) из торакотомного доступа, что в дальнейшем привело к широкому распространению методики КШ [60, 250]. Операция КШ является золотым стандартом лечения ИБС в течение длительного времени [78, 93]. В рекомендациях Американской коллегии кардиологов и Американской ассоциации по проблемам сердца от 2011 года по КШ анастомоз внутренней грудной артерии к бассейну ПНА является независимым предиктором таких показателей, как: выживаемость, уменьшение частоты главных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий и госпитализаций по поводу последующих кардиальных событий, снижение случаев возврата стенокардии и повторных операций [80, 83].

Коронарное шунтирование и ЧКВ как основные методы реваскуляризации миокарда при многососудистом поражении коронарных артерий имеют свои преимущества и недостатки. Основное достоинство КШ перед ЧКВ является использование анастомоза левой внутренней грудной артерии (ЛВГА) к ПНА, которое характеризуется удовлетворительной (свыше 95 %) проходимостью в течение 10 лет [2, 79, 341, 380]. Но в то же время, травматичность вмешательства и высокая вероятность различных периоперационных осложнений являются основными недостатками КШ. Еще один лимитирующий фактор КШ - частая окклюзия аутовенозных шунтов в отдаленном периоде. В отличие от артериальных кондуитов, аутовенозные шунты более склонны к атеросклеротической

дегенерации [25]. Через 10 лет после коронарного шунтирования вероятность дисфункции венозных шунтов составляет 50 % [341, 342], а к 15 годам после операции КШ возрастает до 68 % [12, 121, 229, 249, 341].

Применение искусственного кровообращения (ИК) при КШ сопряжено с риском развития следующих периоперационных осложнений: эмболизация, гипоперфузия органов и системный воспалительный ответ [294, 344]. С целью профилактики данных осложнений внедрены подходы к реваскуляризации миокарда без ИК. К ним относится методика ОРСАВ (коронарное шунтирование без ИК), применение которой достигает 25 % при проведении КШ [37]. Тем не менее, OPCAB не решает полностью проблему периоперационных осложнений. В 1995 году Benetti F. предложил методику шунтирования ПНА с помощью ЛВГА через левостороннюю миниторакотомию, которая получила название миниинвазивной прямой реваскуляризации миокарда (MIDCAB). Данная методика позволяет избежать ИК и срединной стернотомии, соответственно снижается инвазивность операции по сравнению со стандартным КШ [30, 323]. При этом проходимость маммарного шунта при MIDCAB была сопоставимой с OPCAB [65, 66, 271].

В настоящее время многие исследования подтвердили эффективность и безопасность ЧКВ, а также удовлетворительные отдаленные результаты эндоваскулярных вмешательств [82, 93]. Основными преимуществами ЧКВ перед КШ являются: меньшая длительность пребывания в стационаре, низкий уровень инвазивности, быстрое восстановление [194], более низкая частота развития периоперационных осложнений [80] и острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) или когнитивной дисфункции [360, 385]. Появление стентов с лекарственным покрытием (DES) привело к значимому снижению частоты рестенозов стентов, а, следовательно, и к потребности в повторной реваскуляризации [340, 354, 361, 400]. В настоящее время по частоте повторной реваскуляризации DES показывают сопоставимые результаты в сравнении с венозными шунтами и радиальными артериальными графтами [141, 155].

Одной из причин возникновения гибридной коронарной реваскуляризации (ГКР) явилось потребность работать с использованием минимально инвазивных методов со снижением послеоперационного дискомфорта и риском развития количества раневых инфекций и частоты переливания крови, а также более коротким пребыванием в отделении интенсивной терапии [95, 266].

Другой предпосылкой для появления гибридной коронарной реваскуляризации явился тот факт, что по сравнению с голометаллическими стентами (BMS) DES значительно снижали частоту рестеноза, которая была примерно такой же или ниже, чем частота дисфункции венозных шунтов [86].

Методика ГКР предложена с целью объединения преимуществ ЧКВ и КШ и нивелирования их недостатков. На данный момент нет четких рекомендаций по ГКР для больных, подходящих как для выполнения многососудистого ЧКВ, так и для проведения КШ. Доказательством отсутствия единого мнения о месте ГКР стали европейские рекомендации по миокардиальной реваскуляризации 2018 года, где выполнение гибридных коронарных вмешательств возможно лишь в особых случаях в центрах с большим опытом. При этом класс показаний для ГКР остался на уровне IIB без изменения с предыдущей версией рекомендаций от 2014 года, при этом улучшилась лишь степень доказательности (уровень В) [83].

Определить место ГКР среди других методов реваскуляризации миокарда позволит лишь проведение проспективных рандомизированных исследований.

Степень научной разработанности темы исследования

Согласно исследованию SYNTAX при сравнительном анализе результатов ЧКВ и КШ у больных с многососудистым поражением коронарного русла статистически значимые преимущества отмечаются в группе КШ при показателе SYNTAX Score более 22 баллов [56, 146, 233, 381]. При этом пациенты с показателем SYNTAX Score менее 22 баллов (низкий риск) имеют сопоставимые результаты между ЧКВ и КШ по частоте развития главных неблагоприятных кардиоваскулярных событий в течение 5 лет наблюдений (соответственно 32,1 % против 28,6 %, p=0,43) [155, 365]. Что касается гибридной коронарной

реваскуляризации миокарда, то в литературе имеются результаты ГКР через 5 лет, показывающие частоту развития серьезных неблагоприятных сердечнососудистых событий от 17 до 21 % [211, 223, 243, 352].

Однако, на сегодняшний день достаточно мало литературных данных по сравнительному анализу ГКР с КШ и ЧКВ. В ряде исследований ГКР и КШ показали схожие цифры выживаемости в течение 5 лет [216]. При сравнении ГКР и ЧКВ в группе гибридной коронарной реваскуляризации в отдаленном периоде отмечалась меньшая частота МАССЕ (значимые неблагоприятные кардиоваскулярные события), прежде всего за счет снижения частоты повторной реваскуляризации миокарда [195, 276].

В одном нерандомизированном исследовании предпринята попытка сравнить клинические исходы ГКР с КШ и ЧКВ для лечения ИБС с двухсосудистым поражением коронарного русла, включая проксимальный стеноз ПНА. Среднее время наблюдения составило чуть менее 5 лет. По частоте смерти, инфаркта миокарда, инсульта получены сопоставимые результаты в трех сравниваемых группах. В группе ГКР показатели МАССЕ и TVR (реваскуляризация целевого сосуда) были ниже, по сравнению с ЧКВ (МАССЕ: 11,4 % против 35,6 %, р = 0,007; ТУЯ: 4,5 % против 22,2 %, р = 0,015), но аналогичны показателям при КШ (МАССЕ: 11,4 % против 13,3 %, р = 0,778; ТУЯ: 4,5 % против 2,2 %, р = 0,616) [218].

Рандомизированных исследований, сравнивающих три метода хирургической реваскуляризации миокарда (КШ, многососудистое ЧКВ и гибридная коронарная реваскуляризация) на сегодняшний день нет. Сопоставление эффективности и безопасности трех стратегий реваскуляризаций миокарда является актуальным вопросом, ответы на которые могут быть получены в проспективных рандомизированных исследованиях.

Цель исследования

Обосновать безопасность и эффективность применения гибридной коронарной реваскуляризации миокарда у пациентов со стабильной ишемической

болезнью сердца при множественном поражении коронарного русла с вовлечением передней нисходящей артерии на основании результатов рандомизированного исследования.

Задачи исследования

1. Изучить клинико-демографическую, анатомо-ангиографическую характеристику пациентов со стабильной ИБС при множественном поражении коронарного русла с вовлечением передней нисходящей артерии в трех рандомизированно отобранных группах пациентов с различными способами реваскуляризации.

2. Провести сравнительный анализ влияния реваскуляризации миокарда на остаточный уровень ишемии по данным однофотонной эмиссионной компьютерной томографии в исследуемых группах реваскуляризации миокарда.

3. Выполнить анализ безопасности в анализируемых группах хирургической реваскуляризации миокарда.

4. Сопоставить частоту успеха процедуры, госпитальные, тридцатидневные и отдаленные результаты серьезных неблагоприятных событий (смерть, инфаркт миокарда, инсульт или транзиторная ишемическая атака) при трех методах реваскуляризации миокарда.

5. Проанализировать клинико-анатомическую динамику для целевых сосудов в изучаемых группах реваскуляризации миокарда.

6. Обосновать целесообразность гибридной коронарной реваскуляризации миокарда в хирургии ишемической болезни сердца.

Научная новизна

Впервые в мире выполнено рандомизированное проспективное исследование при стабильной ИБС и многососудистом поражении, сравнивающее гибридную стратегию со стандартными способами реваскуляризации миокарда. Данное исследование было зарегистрировано на международном сайте клинических исследований: www.clinicaltrials.gov («Hybrid REvascularization Versus Standards»

http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01699048) под названием HREVS, где в дальнейшем были опубликованы полученные результаты. Дополнительная ценность проведенного исследования состояла в том, что в группах ЧКВ и ГКР применялись однотипные DES («Xience») второго поколения, показавших свою эффективность c наибольшей в мире доказательной базой в многочисленных клинических многоцентровых исследованиях.

Впервые в мире обоснованы безопасность и эффективность гибридной стратегии при стабильной ИБС и многососудистом поражении на основе сравнительного анализа в трех группах реваскуляризации миокарда в проспективном рандомизированном исследовании. Эффективность гибридной коронарной реваскуляризации была подтверждена на основании успеха процедуры в течение как ближайшего послеоперационного периода (30 дней), так и в более отдаленном периоде (4,5 года) на основании сопоставимых цифр повторной реваскуляризации миокарда по сравнению с КШ и многососудистым ЧКВ. Безопасность ГКР доказана, с одной стороны, невысокими цифрами MACCE, с другой стороны, лучшими показателями совокупной объединенной точкой безопасности по сравнению с КШ, уступая по этому показателю ЧКВ в силу большей инвазивности на этапе 30 дней. При анализе отдаленных результатов безопасность ГКР подтверждается при сравнении значимых неблагоприятных сердечно-сосудистых событий через 4,5 года во всех трех группах хирургической реваскуляризации миокарда.

Обоснована и реализована первоочередность выполнения хирургического этапа перед эндоваскулярным при выполнении гибридной коронарной реваскуляризации. Преимущество данной последовательности доказано низкой частотой кровотечения, возможностью оценки функционирования маммарного шунта на ПНА и при выявлении его дисфункции проведения повторной реваскуляризации, а также минимальным количеством осложнений при выполнении второго этапа после проведенной реваскуляризации ПНА.

Впервые изучены результаты трех стратегий хирургической реваскуляризации миокарда с использованием однотипных стентов с

лекарственным покрытием второго поколения при проведении гибридной коронарной реваскуляризации и многососудистого стентирования. Так, при оценке ближайших непосредственных результатов по успеху вмешательства, полноте реваскуляризации и количеству осложнений все три группы хирургической реваскуляризации миокарда были сопоставимы. Однако отмечается, что группа КШ характеризуется наибольшей длительностью госпитализации и общей продолжительностью нетрудоспособности, высокой потребностью в реабилитации, а также наибольшей частотой кровотечений в раннем послеоперационном периоде и осложнений, связанных с местом доступа. При оценке отдаленных (4,5 года) результатов продемонстрировано, что ГКР не уступает КШ и ЧКВ по показателям выживаемости, частоте главных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий и приверженности к рекомендованной медикаментозной терапии.

Теоретическая и практическая значимость

Проведенное исследование вносит вклад в развитие науки в области изучения роли гибридной коронарной реваскуляризации при многососудистом поражении коронарного русла у пациентов со стабильными формами ИБС. С учетом проспективного и рандомизированного характера выполненного исследования в перспективе возможно повышения уровня доказательств выполнения гибридной коронарной реваскуляризации как в зарубежных, так и в отечественных клинических рекомендациях.

В настоящей работе на основании сравнительного анализа результатов трех методов хирургической реваскуляризации миокарда у больных со стабильными формами ИБС и многососудистом поражении коронарного русла с вовлечением передней нисходящей артерии обоснована возможность выполнения гибридной коронарной реваскуляризации у выборочной когорты пациентов.

В проведенной работе продемонстрированы безопасность и преимущество выполнения хирургического этапа с последующим проведением стентирования

огибающей и/или правой коронарной артерий, освещены особенности антитромботической терапии при данном подходе лечения.

В выполненном исследовании доказано, что гибридная коронарная реваскуляризация не уступает (гипотеза «non-inferior») альтернативным методам хирургической реваскуляризации миокарда по резидуальной ишемии миокарда по данным сцинтиграфии с фармакологической нагрузкой. В проведенной работе наряду с традиционными методами сравнительного анализа в виде оценки значимых неблагоприятных сердечно-сосудистых событий, дополнительно оценивались: частота кровотечений, осложнения места доступа, длительность госпитализации и реабилитации.

Таким образом, в целях оптимизации результатов лечения у больных с ИБС при многососудистом поражении коронарного русла, определение оптимальных стратегий реваскуляризации позволит выполнять дифференцированный выбор тактики лечения при данной нозологии.

Методология и методы исследования

Методологической основой проведенного исследования явились результаты исследований отечественных и зарубежных авторов по изучению гибридной коронарной реваскуляризации в лечении больных со стабильными формами ИБС и многососудистым поражением коронарного русла с обязательным значимым поражением ПНА и сравнению ее результатов с коронарным шунтированием и чрескожным коронарным вмешательством. Исследование было проспективным, одноцентровым и рандомизированным, сравнивающим три стратегии хирургической реваскуляризации миокарда. Проведение исследования было одобрено локальным этическим комитетом Научно-исследовательского института комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний и базировалось на основополагающих этических принципах Хельсинкской декларации в соответствии с правилами добросовестной клинической практики (Good Clinical Practice). Обязательным условием для участия в исследовании было наличие подписанного пациентом информированного согласия.

Для решения задач, поставленных в исследовании, проводились клинические, лабораторные, инструментальные методы исследования на стационарном и амбулаторном этапах наблюдения, выполнялся анализ данных и использовались различные методы статистической обработки полученного материала. Изучаемое в данной работе явление - непосредственные, тридцатидневные и отдаленные результаты. Объект исследования - пациенты со стабильными формами ИБС и многососудистым поражением коронарного русла с вовлечением передней нисходящей артерии.

Положения, выносимые на защиту

1. Пациенты с ИБС и многососудистым поражением коронарного русла характеризуются высокой частотой артериальной гипертензии (65,8 %) и гиперхолестеринемии (72,9 %), умеренной частотой постинфарктного кардиосклероза в анамнезе (55,5 %) и относительно невысокой некардиальной коморбидностью: сахарный диабет (20 %), ХОБЛ (7,7 %), перенесенное ОНМК (7,1 %), что делает возможным выполнение любого вида хирургической реваскуляризации миокарда.

2. Частота осложнений при гибридной коронарной реваскуляризации у больных с многососудистым поражением коронарных артерий при стабильных формах ИБС сопоставима с многососудистым стентированием и коронарным шунтированием, что подтверждается анализом совокупной объединенной точки безопасности в госпитальный период времени и суммарной оценкой осложнений в отдаленном периоде наблюдения.

3. Сравнительный анализ ближайших непосредственных и отдаленных результатов демонстрируют эффективность гибридного подхода, не уступающего стандартным методам реваскуляризации: коронарного шунтирования и чрескожного коронарного вмешательства. Анализ эффективности проводился на основании процента остаточной резидуальной ишемии миокарда, успеха процедуры, полноты реваскуляризации миокарда, выживаемости больных,

отрицательной клинико-анатомической динамики для целевых сосудов и частоте свободы от неблагоприятных кардиоваскулярных событий.

Степень достоверности и апробация результатов

Диссертационная работа выполнена по плану научно-исследовательской работы в рамках фундаментальных тем НИИ КПССЗ «Вклад генетических, иммунологических и метаболических факторов в развитие атеросклероза различной локализации, формирование патогенетически обоснованного подхода к лечебно-диагностическим мероприятиям в условиях крупного промышленного региона Сибири» (№ гос. регистрации 01201281884 от 18.12.2012) и «Мультифокальный атеросклероз и коморбидные состояния. Особенности диагностики, управления рисками в условиях крупного промышленного региона Сибири» (Тема № 0546-2019-0003, № госрегистрации АААА-А16-116011910161-2 от 19.01.2016) и поискового научного исследования «Алгоритм выбора метода многососудистой реваскуляризации при различных формах ИБС» (утверждено постановление Ученого совета НИИ КПССЗ, протокол № 2 от 27.01.2017 г.).

Достоверность полученных результатов подтверждается достаточным объемом выборки пациентов (155 человек), большим объемом проведённых клинических, инструментальных и лабораторных исследований, использованием современного оборудования, регистрацией проведенной научной работы на сайте международных клинических исследований, применением адекватных методов статистического анализа, а также непосредственным участием соискателя в проведении эндоваскулярных вмешательств, анализе и интерпретации полученных результатов.

Основные положения, практические рекомендации и выводы проведенного исследования были заслушаны на заседаниях проблемной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» (Кемерово, 2015, 2016, 2017), XIX Всероссийском съезде сердечнососудистых хирургов (Москва, 2013), IV Всероссийском конгрессе специалистов по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению (Москва, 2014), XXI

Всероссийском съезде сердечно-сосудистых хирургов (Москва, 2015), XX Ежегодной сессии НЦССХ им. А.Н. Бакулева (Москва, 2016); на международных конференциях EuroPCR (Париж, 2016, 2017), Европейском конгрессе кардиологов (Барселона, 2017), TCT (США, Денвер, 2017), The 26th Annual Meeting of the Asian Society for Cardiovascular and Thoracic Surgery (Москва, 2018), VIII съезде кардиологов Сибирского федерального округа (Кемерово, 2019).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 22 научных работы, из которых 15 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикаций основных результатов диссертационных работ на соискание ученой степени, 3 статьи опубликованы в журналах, входящих в международные базы цитирования, 3 работы являются материалами съезда и конференций, издана 1 методическая рекомендация.

Объем и структура диссертации

Работа выполнена на 199 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав (обзор литературы, материалы и методы, результаты исследования, обсуждения), заключения, ограничений исследования, содержит выводы, практические рекомендации и список литературы. Текст иллюстрирован 21 таблицами и 25 рисунками. Список литературы включает 400 источников, из них 323 зарубежных.

Личный вклад автора

Личное участие автора заключалось в отборе и рандомизации пациентов, выполнения операций многососудистого стентирования и эндоваскулярного этапа гибридной коронарной реваскуляризации, а также послеоперационного ведения больных. Автор осуществлял анализ и интерпретацию ближайших и отдаленных результатов, проводил статистическую обработку материала, публикацию полученных результатов в центральной печати. Часть работы проводилось совместно с Кочергиным Н.А. (отдаленное наблюдение больных, подготовка

публикаций, статистическая обработка и анализ полученных результатов) и Козыриным К.А. (выполнение хирургического этапа гибридной коронарной реваскуляризации).

Внедрение результатов исследования в практику

Полученные научные результаты и выводы, а также практические рекомендации проведенного диссертационного исследования внедрены в клиническую практику Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российский академии наук».

Благодарности

Автор искренне благодарит академика РАН Барбараша Леонида Семеновича и доктора медицинских наук Ганюкова Владимира Ивановича, за методическую помощь, конструктивные идеи и многостороннее участие в работе над диссертационным исследованием.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Коронарное шунтирование в лечении ишемической болезни сердца

Преимущество операции КШ над тактикой исходно медикаментозного лечения было продемонстрировано в метаанализе семи крупных клинических исследований [91, 169]. В данных исследованиях показано снижение смертности в группе КШ у больных со стабильными формами ИБС, у которых отмечалось трехсосудистое поражение коронарного русла с вовлечением проксимального отдела ПНА или имеющих значимое стенозирование ствола ЛКА [293, 374]. В дальнейшем полученные данные нашли подтверждение и в более поздних исследованиях [27, 345, 356].

В крупном метаанализе, охватывающим свыше 93000 пациентов и включивших материал 100 клинических исследований проведен сравнительный анализ медикаментозной терапии и КШ. Показано как снижение смертности (ОШ 0,80; 95 % ДИ 0,63-0,99), так и уменьшение риска развития ИМ (ОШ 0,79; 95 % ДИ 0,83-0,99) у больных группы КШ по сравнению с группой медикаментозного лечения [328]. В исследовании STICH [160] было включено 1212 больных с ИБС и значительным снижением фракции выброса ЛЖ (менее 35 %), которые были рандомизированы в две группы: КШ и медикаментозного лечения. Несомненным плюсом данного исследования явился длительный период отдаленного наблюдения (более 10 лет). Благодаря этому в исследовании STICH показано статистически значимое снижение как общей смертности в группе КШ (59 % и 66 %, соответственно, p=0,02), так и сердечно-сосудистой смертности (41 % и 49 % в группе медикаментозного лечения, p=0,006) [56].

По прогнозам ИБС к 2025 году сохранит лидирующее место среди причин инвалидности и смертности трудоспособного населения во всем мире [177]. В России более половины смертей обусловлены болезнями системы

кровообращения. У пациентов с ИБС реваскуляризация миокарда улучшает отдаленные результаты и повышает качество жизни, что является причиной ее широкого использования [84, 95, 202]. В настоящее время ЧКВ и КШ и являются основными методами реваскуляризации миокарда. Выбор тактики лечения между ЧКВ и КШ зависит от множества факторов: наличие сопутствующих заболеваний, локализация и морфология поражений коронарных артерий, возможности применения двойной антиагрегантной терапии и другие [82, 199, 306, 360]. Операция КШ является золотым стандартом лечения ИБС в течение длительного времени [33, 79, 93]. В рекомендациях Американской коллегии кардиологов и Американской ассоциации по проблемам сердца от 2011 года по КШ ВГА к ПНА является независимым предиктором следующих показателей: выживаемость, уменьшение частоты главных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий и госпитализаций по поводу последующих кардиальных событий, снижение случаев возврата стенокардии и повторных операций [80, 364].

Основные методы реваскуляризация миокарда, такие как КШ и ЧКВ при многососудистом поражении коронарных артерий имеют свои преимущества и недостатки. Основным достоинством КШ перед ЧКВ является использование анастомоза ЛВГА к ПНА [79, 82, 380], а также длительная проходимость артериального кондуита ЛВГА к ПНА [201, 341, 342] вследствие высокой резистентности ЛВГА к атеросклерозу и тромбозу [396]. По литературным данным проходимость маммарокоронарного шунта в течение 10 лет составляет 95 %, а к 15 годам незначительно снижается до 93 % [110, 168, 380].

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Шилов Александр Александрович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. АКШ без ИК: миф, логика и наука [Электронный ресурс] / Челябинский центр хирургии сердца. - Челябинск, 2011. - URL: http://cardiosur.ru (дата обращения: 05.11.2020).

2. Белан, И. А. Результаты десятилетнего наблюдения пациентов после маммарокоронарного шунтирования при изолированном поражении передней нисходящей артерии / И. А. Белан, К. О. Барбухатти, В. А. Порханов // СаМюСоматика. - 2015. - № S1. - С. 10.

3. Белов, Ю. М. Стратификация риска в сердечно-сосудистой хирургии / Ю. В. Белов, Р. М. Исаев // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. - 2014. - № 7. - С. 78-81.

4. Биодеградируемый сосудистый каркас и малоинвазивная реваскуляризация миокарда при изолированном поражении передней нисходящей артерии: результаты 12-месячного наблюдения / К. М. Ваккосов, Н. А. Кочергин, К. А. Козырин, В. И. Ганюков // Кардиология. - 2018. - Т. 58, № 12. - С. 3035.

5. Биодеградируемые внутрисосудистые каркасы: обзорная статья / В. В. Плечев, И. Е. Николаева, И. В. Бузаев и др. // Креативная хирургия и онкология. - 2017. - Т. 7, № 4. - С. 53-52.

6. Биорезорбируемые внутрисосудистые каркасы. Обзор литературы / В. В. Плечев, И. Е. Николаева, И. В. Бузаев и др. // Международный журнал интервенционной кардиоангиологии. - 2018. - № 52. - С. 19-35.

7. Бокерия, Л. А. Аортокоронарное шунтирование на работающем сердце: современный взгляд на проблему / Л. А. Бокерия, М. Л. Гордеев, В. М. Авалиани // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2013. - № 4. - С. 415.

8. Боровиков, В. П. Популярное введение в современный анализ данных и машинное обучение на Statistica / В. П. Боровиков. - М. : Горячая линия -Телеком, 2019. - 354 с.

9. Влияние флоуметрии коронарных шунтов на результаты хирургического лечения больных с ишемической болезнью сердца / В. В. Затолокин, Б. Н. Козлов, Ю. Ю. Вечерский и др. // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. - 2018. - № 2. - С. 51-57.

10. Волков, А. М. Коронарное шунтирование у пациентов с высоким риском развития осложнений : дис. ... д-ра мед. наук : 14.01.26 / А. М. Волков. -Санкт-Петербург, 2014. - 304 с.

11. Выбор оптимального метода выполнения аортокоронарного шунтирования у пациентов из группы высокого риска / И. В. Жбанов, Р. В. Сидоров, И. З. Киладзе и др. // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. - 2014. - Т. 7, № 2. - С. 15-18.

12. Гибернация и станнинг - особые формы существования миокарда при ишемической болезни сердца: Часть 3. Изменения в миокарде левого желудочка в отдаленные сроки после операции аортокоронарного шунтирования / А. С. Немков, Д. А. Яковлев, О. В. Юдина и др. // Регионарное кровообращение и микроциркуляция. - 2013. - Т. 12, №2 4. - С. 41-49.

13. Гибридная и эндоваскулярная реваскуляризации у пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца и многососудистым поражением коронарных артерий. Результаты рандомизированного исследования / А. А. Шилов, Н. А. Кочергин, В. И. Ганюков и др. // Кардиологический вестник. - 2017. - Т. 12, № 2. - С. 40-46.

14. Гибридная реваскуляризация как метод выбора при многососудистом поражении коронарного русла вовлечением передней межжелудочковой артерии у пациентов пожилого и старческого возраста / Г. Г. Хубулава, К. Л. Козлов, С. С. Михайлов и др. // Клиническая геронтология. - 2013. - Т. 19, № 5-6. - С. 28-32.

15. Гибридная реваскуляризация как метод хирургического лечения ишемической болезни сердца при многососудистом поражении коронарного русла / К. Л. Козлов, А. Н. Шишкевич, В. Н. Кравчук и др. // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2015. - Т. 174, № 3. - С. 11-14.

16. Гибридная реваскуляризация миокарда в лечении пациентов с многососудистым поражением коронарных артерий / Г. Г. Хубулава, К. Л. Козлов, А. Н. Шишкевич и др. // Вестник российской военно-медицинской академии. - 2016. - № 4. - С. 66-69.

17. Гибридная реваскуляризация: комбинированный подход при многососудистом поражении коронарных артерий / А. Репоссини, Г. Е. Ройтберг, И. Н. Котельников и др. // Кардиология. - 2013. - Т. 53, № 9. - С. 62-67.

18. Гибридная стратегия реваскуляризации миокарда в сравнении с аортокоронарным шунтированием у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла при стабильной ишемической болезни сердца, 30-дневные результаты / А. А. Шилов, Н. А. Кочергин, В. И. Ганюков и др. // Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. - 2016. - № 3. - С.16-20.

19. Гибридные методы в хирургическом лечении заболеваний сердца у пациентов пожилого и старческого возраста / К. Л. Козлов, С. С. Михайлов, А. Н. Шишкевич и др. // Успехи геронтологии. - 2013. - Т. 26, № 2. - С. 368372.

20. Гибридный и хирургический подходы реваскуляризации миокарда при многососудистом поражении коронарного русла / Н. А. Кочергин, А. А. Шилов, В. И. Ганюков и др. // Эндоваскулярная хирургия. - 2018. - Т. 5, № 2. - С. 250-256.

21. Годовые результаты лечения с использованием различных методов хирургической реваскуляризации миокарда при стабильной ишемической болезни сердца и многососудистом поражении коронарного русла / А. А.

Шилов, Н. А. Кочергин, В. И. Ганюков и др. // Эндоваскулярная хирургия.

- 2019. - Т. 6, № 3. - С. 198-206.

22. Диагностика и лечение больных ишемической болезнью сердца с рестенозом ранее имплантированного металлического стента / Л. А. Бокерия, Б. Г. Алекян, Ю. И. Бузиашвили и др. // Креативная кардиология.

- 2009. - № 2. - С. 78-85.

23. Зеньков, А. А. Непосредственные результаты полной миниинвазивной реваскуляризации миокарда / А. А. Зеньков, Ю. П. Островский // Новости хирургии. - 2012. - Т. 20, № 5. - С. 11-17.

24. Зеньков, А. А. Применение экстракорпорального кровообращения при миниинвазивной реваскуляризации миокарда / А. А. Зеньков // Новости хирургии. - 2013. - Т. 21, № 4. - С. 25-32.

25. Значение интраоперационной шунтографии при хирургической реваскуляризации миокарда / Л. А. Бокерия, Б. Г. Алекян, Н. А. Чигогидзе и др. // Анналы хирургии. - 2015. - № 2. - С. 16-23.

26. Интраоперационная шунтография: оптимальный метод оценки проходимости коронарных шунтов и дальнейшего улучшения результатов хирургической реваскуляризации миокарда / Л. А. Бокерия, М. Г. Пурсанов, К. В. Петросян и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2018. -Т. 60, № 3. - С. 233-241.

27. Ковалев, С. А. Влияние коронарного шунтирования на качество жизни больных с ишемической болезнью сердца / С. А. Ковалев, В. Н. Белов // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2010. - № 2. - С. 24-27.

28. Короткевич, А. А. Гибридные технологии лучевой диагностики ишемической болезни сердца: современные возможности и перспективы / А. А. Короткевич, А. Н. Коков // Комплексные проблемы сердечнососудистых заболеваний. - 2015. - № 1. - С. 5-9.

29. Критерии отбора пациентов для мини-инвазивных и гибридных коронарных реваскуляризаций / А. В. Петков, Ю. Н. Скибо, И. В. Поливенок и др. // Медицина неотложных состояний. - 2013. - № 8. - С. 112-115.

30. Лысенко, А. В. Маммарокоронарное шунтирование из левосторонней торакотомии на современном этапе развития коронарной хирургии / А. В. Лысенко, А. В. Стоногин, Д. Н. Кузьмин // Кардиология и сердечнососудистая хирургия. - 2014. - Т. 7, № 2. - С. 19-23.

31. Ляшенко, А. А. Методология расчёта объёма выборки в сравнительных контролируемых клинических исследованиях с «неменьшей эффективностью»: сравнение двух пропорций в параллельных группах / А. А. Ляшенко, М. С. Свищева // Качественная клиническая практика. -2014. -№ 3. - С. 24-28.

32. Малоинвазивный гибридный подход к реваскуляризации миокарда / В. А. Попов, В. И. Ганюков, Р. С. Тарасов и др. // Кардиология и сердечнососудистая хирургия. - 2013. - Т. 6, № 6. - С. 4-8.

33. Маммарокоронарное и аутовенозное подключично-коронарное шунтирование из левосторонней торакотомии / Ю. В. Белов, А. В. Лысенко, Р. Н. Комаров и др. // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. - 2016. - № 4. - С. 4-10.

34. Медикаментозное сопровождение чрескожного коронарного вмешательства / под ред. В. И. Ганюкова, А. В. Протопопова. -Новосибирск: Ареал, 2014. - 252 с.

35. Методы статистической обработки медицинских данных: методические рекомендации для ординаторов, аспирантов медицинских учебных заведений, научных работников / А. Г. Кочетков, О. В. Лянг, В. П. Масенко и др. - Москва : РКНПК, 2012. - 42 с.

36. Миниинвазивная гибридная реваскуляризация миокарда при многососудистом поражении коронарного русла. Современное состояние вопроса / В. И. Ганюков, Р. С. Тарасов, А. А. Шилов и др. // Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. - 2016. - № 2. - С. 46-50.

37. Мини-травматичная реваскуляризация миокарда / Г. Г. Хубулава, В. Н. Кравчук, Е. А. Князев и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. -2016. - № 4. - С. 207-213.

38. Многососудистое минимально инвазивное шунтирование коронарных артерий / Д. Л. Юрченко, А. А. Пайвин, Д. О. Денисюк и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2015. - № 6. - С. 40-46.

39. Морфологическая оценка венозного аутотрансплантата (большой подкожной вены) при операции аортокоронарного шунтирования / О. В. Лавренюк, А. М. Волков, А. М. Чернявский и др. // Медицина и образование в Сибири. - 2012. - № 6. - С. 23-28.

40. Наследов, А. Д. SPSS 19: профессиональный статистический анализ данных/ А. Д. Наследов. - Москва; Питер, 2011. - 399 с.

41. Национальное руководство по радионуклидной диагностике: в 2 томах / под ред. Ю.Б. Лишманова, В.И. Чернова. - Томск : STT. - 2010.

42. Непосредственные результаты трех методов хирургической реваскуляризации миокарда при многососудистом поражении коронарного русла / А. А. Шилов, Н. А. Кочергин, В. И. Ганюков и др. // Ангиология и сосудистая хирургия. - 2019. - Т. 25, № 3. - С. 135-139.

43. Непосредственные сравнительные результаты эндоскопического и открытого выделения большой подкожной вены при коронарном шунтировании / А. М. Чернявский, О. В. Лавренюк, А. М. Волков и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. - 2012. - № 4. - С. 15-19.

44. Опыт применения минимально инвазивной прямой реваскуляризации миокарда при коронарном шунтировании / Н. Н. Рыжман, В. Н. Кравчук, Е. А. Князев и др. // Вестник Российской военно-медицинской академии. -2014. - № 1. - С. 7-12.

45. Особенности применения антиагрегантной и антикоагулянтной терапии при разных вариантах гибридной реваскуляризации миокарда у пациентов пожилого и старческого возраста / Г. Г. Хубулава, К. Л. Козлов, С. С. Михайлов и др. // Успехи геронтологии. - 2013. - Т. 26, № 4. - С. 685-688.

46. Особенности техники выполнения коронарного шунтирования на работающем сердце / А. М. Волков, Г. Г. Хубулава, А. А. Пайвин и др. // Вестник хирургии имени И. И. Грекова. - 2012. - Т. 171, № 2. - С. 11-16.

47. Отдаленные результаты трех стратегий хирургической реваскуляризации миокарда при стабильной ИБС и многососудистом поражении коронарного русла / А. А. Шилов, Н. А. Кочергин, В. И. Ганюков и др. // Наука молодых (ЕгиёШо1иуепшш). - 2020. - Т. 8, № 2. - С. 218-228.

48. Патофизиологические механизмы и факторы риска развития стернальной инфекции в кардиохирургии / Г. Г. Хубулава, Н. Н. Шихвердиев, А. Б. Наумов и др. // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2013. - № 1. - С. 174-179.

49. Плечев, В. В. Выбор метода реваскуляризации миокарда при ишемической болезни сердца: монография / В. В. Плечев, И. В. Бузаев, Р. Ю. Рисберг. -Уфа: ФГБОУ ВПО «БГМУ» МЗ РФ; НПО «Башбиомед», 2017. - 288 с.

50. Показания к реваскуляризации миокарда (Российский согласительный документ) / под ред. Л. А. Бокерия. - Москва : НЦССХ им. Бакулева РАМН, 2011. - 162 с.

51. Прогнозирование рестеноза в коронарном стенте при остром коронарном синдроме / В. В. Плечев, Р. Ю. Рисберг, И. В. Бузаев, М. Р. Нигматуллин // Медицинский вестник Башкортостана. - 2018. - Т. 13, № 4. - С. 14-17.

52. Прогнозирование тромбоза коронарного стента в раннем послеоперационном периоде / В. В. Плечев, Р. Ю. Рисберг, И. В. Бузаев и др. // Вестник современной клинической медицины. - 2018. - Т. 11, № 2. -С. 24-28.

53. Прогностическая значимость динамики содержания высокочувствительного с-реактивного белка в крови после планового коронарного стентирования в отношении развития рестеноза стента / А.Ю. Филатова, Г.В. Шлевкова, А.В. Потехина и др. // Кардиология. - 2020. - Т. 60, № 7. - С. 64-71.

54. Прямая реваскуляризация миокарда из левосторонней миниторакотомии -современное исполнение операции В. И. Колесова / Г. Г. Хубулава, В. Н. Кравчук, Е. А. Князев и др. // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2015. -Т. 174, № 2. - С. 20-24.

55. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Ю. Реброва. - Москва : Медиа Сфера, 2002. - 312 с.

56. Рекомендации ESC/EACTS по реваскуляризации миокарда 2018 // Российский кардиологический журнал. - 2019. - № 8. - С. 151-226.

57. Рекомендации по лечению стабильной ишемической болезни сердца. ESC 2013 / Montalescot G., Sechtem U., Achenbach S. И др. // Российский кардиологический журнал. - 2014. - № 7. - С. 7-79.

58. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации - 2017 год / Б. Г. Алекян, А. М. Григорьян, А. В. Стаферов и др. // Эндоваскулярная хирургия. - 2018. - Т. 2, № 5. - С. 93-240.

59. Роль флоуметрической оценки коронарных шунтов на остановленном сердце / Ю. Ю. Вечерский, В. В. Затолокин, Б. Н. Козлов, Д. С. Панфилов // Ангиология и сосудистая хирургия. - 2020. - Т. 26, № 3. - С. 45-52.

60. Седов, В. М. Василий Иванович Колесов и его роль в развитии коронарной хирургии (к 110-летию со дня рождения) / Седов В. М., Немков А. С. // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2015. - Т. 174, № 1. - С. 90-95.

61. Сергиенко, В. Б. Радионуклидные исследования при атеросклерозе (обзор) / В. Б. Сергиенко // Кардиологический вестник. - 2009. - Т. 4, № 2. - С. 7883.

62. Современный подход к стратификации риска кардиохирургических операций по шкалам Euro SCORE и Euro SCORE II / А. Н. Шонбин, Д. О. Быстров, А. С. Заволожин и др. // Экология человека. - 2012. - №2 3. - С. 2831.

63. Сопоставимость данных сцинтиграфии с результатами коронарографии после хирургической реваскуляризации миокарда/ А. А. Шилов, Н. А. Кочергин, В. И. Ганюков и др. // Регионарное кровообращение и микроциркуляция. - 2019. - Т. 18, № 3. - С. 23-28.

64. Сравнительный анализ гибридной стратегии реваскуляризации миокарда и многососудистого чрескожного коронарного вмешательства у пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца и многососудистым поражением коронарного русла. Тридцатидневные результаты / А. А. Шилов, Н. А. Кочергин, В. И. Ганюков и др. // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. - 2016. - Т. 9, № 4. - С. 17-21.

65. Сравнительный анализ непосредственных и среднесрочных отдаленных результатов различных методов хирургической реваскуляризации миокарда / А. А. Зеньков, К. С. Выхристенко, В. И. Севрукевич и др. // Кардиология в Беларуси. - 2015. - № 2. - С. 6-19.

66. Сравнительный анализ результатов миниинвазивной реваскуляризации миокарда, коронарного шунтирования на работающем сердце и с искусственным кровообращением / А. А. Зеньков, Ю. П. Островский, К. С. Выхристенко и др. // Новости хирургии. - 2014. - Т. 22, № 1. - С. 33-43.

67. Сроки возникновения и возможные предикторы коронарного рестеноза / А. Ю. Филатова, И. В. Ромасов, А. В. Потехина и др. // Кардиология. - 2020. -Т. 60, № 2. - С. 10-16.

68. Сумин, А. Н. Проблема «листа ожидания»: причины отказа пациентов от планового коронарного шунтирования / А. Н. Сумин, А. В. Осокина, А. М. Кочергина // Российский кардиологический журнал. - 2012. - № 5. - С. 6369.

69. Третье универсальное определение инфаркта миокарда // Российский кардиологический журнал. - 2013. - № 2s1. - С. 3-16.

70. Факторы риска прогрессирования атеросклероза шунтируемой коронарной артерии в отдаленном периоде / В. В. Базылев, Е. В. Немченко, А. А. Павлов м др.// Ангиология и сосудистая хирургия. - 2017. - Т. 23, № 2. - С. 142147.

71. Факторы, ассоциированные с неблагоприятным исходом после гибридной коронарной реваскуляризации / Н. А. Кочергин, А. А. Шилов, В. И.

Ганюков, К. А. Козырин // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2019.

- Т. 61, № 5. - С. 448-453.

72. Флоуметрические и ангиографические предикторы окклюзии коронарных шунтов / В. В. Базылев, Е. В. Немченко, Е. В. Россейкин и др. // Ангиология и сосудистая хирургия. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 49-55.

73. Функциональность маммарно-коронарного шунтов согласно данных интраоперационной флоуметрии / В. Н. Козлов, В. В. Затолокин, В. В. Вечерский и др. // Ангиология и сосудистая хирургия. - 2019. - Т. 25, № 1.

- С. 159-162.

74. Хирургическое лечение ИБС на работающем сердце / Ю. А. Шнейдер, К. В. Кузнецов, А. В. Красиков и др. // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. - 2010. - Т. 2, № 2.

- С. 6-10.

75. Чернов, В. И. Библиотека практического радиолога. Перфузионная сцинтиграфия миокарда / В. И. Чернов, Ю. Б. Лишманов. - Москва: ООО «НТЦ» Амплитуда. - 2013. - 46 с.

76. Шилов, А. А. Гибридная реваскуляризация миокарда при многососудистом поражении коронарного русла. Современное состояние вопроса / А. А. Шилов, Н. А. Кочергин, В. И. Ганюков // Международный журнал интервенционной кардиоангиологии. -2015. - № 41. - С. 22-30.

77. Шунтирование передней межжелудочковой артерии из переднебоковой миниторакотомии / В. А. Попов, В. И. Ганюков, К. А. Козырин и др. // Ангиология и сосудистая хирургия. - 2012. - Т. 18, № 2. - С. 117-122.

78. 2011 ACCF/AHA Guideline for coronary artery bypass graft surgery: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines / D. L. Hillis, P. K. Smith, J. L. Anderson et al. // Circulation. - 2011. - Vol. 124. - P. 652-735.

79. 2011 ACCF/AHA Guideline for coronary artery bypass graft surgery: executive summary / L. D. Hillis, P. K. Smith, J. L. Anderson et al. // J. Am. Coll. Cardiol.

- 2011. - Vol. 58. - P. 2584-2614.

80. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for percutaneous coronary intervention: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions / G. N. Levine, E. R. Bates, J. C. Blankenship et al. // Circulation. - 2011. - Vol. 124, № 23. - P. 574-651.

81. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery / G. Montalescot, U. Sechtem, S. Achenbach et al. // Eur. Heart J. - 2013. - Vol. 34. - P. 2949-3003.

82. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization: the task force on myocardial revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) / S. Windecker, P. Kolh, F. Alfonso et al. // Eur. Heart J. - 2014. - Vol. 35, № 37. - P. 2541-2619.

83. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization / F. J. Neumann, M. Sousa-Uva, A. Ahlsson et al. // Eur. Heart J. - 2019. - Vol. 40, № 2. - P. 87165.

84. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes / J. Knuuti, W. Wijns, A. Saraste et al. // Eur. Heart J. - 2020. - Vol. 41, № 3. - P. 407-477.

85. A comparison of inflammatory responses between robotically enhanced coronary artery bypass grafting and conventional coronary artery bypass grafting: implications for hybrid revascularization / G. Leyvi, K. Vivek, S. Sehgal et al. // J. Cardiothorac. Vasc. Anesth. - 2018. - Vol. 32, № 1. - P. 251-258.

86. A multicenter randomized trial comparing amphilimus- with paclitaxel-eluting stents in de novo native coronary artery lesions / D. Carrié, J. Berland, S. Verheye et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2012. - Vol. 59. - P. 1371-1376.

87. A practical approach to hybrid coronary revascularization / T. Singh, K. Ayinapudi, A. Motwani et al. // Cardiol. Rev. - 2020. - Vol. 28, № 5. - P. 240243.

88. A randomized trial of therapies for type 2 diabetes and coronary artery disease / R. L. Frye, P. August, M. M. Brooks et al. // N. Engl. J. Med. - 2009. - Vol. 360.

- P. 2503-2515.

89. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial investigating the effect of ticagrelor on saphenous vein graft patency in patients undergoing coronary artery bypass grafting surgery-Rationale and design of the POPular CABG trial / L. M. Willemsen, P. W. A. Janssen, C. M. Hackeng et al. // Am. Heart J. - 2020. - Vol. 220. - P. 237-245.

90. A systematic review of guidelines for dual antiplatelet therapy in coronary artery bypass graft [Electronic Resource] / Z. Z. P. Zhang, S. Z. Zhang, H. M. Zhou et al. // Eur. J. Clin. Invest. - 2021. - Vol. 5, № 1. -e13405. - URL: https://doi.org/10.1111/eci.13405 (date accessed: 20.01.2021).

91. ACCF/AHA Guideline for coronary artery bypass graft surgery: executive summary / L. D. Hillis, P. K. Smith, J. L. Anderson et al. // J. Am. Coll. Cardiol.

- 2011. - Vol. 58. - P. 2584-2614.

92. ACCF/ASNC/ACR/AHA/ASE/SCCT/SCMR/SNM 2009 appropriate use criteria for cardiac radionuclide imaging: a report of the American College of Cardiology Foundation Appropriate Use Criteria Task Force, the American Society of Nuclear Cardiology, the American College of Radiology, the American Heart Association, the American Society of Echocardiography, the Society of Cardiovascular Computed Tomography, the Society for Cardiovascular Magnetic Resonance, and the Society of Nuclear Medicine / R. C. Hendel, D. S. Berman, M. F. Di Carli et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2009. - Vol. 53, № 23. - P. 22012229.

93. ACCF/SCAI/STS/AATS/AHA/ASNC/HFSA/SCCT 2012 appropriate use criteria for coronary revascularization focused update: a report of the American College of Cardiology Foundation Appropriate Use Criteria Task Force, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Thoracic Surgeons, American Association for Thoracic Surgery, American Heart Association, American Society of Nuclear Cardiology, and the Society of Cardiovascular

Computed Tomography / M. R. Patel, G. J. Dehmer, J. W. Hirshfeld et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2012. - Vol. 143. - P. 780-803.

94. Accuracy of EuroSCORE II in patients undergoing minimally invasive mitral valve surgery / M. Moscarelli, G. Bianchi, R. Margaryan et al. // Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. - 2015. - Vol. 21, № 6. - P. 748-753.

95. Additional right-sided upper "Half-Mini-Thoracotomy" for aortocoronary bypass grafting during minimally invasive multivessel revascularization / H. Aubin, P. Akhyari, A. Lichtenberg et al. // J. Cardiothorac. Surg. - 2015. - Vol. 10. - P. 130.

96. Advanced hybrid closed chest revascularization: an innovative strategy for the treatment of multivessel coronary artery diseasedagger / N. Bonaros, T. Schachner, M. Kofler et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2014. - Vol. 46. - P. 94-102.

97. Ahmed, I. Internal mammary artery bypass [Electronic Resource] / I. Ahmed, S. Yandrapalli // StatPearls [Internet]. - StatPearls Publishing; 2020. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK560835/ (date accessed: 06.01.2021).

98. Ahmed, T. The role of revascularization in chronic stable angina: do we have an answer? [Electronic Resource] / T. Ahmed // Cureus. - 2020. - Vol. 12, № 5. -e8210. - URL: https://doi.org/10.7759/cureus.8210. (date accessed: 21.12.2020).

99. Amabile, A. Robotic-assisted coronary artery bypass grafting: current knowledge and future perspectives / A. Amabile, G. Torregrossa, H. H. Balkhy // Minerva Cardioangiol. - 2020. - Vol. 68, № 5. - P. 497-510.

100. Anatomical and clinical characteristics to guide decision making between coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention for individual patients: Development and validation of SYNTAX Score II / V. Farooq, D. van Klaveren, E. W. Steyerberg et al. // Lancet. - 2013. - Vol. 381. -P. 639-650.

101. Angiographic patency after robotic beating heart totally endoscopic coronary artery bypass grafting facilitated by automated distal anastomotic connectors / H.

H. Balkhy, S. Nathan, G. Torregrossa et al. // Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg.

- 2020. - Vol. 31, № 4. - P. 467-474.

102. Angiographic patterns of in-stent restenosis classification and implications for long-term outcome / R. Mehran, G. Dangas, A. S. Abizaid et al. // Circulation. -1999. - Vol. 100. - P. 872-1878.

103. Angoulvant, D. Optimizing DAPT duration in high-risk patients after coronary stent implantation: bleeding risk takes it all / D. Angoulvant, T. Genet, F. Ivanes // J. Am. Coll. Cardiol. - 2019. - Vol. 73, № 7. - P. 755-757.

104. Assessment of myocardial perfusion and viability by positron emission tomography / C. Anagnostopoulos, A. Georgakopoulos, N. Pianou, S. G. Nekolla // Int. J. Cardiol. - 2013. - Vol. 167, № 5. - P. 1737-1749.

105. Association of incomplete revascularization with long-term survival after offpump coronary artery bypass grafting / G. Yi, Y. N. Youn, H. C. Joo et al. // J. Surg. Res. - 2013. - Vol. 185. - P. 166-173.

106. Avgerinos, D.V. Hybrid coronary revascularization: present and future / D. V. Avgerinos, K. Charitakis // Hellenic. J. Cardiol. - 2015. - Vol. 56. - P. 193-196.

107. Azzalini, L. Percutaneous coronary intervention or surgery for unprotected left main disease: EXCEL Trial at 5 years / L. Azzalini, G. W. Stone // Interv. Cardiol. Clin. - 2020. - Vol. 9, № 4. - P. 419-432.

108. Bachar, B. J. Coronary artery bypass graft [Electronic Resource] / B. J. Bachar, B. Manna // StatPearls [Internet]. - StatPearls Publishing; 2020. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK507836/ (date accessed: 06.01.2021).

109. Bailey, S. R. Next-generation coronary stents: thin is in; subacute thrombosis is where it is at; restenosis is not hopeless / S. R. Bailey // JACC Cardiovasc. Interv.

- 2020. - Vol. 13, № 7. - P. 831-832.

110. Bakaeen, F. CABG: A continuing evolution / F. Bakaeen // Cleve Clin. J. Med. -2017. - Vol. 84, (12 suppl. 4). - P. 15-19.

111. Balacumaraswami, L. Intraoperative imaging techniques to assess coronary artery bypass graft patency / L. Balacumaraswami, D. Taggart // Ann. Thorac. Surg. -2007. - Vol. 83, № 6. - P. 2251-2257.

112. Beating heart totally endoscopic coronary artery bypass / S. Srivastava, S. Gadasalli, M. Agusala et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2010. - Vol. 89. - P. 18731879.

113. Bilateral internal mammary artery grafts, mortality and morbidity: an analysis of 1 526 360 coronary bypass operations / S. Itagaki, P. Cavallaro, D. H. Adams et al. // Heart. - 2013. - Vol. 99. - P. 849-853.

114. Bing, R. Risk assessment for non-cardiac surgery after coronary stenting: keeping it / R. Bing, N. Cruden // Eur. Heart J. Qual. Care Clin. Outcomes. - 2019. - Vol. 5, № 1. - P. 1-3.

115. Bleeding academic research consortium consensus report: The food and drug administration perspective / K. A. Hicks, N. L. Stockbridge, S. L. Targum et al. // Circulation. - 2011. - Vol. 123. - P. 2664-2665.

116. Brown, K. A. Prognostic value of thallium-201 myocardial perfusion imaging. A diagnostic tool comes of age / K. A. Brown // Circulation. - 1991. - Vol. 83. - P. 363-381.

117. Can "Hybrid stent implantation" improve long-term safety without adversely affecting efficacy when treating multilesion coronary artery disease in the drug-eluting stent era? / D. Zhang, B. Xu, K. Dou et al. // Chin. Med. J. (Engl). - 2013. - Vol. 126, № 9. - P. 1612-1617.

118. Cardiac surgery or interventional cardiology? Why not both? Let's go hybrid / N. A. Papakonstantinou, N. G. Baikoussis, P. Dedeilias, et al. // J. Cardiol. - 2017. -Vol. 69. - P. 46-56.

119. Cardioplegic storage solution: Is it the guardian of saphenous vein graft endothelium? / N. A. Papakonstantinou, A.G. Sykaras, C. Vourlakou et al. // J. of cardiac surgery - 2020. - Vol. 35, № 5. - P. 996-1003.

120. Casula, R. The midterm outcome and MACE of robotically enhanced grafting of left anterior descending artery with left internal mammary artery / R. Casula, E. Khoshbin, T. Athanasiou // J. Cardiothorac. Surg. - 2014. - Vol. 9. - P. 19.

121. Cho, K. R. Influence of vein graft use on postoperative 1-year results after offpump coronary artery bypass surgery / K. R. Cho, D. S. Jeong, K. B. Kim // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2007. - Vol. 32. - Р. 718-723.

122. Claxton, A. J.A systematic review of the associations between dose regimens and medication compliance / A. J. Claxton, J. Cramer, C. Pierce // Clin. Ther. - 2012.

- Vol. 23. - Р. 1296-1310.

123. Clinical and angiographic results after hybrid coronary revascularization / M. E. Halkos, P. F. Walker, T. A. Vassiliades et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2014. - Vol. 97. - P. 484-490.

124. Clinical effect and prognosis of off-pump minimally invasive direct coronary artery bypass / M. Yang, L. B. Xiao, Z. S. Gao et al. // Med. Sci. Monit. - 2017.

- Vol. 23. - P. 1123-1128.

125. Clinical end points in coronary stent trials: a case for standardized definitions / D. E. Cutlip, S. Windecker, R. Mehran et al. // Circulation. - 2007. - Vol. 115. - P. 2344-2351.

126. Clinical outcomes after hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass surgery: a meta-analysis of 1,190 patients / R. E. Harskamp, A. Bagai, M. E. Halkos et al. // Am. Heart J. - 2014. - Vol. 167. - P. 585-592.

127. Clinical outcomes and cost effectiveness of fractional flow reserve-guided percutaneous coronary intervention in patients with stable coronary artery disease: Three-year follow-up of the FAME 2 trial (Fractional Flow Reserve Versus Angiography for Multivessel Evaluation) / W. F. Fearon, T. Nishi, B. De Bruyne et al. // Circulation. - 2018. - Vol. 137. - P. 480-487.

128. Clinical outcomes following intravascular imaging-guided versus coronary angiography-guided percutaneous coronary intervention with stent implantation: a systematic review and Bayesian network meta-analysis of 31 studies and 17,882 patients / S. Buccheri, G. Franchina, S. Romano et al. // JACC Cardiovasc. Interv.

- 2017. - Vol. 10. - P. 2488-2498.

129. Clinical outcomes of hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass surgery in patients with diabetes mellitus / R. E. Harskamp, P. F. Walker, J. H. Alexander et al. // Am. Heart J. - 2014. - Vol. 168. - P. 471-478.

130. Clinical outcomes of state-of-the-art percutaneous coronary revascularization in patients with de novo three vessel disease: 1-year results of the SYNTAX II study / J. Escaned, C. Collet, N. Ryan et al. // Eur. Heart J. - 2017. - Vol. 38, № 42. -P. 3124-3134.

131. Clinical performance of the EuroSCORE II compared with the previous EuroSCORE iterations / L. Velicki, N. Cemerlic-Adjic, K. Pavlovic et al. // Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2014. -Vol. 62. -P. 288-297.

132. Clinical value of intra-operative transit-time flow measurement for coronary artery bypass grafting: a prospective angiography-controlled study / J. J. Jokinen, K. Werkkala, T. Vainikka et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2011. - Vol. 39. -P. 918-923.

133. Clopidogrel use and bleeding after coronary artery bypass graft surgery / J. H. Kim, L. K. Newby, R. M. Clare et al. // Am. Heart J. - 2008. - Vol. 156. - P. 886-892.

134. Closed chest hybrid coronary revascularization for multivessel disease - current concepts and techniques from a two-center experience / N. Bonaros, T. Schachner, D. Wiedemann et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2011. - Vol. 40. - P. 783-787.

135. Colombo, A. Optimal stenting is the gold standard: we have plenty of data and new questions arise / A. Colombo, A. A. Khokhar, A. Laricchia // JACC Cardiovasc. Interv. - 2020. - Vol. 13, № 12. - P. 1414-1416.

136. Comparative effectiveness of hybrid coronary revascularization vs coronary artery bypass grafting / R. Harskamp, T. Vassiliades, R. H. Mehta et al. // J. Am. Coll. Surg. - 2015. - Vol. 221. - P. 326-334.

137. Comparative effectiveness of revascularization strategies / W. S. Weintraub, M. V. Grau-Sepulveda, J. M. Weiss et al. // N. Engl. J. Med. - 2012. - Vol. 366. -P. 1467-1476.

138. Comparative study of same sitting hybrid coronary artery revascularization versus off-pump coronary artery bypass in multivessel coronary artery disease / W. B. Bachinsky, M. Abdelsalam, G. Boga et al. // Interv. Cardiol. - 2012. - Vol. 25, № 5. - P. 460-468.

139. Comparison of 30-day outcomes of coronary artery bypass grafting surgery versus hybrid coronary revascularization stratified by SYNTAX and EuroSCORE / M. Leacche, J. G. Byrne, N. S. Solenkova et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg.

- 2013. - Vol. 145. - P. 1004-1012.

140. Comparison of coronary artery bypass graft-first and percutaneous coronary intervention-first approaches for 2-stage hybrid coronary revascularization / H. J. Choi, J. Kang, H. Song et al. // Korean J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2017. -Vol. 50, № 4. - P. 247-254.

141. Comparison of coronary bypass surgery with drug-eluting stenting for the treatment of left main and/or three-vessel disease: 3-year follow-up of the SYNTAX trial / A. P. Kappetein, T. E. Feldman, M. J. Mack et al. // Eur. Heart J. -2011. - Vol. 17. - P. 2125-2134.

142. Comparison of coronary CT angiography versus functional imaging for CABG patients: a resource utilization analysis [Electronic Resource] / G. R. Small, F. Erthal, A. Alenazy et al. // Int. J. Cardiol. Heart Vasc. - 2020. - Vol. 27. - 100494.

- URL: https://doi.org/10.1016/j.ijcha.2020.100494. (date accessed: 21.12.2010).

143. Comparison of economic and patient outcomes with minimally invasive versus traditional off-pump coronary artery bypass grafting techniques / R. S. Poston, R. Tran, M. Collins et al. // Ann Surg. - 2008. - Vol. 248. - P. 638-646.

144. Comparison of outcomes of two minimally invasive approaches for multi-vessel coronary revascularization / L. F. Zhang, Y. P. Ling, H. Yang et al. // Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. - 2017. - Vol. 49, № 6. - P. 1066-1070.

145. Comparison of sirolimuseluting stenting with minimally invasive bypass surgery for stenosis of the left anterior descending coronary artery: 7-year follow-up of a randomized trial / S. Blazek, C. Rossbach, M. A. Borger et al. // JACC Cardiovasc. Interv. - 2015. - Vol. 8. - P. 30-38.

146. Comparison of stenting versus bypass surgery according to the completeness of revascularization in severe coronary artery disease: patient level pooled analysis of the SYNTAX, PRECOMBAT, and BEST Trials / J. M. Ahn, D. W. Park, C. W. Lee et al. // JACC Cardiovasc. Interv. - 2017. - Vol. 10. - P. 1415-1424.

147. Comparison of the EuroSCORE II and Society of Thoracic Surgeons 2008 risk tools / B. H. Kirmani, K. Mazhar, B. M. Fabri et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg.

- 2013. - Vol. 44. - P. 999-1005.

148. Comparison of the short-term survival benefit associated with revascularization compared with medical therapy in patients with no prior coronary artery disease undergoing stress myocardial perfusion single photon emission computed tomography / R. Hachamovitch, S.W. Hayes, J. D. Friedman et al. // Circulation.

- 2003. - Vol. 107. - P. 2900-2907.

149. Comparison of transradial and transfemoral access in patients undergoing percutaneous coronary intervention for complex coronary lesions. / E. Koifman, M. A. Gaglia, R. O. Escarcega et al. // Catheter. Cardiovasc. Interv. - 2017. -Vol. 89, № 4. - P. 640-646.

150. Complete coronary revascularization improves survival in octogenarians / S. J. Melby, L. L. Saint, K. Balsara et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2016. - Vol. 102. -P. 505-511.

151. Completeness of revascularization and survival among octogenarians with triple-vessel disease / S. Mohammadi, D. Kalavrouziotis, F. Dagenais et al. // Ann Thorac. Surg. - 2012. - Vol. 93. - P.1432-1437.

152. Contemporary discrepancies of stenosis assessment by computed tomography and invasive coronary angiography [Electronic Resource] / Y. B. Song, A. Arbab-Zadeh, M. B. Matheson et al. // Circ. Cardiovasc. Imaging. - 2019. - Vol. 12, № 2. - e007720. - URL: https://doi.org/10.1161/CIRCIMAGING.118.007720 (date accessed: 23.09.2020).

153. Contemporary use of arterial and venous conduits in coronary artery bypass grafting: anatomical, functional and clinical aspects / G. Cuminetti, S. Gelsomino, S. Curello et al. // Neth. Heart J. - 2017. - Vol. 25, № 1. - P. 4-13.

154. Coronary angiography safety between transradial and transfemoral access [Electronic Resource] / S. K. Sinha, V. Mishra, N. Afdaali et al. // Cardiol. Res. Pract. - 2016. - 4013843. - URL: https://doi.org/10.1155/2016/4013843 (date accessed: 28.11.2020).

155. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised, clinical SYNTAX trial / F. W. Mohr, M. C. Morice, A. P. Kappetein et al. // Lancet. - 2013. - Vol. 381. - P. 629-638.

156. Coronary artery bypass grafting or fractional flow reserve-guided percutaneous coronary intervention in diabetic patients with multivessel disease [Electronic Resource] / G. Di Gioia, N. S. Flores, D. Franco et al. // Circ. Cardiovasc. Interv.

- 2020. - Vol. 13, № 10. - e009157. - URL: https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTI0NS.120.009157 (date accessed: 08.01.2021).

157. Coronary artery bypass grafting vs. percutaneous coronary intervention for patients with three-vessel disease: final five-year follow up of the SYNTAX trial / S. J. Head, P. M. Davierwala, P. W. Serruys et al. // Eur. Heart J. - 2014. - Vol. 35. - P. 2821-2830.

158. Coronary artery bypass vs percutaneous coronary intervention in under 50s / A. M. A. Shafi, A. R. A. A. Dhanji, A. M. Habib et al. // J. Card. Surg. - 2020. -Vol. 35, № 2. - P. 320-327.

159. Coronary restenosis / R. J. Zotz, U. Dietz, S. Lindemann, S. Genth-Zotz // Herz.

- 2019. - Vo. 44, № 1. - P. 35-39.

160. Coronary-artery bypass surgery in patients with ischemic cardiomyopathy / E. J. Velazquez, K. L. Lee, R. H. Jones et al. // N. Engl. J. Med. - 2016. - Vol. 374. -P. 1511-1520.

161. DeRose, J. Current state of integrated «hybrid» coronary revascularization / J. DeRose // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2009. - Vol. 21. - P. 229-236.

162. Does reasonable incomplete surgical revascularization affect early or long-term survival in patients with multivessel coronary artery disease receiving left internal

mammary artery bypass to left anterior descending artery? / A. J. Rastan, T. Walther, V. Falk et al. // Circulation. - 2009. - Vol. 120. - P. 70-77.

163. Does routine pressure wire assessment influence management strategy at coronary angiography for diagnosis of chest pain? The RIPCORD study / N. Curzen, O. Rana, Z. Nicholas, et al. // Circ. Cardiovasc. Interv. -2014. - Vol. 7.

- P. 248-255.

164. Does stenosis severity of native vessels influence bypass graft patency? A prospective fractional flow reserve-guided study / C. J. Botman, J. Schonberger, S. Koolen et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2007. - Vol. 3. - P. 2093-2097.

165. Dong, Z. Anticoagulation after coronary stenting: a systemic review / Z. Dong, J. Zheng // Br. Med. Bull. - 2017. - Vol. 123, № 1. - P. 79-89.

166. Drug-eluting or bare-metal stents for percutaneous coronary intervention: a systematic review and individual patient data meta-analysis of randomised clinical trials / R. Piccolo, K. H. Bonaa, O. Efthimiou et al. // Lancet. - 2019. -Vol. 393, № 10190. - P. 2503-2510.

167. Early clinical and angiographic outcomes after robotic-assisted coronary artery bypass surgery / M. E. Halkos, H. A. Liberman, C. Devireddy et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2014. - Vol. 147. - P. 179-185.

168. Effect of bilateral internal mammary artery grafts on long-term survival: a metaanalysis approach / G. Yi, B. Shine, S. M. Rehman et al. // Circulation. - 2014. -Vol. 130. - P. 539-545.

169. Effect of coronary artery bypass graft surgery on survival: overview of 10-year results from randomised trials by the Coronary Artery Bypass Graft Surgery Trialists Collaboration / S. Yusuf, D. Zucker, P. Peduzzi et al. // Lancet. - 1994.

- Vol. 344. - P. 563-570.

170. Effect of hybrid treatment on rehabilitation and clinical condition of patients with multivessel coronary artery disease / J. Foik, A. Brzçk, M. J. Gierlotka et al. // Pol. Arch. Intern. Med. - 2018. - Vol. 128, № 2. - P. 77-88.

171. Effect of one-stop hybrid coronary revascularization on postoperative renal function and bleeding: a comparison study with off-pump coronary artery bypass

grafting surgery / S. Zhou, Z. Fang, H. Xiong et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg.

- 2014. - Vol. 147. - P. 1511-1516.

172. Effect of transradial access on quality of life and cost of cardiac catheterization: a randomized comparison / C. J. Cooper, R. A. El-Shiekh, D. J. Cohen et al. // Am. Heart J. - 1999. - Vol. 138. - P. 430-436.

173. Effects of off-pump and on-pump coronary-artery bypass grafting at 1 year / A. Lamy, P. J. Devereaux, D. Prabhakaran et al. // N. Engl. J. Med. - 2013. - Vol. 368. - P. 1179-1188.

174. Effects of percutaneous coronary interventions in silent ischemia after myocardial infarction: The SWISSI II randomized controlled trial / P. Erne, A. W. Schoenenberger, D. Burckhardt et al. // JAMA. - 2007. - Vol. 297. - P. 19851991.

175. Emergency re-revascularization with percutaneous coronary intervention, reoperation, or conservative treatment in patients with acute perioperative graft failure following coronary artery bypass surgery / M. Thielmann, P. Massoudy, B. R. Jaeger et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. -2006. - Vol. 30. - P. 117-125.

176. ESC/ACCF/AHA/WHF Task Force for the Universal Definition of Myocardial Infarction. Third universal definition of myocardial infarction / K. Thygesen, J. S. Alpert, A. S. Jaffe et al. // Eur. Heart J. - 2012. - Vol. 33. - P. 2551-2567.

177. Estimates of global and regional premature cardiovascular mortality in 2025 / G. A. Roth, G. Nguyen, M. H. Forouzanfar et al. // Circulation. - 2015. - Vol. 132.

- P. 1270-1282.

178. European Society of Cardiology (ESC)/American College of Cardiology (ACC)/American Heart Association (AHA)/World Heart Federation (WHF) Task Force for the Universal Definition of Myocardial Infarction. Fourth universal definition of myocardial infarction / K. Thygesen, J. S. Alpert, A. S. Jaffe et al. // Circulation. - 2018. - Vol. 138, № 20. - P. 618-651.

179. EuroSCORE II / S. A. Nashef, F. Roques, L. D. Sharples et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2012. - Vol. 41. - P. 734-744.

180. Everolimus-eluting stents or bypass surgery for left main coronary artery disease / G. W. Stone, J. F. Sabik, P. W. Serruys et al. // N. Engl. J. Med. - 2017. - Vol. 376, № 11. - P. 1087-1089.

181. Everolimuseluting stents or bypass surgery for multivessel coronary disease / S. Bangalore, Y. Guo, Z. Samadashvili et al. // N. Engl. J. Med. - 2015. - Vol. 372. - P. 1213-1222.

182. Factors associated with the rates of coronary artery bypass graft and percutaneous coronary intervention / A. M. Kim, J. H. Park, S. Cho et al. // BMC Cardiovasc. Disord. - 2019. - Vol. 19, № 1. - P. 275.

183. Factors involved in the discontinuation of antihypertensive drug therapy: an analysis from real life data / G. Mancia, A. Zambon, D. Soranna et al. // J. Hypertens. - 2014. - Vol. 32, № 8. - P.1708-1715.

184. FFR-guided versus coronary angiogram-guided CABG: a review and meta-analysis of prospective randomized controlled trials / D. Timbadia, A. Ler, F. Sazzad et al. // J. Card. Surg. - 2020. - Vol. 35, № 10. - P. 2785-2793.

185. First report of a hybrid robotic beating-heart quadruple totally endoscopic coronary artery bypass: toward complete revascularization / H. Kitahara, T. Hirai, S. Nathan, H. H. Balkhy // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2019. - Vol. 56, № 5. -P. 1011-1013.

186. First-generation versus second-generation drug-eluting stents in patients with chronic kidney disease: a systematic review and meta-analysis / W. D. Gao, M. Ma, G. X. Zhang et al. // Postgrad Med. - 2019. - Vol. 131, № 1. - P. 43-51.

187. Five hundred cases of robotic totally endoscopic coronary artery bypass grafting: predictors of success and safety / N. Bonaros, T. Schachner, E. Lehr et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2013. - Vol. 95. - P. 803-812.

188. Five-year follow-up of drug-eluting stents implantation vs minimally invasive direct coronary artery bypass for left anterior descending artery disease: a propensity score analysis / P. Y. Etienne, W. D. Hoore, S. Papadatos et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2013. - Vol. 44. - P. 884-890.

189. Five-year outcomes in patients with left main disease treated with either percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass grafting in the synergy between percutaneous coronary intervention with taxus and cardiac surgery trial / M. C. Morice, P. W. Serruys, A. P. Kappetein et al. // Circulation.

- 2014. - Vol. 129. - P. 2388-2394.

190. Fractional flow reserve versus angiography for guidance of PCI in patients with multivessel coronary artery disease (FAME): 5-year follow-up of a randomised controlled trial / L. X. Nunen, F. M. Zimmermann, P. A. Tonino et al. // Lancet.

- 2015. - Vol. 386. - P. 1853-1860.

191. Fractional flow reserve vs angiography in guiding management to optimize outcomes in non-ST-segment elevation myocardial infarction: The British Heart Foundation FAMOUS-NSTEMI randomized trial / J. Layland, K. G. Oldroyd, N. Curzen, et al. // Eur. Heart J. - 2015. - Vol. 36. -P. 100-111.

192. Fractional flow reserve-guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease / B. De Bruyne, N. H. Pijls, B. Kalesan, et al. // N. Engl. J. Med. - 2012.

- Vol. 367. - P. 991-1001.

193. Fractional flow reserve-guided versus angiography-guided coronary artery bypass graft surgery / F. Praet, C. Van Mieghem, B. Stockman et al. // Circulation.

- 2013. - Vol. 128. - P. 1405-1411.

194. Frequency of major noncardiac surgery and subsequent adverse events in the year after drug-eluting stent placement results from the EVENT (Evaluation of Drug-Eluting Stents and Ischemic Events) Registry / P. B. Berger, N. S. Kleiman, M. J. Pencina et al. // JACC Cardiovasc. Interv. - 2010. - Vol. 3. - P. 920-927.

195. Gasior, M. Hybrid revascularization for multivessel coronary artery disease / M. Gasior, M. O. Zembala, M. Tajstra // J. Am. Coll. Cardiol. Intv. - 2014. - Vol. 7, №11. - P. 1277-1283.

196. Gaudino, M. F. L. State-of-the-art coronary artery bypass grafting: patient selection, graft selection, and optimizing outcomes / M. F. L. Gaudino, C. Spadaccio, D. P. Taggart// Interv. Cardiol. Clin. - 2019. - Vol. 8, № 2. - P. 173198.

197. Graft flow assessment using a transit time flow meter in fractional flow reserve-guided coronary artery bypass surgery / K. Honda, Y. Okamura, Y. Nishimura et al. // Thorac Cardiovasc Surg. - 2015. - Vol. 149, № 6. - P. 1622-1628.

198. Graft patency and progression of coronary artery disease after CABG assessed by angiography-derived fractional flow reserve / C. Gigante, T. Mizukami, J. Sonck et al. // Int. J. Cardiol. - 2020. - Vol. 316. - P. 19-25.

199. Guidelines on myocardial revascularization: The task force on myocardial revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) / W. Wijns, P. Kolh, N. Danchin et al. // Eur. Heart J. - 2010. - Vol. 31, № 20. - P. 2501-2555.

200. Harari, R. Major infections after bypass surgery and stenting: an overlooked but fatal complication / R. Harari, S. Bangalore // EuroIntervention. - 2020. - Vol. 15, № 17. - P. 1476-1478.

201. Hayward, P. A. Contemporary coronary graft patency: 5-year observational data from a randomized trial of conduits / P. A. Hayward, B. F. B. F. Buxton // Ann. Thorac. Surg. - 2007. - Vol. 84. - P. 795-799.

202. Heart team 2.0: A decision tree for minimally invasive and hybrid myocardial revascularization [Electronic Resource] / J. van den Eynde, J. Bennett, K. McCutcheon et al. // Trends Cardiovasc Med. - 2020. - URL: https://doi.org/10.1016/j.tcm.2020.07.005 (date accessed: 22.11.2020).

203. Heart totally endoscopic coronary artery bypass / S. Srivastava, S. Gadasalli, M. Agusala et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2010. - Vol. 89. - P. 1873-1879.

204. Hemli, J. M. Robotic cardiac surgery / J. M. Hemli, N. C. Patel // Surg. Clin. North. Am. - 2020. - Vol. 100, № 2. - P. 219-236.

205. How revascularization on the beating heart with cardiopulmonary bypass compares to off-pump? A meta-analysis of observational studies / A. H. Sepehripour, U. A. Chaudhry, A. Suliman et al. // Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. - 2016. - Vol. 22, № 1. - P. 63-71.

206. Hussain, R. Conversions in off-pump coronary artery bypass grafting: analysis and outcome / R. Hussain, I. Soomro // Pakistan Heart J. - 2008. - Vol. 41, № 12. - P. 5-9.

207. Hybrid cardiovascular procedures / J. G. Byrne, M. Leacche, D. E. Vaughan et al. // JACC Cardiovasc. Interv. - 2008. - Vol. 1. - P. 459-468.

208. Hybrid coronary revascularization as a safe, feasible, and viable alternative to conventional coronary artery bypass grafting: what is the current evidence? [Electronic Resource] / J. F. P. Arjan Verhaegh, R. E. Accord, L. van Garsse, J. G. Maessen // Minim. Invasive Surg. - 2013. - 142616 - URL: https://www.hindawi.com/journals/mis/2013/142616 (date accessed: 25.11.2020).

209. Hybrid coronary revascularization for the treatment of multivessel coronary artery disease: a multicenter observational study / J. D. Puskas, M. E. Halkos, J. J. DeRose et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2016. - Vol. 68. -P. 356-365.

210. Hybrid coronary revascularization in selected patients with multivessel disease: 5-year clinical outcomes of the prospective randomized pilot study / M. Tajstra, T. Hrapkowicz, M. Hawranek et al. // JACC Cardiovasc. Interv. - 2018. - Vol. 11. - P. 847-852.

211. Hybrid coronary revascularization using robotic totally endoscopic surgery: perioperative outcomes and 5-year results / J. O. Bonatti, D. Zimrin, E. J. Lehr et al. // Ann. Thorac. Surg. -2012. - Vol. 94. - P. 1920-1926.

212. Hybrid coronary revascularization versus conventional coronary artery bypass surgery: utilization and comparative outcomes [Electronic Resource] / E. L. Hannan, Y. Wu, K. Cozzens et al. // Circ. Cardiovasc. Interv. - 2020. - Vol. 13, № 10. - e009386. - URL: http://doi.org/ 10.1161 /CIRCINTERVENTI0NS.120.009386 (date accessed: 02.12.20).

213. Hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass grafting for multivessel coronary artery disease: systematic review and meta-analysis / P. Zhu, P. Zhou, Y. Sun et al. // J. Cardiothorac. Surg. - 2015. - Vol. 10. - P. 63.

214. Hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass grafting in patients with multivessel coronary artery disease: a meta-analysis / P. Sardar, A. Kundu, M. Bischoff et al. // Catheter. Cardiovasc. Interv. - 2018. - Vol. 91. - P. 203-212.

215. Hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass surgery: systematic review and meta-analysis / K. Phan, S. Wong, N. Wang et al. // Int. J. Cardiol. - 2015. - Vol. 179. - P. 484-488.

216. Hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass surgery with bilateral or single internal mammary artery grafts / J. M. Rosenblum, R. E. Harskamp, N. Hoedemaker et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2016. - Vol. 151. - P. 1081-1089.

217. Hybrid coronary revascularization versus off-pump coronary artery bypass grafting for the treatment of multivessel coronary artery disease / M. E. Halkos, T. A. Vassiliades, J. S. Douglas et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2011. - Vol. 92, № 5. - P. 1695-1701.

218. Hybrid coronary revascularization versus off-pump coronary artery bypass grafting and percutaneous coronary intervention for the treatment of two-vessel coronary artery disease with proximal left anterior descending artery stenosis / J. Qiu, P. Zhu, Z. Liu et al. // J. Thorac. Dis. - 2019. - Vol. 11, № 6. - P. 24022409.

219. Hybrid coronary revascularization versus percutaneous strategies in left main stenosis: a propensity match study / A. Repossini, L. Di Bacco, F. Rosati, et al. // J. Cardiovasc. Med. (Hagerstown). - 2018. - Vol.19. - P. 253-260.

220. Hybrid coronary revascularization: an overview of options for anticoagulation and platelet inhibition / D. Zimrin, J. Bonatti, M. R. Vesely, E. J. Lehr // Heart Surg. Forum. - 2010. - Vol. 13, № 6. - P. 405-408.

221. Hybrid coronary revascularization: Midterm outcomes of robotic multivessel bypass and percutaneous interventions / H. Kitahara, T. Hirai, M. McCrorey et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2019. - Vol. 157, № 5. - P. 1829-1836.

222. Hybrid coronary revascularization: promising, but yet to take off / V. F. Panoulas, A. Colombo, A. Margonato et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2015. - Vol. 65. - P. 85-97.

223. Hybrid revascularization in multivessel coronary artery disease / A. Repossini, M. Tespili, A. Saino et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2013. - Vol. 44. - P. 288-293.

224. Hybrid revascularization, comprising coronary artery bypass graft with exclusive arterial conduits followed by early drug-eluting stent implantation, in multivessel coronary artery disease / C. Delhaye, A. Sudre, G. Lemesle et al. // Arch. Cardiovasc. Dis. - 2010. - Vol. 103. - P. 502-511.

225. Impact of an automated vultimodality point-of-order decision support tool on rates of appropriate testing and clinical decision making for individuals with suspected coronary artery disease: a prospective multicenter study / F. Y. Lin, A. M. Dunning, J. Narula et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2013. - Vol. 62, № 4. - P. 308-316

226. Impact of angiographic complete revascularization after drug-eluting stent implantation or coronary artery bypass graft surgery for multivessel coronary artery disease / Y. H. Kim, D. W. Park, J. Y. Lee et al. // Circulation. - 2011. -Vol. 123. - P. 2373-2381.

227. Impact of blood pressure and blood pressure change during middle age on the remaining lifetime risk for cardiovascular disease the cardiovascular lifetime risk pooling project / N. Allen, J. D. Berry, H. Ning et al. // Circulation. - 2012. - Vol. 125. - P. 37-44.

228. Impact of expeditious management of perioperative myocardial ischemia in patients undergoing isolated coronary artery bypass surgery / P. M. Davierwala, A. Verevkin, S. Leontyev et al. // Circulation. - 2013. - Vol. 128. - P. 226-234.

229. Impact of patient and target-vessel characteristics on arterial and venous bypass graft patency: insight from a randomized trial / N. D. Desai, C. D. Naylor, A. Kiss, et al. // Circulation. - 2007. - Vol. 115. - P. 684-691.

230. Impact of routine fractional flow reserve evaluation during coronary angiography on management strategy and clinical outcome: one-year results of the POST-IT [Electronic Resource] / S. B. Baptista, L. Raposo, L. Santos et al. // Circ. Cardiovasc. Interv. - 2016. - Vol. 9, № 7. - e003288. - URL: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCINTERVENTI0NS.115.003288 (date accessed: 23.11.2020).

231. Impact of routine fractional flow reserve on management decision and 1-year clinical outcome of patients with acute coronary syndromes: PRIMEFFR (Insights From the POST-IT [Portuguese Study on the Evaluation of FFR-Guided Treatment of Coronary Disease] and R3F [French FFR Registry] Integrated Multicenter Registries - Implementation of FFR [Fractional Flow Reserve] in Routine Practice) [Electronic Resource] / E. Van Belle, S. B. Baptista, L. Raposo et al. // Circ. Cardiovasc. Interv. - 2017. - Vol. 10. - URL: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCINTERVENTI0NS.116.004296 (date accessed: 23.11.2020).

232. Impact of the SYNTAX Scores I and II in patients with diabetes and multivessel coronary disease: a pooled analysis of patient level data from the SYNTAX, PRECOMBAT, and BEST trials / R. Cavalcante, Y. Sotomi, M. Mancone et al. // Eur. Heart J. - 2017. - Vol. 38. - P. 1969-1977.

233. Incidence, characteristics, predictors, and outcomes of repeat revascularization after percutaneous coronary intervention and coronary artery bypass grafting: The SYNTAX Trial at 5 years / C. A. Parasca, S. J. Head, M. Milojevic et al. // JACC Cardiovasc. Interv. - 2016. - Vol. 9, № 24. - P. 2493-2507.

234. Incidence, predictors and outcomes of incomplete revascularization after percutaneous coronary intervention and coronary artery bypass grafting: a subgroup analysis of 3-year SYNTAX data / S. J. Head, M. J. Mack, D. R. Holmes Jr et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2012. - Vol. 41. - P. 535-541.

235. Incremental prognostic value of myocardial perfusion single photon emission computed tomography for the prediction of cardiac death: differential stratification for risk of cardiac death and myocardial infarction / R.

Hachamovitch, S. W. Hayes, J. D. Friedman, et al. // Circulation. - 1998. - Vol. 97. - P. 535-543.

236. Individual long-term mortality prediction following either coronary stenting or bypass surgery in patients with multivessel and/or unprotected left main disease: an external validation of the SYNTAX Score II model in the 1,480 patients of the BEST and PRECOMBAT randomized controlled trials / Y. Sotomi, R. Cavalcante, D. van Klaveren et al // JACC Cardiovasc. Interv. - 2016. - Vol. 9. -P. 1564-1572.

237. Influence of the internal mammary artery graft on 10-year survival and other cardiac events / F. D. Loop, B. W. Lytle, D. M. Cosgroue et al. // N. Engl. J. Med. - 1986. - Vol. 314, № 1. - P. 1-6.

238. Intravascular diagnostic procedures and imaging techniques versus angiography alone in coronary artery stenting: comparative effectiveness review [Electronic Resource] / G. Raman, W. Yu, S. Ip et al. - Boston, 2013. - URL: https://effectivehealthcare.ahrq.gov/sites/default/files/pdf/coronary-artery-stenting_research.pdf (date accessed: 09.01.2021).

239. Intravascular ultrasound guidance improves clinical outcomes during implantation of both first-and second-generation drug-eluting stents: a metaanalysis / N. Nerlekar, C. J. Cheshire, K. P. Verma et al. // EuroIntervention. -

2017. - Vol. 12. - P. 1632-1642.

240. Is the use of BIMA in CABG sub-optimal? A review of the current clinical and economic Evidence including innovative approaches to the management of mediastinitis / N. Bayer, W. M. Hart, T. Arulampalam et al. // Ann. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2020. - Vol. 26, № 5. - P. 229-239.

241. Is there a role for fractional flow reserve in coronary artery bypass graft (CABG) planning? / A. Ahmadi, D. Stanger, J. Puskas et al. // Ann. Cardiothorac. Surg. -

2018. - Vol. 7, № 4. - P. 546-551.

242. Isolated bypass grafting of the left internal thoracic artery to the left anterior descending coronary artery: Late consequences of incomplete revascularization /

R. Scott, E. H. Blackstone, P. M. McCarthy et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2000. - Vol. 120. - P. 173-184.

243. Itagaki, S. Options for left internal mammary harvest in minimal access coronary surgery / S. Itagaki, R. C. Reddy // J. Thorac. Dis. - 2013. - Vol. 5 (suppl. 6). -P. 638-640.

244. Judkins, M. P. Selective coronary arteriography: a percutaneous transfemoral technic / M. P. Judkins // Radiology. - 1967. - Vol. 89. - Р. 815.

245. Kappetein, A. P. CABG, stents, or hybrid procedures for left main disease? / A. P. Kappetein, S. J. Head // Eurointervention. - 2015. - Vol. 11 (suppl. V). - P. 111-114.

246. Katritsis, D.G. Percutaneous coronary intervention versus conservative therapy in nonacute coronary artery disease: a meta-analysis. / D. G. Katritsis, J. P. Ioannidis // Circulation. - 2005. - Vol. 111. - P. 2906-2912.

247. Kayatta, M. O. Hybrid coronary revascularization for the treatment of multivessel coronary artery disease / M. O. Kayatta, M. E. Halkos, J. D. Puskas // Ann. Cardiothorac. Surg. - 2018. - Vol. 7, № 4. - P. 500-505.

248. Kayatta, M. Reviewing hybrid coronary revascularization: challenges, controversies and opportunities / M. Kayatta, M. Halkos // Expert Rev. Cardiovasc. Ther. - 2016. - Vol. 14, № 7. - P. 821-830.

249. Kim, K. B. Midterm angiographic follow-up after off-pump coronary artery bypass: serial comparison using early, 1 -year, and 5-year postoperative angiograms / K. B. Kim, K. R. Cho, D. S. Jeong // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. -2008. - Vol. 135. - P. 300-307.

250. Kolessov, V. I. Mammary artery-coronary artery anastomosis as method of treatment for angina pectoris / V. I. Kolessov // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. -1967. - Vol. 54, № 4. - P. 535-544.

251. Kubler, P. The use of drug-eluting stents in acute myocardial infarction - is the battle coming to an end? From despair to acceptance / P. Kubler, K. Reczuch // Postepy Kardiol. Interwencyjnej. - 2013. - Vol. 9, № 1. - P. 50-54.

252. Leviner, D. B. Incomplete revascularization: what the surgeon needs to know / D. B. Leviner, G. Torregrossa, J. D. Puskas // Ann. Cardiothorac. Surg. - 2018. -Vol. 7, № 4. - P. 463-469.

253. Lima, R. Early and long-term clinical outcome after minimally invasive direct coronary bypass grafting versus off-pump coronary surgery via sternotomy [Electronic Resource] / R. Lima, F. Benetti // J. Card. Surg. - 2020. - URL: https://doi.org/10.1111/jocs.15053 (date accessed: 09.01/2021).

254. Long-term and short-term outcomes of using bilateral internal mammary artery grafting versus left internal mammary artery grafting: a meta-analysis / S. N. Buttar, T. D. Yan, D. P. Taggart et al. // Heart. - 2017. - Vol. 103, № 18. - P. 1419-1426.

255. Long-term forecasting and comparison of mortality in the Evaluation of the Xience Everolimus Eluting Stent vs. Coronary Artery Bypass Surgery for Effectiveness of Left Main Revascularization (EXCEL) trial: Prospective validation of the SYNTAX Score II / C. M. Campos, D. van Klaveren, V. Farooq et al. // Eur. Heart J. - 2015. - Vol. 36. - P. 1231-1241.

256. Long-term graft patency after off-pump and on-pump coronary artery bypass: a CORONARY Trial Cohort / L. Yang, S. Lin, H. Zhang et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2020. - Vol. 110, № 6. - P. 2055-2061.

257. Long-term outcome of patients undergoing minimally invasive direct coronary artery bypass surgery: a single-center experience / S. Farid, J. M. Ali, V. Stohlner et al // Innovations (Phila). - 2018. - Vol. 13. - P. 23-28.

258. Long-term safety of drug-eluting and bare-metal stents: evidence from a comprehensive network meta-analysis / T. Palmerini, U. Benedetto, G. Biondi-Zoccai et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2015. - Vol. 65. - P. 2496-2507.

259. Long-term survival in triple-vessel disease: Hybrid coronary revascularization compared to contemporary revascularization methods / C. Basman, J. M. Hemli, M. C. Kim et al. // Card. Surg. - 2020. - Vol. 35, № 10. - P. 2710-2718.

260. Management of early postoperative coronary artery bypass graft failure / M. Laflamme, N. DeMey, D. Bouchard et al. // Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. -2012. - Vol. 14. - P. 452-456.

261. Mechanisms, consequences, and prevention of coronary graft failure / M. Gaudino, C. Antoniades, U. Benedetto et al. // Circulation. - 2017. - Vol. 136. -P. 1749-1764.

262. Medication adherence: a call for action / H. B. Bosworth, B. B. Granger, P. Mendys et al. // Am. Heart J. - 2011. - Vol. 162, № 3. - P. 412-424.

263. MIDCAB Tips and tricks for a successful procedure [Electronic Resource] / A. Repossini, M. Baudo, M. D'Alonzo et al. // Multimed. Man. Cardiothorac. Surg.

- 2020. - URL: https://doi.org/10.1510/mmcts.2020.021. (date accessed: 19.10.2020).

264. MIDCAB versus off-pump CABG: comparative study / Y. Xu, Y. Li, W. Bao, S. Qiu // Hellenic. J. Cardiol. - 2020. - Vol. 61, № 2. - P. 120-124.

265. Midterm outcomes of simultaneous hybrid coronary artery revascularization for left main coronary artery disease / H. Xiong, S. S. Hu, Z. Zheng et al. // Heart Surg. Forum. - 2012. - Vol. 15. - P. 18-22.

266. Minimally invasive cardiac surgery: a systematic review and meta-analysis / G. Dieberg, N. A. Smart, N. King et al. // Int. J. Cardiol. - 2016. - Vol. 223. - P. 554-560.

267. Minimally invasive coronary artery bypass as a safe method of surgical revascularization. The step towards hybrid procedures / J. Pi^tek, A. K^dziora, J. Konstanty-Kalandyk et al. // Postepy Kardiol. Interwencyjnej. - 2017. - Vol. 13, № 4. - P. 320-325.

268. Minimally invasive coronary artery bypass grafting is associated with improved clinical outcomes / P. Rabindranauth, J. G. Burns, T. T. Vessey et al. // Innovations. - 2014. - Vol. 9. - P. 421-426.

269. Minimally invasive coronary artery bypass grafting using bilateral in situ internal thoracic arteries / K. Kikuchi, D. Une, Y. Endo et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2015.

- Vol. 100, № 3. - P. 1082-1084.

270. Minimally invasive coronary artery bypass grafting via a small thoracotomy versus off-pump: a case-matched study / H. Lapierre, V. Chan, B. Sohmer et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2011. - Vol. 40. - P. 804-810.

271. Minimally invasive coronary artery bypass grafting: Dual-Center experience in 450 consecutive patients / J. T. McGinn, S. Usman, H. Lapierre et al. // Circulation. - 2009. - Vol. 120. - P. 78-84.

272. Minimally invasive coronary artery bypass grafting: useful routine option for coronary revascularization in selected cases / T. Sakaguchi, T. Totsugawa, K. Tamura et al. // Gen. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2020. - Vol. 68, № 10. - P. 1128-1133.

273. Minimally invasive coronary artery bypass: twenty-year experience / A. Repossini, L. Di Bacco, F. Nicoli et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2019. -Vol. 158, № 1. - P. 127-138.

274. Minimally invasive coronary bypass versus percutaneous coronary intervention for isolated complex stenosis of the left anterior descending coronary artery [Electronic Resource] / N. C. Patel, J. M. Hemli, K. Seetharam et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2020. - URL: https://doi.org/10.1016/jjtcvs.2020.04.171 (date accessed: 25.08.2020).

275. Minimally invasive direct coronary artery bypass versus off-pump coronary surgery through sternotomy / R. Birla, P. Patel, G. Aresu et al. // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2013. - Vol. 95, № 7. - P. 481-485.

276. Minimally invasive direct coronary bypass compared with percutaneous coronary intervention for left anterior descending artery disease: a meta-analysis / X. W. Wang, C. Qu, C. Huang et al. // J. Cardiothorac. Surg. - 2016. - Vol. 11. - P. 125.

277. Minimally invasive direct coronary bypass grafting versus percutaneous coronary intervention for single-vessel disease: a metaanalysis of 2885 patients / A. C. Deppe, O. J. Liakopoulos, E. W. Kuhn et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2015. - Vol. 47. - P. 397-406.

278. Minimally invasive direct coronary bypass surgery via distal mini-sternotomy: promising clinical results with anaortic, multivessel, all-arterial technique / I.

Martinovic, S. Lindemann, M. Irqsusi, et al. // Herz. - 2019. - Vol. 44, № 7. - P. 666-672.

279. Minimally invasive versus open coronary surgery: a multi-institutional analysis of cost and outcomes [Electronic Resource] / N. R. Teman, R. B. Hawkins, E. J. Charles et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2020. - URL: https://doi.org/ 10.1016/j.athoracsur.2020.06.136 (date accessed: 06.01.2021).

280. Mortality after coronary artery bypass grafting versus percutaneous coronary intervention with stenting for coronary artery disease: a pooled analysis of individual patient data / S. J. Head, M. Milojevic, J. Daemen et al. // Lancet. -2018. - Vol. 391. - P. 939-948.

281. Mujanovic, E. Transit time flowmetry in coronary surgery-an important tool in graft verification / E. Mujanovic, E. Kabil, J. Bergsland // Bosn. J. Basic Med. Sci. - 2007. - Vol. 7. - P. 275-278.

282. Multidisciplinary extubation protocol in cardiac surgical patients reduces ventilation time and length of stay in the intensive care unit / M. E. Cove, C. Ying, J. M. Taculod et al. // Ann Thorac Surg. - 2016. - Vol. 102. - P. 28-34.

283. Munger, M. A. Medication nonadherence: an unrecognized cardiovascular risk factor / M. A. Munger, B. W. Van Tassell, J. LaFleur // MedGenMed. - 2007. -Vol. 9, № 3. - P. 58.

284. Musumeci, G. Bioresorbable scaffold: never say never / G. Musumeci, G. Baralis // Catheter. Cardiovasc. Interv. - 2020. - Vol. 95, № 2. - P. 224-225.

285. Myocardial perfusion imaging after coronary revascularization: a clinical appraisal / W. Acampa, M. P. Petretta, S. Daniele et al. // Eur. J. Nuclear Med. Molec. Imag. - 2013. - Vol. 40, № 8. - P. 1275-1282.

286. New strategies for surgical myocardial revascularization / M. Gaudino, F. Bakaeen, P. Davierwala et al. // Circulation. - 2018. - Vol. 138, № 19. - P. 21602168.

287. Niclauss, L. Techniques and standards in intraoperative graft verification by transit time flow measurement after coronary artery bypass graft surgery: a critical

review / L. Niclauss // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2016. - Vol. 51, № 1. - P. 26-33.

288. Off-pump surgery is associated with reduced occurrence of stroke and other morbidity as compared with traditional coronary artery bypass grafting: a meta-analysis of systematically reviewed trials / A. Sedrakyan, A. W. Wu, A. Parashar et al. // Stroke. - 2006. - Vol. 37. - P. 2759-2769.

289. Off-pump versus on-pump coronary-artery bypass grafting in elderly patients / A. Diegeler, J. Borgermann, U. Kappert et al. // N. Engl. J. Med. - 2013. - Vol. 368. - P. 1189-1198.

290. One-stop hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass grafting and percutaneous coronary intervention for the treatment of multivessel coronary artery disease: 3-year follow-up results from a single institution / L. Shen, S. Hu, H. Wang et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2013. - Vol. 61. - P. 25252533.

291. One-stop hybrid coronary revascularization versus off-pump coronary artery bypass in patients with diabetes mellitus / Z. Song, L. Shen, Z. Zheng et al // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2016. - Vol.151. - P.1695-701.

292. One-year clinical and angiographic results of hybrid coronary revascularization / I. S. Modrau, N. R. Holm, M. Maeng et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2015. - Vol. 150. - P. 1181-1186.

293. On-pump beating-heart coronary artery bypass grafting in high-risk patients: a systematic review and meta-analysis / C. Dominici, A. Salsano, A. Nenna et al. // J. Card. Surg. - 2020. - Vol. 35, № 8. - P. 1958-1978.

294. On-pump versus off-pump coronary-artery bypass surgery / A. L. Shroyer, F. L. Grover, B. Hattler et al. // N. Engl. J. Med. - 2009. - Vol. 361. - P. 1827-1837.

295. Optimal medical therapy with or without percutaneous coronary intervention to reduce ischemic burden. Results from the Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation (COURAGE) Trial Nuclear Substudy / L. J. Shaw, D. S. Berman, D. J. Maron et al. // Circulation. - 2008. -Vol. 117. - P. 1283-1291.

296. ORBITA revisited: what it really means and what it does not? / B. R. Chaitman, M. M. Brooks, K. Fox et al. // Eur. Heart J. - 2018. - Vol. 39. - P. 963-965.

297. Outcome impact of coronary revascularization strategy reclassification with fractional flow reserve at time of diagnostic angiography: insights from a large French multicenter fractional flow reserve registry / E.Van Belle, G. Rioufol, C. Pouillot et al. // Circulation. - 2014. - Vol. 129. - P. 173-185.

298. Outcomes after complete versus incomplete revascularization of patients with multivessel coronary artery disease: a meta-analysis of 89,883 patients enrolled in randomized clinical trials and observational studies / S. Garcia, Y. Sandoval, H. Roukoz et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2013. - Vol. 62. - P. 1421-1431.

299. P2Y12 platelet inhibition in clinical practice / P. Damman, P. Woudstra, W. J. Kuijt et al. // J. Thromb. Thrombolysis. - 2012. - Vol. 33. - P. 143-153.

300. Patient-centered decision-making of revascularization strategy for left main or multivessel coronary artery disease / C. Kim, S. J. Hong, C. M. Ahn et al. // Am. J. Cardiol. - 2018. - Vol. 122, № 12. - P. 2005-2013.

301. Pattakos, G. Minimally invasive direct CABG versus off-pump CABG: can less be more / G. Pattakos // Hellenic J. Cardiol. - 2020. - Vol. 61, № 2. - P. 125126.

302. PCI and CABG for treating stable coronary artery disease: JACC review topic of the week / T. Doenst, A. Haverich, P. Serruys et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2019. - Vol. 73, № 8. -P. 964-976.

303. Percutaneous coronary angioplasty versus coronary artery bypass grafting in treatment of unprotected left main stenosis (NOBLE): a prospective, randomised, open-label, non-inferiority trial / T. Makikallio, N. R. Holm, M. Lindsay et al. // Lancet. - 2016. - Vol. 388. - P. 2743-2752.

304. Percutaneous coronary angioplasty versus coronary artery bypass grafting in the treatment of unprotected left main stenosis: updated 5-year outcomes from the randomised, non-inferiority NOBLE trial / N. R. Holm, T. Makikallio, M. M. Lindsay et al. // Lancet. - 2020. - Vol. 395, № 10219. - P. 191-199.

305. Percutaneous coronary intervention in stable angina (ORBITA): a double-blind, randomised controlled trial / R. Al-Lamee, D. Thompson, H. M. Dehbi et al. // Lancet. - 2018. - Vol. 39. - P. 131-140.

306. Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting for severe coronary artery disease / P. W. Serruys, M. C. Morice, A. P. Kappetein et al. // N. Engl. J. Med. - 2009. - Vol. 360. - P. 961-972.

307. Percutaneous transluminal coronary angioplasty versus medical treatment for non-acute coronary heart disease: meta-analysis of randomised controlled trials / H. C. Bucher, P. Hengstler, C. Schindler et al. // BMJ. - 2000. - Vol. 321. - P. 73-77.

308. Performance of EuroSCORE II in a large US database: implications for transcatheter aortic valve implantation / R. L. Osnabrugge, A. M. Speir, S. J. Head et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2014. - Vol. 46. - P. 400-408.

309. Pleva, L. Treatment of coronary in-stent restenosis: a systematic review / L. Pleva, P. Kukla, O. Hlinomaz // J. Geriatr. Cardiol. - 2018. - Vol. 15, № 2. - P. 173-184.

310. Polymer-free drug-coated coronary stents in patients at high bleeding risk / P. Urban, I. T. Meredith, A. Abizaid et al. // N. Engl. J. Med. - 2015. - Vol. 373. -P. 2038-2047.

311. Practice patterns and clinical outcomes after hybrid coronary revascularization in the United States: an analysis from the society of thoracic surgeons adult cardiac database / R. E. Harskamp, J. M. Brennan, Y. Xian et al. // Circulation. - 2014. -Vol. 130. - P. 872-879.

312. Predictors and outcomes of sternotomy conversion and cardiopulmonary bypass assistance in minimally invasive coronary artery bypass grafting / M. L. Rodriguez, H. R. Lapierre, B. Sohmer et al. // Innovations (Phila). - 2016. - Vol. 11, № 5. - P. 315-320.

313. Predictors of long-term adherence to evidence-based cardiovascular disease medications in outpatients with stable atherothrombotic disease: findings from the

REACH Registry / F. Rodriguez, C. Cannon, P. Steg et al. // Clin. Cardiol. - 2015.

- Vol. 36, № 12. - P. 721-777.

314. Prognostic validation of a 17-segment score derived from a 20-segment score for myocardial perfusion SPECT interpretation / D. S. Berman, A. Abidov, X. Kang et al. // J. Nucl. Cardiol. - 2004. - Vol. 11. - P. 414-423.

315. Quality of life improvement after robotically assisted coronary artery bypass grafting / N. Bonaros, T. Schachner, D. Wiedemann et al. // Cardiology. - 2009.

- Vol. 114. - P. 59-66.

316. Quality of life in patients with coronary artery disease treated with coronary artery bypass grafting and hybrid coronary revascularization / K. Gierszewska, I. Jaworska, M. Skrzypek et al. // Cardiol. J. - 2018. - Vol. 25, № 5. - P. 621-627.

317. Quantification of incomplete revascularization and its association with five-year mortality in the synergy between percutaneous coronary intervention with taxus and cardiac surgery (SYNTAX) trial validation of the residual SYNTAX Score / V. Farooq, P. W. Serruys, C. V. Bourantas et al. // Circulation. - 2013. - Vol. 128. - P. 141-151.

318. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial / S. S. Jolly, S. Yusuf, J. Cairns et al. // Lancet. - 2011. - Vol. 377. - P. 1409-1420.

319. Randomized clinical trial of surgical vs. percutaneous vs. hybrid revascularization in multivessel coronary artery disease: residual myocardial ischemia and clinical outcomes at one year - Hybrid coronary REvascularization Versus Stenting or Surgery (HREVS) [Electronic resource] / V. Ganyukov, N. Kochergin, A. Shilov et al. // J. Intervent. Cardiol. - 2020. - 5458064. - URL: https://doi.org/10.1155/2020/5458064. (dateaccessed: 03.01.2020).

320. Randomized trial of stents versus bypass surgery for left main coronary artery disease: 5-year outcomes of the PRECOMBAT Study / J. M. Ahn, J. H. Roh, Y. H. Kim et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2015. - Vol. 65. - P. 2198-2206.

321. Reason and timing for conversion to sternotomy in robotic-assisted coronary artery bypass grafting and patient outcomes // N. K. Christidis, S. A. Fox, S. A. Swinamer et al. // Innovations (Phila). - 2018. - Vol. 13, № 6. - P. 423-427.

322. Reasons for conversion and adverse intraoperative events in robotically enhanced minimally invasive coronary artery revascularization / J. van der Merwe, F. Casselman, Y. Vermeulen et al. // Innovations (Phila.). - 2020. - Vol. 15, № 3. -P. 251-260.

323. Reddy, R. C. Minimally invasive direct coronary artery bypass: technical considerations / R. C. Reddy // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2011. - Vol. 23. - P. 216-219.

324. Redevelopment and validation of the SYNTAX Score II to individualise decision making between percutaneous and surgical revascularisation in patients with complex coronary artery disease: secondary analysis of the multicentre randomised controlled SYNTAXES trial with external cohort validation / K. Takahashi, P. W. Serruys, V. Fuster et al. // Lancet. - 2020. - Vol. 396, № 10260. - Vol. 1399-1412.

325. Repossini, A. The LAST operation is safe and effective: MIDCABG clinical and angiographic evaluation / A. Repossini // Ann. Thorac. Surg. - 2000. - Vol. 70. -P. 74-78.

326. Restenosis in bare metal and drug-eluting stents: distinct mechanistic insights from histopathology and optical intravascular imaging / R. A. Byrne, M. Joner, S. Massberg et al. // Minerva Cardioangiol. - 2012. - Vol. 60, № 5. - P. 473-489.

327. Results of emergency postoperative re-angiography after cardiac surgery procedures / M. Gaudino, M. Nesta, F. Burzotta et al. // Ann. Thorac. Surg. -2015. - Vol. 99. - P. 1576-1582.

328. Revascularisation versus medical treatment in patients with stable coronary artery disease: network meta-analysis / S. Windecker, S. Stortecky, G. G. Stefanini et al. // BMJ. - 2014. - Vol. 348. - P. 3859.

329. Review of a 13-year single-center experience with minimally invasive direct coronary artery bypass as the primary surgical treatment of coronary artery

disease / D. M. Holzhey, J. P. Cornely, A. J. Rastan et al. // Heart Surg. Forum. -2012. - Vol. 15. - P. 61-68.

330. Risk of stroke with percutaneous coronary intervention compared with on-pump and off-pump coronary artery bypass graft surgery: evidence from a comprehensive network meta-analysis / T. Palmerini, G. Biondi-Zoccai, D. Riva et al. // Am. Heart J. - 2013. - Vol. 165. - P. 910-917.

331. Risk stratification tool for all surgical site infections after coronary artery bypass grafting infect [Electronic Resource] / G. Gatti, A. Fiore, A. Ceschia et al. // Control. Hosp. Epidemiol. - 2020. - P. 1-12. - URL: https://doi.org/ 10.1017/ice.2020.412 (date accessed: 08.01.2021).

332. Robot-assisted coronary artery bypass surgery: a systematic review and meta-analysis of comparative studies / F. Hammal, F. Nagase, D. Menon et al. // Can. J. Surg. - 2020. - Vol. 63, № 6. - P. 491-508.

333. Robotic total arterial off-pump coronary artery bypass grafting: seven-year single-center experience and long-term follow-up of graft patency / M. Yang, Y. Wu, G. Wang et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2015. - Vol. 100. - P. 1367-1373.

334. Robotic totally endoscopic coronary artery bypass grafting: current status and future prospects / J. Bonatti, S. Wallner, B. Winkler, M. Grabenwoger // Expert. Rev. Med. Devices. - 2020. - Vol. 17, № 1. - P. 33-40.

335. Robotic totally endoscopic coronary artery bypass grafting: systematic review of clinical outcomes from the past two decades / L. Gobolos, J. Ramahi, A. Obeso et al. // Innovations (Phila.). - 2019. - Vol. 14, № 1. - P. 5-16.

336. Robotically assisted hybrid coronary revascularization: does sequence of intervention matter? / M. C. Srivastava, M. R. Vesely, J. D. Lee et al. // Innovations (Phila.). - 2013. - Vol. 8. - P. 177-183.

337. Robotically assisted totally endoscopic coronary bypass surgery / J. Bonatti, T. Schachner, N. Bonaros et al. // Circulation. - 2011. - Vol. 124. - P. 236-244.

338. Role of EuroSCORE II in predicting long-term outcome after percutaneous catheter intervention for coronary triple vessel disease or left main stenosis / M.

Zhao, S. Stampf, C. Valina et al. // Int. J. Cardiol. - 2013. - Vol. 168. - P. 32733279.

339. Routine intraoperative completion angiography after coronary artery bypass grafting and 1-stop hybrid revascularization: results from a fully integrated hybrid catheterization laboratory/operating room / D. X. Zhao, M. Leacche, J. M. Balaguer // J. Am. Coll. Cardiology. - 2009. - Vol. 53, № 3. - P. 232-241.

340. Safety and efficacy of drug eluting and bare metal stents: comprehensive metaanalysis of randomized trials and observal studies / A. J. Kirtane, A. Gupta, S. Iyeangar et al. // Circulation. - 2009. - Vol. 119. - P. 3198-3206.

341. Saphenous vein graft failure after coronary artery bypass surgery: pathophysiology, management, and future directions / R. E. Harskamp, R. D. Lopes, C. E. Baisden et al. // Ann. Surg. - 2013. - Vol. 257. - P. 824-833.

342. Saphenous vein grafts with multiple versus single distal targets in patients undergoing coronary artery bypass surgery: one-year graft failure and five-year outcomes from the Project of Ex-Vivo Vein Graft Engineering via Transfection (PREVENT) IV trial / R. H. Mehta, T. B. Ferguson, R. D. Lopes et al. // Circulation. - 2011. - Vol. 124. - P. 280-288.

343. Selective versus exclusive use of drug-eluting stents in treating multivessel coronary artery disease: a real-world cohort study / A. Karbassi, S. E. Kassaian, H. Poorhosseini et al. // Tex. Heart Inst. J. - 2014. - Vol. 41, № 5. - P. 477-483.

344. Sellke, F. W. Current state of surgical myocardial revascularization / F. W. Sellke, L. M. Chu, W. E. Cohn // Circ. J. - 2010. - Vol. 74. - P. 1031-1037.

345. Sepehripour, A. H. Developments in surgical revascularization to achieve improved morbidity and mortality / A. H. Sepehripour, T. Athanasiou // Expert. Rev. Cardiovasc. Ther. - 2016. - Vol. 14, № 3. - P. 67-79.

346. Shlofmitz, E. Restenosis of drug-eluting stents [Electronic Resource] / E. Shlofmitz, M. Iantorno, R. Waksman // Circ. Cardiovasc. Interv. - 2019. - Vol. 12, № 8. - e007023. - URL: https://doi.org/10T 161/CIRCINTERVENTIONS.118.007023 (date accessed: 21.092020).

347. Simultaneous "hybrid" percutaneous coronary intervention and minimally invasive surgical bypass grafting: feasibility, safety, and clinical outcomes / B. Reicher, R. S. Poston, M. R. Mehra et al. // Am. Heart J. - 2008. - Vol. 155. - P. 661-667.

348. Simultaneous hybrid coronary revascularization reduces postoperative morbidity compared with results from conventional off-pump coronary artery bypass / Z. Kon, E. Brown, R. Tran et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2008. - Vol. 135. - P. 367-375.

349. Simultaneous hybrid revascularization versus off-pump coronary artery bypass for multivessel coronary artery disease / S. Hu, Q. Li, P. Gao et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2011. - Vol. 1. - P. 432-438.

350. Simultaneous integrated coronary artery revascularization with long-term angiographic follow-up / B. Kiaii, R. S. McClure, P. Stewart et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2008. - Vol. 136. - P. 702-708.

351. Single photon-emission computed tomography / T. A. Holly, B. G. Abbott, M. Al-Mallah et al. // J. Nucl. Cardiol. - 2010. - Vol. 17. - P. 941-973.

352. Single-stage hybrid coronary revascularization with long-term follow-up / C. Adams, D. J. Burns, M. W. Chu et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2014. - Vol. 45. - P. 438-442.

353. Sirolimus-eluting stent or paclitaxel-eluting stent vs balloon angioplasty for prevention of recurrences in patients with coronary in-stent restenosis: a randomized controlled trial / A. Kastrati, J. Mehilli, N. von Beckerath et al. // JAMA. - 2005. - Vol. 293, № 2. - P. 165-171.