Гибкая уретеропиелоскопия и нефроскопия при заболеваниях верхних мочевых путей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Королев Дмитрий Олегович

• Королев Дмитрий Олегович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Королев Дмитрий Олегович

Введение:

Глава 1. Обзор литературы

§ 1.1 История эндоурологии

§ 1.2 Строение и принцип работы гибких эндоскопов

§1.3 Заболевания верхних мочевых путей, при которых применяется гибкая

уретерореноскопия

§1.4 Осложнения гибкой уретерореноскопии

Глава 2. Характеристика методов исследования, больных и хирургического

инструментария

§2.1 Характеристика методов исследования, применяемых на этапе подготовки к эндоскопическим операциям на ВМП с использованием гибкого

эндоскопа

§2.2 Характеристика хирургического инструментария и больных, перенесших

антеградную гибкую уретерореноскопию

§2.3 Характеристика хирургического инструментария и больных, перенесших

ретроградную гибкую уретерореноскопию

§2.4 Характеристика хирургического инструментария и больных, перенесших

трансабдоминальную гибкую нефроскопию

§2.5 Характеристика хирургического инструментария и больных, подвергшихся

гибкой уретерореноскопии при открытых оперативных пособиях на ВМП

Глава 3. Антеградная и ретроградная гибкая уретерореноскопия

§3.1 Антеградная гибкая уретерореноскопия в лечении больных с резидуальным

нефролитиазом

§3.2 Сравнительная характеристика антеградной гибкой уретерореноскопии в газовой

(СО2) и жидкой визуализирующей среде

§3.3 Ретроградная гибкая уретерореноскопия в диагностике и лечении больных с заболеваниями ВМП

§3.4 Сравнительная характеристика ретроградной гибкой уретерореноскопии в

газовой (СО2) и жидкой визуализирующей среде

Глава 4. Трансабдоминальная гибкая уретерореноскопия и нефроскопия при лапароскопических и открытых оперативных пособиях на ВМП

§4.1 Трансабдоминальная гибкая нефроскопия при лапароскопической хирургии

стеноза ЛМС, гидронефроза, осложненного вторичным камнеобразованием..119 §4.2 Сравнительная характеристика трансабдоминальной гибкой нефроскопии в

газовой (СО2) и жидкой визуализирующей среде

§4.3 Гибкая уретерореноскопия при открытых оперативных пособиях на ВМП...137 Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений

Литературный указатель

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гибкая уретеропиелоскопия и нефроскопия при заболеваниях верхних мочевых путей»

Актуальность проблемы

К основным наиболее часто встречаемым в клинической практике заболеваниям верхних мочевых путей относятся: мочекаменная болезнь, папиллярные новообразования, стеноз ЛМС, гидронефроз (Пытель А.Я., 1969). Мочекаменная болезнь (МКБ) - одно из самых частых урологических заболеваний, встречаемость которой среди населения составляет 1-3%. В урологическом стационаре больные уролитиазом составляют 30-40%. В настоящее время в мире из 10 млн. человек 400 тыс. страдают мочекаменной болезнью. В России в 2014 г. число пациентов с диагнозом МКБ на 100 тыс. населения достигло 150,3 (Каприн А.Д., Аполихин О.И. и соавт. 2016). В настоящее время происходит постоянное совершенствование малоинвазинвых методов хирургии мочекаменной болезни. Контактные эндоскопические методы в лечении уролитиаза выходят на первый план, оставляя позади дистанционную литотрипсию, лапароскопическую и тем более открытую хирургию. Экстракорпоральные и эндоскопические методики в лечении МКБ детально разработаны и высокоэффективны. Однако проблема резидуального нефролитиаза при лечении крупных (более 2 см) и коралловидных камней почек после чрескожной нефролитототрипсии, а также поиск новых методик их удаления, в том числе с использованием гибких эндоскопов, по сегодняшний день остается актуальным.

В последние годы идет активное развитие и совершенствование РИРХ при нефролитиазе. Но сложности связанные с длительностью операции, обусловленной повышенной мобильностью, миграцией конкрементов и их фрагментов, а также повышением внутрилоханочного давления и как следствие развитие послеоперационного пиелонефрита, обуславливают необходимость поиска путей усовершенствования методики.

Уротелиальный рак (УР) занимает 4-е место по распространенности среди злокачественных опухолей после рака простаты. Уротелиальный рак верхних

мочевых путей (УРВМП) составляет 5-10% от всех случаев уротелиального рака, при этом 60% уротелиальных опухолей ВМП на момент установления диагноза являются инвазивными (Munoz J.J., 2000). Лучевые методы диагностики (МСКТ, МРТ) на ранних стадиях УРВМП обладают низкой диагностической эффективностью по сравнению с эндоскопическими методиками. Применение современных гибких уретерореноскопов, позволяет оценить практически 95% чашечно-лоханочной системы, тем самым диагностировать УРВМП на ранних стадиях, выполнить биопсию и при необходимости удалить выявленные очаги неоплазии.

Стеноз лоханочно-мочеточникового сегмента (ЛМС), гидронефроз (ГН) встречается у 166 больных на 100 тыс. населения; составляет 2,9 % среди урологических заболеваний при этом в 12 - 20 % наблюдений осложняется вторичным камнеобразованием (Аляев Ю.Г., Григорян В.А., 2002; Еникеев М.Э., 2008). В настоящее время «золотым» стандартом лечения пациентов с данным заболеванием является лапароскопическая пиелопластика, позволяющая добиться от 90 до 95 % успешных результатов (O'Reilly P.H. et al. 2001; Inagaki T. et al. 2005; Moon D.A. et al. 2006).

Несмотря на активное внедрение лапароскопии для коррекции стеноза лоханочно-мочеточникового сегмента по всему миру, данное хирургическое пособие остается технически сложным и энергозатратным (Ravish L.R. et al. 2007; Shoma A.M. et al. 2007). Подтверждает вышеизложенное положение и наличие вторичных камней в ЧЛС гидронефротически изменененной почки, удаление которых требует не меньше энергозатрат, чем сама пиелопластика. Постоянный скрининг новых эффективных методик пиелокаликоскопии для применения во время лапароскопической пиелопластики обусловлен техническими сложностями поиска и удаления конкрементов из ЧЛС, а также все еще низким показателем "stone free" после этих операций (Rassweiler J.J. et al. 2007; Eden C.G. et al. 2007). Таким образом, все вышеизложенное, побудило нас изучить и оценить эффективность использование современной гибкой эндоскопии в диагностике и

лечении основных заболеваний ВМП. Громадный скачок современной урологической эндоскопии, заключающийся в миниатюриализации и высокой маневренности инструментов, появления микрокамер на их дистальных концах, побуждают нас пересмотреть показания к выполнению гибкой уретерореноскопии. Тем не менее, не всегда удовлетворительный показатель "stone free" в лечении больных с мочекаменной болезнью и вторичным нефролитиазом, а также высокая стоимость лечения, заставляют нас искать новые эффективные и доступные методики гибкой уретерореноскопии.

Цель настоящей работы

Улучшить результаты диагностики и лечения больных с заболеваниями верхних мочевых путей.

Задачи исследования

1. Определить показания для выполнения гибкой уретерореноскопии при мочекаменной болезни, подозрении на папиллярные образования ВМП, а также в хирургии гидронефроза, осложненного вторичным камнеобразованием.

2. Предложить способ по улучшению, а также экономической оптимизации методики гибкой уретерореноскопии в лечении больных с мочекаменной болезнью.

3. Оценить эффективность и безопасность антеградной гибкой уретерореноскопии в газовой (СО2) среде при резидуальном нефролитиазе.

4. Оценить эффективность и безопасность ретроградной гибкой уретерореноскопии в газовой (СО2) среде при первичном нефролитиазе.

5. Оценить эффективность и безопасность трансабдоминальной гибкой нефроскопии в газовой (СО2) среде при лапароскопической хирургии гидронефроза, осложненного вторичным камнеобразованием.

6. Оценить применение гибкой уретерореноскопии во время открытых операций на ВМП у больных с сопутствующим уролитиазом.

Научная новизна

Впервые разработан и применен метод антеградной гибкой уретерореноскопии в газовой (СО2) среде.

Впервые выполнена объективная оценка эффективности, преимуществ и недостатков вновь разработанного метода, а также оценка его безопасности. Определена эффективность и безопасность использования гибкой уретерореноскопии в газовой (С02) среде в лечении заболеваний верхних мочевых путей.

Сформулированы показания для выполнения гибкой уретерореноскопии при мочекаменной болезни, папиллярных образованиях ВМП, а также в хирургии гидронефроза, осложненного вторичным камнеобразованием.

Теоретическая и практическая значимость

На основании результатов исследования оптимизированы показания для выполнения антеградной, ретроградной и трансабдоминальной гибкой уретерореноскопии в лечении больных мочекаменной болезнью, папиллярными образованиями ВМП, а также в хирургии гидронефроза, осложненного вторичным камнеобразованием.

Разработан и усовершенствован метод антеградной гибкой уретерореноскопии в газовой (СО2) среде в лечении больных нефролитиазом. Проведена оценка экономической эффективности вновь разработанного метода. Определена эффективность и безопасность использования гибкой уретерореноскопии в газовой (С02) среде в лечении больных мочекаменной болезнью, а также в хирургии гидронефроза, осложненного вторичным камнеобразованием.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Использование современных гибких эндоскопов в диагностике и лечении заболеваний ВМП является обязательной опцией ведущих урологических клиник.

2. Основными критериями применения гибкой уретерореноскопии в диагностике и лечении заболеваний ВМП являются невозможность и/или низкая эффективность, а также высокий риск осложнений применения аналогичного ригидного инструментария.

3. Антеградная гибкая уретерореноскопия и трансабдоминальная гибкая нефроскопия при открытых и лапароскопических операциях на ВМП являются вспомогательными методиками в лечении больных с первичным и вторичным нефролитиазом.

4. Ретроградная гибкая уретерореноскопия является самостоятельной методикой в диагностике папиллярных образований ВМП, а также в лечении больных нефролитиазом любой локализации при размере конкрементов, не превышающих 2 см.

5. Гибкая уретерореноскопия в лечении больных МКБ может быть выполнена как в жидкой ирригационной среде, так и в газовой С02 среде.

6. Эффективность гибкой уретерореноскопии в лечении больных МКБ в газовой С02 среде и в жидкой ирригационной среде сравнимы.

7. Экономическая целесообразность гибкой уретерореноскопии в лечении больных МКБ в газовой С02 среде выше, чем в жидкой ирригационной среде.

Личный вклад автора

Лично Королевым Дмитрием Олеговичем осуществлены все этапы исследования: выбор направления исследования, определение цели, задач и дизайна, организация исследования, отбор пациентов, получение, анализ и обобщение полученных клинических данных, результатов лабораторных и

рентген-эндоскопических методов обследования и лечения, проспективное наблюдение за пациентами, участвовавшими в исследовании, создание базы данных, формулировка выводов и практических рекомендаций, написание глав диссертационной работы, подготовка основных публикаций, внедрения результатов исследования в практику.

Внедрение результатов исследования в практику

Данные научных исследований позволили внедрить метод антеградной гибкой уретерореноскопии в газовой (СО2) среде в практическую работу урологической клиники ПМГМУ им. И.М. Сеченова.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены на:

1. Poster-presentation and abstract at 5th meeting of the EAU Section of Uro-technology (2016) Athens, Greece 8-10 July 2016.

2. 8-я Всероссийская урологическая видеоконференция. 28-29 января 2016. Москва.

3. Хирургическая конференция УКБ №1, 10 марта 2017г, Москва.

4. IX Всероссийская урологическая Видеоконференция, 26-27 января 2017г, Москва.

5. III Научно-практическая конференция «Лопаткинские чтения», 17 февраля 2017г, Москва.

Работа апробирована 29.09.2017г. на совместной научной конференции клиники урологии, кафедры урологии и «НИИ уронефрологии и репродуктивного здоровья человека» ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).

Соответствие диссертационной работы паспорту научной специальности

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.23 - урология. Урология - область науки, занимающаяся методами диагностики, лечения и профилактики заболеваний мочеполовой системы, за исключением заболеваний, передающихся половым путем. Область исследования диссертации - разработка и усовершенствование методов диагностики, лечения и профилактики урологических заболеваний.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, из которых 4 в журналах, включенных в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ для публикаций основных результатов диссертационных исследований, 1 патент на изобретение.

Объём и структура работы

Диссертация изложена на 174 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. В списке использованной литературы приведено 22 отечественных и 88 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 80 рисунками, 22 таблицами и 11 диаграммами.

Глава 1. Обзор литературы 1.1 История эндоурологии

Мысль об осмотре полых органов через естественные отверстия давно волновала тех, кто занимался врачеванием. Однако первые сведения об удачных попытках осмотра отдельных полостей с помощью различных приспособлений относятся к началу XIX столетия. Практикующий врач Филипп Боццини (Bozzini) в 1805 г. изобрёл устройство, позволявшее осматривать полость мочевого пузыря. Суть изобретения заключалась в том, что в исследуемую полость вводилась тонкая смотровая металлическая трубка, в которую с помощью зеркала направлялся пучок света от керосиновой лампы (Балалыкин А.С., 1996). В 20-30-х годах XIX столетия большой популярностью пользовался прибор Сегаласа (Segalas, 1825), позволявший осмотреть полости мочевого пузыря и пищевода на значительно большем протяжении (Назаров В.Е. и соавт. 2002). В 1853 г. французский хирург Дезорм (Desormaux) продемонстрировал новую модель прибора, названного им эндоскопом. В то время аппарат обладал высоким совершенством конструкции. Он состоял из осветителя, зеркала рефлектора и набора металлических трубок; предназначался для осмотра пищевода, мочевого пузыря, мочеиспускательного канала, матки и прямой кишки (Савельев В.С. и соавт. 1985). Однако эндоскопические конструкции тех времён имели общий недостаток: источник света располагался проксимально, вне освещаемой полости, а лучи направлялись в неё через узкую длинную трубку, что значительно ограничивало поле зрения и не позволяло вводить в просвет смотровой трубки какие-либо манипуляционные инструменты.

В 1877 г. Нитце (Nitze) создал цистоскоп, в котором источник свет (электрическая лампочка) был вынесен в дистальный отдел оптической трубки. Эта конструкция значительно расширила поле зрения и упростила технику исследования (Дельво М. и соавт. 2001). Первая в мире уретероскопия была проведена в 1912 г., Hugh Hampton Young (США). Пациент был двухмесячного возраста, имел значительно расширенный мочеточник, обусловленный болезнью Мариона. Осмотр ВМП был

произведен при помощи детского цистоскопа (9,5 F) (Toledo-Pereyra L.H., 2005; Morgan С. Jr., 2006). Больших успехов эндоскопия достигла с появлением гибких приборов с волоконной оптикой — волоконных эндоскопов. Первый волоконный эндоскоп, продемонстрированный Гиршовичем (Hirschowitz, 1958), давал возможность осмотреть не только желудок, но и начальный отдел двенадцатиперстной кишки (Дельво М. и соавт., 2001). Впервые концепция гибкой эндоскопии мочеточника и чашечно-лоханочной системы почки стала возможной в 1960г благодаря Marshall и появления уретеропиелоскопа с диаметром дистального конца 9 Fr (French) (Marshal VV., 1964). Аналогично, в 1968г. Takayasu и Aso создали первый гибкий пельвиоуретероскоп с одним рабочим каналом (Takagi T. et. al. 1968). Однако, в данных уретероскопах использовалась система стержневых линз, что значительно увеличивало диаметр инструмента. Размер, а также отсутствие необходимых вспомогательных инструментов для фрагментации и удаления камней мочевых путей, ограничило использование гибких эндоскопов. Ими пользовались лишь для диагностики заболеваний мочевых путей. Применение технологии фиброоптики стало большим шагом вперед в создании гибких эндоскопов. Данная технология была основана на принципе полного внутреннего отражения. При этом свет проходит внутри инструмента по ультратонкому стекловолокну, окруженному оболочкой с низким коэффициентом преломления, что позволяет ему распространяться на длинные дистанции с минимальным ослаблением интенсивности. Когерентный волоконно-оптический жгут состоит из тысячи равно направленных фиброволокон. Вот почему волоконно-оптическое изображение не является единым, а состоит из отдельных частей по типу «медовых сот» (Рисунок 1).

Жй

В»е

Рисунок 1. Изображение камня мочеточника по типу «медовых сот», полученное фиброскопом.

Использование первых гибких уретероскопов было лимитировано из-за отсутствия ирригации, активного изменения угла наклона и вспомогательного инструментария.

Непрерывное усовершенствование гибких эндоскопов позволило создать фиброуретероскоп с диаметром дистального конца 7,5- Бг и повышенной плотностью пикселей. Этот уретероскоп содержал два волоконно-оптических жгута для передачи света, один для передачи изображения, а также один рабочий канал, используемый для проведения по нему вспомогательных инструментов и ирригации, активное и вторичное пассивное отклонение дистального конца. Также были изобретены цифровые фильтры, которые встраивались в систему видеокамеры и позволяли устранять эффект «медовых сот», но при этом снижали четкость изображения (Рисунок 2 А,В).

А В

Рисунок 2. (A) Изображение по типу «медовых сот», полученное фиброскопом. (B) Использование цифрового фильтра устраняет эффект «медовых сот», но при этом снижает четкость изображения.

В настоящее время гибкие уретероскопы имеют диаметр кончика от 7,4 F до 6 F, активное отклонение дистального конца инструмента до 270° и атравматичное проведение в верхние мочевые пути без дилатации интрамурального отдела мочеточника. Эти эндоскопы используются для лечения различных заболеваний верхних мочевых путей, в том числе камней, папиллярных опухолей уротелия, стриктур, стенозов ЛМС. К тому же, лазерная энергия, применяемая посредством оптических кварцевых волокон, проводимых по рабочему каналу эндоскопа, облегчает выполнение этих видов лечения (Grasso М., 1996; Keeley F.X. Jr, 2009). Электронный период эндоскопии начался в 1969 году, когда BellLaboratories Boyle и Smith создали прибор с зарядовой связью (ПЗС), преобразующий оптические сигналы в электрические импульсы. Десять лет спустя инженерами компании WelchAllyn был создан первый электронный эндоскоп - эндоскопия вошла в век цифровых технологий. Электронная видеоэндоскопия дала возможность сразу нескольким специалистам видеть весь процесс

эндоскопического исследования, увеличивать изображение и сохранять его в компьютерной базе данных.

Современные гибкие эндоскопы в зависимости от способа передачи изображения делят на два вида: 1) флексоскопы или фиброскопы (оптико-волоконные эндоскопы); 2) видеоскопы (цифровые эндоскопы). Для передачи изображения во флексоскопах используется система световодов с тонкими стекловолокнами. Стекловолокна передают изображение с объектива на окуляр. В зависимости от типа, пучок стекловолокон, может состоять из 100.000 отдельных волокон. Диаметр одного отдельного волокна во много раз меньше диаметра человеческого волоса.

Передача изображения в видеоскопах осуществляется при помощи видеочипа. На дистальном конце гибкого тубуса вмонтирован модуль видеочипа, посредством которого можно воспринять исследуемое изображение. Далее видеосигнал подается на монитор. К полному набору видеоскопа относятся не только сам видеоскоп, но и блок управления для обработки видеосигнала, а также монитор для вывода на него изображения.

1.2 Строение и принцип работы гибких эндоскопов Фиброскопы

В фиброволоконных эндоскопах визуальная система и система передачи света состоят из волоконной оптики, смонтированных внутри гибкой трубки. Канал для передачи изображения представляет собой линзовый объектив, который строит изображение исследуемого объекта на торце кабеля для передачи изображения. Далее изображение передается с его помощью. Кабель передачи изображения состоит из большого числа волокон, толщина которых 10-12 микрон. Расположение торцов волокон на входе кабеля точно соответствует расположению на выходе. Изображение, полученное на конце кабеля, рассматривается через окуляр.

Канал для передачи света представляет собой светорассеивающую линзу, вклеенную в головку прибора, световолоконный жгут с нерегулярно уложенными волокнами. Конец световолоконного жгута вмонтирован в специальный наконечник, подключающийся к осветителю. Гибкие эндоскопы имеют управляемый дистальный конец, изгибающийся в одной или двух плоскостях. Как правило, это определяется диаметром рабочей части. Эндоскопы могут иметь канал для гибкого инструмента, при необходимости осуществления манипуляций (Рисунок 3,4).

Основным недостатком оптико-волоконных эндоскопов является более низкая разрешающая способность по сравнению с жесткими.

Видеоскопы

Гибкие волоконно-оптические эндоскопы имеют ряд недостатков, наиболее существенные из которых невысокая разрешающая способность и ограничения по длине, определяемые волокном передачи изображения. Видеоскопы лишены этих недостатков. Гибкие видеоскопы отличаются от волоконно-оптических эндоскопов визуальной системой (Рисунок 5).

Канал для передачи изображения представляет собой линзовый объектив, который строит изображение исследуемого объекта на ПЗС - матрице. Далее, изображение передается по электрическому кабелю в виде электрических сигналов в электронный блок преобразования видеосигнала и выводится на видеомонитор (Рисунок 6). Во всем остальном видеоскопы подобны волоконно-оптическим эндоскопам.

Рисунок 5. Фото видеоскопа.

Основные достоинства видеоскопов:

• высокая разрешающая способность, сравнимая с жесткими эндоскопами.

• длины рабочей части могут достигать 30 м, что применимо больше в технической промышленности, чем в медицине.

• возможность регистрации проводимого обследования на жестком носителе или компьютере и ведения баз данных.

• возможность применения на некоторых моделях систем измерения обнаруженных объектов.

ПЗС матрица Кабель передач« сигала

/ /

ТВ монитор

юле эс

Об ье кг ив ^вйР] I ¡одстветка Изгибаемая часть

К источнику света Коннектор подсветки

Блок

преобразования сигнала

Рисунок 6. Схема и принцип работы видеоскопа.

1.3 Заболевания верхних мочевых путей, при которых применяется гибкая уретерореноскопия

Гибкая уретерореноскопия используется как в диагностике, так и в лечении различных заболеваний мочеточника и почки. Чаще всего в качестве диагностического метода ее используют для оценки обструкции, поиска локализации источника опухолевых клеток, найденных в моче или односторонней эссенциальной гематурии. Использование лечебной гибкой уретерореноскопии расширило возможности эндоурологии. Чаще всего гибкую уретерореноскопию с лечебной целью применяют при мочекаменной болезни, папиллярных образованиях почки и мочеточника, рассечения сужений последнего, а также в хирургии гидронефроза, обусловленного стенозом лоханочно-мочеточникового сегмента (А.Г. Мартов, 1994; Grasso M., 2008).

1.3.1 Антеградная гибкая уретерореноскопия в лечении больных с резидуальным нефролитиазом после (или во время) чрескожных нефролитотрипсий (ЧНЛТ)

Перкутанная нефролитотрипсия на сегодняшний день является золотым стандартом лечения крупных и коралловидных конкрементов. Однако, несмотря на высокие достижения современной эндоурологии и перкутанной хирургии в

частности, до сих пор остается насущным вопрос резидуальных конкрементов после перкутанных нефролитотрипсий. Показатель освобождения от конкрементов (stone free) является одним из важнейших в оценке качества выполнения перкутанной нефролитолапаксии. При анализе современной литературы показатель stone free после стандартных (ригидных) перкутанных нефролитолапаксий находится в диапазоне от 40 до 90 % (Skolarikos A., 2008). К причинам, влияющим на полноту удаления конкрементов во время ЧНЛТ, многие авторы относят плохую визуализацию, вызванную интраоперационным кровотечением, невозможность выполнения доступа на чашечку, содержащую конкремент, время операции, аномалии развития, сложная чашечно-лоханочная система, размеры, количество, плотность конкрементов, а также опыт оперирующего хирурга. Решение о выполнении second-look гибкой нефроскопии основывается на интраоперационных находках во время первой ЧНЛТ и визуализирующих методах исследования в послеоперационном периоде. Послеоперационная компьютерная томография в выявлении резидуальных конкрементов является наиболее чувствительным из всех существующих на сегодняшний день методов исследования (Knudsen B.E., 2009). В исследовании Ramana c соавт. 537 пациентам, которые перенесли ЧНЛТ, в послеоперационном периоде была выполнена нативная мультиспиральная компьютерная томография. У 42 (8%) больных были диагностированы резидуальные конкременты. При этом анатомическое распределение выявленных резидуальных конкрементов было следующим: 47% нижняя группа чашечек, 32% средняя группа чашечек, 24 % верхняя группа чашечек, 18% лоханка и мочеточник. Средний размер резидуальных фрагментов составил 2 мм. Пациентам с резидуальными конкрементами более 2 мм была выполнена second-look гибкая нефроскопия (Raman J.D., 2009).

По данным Roth C.C. с соавторами показатель stone free при использование second- и third-look гибкой нефроскопии в педиатрии составляет 97% (Roth C.C. et. al. 2009).

Davol P.E. с соавторами утверждают, что агрессивное удаление конкрементов во время стандартной ЧНЛТ может впоследствии избавить пациента от выполнения second-look нефроскопии для удаления резидуальных конкрементов (Davol P.E. et. al. 2006).

Использование гибких нефроскопов во время ЧНЛТ и в качестве second-look ЧНЛТ, увеличивает показатель stone free, исключает необходимость формирования дополнительных нефростомических доступов во время операции, а также проведения так называемой «sandwich» - терапии. Тщательное инспектирование ЧЛС гибким нефроскопом, исключает необходимость выполнение МСКТ в послеоперационном периоде для исключения резидуальных конкрементов. Авторы настоятельно рекомендуют пациентам с диагностированными струвитами и резидуальными конкрементами после ЧНЛТ выполнять гибкую second-look ЧНЛТ через 48 часов после основной ЧНЛТ (Beaghler M.A., 1999). За это время происходит формирование нефростомического свища, что позволяет выполнить операцию (second-look ЧНЛТ) без использования Amplatz-кожуха, под местной анестезией и отсутствия геморрагии. Решение о месте проведения операции (смотровой кабинет или полноценная эндоскопическая операционная) принимается исходя из размеров и локализации резидуальных конкрементов. Последние удаляются с помощью нитиноловых корзинок, щипцов или путем контактной литотрипсии гольмиевым лазером. Эти же авторы сообщают, что удаление небольших камней из нижней группы чашечек у соматически отягощенных тучных пациентов, которым другие виды лечения противопоказаны, можно производить с помощью гибких нефроскопов через малый нефростомический ход («miniperc» 14F-22F).

Geavlete P. с соавторами сообщают, что полное избавление от конкрементов у пациентов после ЧНЛТ с использованием гибких нефроскопов составило 94,4%. Также по их данным, гибкая нефроскопия снизила необходимость в формировании дополнительных нефростомических ходов во время ЧНЛТ, супракостальных доступов, дополнительных способов лечения и снизило

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Королев Дмитрий Олегович, 2018 год

Литературный указатель

1. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Султанова Е.А. Гидронефроз. - М. : ГЭОТАР-МЕД, 2002. 35 с.

2. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Цариченко Д.Г., Аксенов А.В. и др. Интра- и послеоперационные осложнения эндоскопических операций на мочеточнике: лечение и профилактика // Российские Медицинские Вести. -2012. - №1, том XVII. - С. 52-56.

3. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.-С. А., Кузьмичева Г.М. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни //Журнал «Урология» № 2, 2006, с 7-12.

4. Арзуманян Э.Г. Автореф. дисс. М. Трансуретральная контактная цисто- и уретеролитотрипсия в газовой (СО2) среде. 2015г.

5. Бакунц С.А. Вопросы физиологии мочеточников. - Л.: Медицина, 1970. -160 с.

6. Балалыкин А.С. Эндоскопическая абдоминальная хирургия. - М.: ИМА-пресс. - 1996. С- 12.

7. Голубев А. А. Характерные изменения регуляции сердечного ритма в ходе выполнения лапароскопических вмешательств с использованием карбоксиперитонеума // Эндоскоп. хир. - 2001ю - №2. - С. 45-48.

8. Дельво М., Корман Л., Федоров Е.Д. Эндоскопия пищеварительной системы. Минимальная стандартная терминология. М.: Бизнес школа Интел Синтез, 2001. С- 22.

9. Еникеев М.Э. Гидронефроз современные технологии в диагностике и лечении. // Автореф. дисс. докт мед. наук. - Москва, 2008.

10.Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за период 2002-2014 гг. по данным официальной статистики // Экспериментальная и клиническая урология. - 2016. - №3, - С. 4-13.

11.Кучера Я. Хирургия гидронефроза и уретерогидронефроза. - Прага: Гос. изд. мед. лит., 1963. - 222 с.

12.Лопаткин Н.А. Гидронефроз. Урология. Национальное руководство. Москва 2009. - 366 с.

13.Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К. 15-летний опыт применения ДЛТ в лечении. МКБ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.5-25.

14.Мартов А.Г. Рентгенэндоскопия и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в комбинированном лечении нефроуретеролитиаза. Методические рекомендации. Москва, 1994, стр.11-14.

15. Мартов А.Г. Чрескожное (чресфистульное) лечение нефроуретеролитиаза//Автореф. дис. канд. мед. наук. - М., 1987. - 22 с.

16.Мартов А.Г., Гущин Б.Л., Ергаков Д.В.. Серебряный С.А. Рентгенэндоскопическая хирургия обструктивного нефроуролитиаза //Материалы пленума Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г.-М.,2003.-С. 134-137.

17.Назаров В.Е., Солдатов А.И., Лобач С.М. и др. Эндоскопия пищеварительного тракта. М.: Триада-Фарм, 2002. С- 18.

18.Пытель А.Я. Руководство по клинической урологии. Заболевания почек и верхних мочевых путей. М. Медицина 1969. 712 с.

19.Пытель Ю.А., Золотарёв И.И. Неотложная урология. - М.: Медицина, 1985. - 320 с.

20.Рапопорт Л.М. Профилактика и лечение осложнений дистанционной-ударно-волновой литотрипсии // Дисс. докт. мед. наук. М.,1998.

21.Руденко В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения. Дис. докт. мед. наук — M., 2004.

22.Савельев В.С., Исаков Ю.Ф., Лопаткин Н.А. Руководство по клинической эндоскопии. - М.: «Книга по требованию», 2013. - 542 с.

23.Arthur D. Smith, Glenn Preminger, Gopal Badlani, Louis R. Kavoussi. Smith's

Textbook of Endourology, 3rd Edition ISBN: 978-1-4443-3554-5.

24.Azemar M.D., Comperat E., Richard F. et al. Bladder recurrence after surgery for upper urinary tract urothelial cell carcinoma: frequency, risk factors and surveillance. Urol. Oncol. 2009 Sep.

25.Bagley D. Active versus passive deflection in flexible ureteroscopy. J Endourol. 1987; 1:15.

26.Bagley D.H., Grasso M. Ureteroscopic laser treatment of upper urinary tract neoplasms. World J. Urol 2010 Apr; (2): 143-9.

27.Ba§ O., Tuygun C., Dede O., Sari S., Qakici M.Q., Ozturk U., Goktug G., imamoglu A. Factors affecting complication rates of retrograde flexible ureterorenoscopy: analysis of 1571 procedures-a single-center experience. World J. Urol. 2017 May;35(5):819-826.

28.Beaghler M.A., Poon M.W., Dushinski J.W., Lingeman J.E. Expanding Role of Flexible Nephroscopy in the Upper Urinary Tract. J. Endourol. 1999; 13(2):93-97.

29.Biester R., Gillenwater J.Y. Complications following ureteroscopy. J Urol 1986; 136:380-382.

30.Blute M.L., Segura J.W., Patterson D.E. Ureteroscopy. J Urol 1988;139:510-512.

31.Bozkurt O.F., Tepeler A., Sninsky B., Ozyuvali E., Ziypak T., Atis G., Daggulli M., Resorlu B., Caskurlu T., Unsal A. Flexible ureterorenoscopy for the treatment of kidney stone within pelvic ectopic kidney. Urology. 2014 Dec;84(6):1285-9.

32.Brien J.C., Shariat S.F., Herman M.P. et al. Preoperative hydronephrosis, ureteroscopic biopsy grade and urinary cytology can improve prediction of advanced upper tract urothelial carcinoma. J. Urol. 2010 Jul; 184(1): 69-73.

33.Burr J., Ishii H., Simmonds N., Somani B.K. Is flexible ureterorenoscopy and laser lithotripsy the new gold standard for lower pole renal stones when compared to shock wave lithotripsy: Comparative outcomes from a University hospital over similar time period. Cent. European J. Urol. 2015; 68(2): 183 - 6. PMID: 26251738; PMCID: PMC4526605.

34.Cansino Alcaide J.R., Reinoso Elbers J., López Sánchez D., Pérez González S., Rodriguez, Aguilera Bazán A., Rando Tous A., Hidalgo Togores L., De La Peña Barthel J. Flexible ureterorenoscopy (URS): technique and results. Arch Esp Urol. 2010 Dec;63(10):862-70.

35.Cornu J.N., Rouprkt M., Carpentier X. et al. Oncologic control obtained after exclusive flexible ureteroscopic management of upper urinary tract urothelial cell carcinoma. World J. Urol. 2010 Apr; 28(2): 151-6.

36.Corwin C.L. Pneumoperitoneum. In: The SAGES manual. Fundamentals of Laparoscopy and GI Endoscopy // Soper N.J., Scott-Conner C.E.H., eds. New York: Springer. - 1999. Vol. 4. P. 372-387.

37.Davol P.E., Wood C., Fulmer B. Success in treating renal calculi with singleaccess, single-event percutaneous nephrolithotomy: is a routine "second look" necessary? J. Endourol. 2006; 20:289-92.

38.Eden C.G. Minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: a critical analysis of results. EurUrol. 2007; 52:983-989.

39.El-Nahas A.R., Shokeir A.A., El-Assmy A.M., et al. Colonic perforation during percutaneous nephrolithotomy: study of risk factors. Urology 2006; 67:937-41.

40.Fall B., Mouracade P., Bergerat S, Saussine C. Flexible ureteroscopy and laser lithotripsy for kidney and ureter stone: indications, morbidity and outcome. Prog Urol. 2014 Oct;24(12):771-6.

41.GarcHa-SeguH A., Gascyn-Mir M. Nephroscopy with carbon dioxide in combination with laparoscopy in the treatment of urinary stones. Actas Urol Esp. 2012; 36(3):186-190.

42.Geavlete P., Mul^escu R., Georgescu D. Flexible nephroscopy for upper urinary tract pathology. Chirurgia (Bucharest, Romania): 2007, 102(2):191-196 PMID: 17615921

43.Goodman T.M. Ureteroscopy with pediatric cystoscope in adults // Urol. - 1977. -Vol. 9.-pp. 394.

44.Grasso M. Endoscopic management of upper urinary tract urothelial malignancies: broadening experience. Arch Esp Urol. 2008 Nov;61(9): 1070-9.

45.Grasso M. Experience with the holmium laser as an endoscopic lithotrite. Urology. Aug 1996;48(2): 199-206.

46.Gurbuz Z.G., Mimaroglu S., Giirkan L., Oder M., Verim L. Ureteroscopic treatment of multiple distal-ureteral stones. - Department of Urology, Vakif Gureba Hospital, Istanbul, Turkey. // J Endourol. 2006 Dec; 20(12): 1022-4.

47.Harmon W.J., Sershon P.D., Blute M.L. et al. Ureteroscopy: Current practice and long-term complications. J Urol 1997;157:42-43.

48.Hautmann S., Friedrich M.G., Fernandez S., Steuber T., Hammerer P., Braun P.M.,Jtinemann K.P., Huland H. Extracorporeal shockwave lithotripsy compared with ureteroscopy for the removal of small distal ureteral stones. - Department of Urology, University Hospital Hamburg, Eppendorf, Hamburg, Germany. // Urol Int. 2004;73(3):238-43.

49.Hubosky S.G., Raval A.J., Bagley D.H. Locked Deflection During Flexible Ureteroscopy: Incidence and Elucidation of the Mechanism of an Underreported Complication. J Endourol. 2015 Aug; 29(8):907-12. doi: 10.1089/end.2015.0074. Epub 2015 Apr 1.

50.Hyams E.S., Monga M., Pearle M.S., Antonelli J.A., Semins M.J., Assimos D.G., Lingeman J.E., Pais V.M. Jr., Preminger G.M., Lipkin M.E., Eisner B.H., Shah O., Sur R.L., Mufarrij P.W., Matlaga B.R. A prospective, multi-institutional study of flexible ureteroscopy for proximal ureteral stones smaller than 2 cm. J Urol. 2015 Jan;193(1):165-9.

51.Inagaki T., Rha K.H., Ong A.M., Kavoussi L.R., Jarrett T.W. Laparoscopic pyeloplasty: current status. BJU Int. 2005 Mar;95 Suppl 2:102-5.

52.Joudi F.N., Crane C.N., O'Donnell M.A. Minimally invasive management of upper tract urothelial carcinoma. // Curr Urol Rep. 2006 Jan; 7(l):23-30. Review.

53.Karadag M.A., Demir A., Cecen K., Bagcioglu M., Kocaaslan R., Sofikerim M., Altunrende F. Flexible ureterorenoscopy versus semirigid ureteroscopy for the

treatment of proximal ureteral stones: a retrospective comparative analysis of 124 patients. Urol J. 2014 Nov 1;11(5):1867-72.

54.Karlsen S.J., Renkel J., Tahir A.R., Angelsen A., Diep L.M. Extracorporeal Shockwave lithotripsy versus ureteroscopy for 5- to 10-mm stones in the proximal ureter: Prospective effectiveness patient-preference trial. - University of Oslo, Oslo Urological University Clinic, Aker University Hospital, Oslo // J. Endourol. 2007Jan;21(l):28-33.

55.Keeley F.X. Jr., Assimos D.G. Clinical trials of the surgical management of urolithiasis: current status and future needs. // Adv Chronic Kidney Dis. 2009 Jan;16 (l):65-9.

56.Knudsen B.E. Second-look nephroscopy after percutaneous nephrolithotomy. Ther. Adv. Urol. 2009 Apr; 1(1):27-31. PMID: 21789051 PMCID: PMC3126048.

57.Komori M., Izaki H., Daizumoto K., Tsuda M., Kusuhara Y., Mori H., Kagawa J., Yamaguchi K., Yamamoto Y., Fukumori T., Takahashi M. et al. Complications of Flexible Ureteroscopic Treatment for Renal and Ureteral Calculi during the Learning Curve. Urol. Int. 2015;95(1):26-32.

58.Lam J.S., Greene T.D., Gupta M. Treatment of proximal ureteral calculi: YAG laser ureterolithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy. // Medline.com. - New York, USA, 2005.

59.Lancini V., Liatsikos E.N., Bernardo N.O., Dinlenc C.Z., Kapoor R., Smith A.D. Percutaneous treatment of calculosis in caliceal diverticulosis: 13-year experience. Arch Ital Urol Androl. 2000 Jun;72(2):59-63.

60. Lang E.K., Glorioso L.M. Multiple percutaneous access routes to multiple calculi,calculi in caliceal diverticula and staghorn calculi //Radiol. -1986. -Vol.158, -pp.211-214.

61.Leidi G.L., Berti G.L., Canclini L. et al. Ureteroscopy and stone lithotripsy with Lithoclast: personal experience // Arch. Ital. Urol. Androl. -1997. -Vol. 69. -№ 1.-pp. 181-183.

62.Monga M. (ed.). Ureteroscopy: Indications, Instrumentation & Technique. Current Clinical Urology. 41 DOI 10.1007/978-1-62703-206-3_4, © Springer Science+Business Media New York 2013.

63.Mann C., Boccara G., Grevy V., Navarro F., Fabre J.M., Colson P. Argon pneumoperitoneum is more dangerous than CO2 pneumoperitoneum during venous gas embolism // Anesth. Analg. - 1997;85(6):1367-1371.

64.Marshall V.F. Fiber optics in urology. J Urol 1964; 91: 110-114.

65.Mason B.M., Hoenig D. Carbon dioxide based nephroscopy: a trick for laparoscopic pyelolithotomy. J. Endourol. 2008; 22:2661-3.

66.Maurice Stephan Michel, Lutz Trojan, Jens Jochen Rassweiler. Complications in Percutaneous Nephrolithotomy. European urology 51 (2007) 899-906.

67.McMahon A. J. Helium pneumoperitoneum for laparoscopic cholecystectomy: ventilatory and blood gas changes // Br. J. Surg. - 1994; 81: 1033-1036.

68.Mogensen P., Andersen J.T. Primary in situ- extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral calculi // Scand. J. Urol. Nephrol. Supph. 1994. P. 157.

69.Moon D.A., El-Shazly M.A., Chang C.M., Gianduzzo T.R., Eden C.G. Laparoscopic pyeloplasty: evolution of a new standard. Urology. 2006 May; 67(5):932-6. Epub 2006 Apr 25.

70.Mugiya S., Maruyama S., Nagata M., Hadano S., Nagae H. Retrograde endoscopic laser therapy for transitional cell carcinoma of the upper urinary tract. Int J Urol. 2003 Jul;10(7):371-6 PMID: 12823691.

71.Munoz J.J., Ellison L.M. Upper tract urothelial neoplasms: incidence and survival during the last 2 decades. J. Urol 2000 Nov.; 164(5):1523-5.

72.Munoz J.J., Ellison L.M. Upper tract urothelial neoplasms: incidence and survival during the last 2 decades. J. Urol. 2000 Nov.; 164(5):1523-5.

73.Munoz J.J., Ellison L.M. Upper tract urothelial neoplasms: incidence and survival during the last 2 decades. J. Urol. 2000.

74.Munoz J.J., Ellison L.M. Upper tract urothelial neoplasms: incidence and survival during the last 2 decades. J Urol. 2000; Nov;164(5): 1523-5.

75.Netto N.J., Claro J.F., Ferreira U., Lemos G.S. Lumbar ureteric stones: which is the best treatment? // Urology. 1991. 38; pp. 443-446.

76.O'Reilly P.H., Brooman P.J., Mak S., Jones M., Pickup C., Atkinson C., Pollard A.J. The long-term results of Anderson-Hynes pyeloplasty. BJU Int - 2001; 87:287-289.

77.Ost M.C., Vanderbrink B.A., Lee B.R., Smith A.D. Endourologic treatment of transitional cell carcinoma of the upper urinary tract. //Minerva Urol Nefrol. 2000 Mar; 52(l): 17-28.

78.Parkin J., Keeley F.X. Jr., Timoney A.G. Flexible ureteroscopes: a user's guide. BJU Int 2002; 90:640-643.

79.Perez-Castro E., Martinez-Pineiro J.A. Ureteral and renal endoscopy // Eur. Urol. - 1982.-Vol. 8.-P. 117. Wickman J., Miller R.,1983.

80.Phillips C.K., Landman J. Lasers in the upper urinary tract for non-stone disease.World J Urol. 2007 Jun; 25(3):249-56. Epub 2007 Jun 12.

81.Ploeg M., Aben K.K., Kiemeney L.A. The present and future burden of urinary bladder cancer in the world. World J. Urol. 2009 Jun; 27(3): 289-93.

82.Raman J.D., Bagrodia A., Gupta A. et al. Natural History of Residual Fragments Following Percutaneous Nephrostolithotomy. J. Urol 2009; 181:1163-1168.

83.Rassweiler J.J., Subotic S., Feist-Schwenk M., Sugiono M., Schulze M., Teber D., Frede T. Minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: long-term experience with analgorhythm for laser endopyelotomy and laparoscopic retroperitoneal pyeloplasty. J Urol. 2007; 177:1000-1005.

84.Ravish L.R., Nerli R.B., Reddy M.N., Amarkhed S.S. Laparoscopic pyeloplasty compared with open pyeloplasty in children. J Endourol. 2007; 21:897-902.

85.Roth C.C., Donovan B.O., Adams J.M., KibarY., Frimberger D., Kropp B.P. Use of second look nephroscopy in children undergoing percutaneous nephrolithotomy. J Urol 2009; 181:796-800.

86.Roupet M., Hupertan V., Traxer O. et al. Comparison of open nephroureterectomy and ureteroscopic and percutaneous management of upper urinary tract transitional cell carcinoma. Urology 2006 Jun; 67 (6): 1181-7.

87.Roupret M, Cussenot O, Ghartier-Kastler E, Thibault P; Richard F, Conort P, Traxer O. Role of endoscopy in the management of upper urinary tract tumors. // Prog Urol. 2006 Nov; 16 (5):537-41.

88.Rudnick D.M., Stoller M.L. Complications of percutaneous nephrostolithotomy. Can. J. Urol. 1999; 6:872-5.

89.Rutner A.V. Ureteral balloon dilatation and stone basketing // Urology. - 1984. -Vol.23.- pp. 44.

90.Schatloff O., Weintraub Y., Leibovici D. Carbon dioxide-based nephroscopy during laparoscopic pyeloplasty provides suboptimal view when stones are located in the lower calices. J. Endourol. 2011;25:97-9.

91.Schultz A., Kristensen J.K., Bilde T. et al. Ureteroscopy: results and complications. J Urol 1987; 137:865-866.

92.Schuster T.G., Hollenbeck B.K., Faerber G.J. et al. Complications of ureteroscopy: analysis of predictive factors. J Urol 2001;166:538-540.

93.Shoma A.M., El Nahas A.R., Bazeed M.A. Laparoscopic pyeloplasty: a prospective randomized comparison between transperitoneal approach and retroperitoneoscopy. J Urol. 2007; 178:2020-2024.

94.Skolarikos A., de la Rorette J. Prevention and treatment of complications following percutaneous nephrolithotomy. Curr Opin Urol. 2008; 18:229-234.

95.Smith T.P., Darcy M.D., Amplatz K. New super-stiff guide wire. // Radiology. -1986.-Vol. 161.-pp. 551-552.

96.Srinivas Rajamahanty and Michael Grasso. Flexible ureteroscopy update: indications, instrumentation and technical advances Indian J Urol. 2008 Oct-Dec; 24(4): 532-537. PMCID: PMC2684394.

97.Stewart G.D., Tolley D.A. What are the oncological risks of minimal access surgery for the treatment of urinary tract cancer? // Eur Urol. 2004 Oct; 46 (4):415-20.

98.Takagi T., Go T., Takayasu N., Aso Y. A small caliber fiberscope for the visualization of the urinary tract, biliary tract, and spinal canal. Surgery, 1968; 64:1033-1036.

99.Tansu N., Obek C, Onal B., Yalcin V., Oner A., Solok V. A simple position to provide better imaging of upper ureteral stones close to the crista iliaca during extracorporeal sock wave lithotripsy using the Siemens Lithostar // Eur. Urol.2004. Vol. 45. № 3. pp. 352-355.

100. Tavora F., Fajardo D.A., Lee T.K., et al. Small endoscopic biopsies of ureter and renal pelvis: pathologic pitfalls. A.M. J. Surg. Pathol. 2009 Oct; 33(10): 1540-6

Textbook of Endourology, 3rd Edition ISBN: 978-1-4443-3554-5.

101. Tiselius H.G., Andersson A. Stone burden in an average Swedish population of stone formers requiring active stone removal: how can the stone size be estimated in the clinical routine? Eur Urol 2003 Mar; 4(3):275-81.

102. Traxer O., Geavlete B., de Medina S.G., Sibony M., Al-Qahtani S.M. Narrow-band imaging digital flexible ureteroscopy in detection of upper urinary tract transitional-cell carcinoma: initial experience. J. Endourol. 2011 Jan; 25(1): 19-23 PMID: 21247287.

103. Tugcu V., Resorlu B., Sahin S., Atar A., Kocakaya R., Eksi M., Tasci A.I. Flexible Ureteroscopy versus Retroperitoneal Laparoscopic Ureterolithotomy for the Treatment of Proximal Ureteral Stones >15 mm: A Single Surgeon Experience. Urol Int. 2015; 96(1):77-82.

104. Ugurlu t.M., Akman T., Binbay M., Tekinarslan E., Yazici O., Akbulut M.F., Ozgor F., Muslumanoglu A.Y. Outcomes of retrograde flexible ureteroscopy and laser lithotripsy for stone disease in patients

with anomalous kidneys. Urolithiasis. 2015 Feb; 43(1):77-82. doi: 10.1007/s00240-014-0713-9. Epub 2014 Aug 27.

105. Vorrakitpokatorn P., Permtongchuchai K., Raksamani E.O., Phettongkam A. Perioperative complications and risk factors of percutaneous nephrolithotomy. J. Med. Assoc. Thai. 2006; 89:826-33.

106. Wilhelm K., Hein S., Adams F., Schlager D., Miernik A., Schoenthaler M. Ultra-mini PCNL versus flexible ureteroscopy: a matched analysis of analgesic consumption and treatment-related patient satisfaction in patients with renal stones 10-35 mm. World J. Urol. 2015 May 14. PMID: 25971205.

107. Wu C.F., Shee J.J., Lin W.Y., Lin C.L., Chen C.S. Comparison between extracorporeal shock wave lithotripsy and semirigid ureterorenoscope with holmium:YAG laser lithotripsy for treating large proximal ureteral stones. J. of Urol. 172 (5, Part 1 of 2): 1899-1902, November 2004.

108. Xu G., Wen J., Li Z., Zhang Z., Gong X., Chen J., Du C. A comparative study to analyze the efficacy and safety of flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy for residual calculi after percutaneous nephrolithotripsy. Int. J. Clin. Exp. Med. 2015 Mar 15; 8(3): 4501-7. eCollection 2015. PMID: 26064375; PMCID: PMC4443209.

109. Yamany T., van Batavia J., Ahn J., Shapiro E., Gupta M. Ureterorenoscopy for upper tract urothelial carcinoma: how often are we missing lesions? Urology. 2015 Feb; 85(2):311-5.

110. Youssef R.F., El-Nahas A.R., El-Assmy A.M., El-Tabey N.A., El-Hefhawy A.S., Eraky I., El-Kenawy M.R., El-Kappany H.A., Sheir K.Z. Shock Wave Lithotripsy Versus Semirigid Ureteroscopy for Proximal Ureteral Calculi (<20 mm): A Comparative Matched-Pair Study. // Urology. 2009 Apr 9.