Герменевтическая философия Г.Г. Шпета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Патрахина, Татьяна Николаевна

• Патрахина, Татьяна Николаевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Патрахина, Татьяна Николаевна

Введение

Глава 1. Становление «строгой философии» Г. Г. Шпета

1.1. Теоретические источники и основные этапы формирования философских взглядов Г. Г. Шпета

1. 2. Проблемное поле «строгой философии» Г. Г. Шпета

Глава 2. Герменевтика Г. Г. Шпета и ее особенности

2. 1. Философия Э. Гуссерля и Г. Г. Шпета: общее и особенное 83 2. 2. Г. Г. Шпет о синтезе герменевтики и феноменологии 108 Заключение 135 Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Герменевтическая философия Г.Г. Шпета»

Актуальность исследования.

В последнее десятилетие значительно возрос интерес к русской философии. Но, несмотря на многочисленные исследования и публикации, многие страницы ее исторического развития остаются малоизученными, а порой и вовсе неизвестными. Один из подобных примеров - творчество Густава Густавовича Шпета (1879 - 1937), на долгое время остававшееся «белым пятном» из-за трагической личной судьбы мыслителя.

Люди никогда не исчезают бесследно; они возвращаются своими идеями, мечтами и устремлениями» 1 - точно и ярко сказано о Шпете, чье творчество привлекает внимание современных исследователей истории отечественной философии последнего столетия. Изучение наследия русского философа важно по целому ряду причин: его творчество представляется оригинальным и самобытным с одной стороны, с другой - оно демонстрирует возможные пути развития отечественного философствования, не всегда однолинейного и однозначного.7

Ученый входил в группу русских гуссерлианцев. Исследование взаимовлияния Э. Гуссерля и Г. Шпета интересно и показывает как линию развития русской философии, так и ее взаимоотношения с европейской философской мыслью.

Философская система Г. Шпета оказала влияние на многих отечественных мыслителей. Безусловно, интересно влияние его концепции на воззрения А. Ф. Лосева, более того, понять учение последнего до конца невозможно, не изучив мировоззренческих констант Г. Шпета, во многом определивших позицию А. Ф. ЛЬсева. Изучая творческое наследие мыслителя, мы не только восстанавливаем философские дискуссии первой четверти XX века, но и в целом развитие русской философии последнего столетия.

1 Черныш А. А. Г. Г. Шлет: судьба философа в эпоху потрясений // Персонология русской философии. Материалы IV Всероссийской научной заочной конференции / Отв. ред. Б. В. Емельянов. Екатеринбург, 2001. С. 266.

Судьба мыслителя была одновременно и трагичной, и традиционной для своего времени. Долгое время имя философа не упоминалось, а его труды были под запретом. Несмотря на то, что ситуация постепенно меняется, многое еще в наследии Г. Шпета ждет своих исследователей, многое не опубликовано. Известный исследователь наследия Г. Шпета М. К. Поливанов указывал: «У нас происходит какая-то новая аккомодация зрения. Открываются новые горизонты. Когда фигура Шпета попала в фокус этого нового зрения, то границы совместились. Из случайной жертвы случайных обстоятельств. Шпет превращается в свидетеля (jxappjpos) примата свободной философской мысли над обстоятельствами эмпирического бытия» . Этим он привлекает внимание современных исследователей, этим он самобытен и актуален.

Г. Шпет был в гуще философских дискуссий первой половины XX века, принимал в них активное участие, хотя в большинстве случаев, занимал свою, оригинальную позицию. Это касается и споров о логике историко-философского процесса, о самобытности и оригинальности русской мысли, о понимании феноменов культуры. Анализируя логику развития философии последнего столетия, мы видим, что «.философия в двадцатом веке, утратив свое молекулярное и метанаучное значение, совершила революционные преобразования традиционной философской проблематики. Идеи универсального философского знания и научной формы как оптимального способа его производства, хранения и передачи потеряли доминирующее положение в современных философских практиках. Каждая значимая попытка философствовать в этой ситуации направлена не только на решение философских проблем, но и на определение самой стратегии философии, что сопряжено с переосмыслением предмета и методов, генезиса и целей философствования»3. Именно в русле указанных перемен ориентиров

2 Поливанов М. К. О судьбе Г. Г. Шпета // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 164.

3 Сухушин Д. В. Проблема интерпретации специфики философии в творчестве Г. Шпета и JI. Шестова // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г. Г. Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск, 2003. С. 346-347. философского знания работал русский ученый. В своей философской системе он по-новому определял цели и задачи философии, ее методологию. Поэтому ч изучение наследия Г. Шпета актуально, так как помогает представить характер развития философского дискурса в XX веке более полно и цельно.

Г. Шпет был в самом центре дискуссий, связанных с русской культурой, искусством, театром. Этим объясняется интерес к нему не только философов и историков философии, но и филологов, лингвистов, культурологов, искусствоведов. «Постепенно труды Шпета выходили из полного забвения. Они оказались весьма актуальными в контексте нового развития филологии, искусствоведения, семиотики, а значит своими мечтами и устремлениями Густав Густавович Шпет возвращается»4, волнуя уже современных мыслителей к своими концепциями, а главное, широтой диапазона философских устремлений, свободой философского дискурса, его устремленностью в самые разные аспекты культуры. В этом плане творческое наследие мыслителя представляет несомненный интерес.

Степень разработанности темы.

Внимание к философским исканиям Г. Шпета стало сказываться еще при жизни мыслителя и постепенно возрастало в течение последнего столетия. Мы можем указать на исследования истории русской философии, предпринятые в первой половине XX века, в которых уделялось значительное внимание философскому наследию Шпета5. Начиная с конца 80-х гг. XX века интерес к наследию отечественного мыслителя возрастает. Особо представляет интерес рассмотрение наследия философа в парадигме изучения влияния европейской философии на отечественную6. На рубеже XIX и XX веков в России публикуются исследования эволюции философии языка, в которых выясняется парадигма развития данной проблемы. Разумеется, миновать личность и

4 Черныш А. А. Указ. соч. С. 270.

5 СмЗенъковский В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 2, ч. 2. Д., 1991; Яковенко Б. В. История русской философии. М., 2003.

6 См.: Лекторский В. А. Немецкая философия и российская гуманитарная мысль: С. JI. Рубинштейн и Г. Г. Шпет // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 150-160. философскую систему Г. Шпета в таких исследованиях невозможно7. Важно и то, что к творческому наследию ученого обращаются для воссоздания современной философии языка8.

Появляются диссертационные работы, в которых рассматривается как творчество отдельных мыслителей, так и в целом, развитие философии языка в России в начале XX столетия, в которых занимает важное место исследование философского мировоззрения Г. Шпета9.

Значимым событием, определяющим сам интерес к творчеству философа и предоставляющим возможность исследовать его идеи, является факт публикации его сочинений10. При этом надо отметить, что еще достаточно много рукописей и материалов остаются необработанными и неопубликованными, что намечает пути дальнейших исследований11.

На этом фоне издание архивов Г. Шпета представляет значительный прорыв в области изучения, как наследия самого мыслителя, так и его t о взаимоотношений с другими философами, например, Э. Гуссерлем . Исследование философских идей Г. Шпета и Э. Гуссерля, их взаимосвязи- -тема остающаяся научно актуальной и сегодня. Несмотря на то, что в

7 См.: Молчанов В. И. Феноменология в России: историографический очерк// Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М., 1998; Портиов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков. Иваново, 1994; Почепцов Г. Г. Русская семиотика. М., 2001; Федорова Л. Ф. Метод интерпретирующей диалектики Г. Г. Шпета // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1991. С. 5-25.

8 См.: Постовалова В. И. Наука о языке в свете идеального знания // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 342-420; Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.

9 СмСкрынникова Н. В. Диалектико-феноменологический метод исследования язьжа в русской философии начала XX века. Автореферат диссертации кандидата философских наук. Хабаровск, 2003; Черникова Н. Г. Философия слова в русской мысли конца XIX - начала XX века. Автореферат диссертации кандидата философских наук. Екатеринбург, 2000.

10 См.: ШпетГ. Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольдта. Иваново, 1999; Он же. Сочинения. М., 1989; Он же. Философские этюды. М., 1994; Он же. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск, 1996.

11 Си.: Емельянов Б. В., ЛившищВ.Л. Неизданная рукопись Г. Г. Шпета «Источники диссертации Чернышевского» // Творческое наследие Г. Г. Шпета и современные гуманитарные исследования / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск, 1991. С. 40-42.

12 См.: Ананьева Е. М. «Герменевтический проект» Г. Г. Шпета и проблемы современной герменевтики // Русская философия: новые решения старых проблем. Ч. 1. СПб., 1993. С. 7374. последние двадцать лет интерес к ней только возрастает, «белых страниц» в этом исследовании еще достаточно. В этом вопросе привлекают внимание исследования Е. В. Борисова. Он высказал идею интеллектуального параллелизма шпетовской концепции и гуссерлианской13. Интересно, хотя и во многом спорно, исследование шпетовского мировоззрения и его эволюции И. М. Чубаровым, который предпринял попытку не только соотнести Г. Шпета с Э. Гуссерлем, но и с Ж. Делезом и Ф. Гваттари. При всей спорности методологических аспектов концепции И. М. Чубарова, его опыт заслуживает внимания14.

Представляет интерес одна из последних тематизаций идейного наследия философа, которая связана с попытками переосмысления проблемы субъект-объектной дихотомии в современных гуманитарных науках. Пример тому работы В. П. Зинченко и В. А. Лекторского.

В частности, В. П. Зинченко исследует шпетовское наследие в психологическом контексте проблемной интерпретации. Он стремится актуализировать методологические подходы Г. Шпета к решению уже современных психологический проблем и, таким образом, задает психологический метауровень исследования текстов мыслителя.

В. А. Лекторский анализирует концепцию Г. Шпета в контексте современной философской мысли (российской и западноевропейской), он показывает перспективные возможности философских идей Г. Шпета для современных гуманитарных исследований (например, "способы постановки проблемы интерсубъективности и интерпретации я в контексте культурных объективации)15.

13 См.: Борисов Е. В. «Явление и смысл» Г. Шпета в контексте развития феноменологии Э. Гуссерля // Шпет Г. Г. Явление и смысл. Томск, 1996. С. 183-191.

14 См.: Чубарое И. М. К вопросу об отношении герменевтической диалектики Г. Г. Шпета "к классической герменевтике и проблематике интерсубъективности у Э. Гуссерля // Comprehensio. Третьи Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск, 1999. С. 12-19.

15 См.: Зинченко В. П. Мысль и Слово Густава Шпета (возвращение из изгнания). М., 2000; Лекторский В. А. Указ. соч.

Логика В. П. Зинченко такова: он интерпретирует «слово» в концепции философа как «слово-действие», подчеркивая плодотворность этого понятия при исследовании психических актов сознания человека. В. А. Лекторский предпринимает попытку эксплицировать понятия «деяние» и «действие», совершенно точно подчеркивая механическую природу действия и его отличия от деяния, имеющего этические и культурные параметры.

В. П. Зинченко и В. А. Лекторский явно актуализируют шпетовскую версию проблематизации субъект-объектной дихотомии, но методологически идут разными путями, включая философа в разные интеллектуальные традиции. Их работы важнысамой постановкой вопроса о современной интерпретации учения Г. Шпета. В этих работах, на наш взгляд, также значима методология работы с текстами и идеями отечественного мыслителя.

В. П. Зинченко видит путь к современному прочтению концепции Г. Шпета в «обобщении идей» отечественных психологов первой половины XX века: Н. И. Жинкина, Н. Н. Волкова, Л. С. Выготского, А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьева, Н. А. Бернштейна. Данная позиция исследователя и новаторская, и сложная в концептуальном плане. В. П. Зинченко фиксирует свою позицию как особый концептуальный прием, используя метод «параллельных высказывание», реализуемый через своеобразную «перекличку» «голосов Разума». Исследователь стремится воссоздать «семантический ландшафт», «общее напряженное поле мысли» времени Г. Шпета. Метод «параллельных высказываний» позволяет исследователю через изложение концепции Г. Шпета идентифицировать свои собственные взгляды16.

В. А. Лекторский демонстрирует в своих исследованиях творческого пути мыслителя пример «интенсивной» интерпретации, задавая внутренний проблемный контекст изучения шпетовских продуктивных методологических возможностей. Он ставит пер^д собой конкретную цель: аналитическими средствами эксплицировать основные понятия учения Г. Шпета, прослеживая

16 См.: Зинченко В. П. Указ. соч. С. 28. смысловую трансформацию этих понятий. Поэтому он по-другому (чем В. П. Зинченко) определяет контекстуальное поле своего исследования Г. Шпета: И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель, Э. Гуссерль. Такой подход, по мнению

•I

П. П. Гайденко, является во многом наиболее плодотворным для современного исследования отечественной философской мысли, так как дает «.ключ к решению сегодняшних вопросов, возникающих в сфере онтологии, теории 1 познания, логики, философии науки, социологии, психологии» .

В целом, мы можем отметить, что современные подходы к исследованию философских идей Г. Шпета отличаются концептуальностью и оригинальностью авторских позиций. Но, несмотря на отличительные особенности подходов В. П. Зинченко и В. А. Лекторского, их исследования действительно «.демонстрируют, что шпетовская проблематизация субъекта и I тематизация методологических аспектов гуманитарного исследования, а также его попытка экспликации гумбольдтовской "внутренней формы языка" имеют интеллектуальное созвучие с методологическими поисками современной гуманитаристики, а идеи Шпета могут активно использоваться в современных

1 R дискуссиях гуманитарных наук» .

Г. Шпет привлекает внимание исследователей герменевтической философии. В этом отношении представляет интерес исследование Л. А. Микешиной19. Эпистомологический контекст ее исследования герменевтических воззрений философа интересен и достаточно обоснован. Она рассматривает концепцию синтеза когнитивных практик, где методологический опыт мыслителя трактуется как «.уникальная реконструкция исторического развития герменевтики»20. В своих исследованиях она совершает своеобразный

1 7

Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия серебряного века. М., 2001. С. 12.

18 Щедрина Т. Г. Идеи Густава Шпета в проблемном поле современных философских дискуссий // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г. Г. Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. С. 494495.

19 См.: МикешинаЛ. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

20 Там же. С. 73. поворот к актуализации методов решения Г. Шпетом проблемы субъект-объектной дихотомии как проблемы герменевтической.

Можно отметить еще одну интересную линию исследования философских идей Г. Шпета, которая представлена в дискуссии между В. Г. Кузнецовым и В. В. Калиниченко. До сегодняшнего дня остается научно значимым вопрос о соотношении феноменологических и герменевтических составляющих учения философа. Осмысление методологических приемов и средств аргументации этой дискуссии выводит обозначенную проблему за рамки только лишь шпетоведения и ставит вопрос о контекстуальном плюрализме, как наиболее потенциальном подходе к современным философским вопросам. В. В. Калиниченко творческое развитие мыслителя трактует как поворот от феноменологии к герменевтике, а В. Г. Кузнецов определяет эволюцию воззрений Г. Шпета как синтез феноменологии и герменевтики.

Интересен тот факт, что предметом этой дискуссии становится непосредственно сама эволюция воззрений философа. Необходимо сказать, что

B. В. Калиниченко и В. Г. Кузнецов исходят из разных философских установок. Первый из них считает, что Г. Шпет полностью вписывается в логику развития европейской мысли последнего столетия, «.он (Шпет. - Т. П.) был и остается г\ 1 симптоматичным для философии XX века» . Он сравнивает творческий путь Г. Шпета с эволюцией философских идей М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Г. Гадамера, П. Рикера. В. Г. Кузнецов иначе рассматривает логику творческого пути мыслителя. Шпетовский метод он определяет как феноменологическую герменевтику, при этом уточняет, что «.герменевтика в традиционном ее понимании является методической дисциплиной, которая предоставляет возможности для постижения смысла. Но она необходима там, где существует непонимание, когда обычные средства умопостигающей деятельности человека. оказываются недостаточными для полного проникновения в

21 Калиниченко В. В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос. 1991. № 3.

C. 38. сокрытый смысл. Феноменология как раз и оказалась в таком положении, когда ее внутренних средств было недостаточно для постижения смысла. Всегда оказывался пробел в методологических средствах и вследствие этого всегда существовал непостигаемый "остаток". Для заполнения такого "пробела" ТТТпет и предназначал инструментарий феноменологической герменевтики»22.

В. Г. Кузнецов задает методологический контекст осмысления герменевтических новаций Г. Шпета, рассматривая шпетовскую «феноменологическую герменевтику» как метод или своеобразный «инструментарий» для исследования проблем современного гуманитарного знания, ибо «.наполняемая новым теоретическим содержанием герменевтика методологически и концептуально не противоречит феноменологии, поэтому употребление термина "феноменологическая герменевтика" вполне

23 оправдано» .

То, что имя философа выходит из забвения и занимает положенное ему место, свидетельствует и современный образовательный процесс. Мы можем обратить внимание на то, что Г. Шпету посвящаются специальные разделы в современных учебных пособиях по истории русской философии24 и в словарях25. Постепенно он перестает быть мыслителем, находящимся вне стен университетов и курсов по истории отечественной философии.

Интерес к философскому наследию русского мыслителя проявляется и в том, что в последние годы на конференциях, посвященных русской философии и ее истории, все чаще звучат сообщения, которые анализируют его

О f философское наследие .

22 Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 184.

23 Кузнецов В. Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос. 1991. № 2. С. 200.

24 См.: Евлампиев И. И. Феноменологическая философия Г. Шпета // Евлампиев И. И. История русской философии. М., 2002. С. 497-506; История русской философии / Редкол.: М. А. Маслин и др. М., 2001. С. 314-318.

См.: Чубарое И. М. Шпет Г. Г. // Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М., 1999. С. 623-624.

26 См.: Щедрина Т. Г. Идея «соборности» в интерпретации Г. Г. Шпета // Русская философия в единстве. Материалы VIII Российского симпозиума историков русской философии. М., 2001. С. 243-247.

С 1989 г. в Томске Вольный гуманитарный семинар (далее ~ ВГС), при поддержке главного редактора ^издательства «Водолей» Е. А. Кольчужкина и главного редактора издательства Томского университета В. С. Сумароковой, при активном участии членов семьи Г. Г. Шпета (дочери - М. Г. Шторх, внуков - М. К. Поливанова и Е. В. Пастернака), творческой группы кафедры философии и логики Томского государственного университета (зав. каф. О. Г. Мазаева) начал планомерное изучение наследия Шпета. «Шпетовские чтения» состоялись в 1991, 1996, 1999, 2002, 2003 гг.27

Программа ВГС реализует несколько направлений деятельности: архивные исследования и републикация трудов философа; издание научных трудов современных исследователей и перевод на русский язык работ по близкой Г. Шпету проблематике; контакты и связи с научной общественностью России, ближнего и дальнего зарубежья; организация научных конференций с целью актуализации творческого наследия мыслителя, координация усилий шпетоведов и ученых, занимающихся решением проблем, инициированных Г. Шпетом; формирование Шпетофонда, где собираются исследовательские материалы, публикации Шпета и о нем; комплексная программа мер по восстановлению исторической памяти (экспозиции Шпетофонда и т. п.). Свидетельством интереса является тот факт, что в работе последних «Шпетовских чтений» приняло, участие 118 человек из Абакана, Великого Новгорода, Екатеринбурга, Москвы, Новокузнецка, Новосибирска, Омска, Орла, Санкт-Петербурга, Томска, Хабаровска, Мелитополя, Минска, Бордо, Будапешта, Милана, Рима и других городов, что показывает диапазон интереса к творческому наследию Шпета. На семи заседаниях было заслушано и обсуждено 52 выступления.

27 См.: Comprehensio. Вторые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск, 1997; Comprehensio. Третьи Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск, 1999; Творческое наследие Г. Г. Шпета и современные гуманитарные исследования / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск, 1991. Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г. Г. Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск, 2003.

Все это указывает на несомненный интерес к философскому наследию мыслителя. Объяснение этого интереса в том, что «.существование разнонаправленных методологических подходов, попыток погружения шпетовских идей в разные контексты современных философских, I психологических и других гуманитарных проблем приводят к плодотворным обсуждениям, создавая своеобразное проблемное поле современных поисков интерпретации шпетовских идей»28. Конечно же, неизбежно возникает вопрос о причине столь широкого разнообразия интерпретативных поисков современных исследователей философских идей Шпета. Объясняется это, во-первых, широтой и многоаспектностью философского поиска ученого, многообразием его интересов и разнонаправленностью его сочинений; во-вторых, из-за внутренних противоречий, свойственных шпетовскому способу философствования; в-третьих, «.широта проблемного поля дискуссий вокруг ч шпетовских философских подходов объяснима и современным диалогическим подходом к осмыслению философских проблем» .

Шпет разделил судьбу своей Родины и мыслителей России XX столетия. Изучение его личной и философской судьбы в контексте всех потрясений последнего столетия также привлекает внимание современных исследователей истории отечественной философии XX века . В последние двадцать лет возрастает интерес к личности и философскому мировоззрению русского мыслителя за рубежом31. Но, несмотря на имеющиеся исследования и публикации, творческое наследие Г. Шпета еще таит в себе много неизученных страниц и тем, именно раскрытию ряда из них и посвящена данная диссертационная работа.

Щедрина Т. Г. Идеи Густава Шпета в проблемном поле современных философских дискуссий. С. 498.

29 Там же.

См.: Квитка И. И. Русская философия XX в. и политика. Тюмень, 1999; Шпет в Сибири: ссылка и гибель. Томск, 1995.

31 См.: Гидини К. Особенности герменевтики Г. Г. Шпета // Начала. М., 1992. № 2. С. 13-18; Мариз Денн. Изучение творчества Г. Г. Шпета во Франции // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г. Г. Шпет / Отв. ред. О. Г. Мазаева. С. 501-505.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является философские сочинения Г. Шпета. Предметом исследования являются традиции герменевтики, получившие многогранное развитие в философской системе Г. Шпета.

Цель и задачи исследования.

Цель данной диссертационной работы - провести целостный анализ развития герменевтической философии Г. Шпета и показать ее эвристические возможности.

Для реализации обозначенной цели, были поставлены задачи:

- выявить идейные истоки философской системы Г. Шпета;

- проанализировать главные этапы развития философского мировоззрения Г. Шпета;

- определить основные категории философской системы Г. Шпета;

- проанализировать главные этапы развития философского мировоззрения Г. Шпета;

- выявить характер влияния концепции Э. Гуссерля на формирование учения Г. Шпета;

- рассмотреть герменевтические и феноменологические воззрения Г. Шпета, а также логику их синтеза.

Методология исследования.

В данном диссертационном исследовании применялись разработанные современной наукой методологические принципы историко-философского анализа.

В диссертации использовались методы, применяемые в современных историко-философских исследованиях: традиционный историко-философский метод, компаративистский метод, герменевтический метод, метод моделирования, типологический метод, метод интеллектуальной биографии.

Источники исследования.

В основу данного диссертационного исследования были положены сочинения Г. Шпета.

Использовалась широкая база исследовательской, комментаторской и учебной литературы, монографические сочинения, библиографические материалы, диссертационные работы. Научная новизна исследования.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что

- выполнен целостный анализ развития герменевтической философии Г. Шпета;

- выявлены теоретические источники и основные этапы формирования философской системы Г. Шпета;

- представлена целостная концепция философской системы Г. Шпета;

- показано становление и развитие понятийного аппарата «строгой философии» Г. Шпета;

- раскрыты парадигмы влияния философской концепции Гуссерля на учение Шпета.

Теоретическая значимость исследования.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что оно направлено на расширение и углубление наших представлений о возможностях использования духовного и культурного потенциала, накопленного русской философской традицией. Исключительное богатство этой традиции позволяет найти ответы на многие сложные вопросы современного развития отечественной философской мысли.

В данной диссертационной работе рассмотрено философское наследие оригинального русского мыслителя Г. Шпета, позволяющее восстановить логику, характер и особенности развития русской философии последнего столетия.

Полученные результаты диссертационного исследования, теоретические ч выводы и разработки могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в области истории философии, теории и практики художественной культуры в России в XX столетии.

Практическая значимость исследования.

Содержащиеся в данном диссертационном исследовании теоретические положения и выводы могут быть использованы для разработки курсов по истории философской мысли в России XX в., по теории и истории культуры, искусства, эстетике.

Апробация исследования.

Основные идеи данного диссертационного исследования отражены в представленных публикациях автора.

Концептуальные константы диссертации, логика авторской позиции были озвучены во время выступлений на научных конференциях в Нижневартовске, Екатеринбурге: «Человек в историко-философском измерении. Пятые Соколовские чтения» (Нижневартовск, ЗОсентября - 5 октября 2002 года), «Региональный компонент в системе общего и профессионального образования ХМАО (Нижневартовск, 28 - 29 марта 2003 года).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социально-экономических наук Нижневартовского государственного педагогического института и рекомендована к защите.

Структура исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Патрахина, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного нами исследования формулируются положения, которые представляют научную новизну и выносятся на защиту:

1. Г. Шпет использовал концепцию Э.Гуссерля как основание для построения своей собственной философии как «строгой науки», при этом гуссерлианство было дополнено рядом, новых положений: он указал на третий путь интуитивного постижения исходных данных опыта -интеллигибельную интуицию; «смысл» философ трактует как нечто перманентно определяющее любое возможное исследование предметного мира, и, следовательно, - оно находится в стадии становления. Смысл есть социальная цель предмета, образ его использования в человеческой практике, его событийная основа;

2. В развитии гуссерлианства Г. Шпет стремился прийти к единству «я» и «предмета», имманентного и трансцендентного, так как считал, что утверждение дуализма сознания и реальности разрушает единство бытия и ведет к заблуждениям в философии. Ученый утверждал, что различие имманентного и трансцендентного есть различие актуального и потенциального в сознании, трактуемом как абсолютное бытие;

3. Г. Шпет трактует субъективное «я» как сознаваемую «социальную вещь». «Я» есть сознаваемая «вещь» - предмет, имеющий свой смысл, и вместе с тем - представляющий герменевтическую проблему для философии; философ вводит понятие «социальное бытие», что во многом обусловило переход к герменевтике, которая понималась философом как универсальный метод постижения объектов культуры и истории, в целом -любого элемента бытия, включающий ряд приемов, а также психологический и исторический методы;

4. Г. Шпет строит свою философскую систему, исходя из указания на два плана бытия: «эйдетический» («сущностный») и «возникающий» («преходящий»). Исследование первого плана бытия есть задача

•I философского знания. Философ искал рационального понимания действительности в ее конкретной данности и полноте. При этом рациональность сочетается с признанием интуитивного способа постижения истины как единственно возможного и полного. Философия, утверждает Г. Шпет, не есть только чистое знание, но и определенный тип сложного переживания, которое преодолевает рамки V интеллектуальных отношений. Интеллектуальная интуиция есть, по сравнению с другими формами научного освоения и познания, непосредственная и совершенная форма уразумения смысла. Этим объясняется то, что Г. Шпет определяет свою философскую позицию, как «позицию эмпирического («естественного») реализма»;

5. Г. Шпет развивает герменевтическую диалектику, которая связывает единым действительным смыслом понятие и предмет его. При этом ученый указывает, что цель герменевтической интуиции -истолкование языковых значений, переход от понятий к их смыслу. I

Герменевтический метод отражает герменевтически организованную действительность и соответствует способу ее смысловой интерпретации. Герменевтический метод применим в исследованиях искусства, культуры, науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Патрахина, Татьяна Николаевна, 2005 год

1. ИСТОЧНИКИ: ОПУБЛИКОВАННЫЕ:

2. Шпет Г. Г. Один путь психологии и куда он ведет // Филос. Сб.: Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности от Московского психологического общества. 1881 1911. М.,1912. - С. 245-265.

3. Шпет Г. Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Москва: Гермес, 1914. - 219 с.

4. Шпет Г. Г. Логика. Ч. 1. Лекции, читанные в 1911 1912 гг. на Высших женских курсах. По запискам слушательниц. М., 1918. С. 15-16.

5. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Ч. 1. Пг.: Колос, 1922.-347 с.

6. Шпет Г. Г. Проблемы современной эстетики // Искусство. 1923. № 1.С. 45 -48.

7. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. М., 1927.

8. Шпет Г. Г. Литература // Уч. зап. Тарт. ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 15. Тарту, 1982. С. 151.

9. Шпет Г. Г. Театр как искусство // Вопросы философии. М., 1988. -№ 11.-С. 77-91.

10. Шпет Г. Г. История как предмет логики // Историко-философский ежегодник 88. М.: Наука, 1988. - С. 290 - 320.

11. Шпет Г. Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 601 с.

12. И. Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. М., 1989- 1992.

13. Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты // Сочинения. М.: Правда, 1989.С. 345-474.

14. Шпет Г. Г. Философия Лаврова // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры Исследования. Вып. 5. - М., 1990. - С. 156 -162.

15. Шпет Г. Г. Народ произведение индивидов: Вопросы этнической психологии. // Декоративное искусство СССР. - М., 1990. - № 7. -С. 39-41.

16. Шпет Г. Г. Философское наследие П. Д. Юркевича (к сорокалетию со дня смерти) // Юркевич П. Д. Философские произведения. -М.: Правда, 1990. С. 578 - 638.

17. Шпет Г. Г. К вопросу о гегельянстве Белинского (Этюд) // Вопросы философии. -М., 1991. № 1. - С. 115 - 176.

18. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Введенский А. В., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки развития русской философии. Свердловск, 1991. С. 217-571.

19. Шпет Г. Г. Шпет (статья для энциклопедического словаря «Гранат») // Начала. М., 1992. С. 50 - 52.

20. Из писем Густава Шпета к Наталии Гучковой (Геттинген, 1912) // Начала. М., 1993. - № 3. - С. 37-48.

21. Шпет Г. Г. Мудрость или разум? // Философские этюды. -М.: Прогресс, 1994. С. 222 336.

22. Шпет Г. Г. Сознание и его собственник // Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. С. 20 - 116.

23. Шпет Г. Г. Скептик и его душа: (Этюд по философии интерпретации) // Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. С. 117 - 221.

24. Шпет Г. Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994.376 с.

25. Шпет Г. Г. Философия и история // Вестник Московского университета. Философия. - М., 1994. - № 3. - С. 7 - 34.

26. Шпет Г. Г. Работы по философии. // Вестник Московского университета. Философия. - М., 1995. - № 5. - С. 22 - 36.

27. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова (Этюды и вариации на темы Гумбольдта) // психология социального бытия. Избр. психол. тр. М., Воронеж, 1996. С. 49.

28. Шпет Г. Г. Язык и смысл // Логос. М., 1996. - № 7. - С. 81122.

29. Шпет Г. Г. Ответные письма Эдмунду Гуссерлю // Логос. -М., 1996.-№7.-С. 123 135.

30. Шпет Г. Г. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения // Вопросы искусствоведения. М., 1997. - № 1. - С. 492 -500.

31. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания (тезисы доклада) // Густав Густавович Шпет. Архивные материалы. Воспоминания. Статьи / Под ред. Т. Д. Марцинковской. М.: Смысл, 2000. - С. 46 - 52.

32. Шпет Г. Г. Знак-значение как sui generis отношение и его система // Вопросы философии. М., 2002. - № 12. - С. 74 - 118.

33. Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы: В 2 ч. М.: Памятники исторической мысли, 2002. - 1168 с.

34. Husserl Е. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrage. Den Haag, 1950. S. 238.

35. Husserl E. Logische Untersuchomgen. Halle, 1922. P. 6, 358359.•r

36. Husserl E. Ideen zu einer reiner reinen Phanomenologie und phanomenologischer Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einfuhrung in die reine Phanomenologie. Halle a.d. S, 1922. S. 160.

37. Wittgenstein L. Lectures and Conversation on Aesthetics, Psychology and Religious Belief. Oxford, 1966. S. 28 29.1. ИССЛЕДОВАНИЯ:

38. Ананьева Е. М. «Герменевтический проект» Г. Г. Шпета и проблемы современной герменевтики // Русская философия: новые решения старых проблем.-Ч. 1.-СП6., 1993.-С. 73-74.•г

39. Березин Ф. М. История лингвистических учений. М., 1975. С. 214.

40. Богатырев П. Г. Вопросы теории искусства. М., 1971. С. 369 383.

41. Борисов Е. В. «Явление и смысл» Г. Шпета в контексте развития феноменологии Э.Гуссерля // Шпет Г. Г. Явление и смысл. Томск, 1996. С. 183-191.

42. Борисов Е. В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Гуссерля // Логос. 1999. - № 1. - С. 65 - 83.

43. Буковская Н. В. Густав Шпет: демаркация мудрости и разума //

44. Валейтенок В. В. Г. Г. Шпет в русской историко-философской традиции // Русская философия и духовная культура современности. Тезисы к республиканской научно-теоретической конференции / Отв. ред. Е. В. Щербаков.-Книга 1.-Иркутск: ИГПИИЯ, 1991.-С. 19-22.

45. ВахекЙ. Лингвистический словарь Пражской школы. М., 1964. С. 250. '

46. Вашестов А Г. Феноменология и ее роль в современной философии (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. М., 1988. - № 12. -С. 76-92.

47. Вышеславцев Б. П. Этика Фихте. М., 1914. С. 23 29.

48. ГадамерХ.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. С. 467.

49. Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001. С. 12.

50. Гидини К. Особенности герменевтики Г. Г. Шпета // Начала. -М, 1992. -№2. -С. 13-18.

51. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. - М., 1994. - 192 с.

52. Густав Густавович Шпет. Архивные материалы. Воспоминания. Статья / Под ред. Т. Д. Марцинковской. М.: Смысл, 2000. -С. 170-334.

53. ДеннМ. Изучение творчества Г. Г. Шпета во Франции // Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 501 - 505.

54. Евлампиев И. И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002. - 584 с.

55. Егоров Б. Ф. Шпет о русской культуре XIX века // Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 323.

56. Емельянов Б. В., Лившиц В. Л. Неизданная рукопись Г. Г. Шпета «Источники диссертации Чернышевского» / I Шпетовские чтения. Томск, 1991. С. 14-17.

57. Емельянов Б. В. Очерки русской философии XX века. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 340 с.

58. Емельянов Б. В., Куликов В. В. Русские мыслители второй половины XIX начала XX века. Опыт краткого биобиблиографического словаря. - Екатеринбург: Издгво Урал, ун-та, 1996. - 384 с.

59. Зенъковский В. В. Проблемы психической причинности. М.,1914.

60. Зенъковский В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 2, ч. 2. - JL: ЭГО, 1991.-270 с.

61. Зинченко В. П. 'Мысль и Слово Густава Шпета (возвращение из изгнания). М.: Изд-во УРАО, 2000. - 208 с.

62. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Г. Г. Шпет о культуре и слове // Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. -М.: Тривола, 1994. С. 62 - 66.

63. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. М., 1918. С. 17.

64. История русской философии / Редкол.: М. А. Маслин и др. -М.: Республика, 2001. 639 с.

65. Калиниченко В'. В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос. М., 1992. - № 3. - С. 37 - 61.

66. Кашин В. В. Э. Гуссерль и Г. Шпет о природе смысла // Философия, культура и нравственность на рубеже тысячелетий. 10 лет фихтевскому обществу. Сб. 'Ьтат. / Отв. ред. Б. С. Галимов. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2001. - С. 154-157.

67. Квитка И. И. Русская философия XX в. и политика. -Тюмень: Изд-во Тюм. Международ, ин-та экономики и права, 1999. 72 с.

68. Коган Л. А. Непрочитанная страница: (Г. Г. Шпет директор Института научной философии: 1921 - 1923) // Вопросы философии. - М., 1995.-№ 10.-С. 95-105.

69. Кубанова О. Н. Проблема интерсубъективности в «Картезианских размышлениях» Гуссерля // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1991: - С. 87 - 108.

70. Кузнецов В. Г. Герменевтическая феноменология в контексте феноменологических воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос. М., 1991.-№ 2.-С. 199-214.

71. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 184.ч

72. Кузнецов В. Г. Предисловие к публикации «Работы по философии» Г. Г. Шпета // Вестник Московского университета. -Философия.-М., 1995.-№5.-С. 19-22.

73. КулаевК.П. Густав Густавович Шпет // Педагогика. М., 1995. -№ 6. -С. 98- 100.

74. Куренной В. К вопросу о возникновении феноменологического движения // Логос. М., 1999. - № 11 - 12. - С. 156 -182.

75. Comprehensio. Вторые Шпетовские чтения / Ред.I

76. О. Г. Мазаева. Томск: Водолей, 1997. - 256 с.

77. Comprehensio. Третьи Шпетовские чтения / Ред. О. Г. Мазаева. Томск: Водолей, 1999. - 232 с.

78. ЛанцГ.Э. Э.Гуссерль и психологисты наших дней // Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 98.

79. Лекторский В. А. Немецкая философия и российская гуманитарная мысль: С. Л. Рубинштейн и Г. Г. Шпет // Вопросы философии. М., 2001. - № 10. - С. 150 - 160.

80. Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. С. 71 73, 331 - 332.

81. ЛосскийН. О. Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля // Логос. М., 1991. - № 1. - .С. 12 - 17.

82. ЛосскийН. О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000.-496 с.

83. Мазаева О. Г. Г. Г. Шпет и А. Белый: феноменологическая традиция в русской культуре //1 Шпетовские чтения. Томск, 1991. С. 53.

84. Малахов В. Герменевтика и традиция // Логос. М., 1999. - № 1(11).-С. 3-10.

85. Марченко О. В. Очерки по истории философии. М.: Московский университет печати, 2002. - 254 с.

86. Марченко О. В. Шпет Густав Густавович // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4. - М., 2001. - С. 394 - 395.

87. Марченко О. В. «Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы» // Новая философская энциклопедия: В 4 т.•V

88. Т. 4. М., 2001. - С. 503 - 504.

89. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 70-73.

90. Митюшин А. А. Библиография печатных трудов Г. Г. Шпета // Начала. М., 1992. - № 1. - С. 89 - 92.

91. Митюшин А. А. Г. Г. Шпет и его место в истории отечественной психологии // Вестник Московского университета. Серия 14. - Психология. - 1988. - № 2. - С. 33-43.

92. Митюшин А. А. Творчество Г. Шпета и проблемы7истолкования действительности // Вопросы философии. М., 1988. - № 2. -С. 93- 104.

93. Молчанов В. И. Феноменология в России: историографический очерк // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы / Под ред. В. И. Молчанова. М.: РГУ, 1998. -С. 7-13.

94. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - 528 с.

95. Огарев А. И. Идеальное и реальное в познании // Вопросы философии и психологии. 1918. № 144.

96. Пастернак Е. В. Памяти Густава Густавовича Шпета // Вопросы философии. М., 1988. - № 11. - С. 72 - 76.

97. Письма к Шпету (Г. Челпанова, Б. Яковенко, JI. Шестова, Р. Якобсона и др.) // Логос. М., 1992. - № 3. - С. 233 - 242.

98. Письма Эдмунда Гуссерля к Густаву Шпету // Логос. М., 1992.-№3. С. 160-164.

99. Плеханов Е. А., Рогачева Е. Ю. Понятие «опыт» в философии Э. Гуссерля и Дж. Дьюи // Человек культура - общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Материалы международной конференции / Отв. ред.

100. B. В. Миронов. Т. 1. - М.: Современные тетради, 2002. - С. 54 - 56.

101. Поливанов М. К. О судьбе Г. Г. Шпета // Вопросы философии. М., 1990. - № 6. - С. 160 - 1*64.

102. Поливанов М. К. Очерк биографии Г. Г. Шпета // Лица: Биографический альманах. Вып. 1. - М.; СПб.: Феникс, Atheneum, 1992.1. C. 7-43.

103. Постовалова В. И. Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и наука конца XX века / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: РГУ, 1995.-С. 342-420.

104. ПортновА.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX веков. - Иваново: ИВГУ, 1994.-358 с.

105. ПочещовГ.Г. Русская семиотика. М.: Рефл-бук, 2001.276 с.

106. Прехтлъ П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск: Водолей, 1999.-286 с.

107. Роди Ф. Герменевтическая логика в феноменологической перспективе: Георг Миш, Ханс Липпс и Густав Шпет // Логос. М., 1997. -№7.-С. 41-46.

108. Русская философия: конец XIX начало XX века. Антология. Учебное пособие / Вст. ст. А. А. Ермичева; Сост. и прим. Б. В. Емельянова, А. А. Ермичева. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. - 592 с.

109. Русская философия. Малый энциклопедический словарь / Отв. ред. А. И. Алешин. М.: Наука, 1995. - 624 с.

110. Свасъян К. Густав Густавович Шпет // Литературная газета. -1990. 14 февраля. - № 7. - С. 5.

111. Скрынникова Н. В. Диалектико-феноменологический метод исследования языка в русской философии начала XX века. Автореф. дис. канд. филос. наук. Хабаровск, 2003. - 24 с.

112. Степанов Е. А., Предпосылки диалогичного понимания слова у Густава Шпета // Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 144.

113. Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка.-М., 1998.-784 с.

114. СухушинД. В. Проблема интерпретации специфики философии в творчестве Г. Шпета и Л. Шестова // Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 346-347.

115. Творческое наследие Г. Г. Шпета и современные гуманитарные исследования / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.- 172 с.

116. Трубецкой С. К О природе человеческого сознания // Вопросы философии и психологии. 1889. Кн. 1. С. 92.

117. Трубецкой С. Н. Смысл любви. М., 1994. С. 279.

118. Федорова Л. Ф. К оценке творчества Г. Шпета в советской историографии // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. 3. - М., 1990. - С. 100 - 112.

119. Федорова Л. Ф. Метод интерпретирующей диалектики Г. Г. Шпета // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. IV. Философия в тисках политики / Отв. за выпуск А. И. Володин, К. X. Делокаров. -М.: АОН, 1991. - С. 5 - 25.

120. Философское содержание русских журналов начала XX века. Статьи, заметки и рецензии " в литературно-общественных и философских изданиях 1901 1922 гг. Библиографический указатель / Отв. ред. А. А. Ермичев. - СПб.: РХГИ, 2001. - 480 с.

121. Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов // Вопросы философии. М., 1994. - № 5. - С. 57 -63.

122. Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма: Краткий очерк современных учений о душе. М. 1918. С. 15.

123. Черникова Н. Г. Философия слова в русской мысли конца XIX начала XX века. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Екатеринбург, 2000. - 19 с.

124. Черныш А. А. Г. Г. Шпет: судьба философа в эпоху потрясений // Персонология русской философии. Материалы IV Всероссийской научной заочной конференции / Отв. ред. Б. В. Емельянов. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 266 - 271.

125. Чубарое И. М. Шпет Г. Г. // Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М., 1999. С. 623 624.

126. Швейцер А. Упадок и Возрождение культуры. Избранное. М., 1993. С. 151.

127. Ширинкина Т. Г. История философии. Справочно-библиографическое пособие для студентов, аспирантов, преподавателей. -Часть 2. Философская мысль в культуре России. Омск: ОмГУ, 1999. - 162 с.

128. Шпет в Геттингене // Логос. М., 1992. - № 3. - С. 243-263.

129. Шпет в Сибири: ссылка и гибель / Под ред. Н. В. Серебренникова. ~ Томск: Водолей, 1995. 336 с.

130. Шпилъгелъберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. Часть 3. —М.: Логос, 2002. - 680 с.г

131. Щеглов В. В. Онтологическая интерпретация феноменов культуры в философии Г. Г. Шпета // Вестник Московского университета. -Философия. М., 1991. - № 6. - С. 40-45.

132. Щедрина Т. Г. Идея «соборности» в интерпретации Г. Г. Шпета // Русская философия в единстве. Материалы VIII Российского симпозиумачисториков русской философии. М.: ЭкоПресс 2000, 2001. - С. 243 - 248.

133. Щедрина Т. Г. Письма Густава Шпета // Персонология русской философии. Материалы IV Всероссийской научной заочной конференции / Отв. ред. Б. В. Емельянов. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2001.-С. 291-296.

134. Щедрина Т. Г. У истоков русской семиотики и структурализма // Вопросы философии. М., 2002. - № 12. - С. 75 - 78.

135. Щедрина Т. Г. Идейный замысел «Очерка развития русской философии» Густава Шпета в его эпистолярном наследии // Гуманитарные исследования. 2002. - № 6. - С. 85 - 90.

136. Щедрина Т. Г. Коммуникативное пространство русского философского сообщества (опыт реконструкции философского архива Густава Шпета) // Вопросы философии. М., 2003. - № 8. - С. 106 - 118.

137. Щедрина Т. Г. «Разговор» с философом (По материалам семейного архива Густава Шпета) // Культурология. Дайджест. 2003. - № 1 (24).-С. 193-213.

138. Щедрина Т. Г. Идеи Густава в проблемном поле современных философских дискуссий // Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 494 - 495.

139. Щедрина Т. Г. «Я пишу как эхо другого.»: Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М.: «Прогресс-Традиция», 2004.-416 с.

140. Юркшткович Е. А. Возможности герменевтики как метода рационального мышления в философии Г. Шпета // Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 124-131.

141. ЮшмановаТ.Н. Герменевтика: искусство переживания культуры // Comprehensio. Вторые Шпетовские чтения / Отв. ред. О. Г. Мазаева. Томск, 1997. С. 98 - 99.

142. ЯковенкоБ.В. Эдмунд Гуссерль и русская философия // Ступени. Л., 1992. № 3.

143. ЯковенкоБ.В. История русской философии. М.: Республика, 2003. - 510 с.