Геоморфологический фактор формирования городов Черноземья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.25, кандидат наук Харченко, Сергей Владимирович

• Харченко, Сергей Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Харченко, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

1.1. О содержании категории «формирование города»

1.2. Влияние рельефа равнин на формирование городов

1.2.1. Выбор места заложения города

1.2.2. Расширение границ и развитие функционально-планировочной структуры

1.2.3. Опасные геоморфологические процессы и их роль в формировании городов

1.3. Рельеф и комфортность жизни горожан

1.3.1. Экологическая роль городского рельефа

1.3.2. Рельеф в «топонимизации» и вернакулярной дифференциации города

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Методологические основы исследования

2.2. Методика полевых исследований

2.3. Методика геоинформационного анализа и картографирования

2.4. Использование исторических картографических и текстовых документов

2.5. Методические подходы к оценке роли городского рельефа как фактор комфортности проживания

2.6. Методики оценки геоморфологической обусловленности городской топонимики и ментального пространства жизни горожан

ГЛАВА 3. РЕЛЬЕФ ГОРОДОВ ЧЕРНОЗЕМЬЯ

3.1. Факторы рельефообразования на ключевых городских территориях

3.1.1. Геологическое строение

3.1.2. Региональные черты климата и микроклимат ключевых городов

3.1.3. Гидрография и гидрология

3.1.4. Почвенно-растительный покров и животный мир

3.1.5. Антропогенный фактор рельефообразования

3.1.6. Геоморфологическое строение как фактор рельефообразования

3.2. Морфометрия и орография ключевых территорий, их хроно-генетическая предопределенность

3.2.1. Курск

3.2.2. Белгород

3.2.3. Тамбов

3.2.4. Липецк

3.2.5. Воронеж

2

3.3. Природная и антропогенная морфодинамика рельефа

ГЛАВА 4. РЕЛЬЕФ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОРОДОВ ЧЕРНОЗЕМЬЯ

4.1. Геоморфологический фактор возникновения и развития городов Черноземья

4.1.1. Геоморфологическое положение городов Черноземья на первых этапах их развития

4.1.2. Аспекты взаимодействия рельефа и городов Черноземья (по материалам исторических документов)

4.1.3. Градостроительная экспансия городов в 18-20 веках и ее связь с рельефом территории

4.2. Геоморфологическая обусловленность современной застройки

4.2.1. Морфометрическая обусловленность размещения застройки

4.2.2. Рельеф и метрические параметры застройки

4.2.3. Ориентировка строений в связи с рельефом

4.3. Геоморфологическое строение и функциональное зонирование территорий городов (на примере г. Курска и г. Тамбова)

Глава 5. ГОРОДСКОЙ РЕЛЬЕФ КАК ФАКТОР КОМФОРТНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ

5.1. Геоморфологические опасности в городах

5.2. Рельеф и инфляционные условия застройки

5.3. Влияние рельефа на «проветриваемость» городских территорий

5.4. Некоторые иные аспекты воздействия рельефа на комфортность проживания

5.4.1. Шум

5.4.2. Поверхностный сток

5.4.3. Экологический каркас

5.5. Влияние рельефа на восприятие городского пространства

5.6. Геоморфологическая составляющая экологического потенциала городских ландшафтов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоморфологический фактор формирования городов Черноземья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В 1976 году в «The Geographical Journal» была опубликована статья Р.Кука «Urban geomorphology» [216], ставшая поворотной точкой в развитии целого направления науки о рельефе. В 1992 году Э. А. Лихачевой была защищена докторская диссертация «Геоморфология городских территорий: теория, методы и исследования» [105]. На сегодняшний день, несмотря на все успехи геоморфологии городских территорий в последние десятилетия, вряд ли можно утверждать, что это направление в основном оформило свою теоретическую базу, сформулировало четкие методологические подходы и определилось с охватом предмета своих исследований.

Вместе с этим сейчас, по данным некоторых авторов, уже 3% поверхности суши занято городами. Функционирование городов на рельефе, их взаимовлияние представляются крайне сложной проблемой, решение которой послужило бы оптимизации градостроительных технологий в самом широком смысле этого понятия. Градостроительство в условиях сложного рельефа гористых и горных территорий — тема насущная, злободневная и не теряющая к себе интереса. Однако на контрасте сильно расчлененных территорий гор и в целом весьма благоприятных для строительства равнин покоятся корни пренебрежения геоморфологами (и в еще большей степени — градостроителями) проблемами геоморфологии равнинных внутриконтинентальных городов.

Интересно, что это явление отмечает еще В. П. Семенов-Тян-Шанский в 1927 году: «В горных местностях населенные пункты обычно располагаются на неровных местах, поэтому там есть стремление располагать отдельные их улицы по возможности в одной плоскости, чтобы избегнуть излишних спусков и подъемов... Однако, строгое следование линиям рельефа земной поверхности свойственно не только населенным пунктам горных местностей, но нередко и равнинных. Не говоря уже о берегах морей, озер и рек, где такое строгое следование весьма обыкновенно, можно привести случаи, когда населенные пункты в своем расположении строго следуют направлению невысоких, но очень ясно выраженных параллельных грив ландшафта. Такой пример мы имеем близ р. Татолы, бассейна р. Муши, в Литве» [169, с.48-49]. Влияние рельефа равнин на городскую среду в целом менее выражено, менее очевидно и, вместе с этим, более неравновесно, что и предопределяет, в первую очередь, актуальность данной темы.

Территориальный охват нашего исследования — пять крупнейших городов Черноземья

(Воронеж, Липецк, Курск, Белгород и Тамбов). Выбор региона исследования обусловлен

желанием, во-первых, проведения сравнительного анализа для ряда городов, синхронное

формирование которых минимизирует влияние прочих факторов, а во-вторых, подбором

городов с достаточно контрастными для равнины геоморфологическими условиями. Вместе с

тем, это должны быть достаточно крупные, обширные населенные пункты — в целях не только

4

надгородского, но и внутригородского анализа. Действительно, крупнейшие города Черноземья шли к своему теперешнему состоянию с к. 16 - н.17 вв., расположившись как в центральных частях, так и в переходной зоне двух крупных форм рельефа (Среднерусской возвышенности и Окско-Донской низменности), структурные черты которых предопределили и различия в проявлении на них экзодинамических процессов. Особую актуальность работе придает крайне слабая изученность рельефа некоторых из данных городов и - тем более - его влияния на их формирование. Кроме того, все эти города - бывшие самостоятельные крепости (Курск, Воронеж, Тамбов), крепости-заставы на Белгородской засечной черте (Белгород) или же унаследовавшие положение более древних застав (Липские железоделательные заводы основаны в непосредственной близости к г. Сокольску - бывшей заставе, ныне - району Липецка «Сокол»). То есть, их основание связано с выбором фортификационно выгодного участка.

Объектом исследования является рельеф городских территорий Черноземья.

Предмет исследования - функциональные связи городов Черноземья и рельефа территорий их месторасположений, динамика этих связей на протяжении развития ключевых городов, влияние рельефа на формирование конкретных особенностей города и среды жизни горожан.

Цель работы - оценить роль геоморфологического фактора в формировании и развитии крупнейших городов Черноземья в инженерном, экологическом и, отчасти, социальном аспектах.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать изученность проблемы соотношения городов и рельефа на данный момент; обобщить теоретические представления по тематике исследования; выявить некоторые перспективные направления в геоморфологии городских территорий.

2. Подобрать и/или разработать методы исследований; проанализировать взаимосвязи рельефа и городов по данным дистанционного зондирования; провести полевые наблюдения на территории ключевых городов и использовать результаты этих наблюдений для верификации выводов, опирающихся на дистанционные данные.

3. Описать факторы развития рельефа на изучаемой территории; дать характерстику ее геоморфологического строения и современных рельефообразующих процессов, включая антропогенные.

4. Описать различия локального геоморфологического положения детинцев исследуемых городов, влияние этого положения на ресурс расширения города; охарактеризовать воздействие рельефа на размещение, метрику современной застройки и ориентировку зданий, на функциональное зонирование городских территорий.

5. Обозначить основные аспекты влияния рельефа на комфорность жизни в городах Черноземья (опасные экзогенные процессы, освещенность, ветровой режим, зашумленность и др.); определить роль геоморфологического фактора в «топонимизации» территорий исследуемых городов, их вернакулярном делении (на примере Белгорода).

Фактический материал и методы исследований.

Данные полевых наблюдений автора во всех исследуемых городах; фондовые материалы территориальных отделений Росгеолфонда; данные дистанционного зондирования Земли (радарная съемка SRTM, Aster GDEM v.2, стереопары космоснимков Ikonos); современные топографические материалы (вплоть до планов масштаба 1:2000), а также топографические карты, планы городов и рисованные планы на разных исторических этапах их развития; векторные ГИС-слои с данными о застройке городов (OpenStreetMap и др.); метеорологические сборники Черноземного центра Росгидромета; архивные данные, а также прочие исторические документы; опубликованные литературные источники.

В методическом отношении работа опирается на разработки геоморфологов ИГ РАН (Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев), геоморфологов МГУ (Т. В. Звонкова, Ю. Г. Симонов, В. И. Кружалин, Т. Ю. Симонова и др.), архитекторов и градостроителей (В. В. Владимиров, В. Р. Крогиус), историков (Л. М. Тверской) и ряда других специалистов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследованные города, формировавшиеся в 16 - н.17 вв. как крепости или

унаследовавшие положение древних крепостей, изначально размещались на топографически защищенных участках с выраженными фортификационными свойствами рельефа. Степень выраженности убывает в ряду Курск Воронеж -» Липецк -* Белгород Тамбов.

2. Векторы развития городов в 18 - 20 вв. были направлены, в основном, в сторону столицы и диаметрально противоположную сторону — к югу Европейской России и Крыму. Разрастание застройки и границ города шло вдоль трактов, приуроченных к водоразделам, и максимально быстро осваивались эрозионно-денудационные (Курск, Белгород), вторичные моренные (Липецк) и флювиогляциальные (Воронеж, Тамбов) равнины междуречий. В меньшей степени был характерен «приречный тренд» разрастания.

3. Размещение, метрические характеристики и ориентировка всей совокупности зданий в современной застройке зависимы от их положения в рельефе. Зависимость состоит в распределении зданий по ярусам для городов на стыке морфоструктур; четких трендах изменения средней площади, периметра, плотности строений на поверхностях разной высоты и крутизны; неодинаковой степени подчинения ориентировки зданий ходу горизонталей.

4. Комфортность проживания в изученных городах зависит от рельефа в разной мере. На степени комфортности отражаются спектр и интенсивность современных опасных процессов

(карст, овраго- и оползнеобразование и др.), влияние топографии на инсоляцию кварталов и помещений, ветровой режим территории, распространение шума.

5. Рельеф городов Черноземья вносит существенный вклад в восприятие жителями городского пространства. Это отражается в топонимике (названиях улиц и площадей) и границах неофициальных, "обыденных" районов в городе. Главное условие отражения рельефа в когнитивных картах - определенный масштаб и выраженность отдельных форм на общем фоне.

Научная новизна работы состоит в тематическом и региональном аспектах.

1) Территория Черноземья в геоморфологическом отношении изучена крайне слабо, последние обобщения датируются 1960-70 гг. - в основном, книги геолога Г. И. Раскатова. Тем более - отсутствуют работы, характеризующие рельеф на территориях ключевых в нашем исследовании городов. В третьей главе диссертации эти пробелы в некоторой мере устранены обобщением неопубликованных фондовых материалов, собранных в территориальных филиалах Росгеолфонда. Нельзя сказать, что работ совершенно нет - опубликованы статьи воронежских ландшафтоведов и физико-географов, белгородских геоморфологов и геологов, но, в основном, они затрагивают частные аспекты городского рельефа. В данном исследовании предлагается целостная картина воздействия рельефа на развитие крупнейших городов Черноземья.

2) Некоторые виды работ были выполнены впервые с геоморфологических позиций. Автором разработан ряд методических приемов изучения геоморфологического фактора формирования городов. Среди них оригинальный характер имеют: а) тонкие расчеты соотношений в размещении, метрике и ориентировке зданий в городах с рельефом земной поверхности; б) оценки изменения геоморфологического положения городов в связи с их историческим развитием; в) параметризация форм земной поверхности для инженерных оценок инсоляции, ветрового и шумового режима в городах - т.е. условий жизни горожан; г) анализ рельефа как условия «топонимизации» города и вернакулярного дробления его территории. Соответственно, полученные предложенными автором подходами результаты составляют научную новизну исследования.

Практическая значимость. В наступившем веке «городская геоморфология» - одно из активно развивающихся направлений инженерной и экологической геоморфологии, разработка которого имеет важнейшее значение для оптимизации градостроительства. Использование полученных результатов на этапе проектирования застройки позволяет учитывать влияние морфологии и динамики рельефа на эксплуатационные характеристики застраиваемой территории. При этом сокращаются расходы на строительство и эксплуатацию городской

инфраструктуры, увеличивается ее устойчивость, снижается негативное влияние на функционирование природной основы.

Возможно внедрение результатов исследований в создание планов градостроительного развития проектными организациями и институтами, а также внедрение в практику геоморфологического обоснования градостроительного зонирования городов, которое на сегодняшний день используется слабо.

Результаты исследования внедрены (справка о внедрении прилагается) в учебный процесс в высшей школе: они используются при чтении лекций по курсам «Экологическая геоморфология», «Введение в прикладную геоморфологию» на кафедре геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, а также опубликованы в учебном пособии «Экологическая геоморфология. Новые направления». Автором прочитаны отдельные лекции по теме для студентов и сотрудников естественно-географического факультета Курского государственного университета.

Апробация работы. Выносимые на защиту ключевые положения обсуждались на Российских и Международных конференциях и научных семинарах: «Экология: синтез естественнонаучного, технического и гуманитарного знания: Всероссийская научно-практическая конференция (Саратов, 2010)», «Методология и методика региональных исследований: из прошлого в будущее (к 190-летию со дня рождения Я. А. Соловьева). Школа-семинар молодых ученых» (Смоленск, 2010), Международные молодежные научные форумы «ЛОМОНОСОВ-2010» (Москва, 2010), «ЛОМОНОСОВ-2011» (Москва, 2011), «ЛОМОНОСОВ-2012» (Москва, 2012), «ЛОМОНОСОВ-2013» (Москва, 2013), «ЛОМОНОСОВ-2014» (Москва, 2014), XXXII Пленум Геоморфологической Комиссии РАН (Белгород, 2012), XXXIII Пленум Геоморфологической Комиссии РАН (Саратов, 2013), семинар лаборатории геоморфологии ИГ РАН (Москва, 2014), семинар кафедры геоморфологии и палеографии МГУ (Москва, 2014) . На последнем этапе некоторые работы по теме диссертации были поддержаны РФФИ (грант №14-05-31010 мол_а). В апреле 2014 года в рамках фестиваля «Умная Москва» была прочитана лекция для школьников старших классов по теме «Геоморфология городов: как рельеф влияет на нашу жизнь?». В сообщении использовались, в том числе, материалы настоящего исследования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 работ, среди них 4 в изданиях из перечня ВАК, два раздела в учебном пособии «Экологическая геоморфология. Новые направления» в соавторстве.

Объем и структура. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения (171 страница текста), списка литературы (254 наименований, в т.ч. 20 на иностранных языках). Содержит 74 рисунка и 6 таблиц. Структура отражает задачи, поставленные для достижения цели работы.

Благодарность. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, д.г.н., проф. С. И. Болысову за постоянное внимание и интерес к моей работе, за создание

благотворной атмосферы для написания диссертации; к.г.н., доценту Курского государственного университета С. Г. Казакову за привитый интерес к географии и междисциплинарным темам; к.г.н., доценту А. В. Панину за рецензирование работы в течение трех лет и весьма ценные советы; к.г.н., с.н.с. Т. Ю. Симоновой за знакомство с рукописью и важные для улучшения работы замечания; сотрудникам кафедры геоморфологии и палеогеографии за то, что у них всегда можно было легко найти поддержку и ответ на любой вопрос; моим коллегам-однокурсникам Е.В.Карловой, И.А.Баскаковой, Р.Н.Рыжову за продуктивные вечерние дискуссии; родителям В. А. Харченко и Т. Н. Харченко, а также М. А. Быкановой, за крайнюю степень самоотверженности, без которой эта работа бы не состоялась.

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

1.1. О содержании категории «формирование города»

Города представляют собой уникальное по сложности социальное явление. При любом

анализе обусловленности явлений внешними факторами сначала необходимо определиться с подходом к количеству и типам анализируемых параметров. Здесь принимаем, что все изменения городов носят либо кумулятивный, либо ритмичный характер. Любые условно необратимые или долговременные изменения понимаем как аспекты формирования и эволюции города. На противоположной стороне - функционирование города, что отражается целой серией регулярных, кратковременных изменений в повседневной жизни города. Однако, прежде всего, нужно определиться с используемым понятием «города», ведь само это слово имеет множество толкований. Все это даст возможность отсеять неспецифические только для города проявления рельефа как экологического фактора.

Г. А. Малоян отмечал, что «понятие "город" кажется ясным, однако критерии, которыми пользуются при его определении, далеко не одинаковы» [112, с. 21]. Он указывает, что различия в понимании этого термина зависят от ряда факторов, зачастую от специализации и компетенций исследователя, дающего определение. Многочисленны и географические различия в понимании категории «город». В России на статус города претендует любое населенное место, численность населения которого превышает 12 тыс. человек и более 85% его трудоспособной части занята несельскохозяйственной деятельностью [180]. В общемировой практике часто употребляют лишь одно граничное условие: минимальный порог численности населения более 20 тыс. человек. Однако, например, в некоторых странах Северной Европы по числу преобладают города (населенные пункты со статусом «город») с населением менее 1000 человек. Известный эколог Н. Ф. Реймерс писал, что «город - это населенный пункт, обычно крупный (как правило, не менее 2-3 тыс., но иногда и несколько сот человек)» [158, с. 103]. В противовес этим определениям, Ф. В. Стольберг в книге «Экология города» пишет, что «город - это место компактного поселения людей, отгороженного крепостной стеной или условной границей от «внешнего» по отношению к нему пространства» [184, с. 9]. Далее он приводит и общепринятое определение (см. выше [180]), но в качестве вспомогательного.

Очевидно, что понимание категории «город» менялось с эволюцией самих городов, современные города - существенно иные, нежели города средневековья или города античности. Подробный разбор явления города и его отличительных признаков дается в фундаментальной работе французских географов-урбанистов Жаклин Божё-Гарнье и Жоржа Шабо «Очерки по географии городов» [10, с. 36-43], однако и они приходят к выводу, что города столь разнообразны, что самые успешные попытки дать определение города обычно сводились к отрицанию типично сельских признаков. Другой французский географ П. Мерлен, отвечая на

10

поставленный вопрос «Что такое город?», определяет его «прежде всего как центр связей, сообщений» [115, с. 18]. Однако оценивать неочевидное влияние рельефа на невещественные связи, сообщения - довольно сложно. Это еще один пример того, как влияет специализация ученого на трактовку, казалось бы, общеизвестных понятий.

В соответствии с имеющимися толкованиями, можно попытаться выделить основные специфические черты городов: 1) существенные количество и доля многоквартирной застройки (при относительно значительном количестве проживающих - по крайней мере, первые тысячи человек); 2) развитая, топологически сложная планировочная структура; 3) высокая доля площадей, занятых под выполнение несельскохозяйственных и нежилых функций (как и высокая доля функционирующего на них населения); 4) развитый общественный транспорт и система транспортных магистралей.

Ко всему этому можно присовокупить и не специфические только для городов, но характерные для населенных пунктов вообще, процессы, такие как топонимизация территории и формирование ментальных ее образов или, например, техногенные изменения на постоянной основе ключевых физических параметров городской среды.

Собственно «формирование городов» включает в себя их основание (процедура выбора и начало освоения местоположения в связи с рельефом, выгодность или невыгодность выбора), первые этапы развития (когда городу приходится приспосабливаться к прежде «внешним» геоморфологическим условиям), индустриальный рывок развития (город перестраивает рельеф), постиндустриальный этап (научно-организованный город с тонким учетом ландшафтных условий). Не все поселения проходят этапы от первого до последнего. Более того, последний этап сегодня, в основном, только намечается в виде градостроительных экспериментов в небольших городках Европы, Японии и т.д.

1.2. Влияние рельефа равнин на формирование городов 1.2.1. Выбор места заложения города

Градостроители любого исторического периода всегда крайне трепетно подходили к

определению места для будущего города. «Места, избираемые для строительства городов, представляют "отрадное исключение" среди окружающих ландшафтов как территории, наиболее пригодные для выполнения своих социальных функций (город-крепость, столица, порт и т.д.) и для жизни людей, обеспечивая их необходимыми ресурсами (в частности, питьевой водой). Важную роль при этом играют геоморфологические особенности местности (положение в речном бассейне, расчлененность, экспозиция, абсолютная и относительная высота, а также проходимость, эстетичность, устойчивость геоморфологического ландшафта)» [43, с. 10]. Исследования и доказательства геоморфологической обусловленности выбора места для различных городов приводятся в работах геоморфологов Э. А. Лихачевой, А. И. Евиной,

H. В. Осинцевой, О. А. Борсука [16, 17], С. Н. Ковалева и целого ряда других специалистов. Рассмотрим подробнее некоторые работы.

Н. В. Осинцева акцентировала внимание на городах Сибири и, в особенности, городе Томске [139 - 142]. Геоморфологические условия возникновения и развития системы древних русских городов в бассейне верхней и средней Оки изучала А. И. Евина [55 - 57].

Интерес представляет работа М. П. Жидкова, А. Г. Макаренко, В. В. Бронгулеева «Геоморфологические условия городов Европейской России и выбор их местоположений во времени (IX-XX в.)» [61], в которой авторы отмечают, что для городов наиболее оптимально «сочетание контрастных типов рельефа (пограничное положение), нередко с неглубоким залеганием карбонатных пород, а также с не слишком малыми контрастами высот, обеспечивающими безопасность от наводнений и способствующими лучшему дренажу, но вызывающими в ряде случаев оползневую активность». Первый признак подтверждается другой работой М. П. Жидкова, в которой автор указывает на высокую приуроченность в размещении городов к границам морфоструктурных единиц и соответствующих этим границам активным разломам в земной коре [60]. Это далеко не первая работа, указывающая на тектоническую предопределенность в структуре сети городов. Известна, например, монография «Морфоструктурные узлы - места экстремальных природных явлений» [155], авторы которой показывают, что, несмотря на активность геологических и геоморфологических процессов, расположение городов в морфоструктурных узлах с соответствующими им условиями и ресурсами всегда было предпочтительным.

Интересен подход, примененный в работе А. В. Кадетовой «Инженерно-геодинамическая эволюция урбанизированных территорий» [73], где на примере г. Иркутска автор показывает сначала роль города в изменении геологической среды и эволюцию этой роли за период его существования с середины 17 века, а потом описывает противоположный процесс влияния изменяющейся специфики экзогенных процессов на развитие города.

Большую важность для геоморфологов представляют и работы ряда архитекторов и градостроителей. Например, В. П. Буркин в 2000 году в своей диссертационной работе [19] дал характеристику влияния плановой морфологии речных пойм и структуры речных систем вообще в локальном масштабе на основание и последующее развитие поселений на примере г. Владимир. Подходил он к этому эколого-геоморфологическому вопросу с целью оптимизации функционирования городских территорий. Вообще в отечественном градостроительстве сформировался целый пласт специалистов, относящихся к градостроительному планированию как процессу, направленному, прежде всего, на ландшафтную оптимизацию и улучшение параметров городской среды.

Большое внимание первичному выбору места под поселение уделяли историки и археологи. Известно, что первейший фактор выбора геоморфологически удобного места для

средневекового города - естественные фортификационные свойства этого места. В 1969 году издан прекрасно иллюстрированный альбом-монография В. В. Косточкина «Крепостное зодчество Древней Руси» [88]. Автор приводит множество примеров учета рельефа и речной сети в средневековой фортификации - Кирилло-Белозерский монастырь (г. Кириллов), Борисоглебский монастырь (г. Борисоглебы), Псково-Печерский монастырь (г. Печеры), а также Коломенский кремль, кремль Ивангорода, крепости Копорье, Ям и другие объекты. В эту же группу можно отнести книгу А. И. Осятинского «Строительство городов на Волге» [144], описывающую историю становления сети крупных на сегодняшний день городов Нижнего и Среднего Поволжья. Внимание уделено и локальным физико-географическим условиям их возникновения. Большой вклад в теорию изучения локальных условий возникновения городских поселений внесла работа историка Л. М. Тверского «Русское градостроительство до конца XVII века» [187]. Разработанная им классификация городов по их орогидрографическому положению до сих пор является наиболее употребляемой.

Стоит отметить, что почти все эти работы либо посвящены, либо используют в качестве примеров относительно древние города. Принципиально от них отличается, например, работа И. М. Смоляра [179], в которой даются обширные рекомендации по оценке природно-климатических условий, в т.ч. рельефа при строительстве новых городов.

Резюме: более всего геоморфологическая обусловленность в выборе места основания города получала отражение в городах, основанных в периоды геополитической нестабильности. Например, для юга и центра Восточно-Европейской равнины - это города не моложе конца 17 века. Впоследствии фортификационную значимость рельефа для основания городов вообще, где бы то ни было, свело «на нет» широкое распространение стрелкового оружия и осадной артиллерии. Градостроители более раннего исторического периода обычно предъявляли к топографическим и орогидрографическим условиям довольно однообразные требования, которые хорошо описаны в литературе. Однако плохо исследованным остается вопрос влияния разнообразия рельефа в ближайшей окрестности исторического центра города -бывшей крепости, а не однотипного рельефа, выбираемого под саму крепость. Стараясь избрать оптимальное место, но не думая о том, что будет с городом через десятки и сотни лет, градостроители часто определячи особенности его пространственного развития на многие годы вперед. Иногда место невольно выбиралось успешно, иногда - неудачно. Влияние места основания города на его последующее развитие в своем геоморфологическом окружении - тема довольно новая и актуальная как в теоретическом, так и в прикладном отношении. 1.2.2. Расширение границ и развитие функционально-планировочной структуры

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Харченко, Сергей Владимирович, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА:

1. Абу Али ибн Сина. Канон врачебной науки. Избранные главы. Ташкент: Фан, 1981. 531с.

2. Агафонова JI.A. Флора города Белгорода. Дисс... канд. биол. наук. М.: МГУ, 2010. 447с.

3. Алехин В. В. Растительность лугов р. Цны и нижнего течения р. Мокши. Предварительный отчет ботанического исследования лугов Тамбовской губернии. Тамбов, Типография Губернского земства, 1916. 36с.

4. Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. В двух томах. Том 1. Текст. Москва: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1936. 392с.

5. Антошкина Е. В. Эколого-геоморфологическая оценка городских территорий на юге России (на примере г. Краснодара). Дисс. канд. геогр. наук. Краснодар: КубГУ, 2002. 260с.

6. Аронин Дж.Э. Климат и архитектура. М.: Госстройиздат, 1959. 251с.

7. Баранова Е. В. Формирование городской социально-культурной среды и динамика топонимикона русского провинциального города в XVIII - начале XX в. (на материале городов Тамбовской губернии) // Право и общество, 2011, №09(31), с.169-173.

8. Блази В. Справочник проектировщика. Строительная физика. М.: Техносфера, 2005. 480с.

9. Бобрышев Д.В. Природный каркас агломерации и ландшафтный потенциал развития ее центрального города (на примере Иркутской области). Автореф. канд. архитект. Иркутск: ИГТУ, 2011.27с.

10. Божё-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М.: Прогресс, 1967. 424с.

11 .Болховитинов Е. А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии, Воронеж, 1800г. 228с.

12. Болысов С.И., Неходцев В.А. Подземный и погребенный рельеф г.Москвы // Теоретические проблемы современной геоморфологии. Теория и практика изучения геоморфологических систем: материалы XXXI Пленум геоморфологической комиссии РАН. Астрахань, 2011. с. 151-156.

13. Болысов С.И., Харченко C.B. Экологические аспекты городского рельефа // Экологическая геоморфология. Новые направления. М.: МГУ, 2014. С.42-54.

14. Большаков А.Г. Градостроительная организация ландшафта как фактор устойчивого развития территории. Дисс. докт. архитект. Иркутск: ИГТУ, 2003. 425с.

15. Борзов A.A. Орографический и геоморфологический очерк Европейской части СССР // Рельеф Европейской части СССР. М., 1948.

16. Борсук О. А., Ковалев С. Н. Закономерности строения эрозионно-русловой сети и их использование в градостроительстве // Маккавеевские чтения 2012. М.: Географический факультет МГУ, 2012. С. 79—88.

17.Борсук O.A. Русский город и усадьба в рельефе // Экологические аспекты теоретической и прикладной геоморфологии. М., изд-во МГУ, 1995. С. 112-114.

18. Брагин П.Н. Морфодинамический анализ топологии ландшафта как базовая операция ландшафтного планирования (на примере подзоны южной тайги и урбанизированной территории г.Ярославля). Автореф.канд.геогр.наук. Ярославль: Я1 НУ, 2005. 24с.

19. Буркин В.П. Ландшафтная среда пойменных территорий как основа пространственной структуры городов. Дисс.канд.геогр.наук. М.: ГУЗ, 2000. 169с.

20.Бьянвеню Л. Разработка системы эксплуатации автомобилей в условиях тропического климата и горного рельефа. Автореф. канд. техн.наук. Минск: БГПА, 1994. 16с.

21. Васильева С.П. Ментальные стереотипы восприятия формы географических объектов в топонимии // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева, 2010, №1, с. 159-161.

22.Вейдингер Тамаш. Моделирование атмосферного пограничного слоя над пересеченной местностью. Автореф. канд. геогр. наук. Ленинград, 1991. 18с.

23.Веселовский Г.М. Воронеж в историческом и современно-статистическом отношениях. Воронеж: Типография Губернского правления, 1866. 450 с.

24.Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа 1586-1886. Воронеж, 1886. 299с.

25.Ветров Е.В. Экология фоновых видов птиц, особенности формирования и развития орнитофауны Воронежского водохранилища. Дисс... канд. биол. наук. Воронеж, 2001. 180с.

26.Витрувий. Десять книг об архитектуре. М.: Едиториал УРСС, 2003. 320с.

27. Власов А.Б. Геоэкологическая оценка условий движения и выбросов от автотранспортных средств на улично-дорожной сети города (на примере г.Воронежа): автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 2005. 23с.

28.Военно-Статистическое обозрение Российской империи Том XIII. 4.1. Тамбовская губерния.

СПб, Типография Генштаба, 1851. 265с.

29.Военно-Статистическое обозрение Российской империи Том XIII. 4.2. Воронежская губерния. СПб, Типография Генштаба, 1850. 246с.

30. Воскресенский С.С. Асимметрия склонов речных долин на территории Европейской части СССР // Вопросы географии. 1947. Сб. 4. с. 107-115.

31. Галкин А.Н., Тимошкова А.Д., Красовская И.А., Торбенко А.Б. Особенности проявления современных экзогенных процессов на территории Витебска // Л1ТАСФЕРА, № 1 (26), 2007. с.73-77.

32.Галыгин В.А., Крамчанинов H.H. Геолого-геоморфологические процессы в зоне влияния Белгородского водохранилища // Антропогенная геоморфология: наука и практика: материалы XXXII Пленума Геоморфологической комиссии РАН. М.; Белгород: ИД «Белгород», 2012. 400с.

33. Гараева А.Н., Жаркова Н.И. Оценка геологического риска для территории Вахитовского района г.Казани // Вестник НЦ БЖД № 3 (13), 2012. с. 125-132.

34. Генсиоровский Ю.В. Экзогенные геологические процессы и их влияние на территориальное планирование городов (на примере о.Сахалин). Дисс. канд. геол.-мин. Наук. ДГИ РАН, 2011. 163с.

35.Географическш лексиконъ Россшскаго государства / Федоръ Полунинъ. Москва, Типограф1я Императорскаго Московскаго университета, 1773. 494с.

36.Геология СССР. Том VI. Брянская, Орловская, Курская, Воронежская и Тамбовская области. Часть 1. Геологическое описание. М.: Государственное издательство геологической литературы, 1949.

37.Геоморфологическое районирование СССР и прилегающих морей / С.С.Воскресенский и др.. М.: Высшая школа, 1980. 342с.

38. Герасимов И.П. Рельеф и поверхностные отложения Европейской части СССР / Почвы СССР. Европейская часть СССР. Том 1 / Л.И.Прасолов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. С.27-100.

39.Гидрогеология СССР. Том IV. Воронежская, Курская, Белгородская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская области. М.: Недра, 1971. 499 с.

40. Гиппократ. Избранные книги / под ред. В.П.Карпова. М.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1936. 736с.

41.Гладцин И.Н. Геоморфология СССР. Ч. 1. Геоморфология европейской части СССР и Кавказа. Л., Учпедгиз. 1939. 384 с.

42. Горлова Т.В. Официальные названия города Нерехты и живая народная речь // Вестник КГУ им.Н.А.Некрасова, 2009, №3, стр.56-59.

43. Город-экосистема / Э.А.Лихачева, Д.А.Тимофеев, М.П.Жидков и др. М.: ИГ РАН, 1996. 336с.

44. Горшков С.П. Экзодинамические процессы освоенных территорий. М.: Недра, 1982. 286с.

45. Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (29 декабря 2004 г.)

46. Градостроительство на склонах / В.Р.Крогиус, Д.Эббот, К.Поллит и др. М.: Стройиздат, 1988. 328с.

47.Григорьевская А.Я., Лепешкина Л.А., Зелепукин Д.С. Флора Воронежского городского округа города Воронеж: биогеографический, ландшафтно-экологический, исторический аспекты // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2012. Т.21, №1. С.5-158.

48.Григорьевская А.Я. Флора города Воронежа Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 200с.

49.Давидович В.Г. Планировка городов и районов (инженерно-экономические основы). М.: Стройиздат, 1964. 326с.

50. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4т. П.: Товарищество М.О.Вольфъ, 1903. 877с.

51.Дмитриев A.A., Бессонов Н.П. Климат Москвы. Особенности климата большого города. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 315с.

52.Добрынин Б.Ф. Геоморфологическое районирование Европейской части СССР. М.: изд. НИИ БСАМ, 1934. 47 с.

53. Дубинский С.И. Численное моделирование ветровых воздействий на комплекс «Федерация» «Москва-Сити». // International Journal for Computational Civil and Structural Engineering. Volume 4, Issue 2, 2008. p.58-59.

54. Дудник Н.И., Нестеров А.И. и др. Природа и ландшафты Притамбовья. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986.228 с.

55. Евина А.И. Геоморфологические особенности местоположения средневековых городищ в бассейне Верхней и Средней Оки // Рельеф и человек: материалы Иркутского

геоморфологического семинара (Иркутск, 24-29 сентября 2004 года). Иркутск: ИЗК СО РАН, Ассоциация геоморфологов России, 2004. С. 157-159.

56. Евина А.И. Геоморфологические условия возникновения городов в бассейне Верхней и Средней Оки в эпоху средневековья. Автореф.дисс.канд.геогр.наук. М.: ИГ РАН, 25с.

57. Евина А.И.Исторические корни и геоморфологические условия системы расселения в центральной части Европейской России // Очерки по геоморфологии урбосферы. М.: Медиа-ПРЕСС, 2009. С. 10-56.

58. Еремин A.B. Геологическое строение и минерально-сырьевая база Поценья // Поценье. Воронеж: изд-во ВГУ, 1981.

59. Жаркова Н.И., Хузин И.А., Шевелёв А.И., Галеев Р.К. Процессы техноприродного подтопления в пределах территории г.Казани // Ученые записки Казанского государственного университета. Естественные науки. 2007, т. 149, кн.4. с. 160-166.

60. Жидков М.П. Влияние морфоструктурного строения северной части Русской равнины (Вологодская область и прилегающие территории) на процессы урбанизации // Очерки по геоморфологии урбосферы. М.: Медиа-ПРЕСС, 2009. С.209-216.

61. Жидков М.П., Макаренко А.Г., Бронгулеев В.В. Геоморфологические условия городов Европейской России и выбор их местоположений во времени (1Х-ХХвв.) // Очерки по геоморфологии урбосферы. М.: Медиа-ПРЕСС, 2009. С. 164-183.

62. Жуков С.А., Стародубцев B.C. Процессы седиментогенеза донных отложений в природно-технической системе водозабора подземных вод // Науч.-практ.конф. "Современные проблемы экологии". Тула: ТОООХО им. Д.И.Менделеева. 2009. С.39-42.

63. Забелин Н. Ю. Московская городская топонимия. Структурно-семантический анализ топонимической системы: Дисс. канд. ... фил. наук. М.. 2007. 202с.

64. Захарова Л. А., Нестерова Н.Г., Старикова Г.Н. Аспекты изучения топонимической системы города Томска // Вестник Томского государственного университета, 2003, №277, стр. 177-185.

65. Земцов В.А., Гагарин В.Г. Инсоляция жилых и общественных зданий: перспективы развития. Academia. Архитектура и строительство, №5, 2009. с. 147-151.

66. Зуев В.Ф. Путешественные записки Василья Зуева от С. Петербурга до Херсона в 1781 и 1782 году. Днепропетровск: Герда, 2011. 394 с.

67. Иксанова Е.А. Вклад докайнозойского карбонатного карста в развитие современных просадочных процессов в г.Москве. Автореф. канд. геогр. наук. М.: МГУ, 2005. 23с.

68. Ильин А.И., Лимаров А.И. Белгородский кремль (конец XVI - середина XVIII вв.). Харьков: Коллегиум, 2008. 56 с.

69. Ильяш В.В., Силкин К.Ю. Рельеф и его роль в переработке берегов Воронежского водохранилища // Материалы молодежного инновационного проекта «Школа экологических перспектив» / И.И.Косинова. Воронеж, 2012. С.83-90.

70. Инженерная геология СССР. Том 1. Русская платформа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 527 с.

71.Историко-статистическое описание Тамбовской епархии / А.Е.Андреевский. Тамбов, 1911. 344с.

72.Кабанова Р.В. Опыт морфотектонического анализа Среднерусской возвышенности. Курск: Курский гос.ун-т, 2005. 198с.

73. Кадетова A.B. Инженерно-геодинамическая эволюция урбанизированных территорий (на примере г.Иркутска). Дисс. канд. геол.-мин. наук. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2005. 183с.

74. Казаков С.Г. Вернакулярное районирование города Курска как метод изучения дифференциации городского пространства//Ученые записки. Электронный научный журнал Курского Государственного Университета, №3, 2009. Деп.«ИНФОРМРЕГИСТР»: 0420900068 / 0047

75.Капитонов E.H. Водные пути Тамбовщины. Тамбов : Изд-во ТТТУ, 2007. 24 с. Электронный ресурс. Режим доступа: http://\vww. tstu.ru/win/tambov/vodnie puti/vodnie puti.htm . Дата обращения: 13.03.2014

76.Караваев В.А. Городской ландшафт в представлениях горожан и нормативных документах. Автореф. канд. геогр. наук. М., 2007. 24с.

77.Карандеева М.В. Геоморфология Европейской части СССР. М.: Изд-во Московского университета, 1957. 315с.

78.Карлова Е.В., Харченко C.B. О связи географических границ городских вернакулярных районов с природными рубежами (на примере крупных городов) // Региональные исследования, №3, 2014.

79.Кириллов А.Н., Пастушак С.М. Иниженерно-геологические условия строительства фундаментов в пойме рек Везёлка и Северский Донец в г.Белгороде // Материалы конференции «Успехи современного естествознания», №11, 2011. С.97-98.

80. Кичикова H.A. Названия улиц Элисты: лексико-семантические и структурные группы // Известия ВГПУ, 2009. С. 124-128.

81.Ковалев В.Т. Курск довоенный. Воспоминания. Часть первая. Электронный ресурс: [url: http://old.kurskcity.ru]

82. Ковалев С.Н. Овражно-балочные системы в городах. М.: ПринтКоВ, 2011. 138с.

83. Ковалев С.Н. Развитие оврагов на урбанизированных территориях. Дисс.канд.геогр.наук. М.: МГУ, 2009. 196с.

84.Колбин Д.С., Оленьков В.Д. Исследование ветрового режима с целью аэрации и ветрозащиты городских территорий // Вестник ПНИПУ. Строительство и архитектура, 2011, №1. с.36-39.

85. Колбовский Е.Ю. Ландшафтное планирование. М.: Академия, 2008. 336с.

86. Колтаков В. М. Липецк. Страницы истории. Липецк, НПО Ориус, 1991. 173с.

87.Кондратьев К.Я., Пивоварова З.И., Федорова М.П. Радиационный режим наклонных поверхностей. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1978. 170с.

88. Косточкин В.В. Крепостное зодчество Древней Руси. М.: Изобразительное искусство, 1969. 153с.

89. Котлов Ф.В. Изменения геологической среды под влиянием деятельности человека. М.: Недра, 1978. 264с.

90. Кофф Г.Л., Петренко С.И., Лихачева Э.А., Котлов В.Ф. Очерки по геоэкологии и инженерной геологии Московского столичного региона. М.: РЭФИА, 1997. 174с.

91. Кошкарев A.B., Козлова А.Е., Лихачева Э.А., Мерзлякова И.А., Тимофеев Д.А., Чеснокова И.В. Геоморфологическая опасность и риск // Известия Российской академии наук. Серия географическая, 2001. №4. С.93.

92.Крогиус В.Р. Город и рельеф. М.: Стройиздат, 1979. 122с.

93. Крубер A.A. Физико-географические области Европейской России // Землеведение, 14, кн. 3-4. М, 1907.

94.Кружалин В.И., Симонов Ю.Г., Симонова Т.Ю. Человек, общество, рельеф: основы социально-экономической геоморфологии. М.: Диалог культур, 2004. 120с.

95.Крюков В.В. Курск - как военная крепость / "Городские известия", № 126. Курск, 2002.

96.Кудрин A.M. Динамика и структура сообществ водоплавающей дичи под воздействием сукцессионных изменений мелководных водохранилищ (на примере Воронежского водохранилища). Дисс... канд. биол. наук. Воронеж, 2000, 179с.

97.Кудрявцев А.Г. Особенности учета застройки при расчете загрязнения атмосферы крупных городов: автореф. канд. геогр. наук. СПб, 2000. 15с.

98. Кузнецов P.C. Инженерно-геологическое обоснование градостроительной деятельности на территории Кисловодска. Автореф.канд.геол.-мин. наук. М.: МГУ, 2009. 27с.

99.Курилович А.Э., Н.С.Краснова, В.В.Черников. Инженерно-геологические условия правобережного склона Воронежского водохранилища // Вестник ВГУ. Серия: Геология. №1, 2009. С. 180-182.

100. Курганов В.Н., Халикова Ф.Р. К исследованию инсоляции жилых помещений. Academia. Архитектура и строительство. 2010. № 3. С. 477-482.

101. Кускова С. В. К вопросу о сохранении образа Пскова в его топонимии // Псковский регионологический журнал, ПГУ, 2006, №3, стр.110-114.

102. Лапшина Е.А. Динамика влияния природного рельефа на формирование композиции города. Автореф. канд. архитект. Владивосток, ДВГТУ, 1995. 17с.

103. Ларионов С. Описание Курского наместничества из древних и новых разных о нем известий, вкратце собранное Сергеем Ларионовым, того наместничества Верхней Расправы Прокурором. М.: Типография Пономарева, 1786.

104. Лифанов В.А., Гутников A.C., Скотченко A.C. Моделирование аэрации в городе. М.: Диалог МГУ, 1998. 134с.

105. Лихачева Э.А. Геоморфология городских территорий: теория, методы и исследования. Автореф.докт.геогр.наук. М.: ИГ РАН, 1992. 34с.

106. Лихачева Э.А. Экологические хроники Москвы. М.: Медиа-Пресс, 2007. 304с.

107. Лихачева Э.А., Гитис В.Г., Бахирева Л.В., Вайншток А.П., Юрков Е.Ф. Комплексное районирование городской территории по степени устойчивости к динамическому воздействию // Геоморфология, 1993. №4. С.41.

108. Лихачева Э.А., Маккавеев А.Н., Локшин Г.П., Некрасова Л. А. Анализ устойчивости и динамичности рельефа города Москва // Геоморфология, 2006. №4. С.32-38.

109. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А. Экологическая геоморфология: Словарь-справочник. М.: Медиа-ПРЕСС, 2004. 240с.

110. Лукашов A.A. Учет геоморфологического фактора при обосновании границ и функциональном зонировании ООПТ // Проблемы устойчивого развития регионов Республики Беларусь и сопредельных стран: сборник научный статей Второй Международной научно-практической конференции. Могилев, МГУ им.А.А.Кулешова, 2012. с.66-70.

111. Максимова О. И., Саенко Н. А. Оценка влияния жилой застройки на аэрационный режим центральной части г. Братска // Современные наукоемкие технологии. 2005, №5. стр.41-43.

112. Малоян Г.А. Основы градостроительства. М.: Изд-во Ассоциации строительных ВУЗов, 2004. 120с.

113. Маркианов В.А. Количественные оценки сочетания автомобильной дороги с рельефом. Автореф.канд.техн.наук. М.: МГАДИ. 16с.

114. Мартынова Г.В. Обеспечение норм инсоляции при реконструкции жилой застройки г.Ухты / Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2009. Вып. 13 (32). с. 156-159.

115. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977. 262с.

116. Мещеряков Ю.А. Рельеф СССР (морфоструктура и морфоскульптура). М.: Мысль, 1972. 520с.

117. Мильков Ф.Н. Геологическое строение и рельеф // Центральные Черноземные области. Физико-географическое описание /А.А.Григорьев, Г.Д.Рихтер. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 160с.

118. Мильков Ф.Н. Западинные ландшафтные комплексы. География, генезис и типология // Окско-Донское плоскоместье. Воронеж, 1976.

119. Михайленко Т.Г. История планировки и застройки Курска (конец XVIII - начало XIX веков). Дисс. канд. ист. наук. Курск: КГТУ, 2010. 256с.

120. Мишон В.М. Прогноз заиления и занесения Воронежского водохранилища продуктами разрушения берегов, фитопланктона и высшей водной растительности // Вестник ВГУ. Серия: География, Геоэкология. № 1, 2010. С.92-97

121.Мокринец К.С. Цифровая модель рельефа Красноярска как основа для проведения эколого-геоморфологических исследований // Вестник КГПУ им В.П.Астафьева. Том 2. Гуманитарные и естественные науки. 2011, №3 (17). с.205-208.

122.МокринецК. С. Микроклиматический потенциал рельефа территории г.Красноярска как условие формирования качества приземного слоя атмосферы // Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева, №4(18), 2011, стр.295-300.

123. Мокринец К. С. Оценка геоморфологических условий территории г.Красноярска и его окрестностей как среды жизни человека. Дисс. канд. геогр. наук. Красноярск: КГПУ, 2012. 144с.

124. Москва: геология и город / под ред. В.И.Осипова, О.П.Медведева. М.: Московские учебники и картолитография, 1997. 400с.

125. Муравьев Н. В. Улицы и площади Тамбова. Тамбов, Взгляд, 1994. 176с.

126. Мурзаев Э.М. География в названиях. М.: Наука, 1982. 176с.

127. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 653с.

128. Мурзаев Э.М. Слово на карте. М.: Армада-пресс, 2001. 448 с.

129. Мурзаев Э.М. Топонимика и география. М.: Наука, 1995. 304с.

130. Мысливец В. И. Методологические вопросы и пути развития геоморфологической теории // Проблемы теоретической геоморфологии. М - Новосибирск: Наука, 1988. С. 213-222.

131. Нагаева О.С., Пешкичева Н.С., Германова Т.В. Инсоляция как один из критерив, определяющих минимальное расстояние между зданиями / Успехи современного естествознания. 2012. №6. с. 189-190.

132. Нерознак В.П. Названия древнерусских городов. Москва, Наука, 1983. 208с.

133. Николаев В.А. Ландшафтоведение. Эстетика и дизайн. М.: Аспект-ПРЕСС, 2005. 176с.

134. Нутерман Р.Б. Моделирование турбулентных течений и переноса примесей в элементах городской застройки. Автореф. дисс. канд. физ.-мат. наук. Томск, 2008. 21с.

135. Оболенский Н.В. Архитектура и Солнце. М.: Стройиздат, 1988. 207с.

136. Ольховатенко В.Е., Лазарев В.М., Филимонова И.С. Геоэкологические проблемы застройки территории г.Томска и мероприятия по ее инженерной защите // Вестник ТГАСУ № 1, 2012. с. 141150.

137. Опыт создания и возможности применения объемной модели рельефа города Новосибирска / В. А. Середович, А. А. Дубровский, Ю. В. Бородина, И. Ю. Журавлева // ГЕО-СИБИРЬ-2006. Т.2: Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия. 4.1: сб. материалов Междунар. науч. конгр. Новосибирск: СГГА, 2006. с.73-76.

138. Орел С.И. Геометрическое моделирование процесса инсоляции для автоматизированного решения архитектурно-планировочных задач с использованием средств машинной графики. Дисс. канд. техн. наук. Киев, 1968. 218с.

139. Осинцева Н.В. Влияние геоморфологических условий на возникновение городов Западной Сибири в эпоху средневековья // Отечественная геоморфология: прошлое, настоящее, будущее. Материалы XXX Пленума Геоморфологической комиссии РАН. Санкт-Петербург, СПбГУ, 15-20 сентября 2008 года. СПб., 2008. С. 158-159.

140. Осинцева Н.В. Геоморфологические условия строительства городов Западно-Сибирской равнины // Проблемы флювиальной геоморфологии. Материалы XXIX Пленума Геоморфологической комиссии РАН. Ижевск: Ассоциация «Научная книга», 2006 г. С. 288-290.

141. Осинцева Н.В. Формирование геоморфологической среды города Томска в XVII-XVIII вв. // Город как система: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 100-летию основания поселения в Нижневартовске. Нижневартовск, 10-13 ноября 2009 г. Нижневартовск: НГГУ, 2010. С. 132-136.

142. Осинцева Н.В., Черная М.П. Геоморфологические методы в решении проблемы места основания г. Томска // Теоретические и прикладные вопросы современной географии. Материалы Всероссийской молодежной школы-семинара 27-28 апреля 2005 г. Томск: Дельтаплан, 2005. С. 26-36.

143. Осипов В.И. Опасные экзогенные процессы. М.: ГЕОС, 1999. 290с.

144. Осятинский А.И. Строительство городов на Волге. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965. 192с.

145. Павлюк С.Г. Традиционные и исторические районы как форма территориальной самоорганизации общества. Дисс. канд. геогр. наук. М.: МГУ, 2007. 219с.

146. Палладио А. Четыре книги по архитектуре / Под ред. А.Г. Габричевского. М.: Стройиздат, 1989.352 с.

147. Петин В.И., Гайворонская Н.И., Белоусова Л.И. Эколого-геоморфологическая оценка урбанизированных территорий с целью выявления рисков на примере г.Белгорода // Научные ведомости БелГУ. Серия Естественные науки, 2011, №21 (116). Вып.17. с.137-143.

148. Полное собрание законов Российской империи. Книга чертежей и рисунков (Планы городов), 1859.

149. Полуянов А. В. Адвентивный компонент во флоре г. Курска // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Мат-лы науч. конф. / Под ред. В. С. Новикова и А. В. Щербакова. М.; Тула, 2003. С. 81-82.

150. Полуянов А. В. К адвентивной флоре г. Курска // Фитоценозы северной лесостепи и их охрана: Мат-лы науч. конф. (Курск, 21 февраля 2001 г.). Тула, 2001. С.7-9.

151. Попов М.А. Инженерная защита окружающей среды на территории города. М.: МГУП, 2005. 231с.

152. Поспелов Е. М. Историко-топонимический словарь России. Досоветский период. М.: Профиздат, 2000. 224 с.

153. Поспелов Е.М. Географические названия России: топонимический словарь: более 4000 единиц. М.: ACT: Астрель, 2008. 523с.

154. Препарата Ф., Шеймос М. Вычислительная геометрия, 1989. 478с.

155. Ранцман Е.Я., Гласко М.П. Морфоструктурные узлы - места экстремальных природных явлений. М.: Медиа-ПРЕСС, 2004. 224с.

156. Раскатов Г.И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы. Воронеж: ВГУ, 1969. 164с.

157. Раскатов Г.И. Прогнозирование тектонических структур фундамента и чехла древних платформ и форм погребенного рельефа средствами геолого геоморфологического анализа (на примере Воронежской антеклизы). Воронеж: ВГУ, 1972. 108с.

158. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637с.

159. Рекомендации по оценке аэрации территорий в жилой застройке города Москвы / Отв. ред. И.К.Лифанов. М.: МАКС Пресс, 2006. 160с.

160. Рельеф Земли: морфоструктура и морфоскульптура / Отв. ред. И.П. Герасимов, Ю.А.Мещеряков. М.: АН СССР, 1967. 330с.

161. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Отв. ред. Э.А.Лихачева, Д.А.Тимофеев. М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. 640с.

162. Розанов Л.Л. Технолитоморфная трансформация окружающей среды. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. 184с.

163. Розанов Л.Л. Типология геотехноморфологических последствий производства // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2000. №2. С.55.

164. Рубцова Л.В. Топонимика Калининграда как явление фольклора // Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 8. Филологические науки. С. 106-109.

165. Русские географические названия / Под ред. Горбачевича К.С. М.-Л.: «Наука» [Ленинградское отделение], 1965. 64с.

166. Рэттер Э. И. Архитектурно-строительная аэродинамика. М.: Стройиздат, 1984. 294с.

167. Самсонова С.Ю., Белютина В.А., Барабошкина Т.А., Самарин E.H., Огородникова E.H. Эколого-геоморфологический анализ в обосновании управления городскими особо охраняемыми природными территориями (на примере природного заказника «Воборьевы горы», г. Москва) // Вестник РУДН, серия Экология и безопасность жизнедеятельности, 2013, №2. с. 93-99.

168. Самсонова С.Ю. Рельеф и управление особо охраняемыми природными территориями г. Москвы. Дисс. канд. геогр. наук. М.: МГУ, 2013. 181 с.

169. Семенов-Тян-Шанский В.П. Что должен знать каждый краевед о географии человека. Ленинград, Издательство Брокгауза и Ефрона, 1927. 133 с.

170. Сенюшенкова И.М. Теория формирования и методы развития урболандшафтов на овражно-балочном рельефе. Дисс. доктора техн. наук. Москва, МГСУ, 2011. 387с.

171. Сенюшенкова И.М. Формирование параметров окружающей среды овражно-балочных экосистем (на примере оврагов г.Брянска). Дисс. канд. техн. наук. Брянск, 2005. 194с.

172. Серебровский Ф.Л. Аэрация жилой застройки. М.: Стройиздат, 1971. 112 с.

173. Симонов Ю.Г. Балльные оценки в прикладных географических исследованиях и пути их совершенствования // Вестник Моск. ун-та. Сер. геогр. 1997. №4. С.7-10.

174. Симонов Ю.Г. Объяснительная морфометрия рельефа. М.: ГЕОС, 1999. 236с.

175. Симонов Ю.Г., Кружалин В.И. Инженерная геоморфология. М.: Изд-во МГУ, 1993. 208с.

176. Симонова Т.Ю. Эколого-геоморфологические исследования городских территорий // Экологическая геоморфология. Новые направления / Под ред. С.И.Болысова. М.: МГУ, 2014.

177. Синицына И.Е. Моделирование ветрового потока и переноса загрязняющих примесей с целью прогнозирования экологической обстановки на селитебных территориях: дисс. докт. техн. наук. Ижевск, 1993. 359с.

178. Смолицкая Г. П. Топонимический словарь Центральной России. М.: Армада-пресс, 2002. 416 с.

179. Смоляр И.М. Генпланы новых городов. М.: Стройиздат, 1973. 231с.

180. СНИП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

181. Советский Союз. Географическое описание в 22 томах. Центральная Россия. Москва: Мысль, 1970.907 с.

182. Спиридонов А.И. Геоморфология Европейской части СССР. М. Высшая Школа, 1978. 170с.

183. Справочник по климату СССР. Выпуск 28. Тамбовская, Брянская, Липецкая, Орловская, Курская, Воронежская и Белгородская области. Часть IV. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. Ленинград: Гидрометеорологическое издательство, 1968. 254с.

184. Стольберг В.Ф. Экология города. К.: Либра, 2000. 464с.

185. Танфильев Г.И. География России, Украины и примыкающих к ним с запада территорий в пределах России в границах 1914 года. Одесса: Государственное изд-во Украины. Одесское отделение, 1922. 346с.

186. Тваровский М. Солнце в архитектуре. М.: Стройиздат, 1977. 288с.

187. Тверского Л.М. Русское градостроительство до конца XVII века. Планировка и застройка русских городов. Л.: Госиздательство литературы по строительству и архитектуре, 1953. 215с.

188. Терехова Т. А. Инженерно-геоморфологический анализ территории г.Саратова: дисс. канд. геогр. наук. Москва: МГУ, 2001. 209с.

189. Тимофеев Д.А. Размышления о фундаментальных проблемах геоморфологии. Избранные труды. М.: Медиа-ПРЕСС, 2011. 527 с.

190. Трофимов В.Т. и др. Экологическая геодинамика. М.: Книжный дом «Университет», 2008. 472с.

191. Филин В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что - плохо. М.: МЦ «Видеоэкология», 1997. 320с.

192. Харченко С. В. Гипсометрическая дифференциация техногенного рельефа Курска // Антропогенная геоморфология: наука и практика: материалы XXXII Пленума Геоморфологической комиссии РАН (г.Белгород, 25-29 сентября 2012г.). М.; Белгород: ИД "Белгород", 2012. с.371-373.

193. Харченко С. В. Морфометрическая обусловленность застройки крупных городов Черноземья // Вестник ВГУ. Серия География, геоэкология. №2, 2013. с.71-78.

194. Харченко С. В. О соотношении ориентации застройки с орографией рельефа на территории г. Курска // материалы IX научно-практической конференции молодых специалистов "Инженерные изыскания в строительстве", ОАО "ПНИИИС". Москва, 2013. с.239-243.

195. Харченко С. В. Орографический фактор организации планировочных структур крупных городов Черноземья // Исследования территориальных систем: теоретические, методические и прикладные аспекты: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 4-6 октября 2012г., город Киров. Киров: Изд-во "Лобань", 2012. С.294-299.

196. Харченко С. В. Отражение рельефа в топонимике и когнитивном восприятии городского пространства (на примере городов Черноземья) // Геоморфология. №4, 2013. с.61-70.

197. Харченко С. В. Развитие представлений о рельефе как факторе ветрового микроклимата города // Геоморфологи. Новое поколение / Отв. ред. Кладовщикова М.Е., Лихачева Э.А. - М.: Медиа-ПРЕСС, 2013. С.38-45.

198. Харченко С. В. Рельеф и города Черноземья: аспекты взаимодействия по материалам исторических документов // Город как система: научные труды II Международной конференции, посвященной 40-летию города Нижневартовска и 20-летию Нижневартовского государственного гуманитарного университета (Нижневартовск, 24-27 октября 2012г.) / Отв. ред. С. Н. Соколов. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2012. С.278-279.

199. Харченко С. В. Рельеф как фактор инсоляции на городских территориях // Вестник МГУ. Серия 5. География. №4, 2013. с.30-35.

200. Харченко С. В. Функциональное зонирование территории г. Курска в связи с особенностями ее рельефа // Современные проблемы геологии, географии и геоэкологии: материалы Всероссийского научно-практической конференции, посвященнной 150-летию со дня рождения В. И. Вернадского. г.Грозный, 25-28 марта, 2013 год. Махачкала: АЛЕФ, 2013. с. 139-142.

201. Харченко С. В. Эффект ориентирования городской застройки в соответствии с экспозицией рельефа и его экологическая роль (на примере крупных городов Черноземья) // Вестник Томского государственного университета (в печати).

202. Харченко С. В., Бампи А. И. Зонирование крупных городов в различных геоморфологических условиях (сравнительный анализ на примере Курска и Тамбова) // Геоморфология и картография: материалы XXXIII Пленума Геоморфологической комиссии РАН. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2013. с.524-529.

203.Хргиан А.Х. Физика атмосферы. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1969. 646с.

204. Черванев И. Г. Структура рельефа и ее место в геоморфологической системе // Основные проблемы теоретической геоморфологии. М - Новосибирск: Наука, 1985. С.164-167.

205. Шарапов C.B. Геоморфологическая оценка условий подземного и наземного строительства в центре Восточно-Европейской равнины. Дисс.канд.геогр.наук. М.: МГУ, 2010. 160с.

206. Шварев С. В. Оценка и картографирование потенциальной экзогеодинамической опасности территории при планировании линейных сооружений: На примере магистр, газопровода в Зап. Сибири // География и природные ресурсы. 2003. №3. С. 151 -155.

207. Шевырев Л.Т., Савко А.Д., Шишов A.B. Эволюция тектонической структуры Воронежской антеклизы и ее эндогенный рудогенез. Воронеж: ВГУ, 2004. 191с.

208. Шешнев A.C. Антропогенные отложения и формы рельефа городских территорий: формирование, развитие, геоэкологическая роль (на примере Саратова). Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2012. 287с.

209. Штейнберг А.Я. Расчет инсоляции зданий. Киев, Будивельник, 1975. 120с 2Ю.Щербань М. И. Микроклиматология. Киев, Вища школа, 1985. 224с.

211. Эрингис К.И., Бурдюнас А.Р. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтае, 1975. с.107-109.

212. Ярославль: историко-топонимический справочник / под ред. А. Ю. Данилова, Н. С. Землянской. Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2006. 208 с.

213. Badesku V. Modeling solar radiation at the Earth surface. Springer, 2008. 517p.

214. Brookes Ch. Local Climates of Worcester, Massachusetts, as a Factor in City Zoning / Bulletin of American Meteorological Society, Vol. 4 (1923). p. 83-86.

215. Chandler T. The climate of London. London, Hutchinson&Co Ltd., 1965. 292p.

216. Cooke R.U. Urban geomorphology // The Geographical Journal, 142. 59-65p.

217. Evelyn John. Fumifugium; or, The inconvenience of the aer and smoake of London. London: Godbid W„ 1661.26р.

218. Geomorphometry: Concepts, Software, Applications / Eds. Hengl Т., Reuter H. Amsterdam: Elsevier, 2009. 765p.

219. Howard Luke. The climate of London deduced from meteorological observations, made in the metropolis, and at various places around it. London: Harvey and Danton, 1833. 221 p.

220. Kratzer A. The climate of cities (Das Stadtklima) / translated by American Meteorological Sociaty. Bedford, Massachussets, 1956. 221pp.

221.Kresmer V. Ergebnisse vieljahriger Windregistrierungen in Berlin (The results of wind measurements recorded over many years in Berlin) // Meteorologische Zeitschrift, 1909, №26. 259-265p.

222. Kumar L., Skidmore A., Knowles E. Modelling topographic variation in solar radiation in a GIS environment / International journal of GIS, 1997, V.l 1, №5. 475-497p.

223. Lai Y.-J., Chou M.-D., Lin P.-H. Parameterization of topographic effect on surface solar radiation / Journal of geophysical research, V.l 15, DO 1104, 11pp., 2010.

224. Mann J.M. The Coast as a Vernacular Region. A PhD Thesis. 2010. 134 p.

225. Mayfield M.W., Morgan J.T. The «Oldest River» as an Appalachian popular region // Journal of Geography. 2005. № 104(2). P. 59- 64.

226. Nega Т., Yaffe N., Stewart N., Fu W.-H. The impact of road traffic noise on urban protected areas: a landscape modeling approach // Transportation Research Part D. №23, 2013. p.98-104.

227. Nicholas F. W., Lewis J. E. Relationships between aerodynamic roughness and land use and land cover in Baltimore, Maryland // USGS Professional Paper 1099c, 1980. C1-C36 pp.

228. Poszet Szilard-Lehel. Study of applied geomorphology in the urban area of Cluj-Napoca. PhD thesis summary. Cluj-Napoca, 2011. 35pp.

229. Rice G., Urban M.A. Where is River City, USA? Measuring Community Attachment to the Mississippi and Missouri Rivers. Journal of Cultural Geography. 24(1). 2006, P. 1-35.

230. Valentin N. The favorability of relief for territorial expansion of Marghita city // Analele Universitatii din Oradea - Seria Geografie Year XXI, no. 1/2011 (June), pp. 127-133.

231. Valentin N., Corina S. Relief restrictiveness of small towns urban development. Case study: Marghita // Analele Universitatii din Oradea, Fascicula Protectia Mediului Vol. XVII, 2011.

232. Velichko A.A. etc. Glaciations of the East European Plain: Distribution and Chronology // Quaternary Glaciations - Extent and Chronology: A closer look. Amsterdam: Elsevier, 2011. P.337-359.

Геологические фондовые материалы:

233. Воронин В.В., Ледовской В.М. Информационный отчет по объекту: Ведение мониторинга геологической среды на территории г.Воронежа и Воронежской области за 2000г. Воронеж, 2001.

234. Воронина М.И. Заключение о результатах специализированного инженерно-геологического обследования участка развития экзогенных геологических процессов П-5-А «Воронежское водохранилище» (г.Воронеж), выполненного в 1999 г. Воронеж, 2000.

235. Воронина М.И. Информационные отчеты об инженерно-геологической обстановке на режимных участках ЭГП третьей категории (г.Воронеж, г.Семилуки, Лискинский р-он) по результатам работ 1997 года (территориальный уровень). Воронеж, 1998.

236. Глушков Б.В., Трегуб А.И., Савко А.Д., и др. Отчет о проведении геологического доизучения масштаба 1:200 000 на площади листов N-37-XXX (Тамбов) и N-37-XXXVI (Рассказово). Воронеж, 2003.

237. Дуванцов М.К. Отчет по теме: «Изучение режима верховодки и грунтовых вод для целей проектирования и строительства на территории г.Воронежа» за период 1962-1964 гг. Книга 1. Текст. г.Воронеж, 1965.

238.Копыльский В.В., Демидова A.C., Борисова Т.М. Отчет о геолого-геоморфологической съемке м-ба 1:50 ООО в районе г.Воронежа, произведенной в 1960-1963 гг. (листы М-37-7-В; М-37-7-Г; М-37-19-А; М-37-19-Б). Воронеж, 1964.

239. Косинова И.И., Коробкин A.B. Отчет о результатах работ по составлению карты оценки состояния геологической среды г.Воронежа масштаба 1:25000. Том 1. Текст. Воронеж, 2000.

240. Кудриков Ю. М. Геологическое строение, полезные ископаемые и геоэкология площади листов М-37-37-Б, Г; М-37-49-Б; М-37-50-А. Отчет о групповой геологической съемке масштаба 1:50000 с общими поисками, эколого-геохимическим и эколого-радиометрическим картированием масштаба 1:50000. ОГФ, 1993.

241.Ляпин В.А, Осколоков В.Н., Бойко С.М. Информационный отчет о гидрогеологической и инженерно-геологической съемке, геологическом доизучении масштаба 1:50000 (в том числе масштаба 1:25000 в пределах городской застройки) с общими поисками, геолого-экологическими исследованиями и картографированием в пределах Липецкого промрайона (листы N-37-115-T, -116-В,Г, -127-Б и -128-А,Б) в 1991-1993 г.г. Липецк, 1994.

242.Назарков А.Г., Немененок В.Т., Василенко A.B., и др. Отчет о гидрогеологическом, инженерно-геологическом и геологическом доизучении, эколого-геологических исследованиях и картографировании масштаба 1:200 000 на площади листа M-37-VII с подготовкой к изданию геологических карт по листам M-37-VII, XIII (Обоянь, Белгород). Объект 376. Белгород, 2001.

243. Осколков В.Н., Ефремов H.A., Лебединский A.B., и др. Отчет геологосъемочной группы №2 о гидрогеологической и гидрогеологической съемке масштаба 1:200000 листа N-37-XXXIV (г. Липецк), проведенной в 1967-1973 г.г. (Липецкая и Воронежская области). Липецк, 1973.

244. Пархоменко В.Н. Информационный отчет о групповой комплексной геологической, гидрогеологической и инженерно-геологической съемке, геологическом и гидрогеологическом доизучении масштаба 1:50000 для целей промышленного и гражданского строительства с общими поисками, геоэкологическими исследованиями и картографированием в пределах листов М-37-7-В,Г; -19-А,Б,В,Г; -31-А,В (г.Воронеж). Воронеж, 1994.

245. Пархоменко В.Н. Отчет о проведении геологического и гидрогеологического доизучения, инженерно-геологической съемки м-ба 1:200000 с эколого-геологическими исследованиями на площади листа M-37-IV (Воронеж). Воронеж, 2000.

246. Скоморохов А.И. Информационный отчет о результатах комплексной гидрогеологической и инженерно-геологической съемки с геоэкологическими исследованиями м-ба 1:50000 для целей промышленного и гражданского строительства и геологического доизучения м-ба 1:50000 с общими поисками на территории Курского промрайона (листы М-37-1- (В,Г) и М-37-13-(А,Б). пос.Геологов, 1994.

247. Шабалин М.И., Бугреева М.Н., Великанов A.A., и др. Информационный отчет о геологическом доизучении масштаба 1:200 000 с эколого-геологическими исследованиями и картографированием на площади листа М-37-1 (объект КУР-2). Воронеж, 2001.

248. Шокурова В.П., Ляпин В.А., Лукьянчикова E.H., и др. Информационный отчет о проведении геологического, гидрогеологического доизучения, инженерно-геологической съемки масштаба 1:200000 с эколого-геологическими исследованиями на площади листов N-37-XXXV (Добринка) и N-37-XXXIV (Липецк). Липецк, 2002.

Прочие фондовые материалы:

249. Метеорологический ежегодник, 28 (2011). Курск: Территориальное управление Росгидромета. 52с.

Интернет-источники:

250. Сайт администрации города Белгорода. Режим доступа: http://www.beladni.ru/

251. Сайт администрации города Воронежа. Режим доступа: http:.7www.voronezh-citv,гш'

252. Сайт администрации города Курска. Режим доступа: http://www.kurskadiTiin.ru/

253. Сайт администрации города Липецка. Режим доступа: http://lipetskcity.го/

254. Сайт администрации города Тамбова. Режим доступа: http://citv.tambov.gov.ru/