Геолого-структурная позиция уранового месторождения Карку: Северо-Восточное Приладожье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.11, кандидат геолого-минералогических наук Шурилов, Александр Владимирович

• Шурилов, Александр Владимирович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Шурилов, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. История вопроса и методические аспекты.

ГЛАВА 2. Очерк геологического строения и истории развития региона.

2.1. Карельский мегаблок.

2.2. Ладожско-Ботнический мегаблок.

2.3. Раахе-Ладожская зона.

2.4. Пашско-Ладожский прогиб.

2.5. Металлогеническая характеристика региона.

2.6. История геологического развития региона

ГЛАВА 3. Рудоконтролирующие структуры Северо-Восточного Приладожья.

ГЛАВА 4. Месторождение Карку.

4.1. Географическое положение.

4.2. Геолого-структурная характеристика района месторождения.

4.2.1. Характеристика пород фундамента.

4.2.2. Характеристика рифейских вулканогенно-осадочных образований

4.2.3. Характеристика четвертичных отложений.

4.3. Металлогеническая характеристика района.

4.4. Характеристика рудных залежей месторождения Карку.

4.5. Геолого-структурный контроль рудных залежей месторождения.

ГЛАВА 5. Характеристика урановой минерализации и околорудных изменений.

5.1. Структура ореола изменённых пород.

5.2. Радиографическая характеристика урановой минерализации.

5.3. Последовательность эпигенетических рудо образующих процессов.

ГЛАВА 6. Образование урановых руд месторождения Карку

6.1. Источник урана.

6.2. Процесс мобилизации урана.

6.3. Рудоотложение.

ГЛАВА 7. Сравнение месторождения Карку с эталонными урановорудными объектами типа «несогласия»

7.1. Урановые месторождения рудной провинции Атабаска.

7.2. Урановые месторождения района Ист-Аллигейтор.

7.3. Структурная классификация месторождений типа «несогласия»

7.4. Типовая принадлежность месторождения Карку.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геолого-структурная позиция уранового месторождения Карку: Северо-Восточное Приладожье»

Существование современного общества невозможно без интенсивного развития энергетики. В настоящее время главную роль в мировом энергетическом балансе играет углеводородное топливо, но подобная ситуация не может сохраняться бесконечно долго. Очевидно, что запасы нефти и газа исчерпаемы, и уже в обозримой перспективе акцент неминуемо должен сместиться в пользу альтернативных источников энергии, в первую очередь - ядерного. Индустрия развитых. стран в значительной степени опирается на энергию мирного атома. В настоящее время 441 ядерный энергоблок вырабатывает около 17% мирового объёма электроэнергии, и наблюдается устойчивая тенденция роста потребления урана. Вместе с тем баланс мирового потребления (около 70 тысяч тонн) и производства (около 35 тысяч тонн) атомного сырья характеризуется значительным дефицитом [40].

Дефицит производства в основном покрывается за счёт складских запасов. В значительной степени это стратегические запасы Российской Федерации. Именно неконтролируемый экспорт урана из России, наряду с низкой себестоимостью добычи радиоактивного сырья в странах постсоветского пространства стали причиной резкого снижения цен в 90-х годах (менее 23 долларов за килограмм). Однако, эта ситуация имеет временный характер, и тенденции к её изменению уже наметились. Резкий рост цен на нефть и прогнозируемое скорое исчерпание складских запасов радиоактивного топлива обусловили оживление мирового рынка урана в 2003-2004 годах. В настоящее время цена урана уже превышает 55 долларов за килограмм.

На этом фоне положение в урановой промышленности России выглядит весьма тревожно. По объему производства урана наша страна занимает шестое место в мире после Канады, Австралии, Нигера, США, и Намибии. При этом его внутреннее потребление превышает производство более чем в 3 раза, а объем экспорта урановорудного сырья в 5 раз больше объёма добычи. Таким образом, если к моменту исчерпания складских запасов не будут освоены новые районы добычи, то возникнет необходимость импорта урана, причём в условиях возросших цен. Положение усугубляется относительно слабым уровнем развития сырьевой базы урана Российской Федерации. Занимая седьмое место в мире по разведанным запасам урана (около 180 тысяч тонн) [40], Россия фактически не имеет объектов с высококачественными рудами под горный способ добычи, а месторождения, пригодные для подземного выщелачивания, значительно уступают среднеазиатским аналогам по масштабам и кондициям оруденения. Такое положение обусловлено былыми приоритетами развития геологической отрасли СССР, ориентированной на поиски и разведку в условиях относительно легкодоступных территорий Средней Азии и УССР. В результате, подавляющее большинство разведанных месторождений находится теперь на территории сопредельных государств - Казахстана, Узбекистана, Украины.

Почти все разведанные промышленные месторождения России сосредоточены в Стрельцовском рудном узле (Забайкалье), и в значительной мере они уже отработаны. Готовящееся к разработке Далматовское месторождение (Зауралье) не способно обеспечить современных потребностей в ядерном сырье. Другие же известные урановорудные объекты либо малы по запасам, либо сложны в разработке, и в силу сложившейся конъюнктуры мирового рынка нерентабельны.

В настоящее время одним из наиболее эффективных способов разрешения кризисной ситуации представляется проведение крупномасштабных работ по поиску на территории России аналогов месторождений типа «несогласия» - крупнейших мировых урановорудных объектов. Обеспечивающие свыше 25 % разведанных мировых запасов урана, эти месторождения характеризуются исключительным качеством руд, что определяет их высокую рентабельность.

Комплексное геологическое изучение территории России позволяет достаточно высоко оценить её перспективы на обнаружение месторождений типа «несогласия». В качестве наиболее благоприятных областей выделяются Саяно-Байкальская провинция, Анабарский и Балтийский щиты. Открытие в конце 80-х годов XX века в Северо-Восточном Приладожье первого в России урановорудного объекта приуроченного к рифейскому несогласию - месторождения Карку, подтвердило обоснованность оптимистичных оценок ураноносности этого региона.

Целевые работы в районе месторождения Карку осуществляются с 1984 года, когда по заданию ПГО «Невскгеология» Ленинградская поисково-съемочная экспедиция ПГО «Севзапгеология» начала проводить в Северо-Восточном Приладожье специализированное глубинное геологическое картирование масштаба 1:200000. Итогом проведенных работ явилось выявление в 1989 году в базальных горизонтах рифейской вулканогенно-осадочной толщи рудопроявления урана. По итогам дальнейших работ 1990-1991 годов, проводившихся ПГО «Невскгеология», объект был переведен в разряд месторождений. Возобновленные в конце 90-х и продолжающиеся в настоящий момент разведочные работы позволили уточнить геологию месторождения и нарастить его прогнозные ресурсы до 4869 тонн [114].

Целью представленной диссертационной работы являлось построение геолого-структурной модели и установление факторов рудоконтроля месторождения Карку, выяснение его типичных и специфических черт, выработка гипотезы формирования уранового оруденения. Для достижения поставленной цели были осуществлены: анализ геолого-структурной позиции месторождения; разностороннее изучение особенностей уранового оруденения, рудообразующих и сопутствующих процессов с привлечением данных структурного, петрологического, минералогического анализа; сравнение месторождения Карку с эталонными объектами.

Защищаемые положения диссертационной работы:

I. Богатые урановорудные концентрации месторождения Карку приурочены к узлам пересечения тектонических нарушений северо-западного направления и субмеридиональных зон наложенной графитизации. Распространение бедных руд контролируется долинообразными понижениями поверхности нижнерифейского несогласия.

И. Богатая урановорудная минерализация месторождения Карку пространственно и генетически связана с метасоматитами сульфидно-хлорит-карбонатного состава. III. По своим геолого-структурным характеристикам месторождение Карку представляет собой «карельскую» разновидность «канадского» подтипа урановорудных объектов типа «несогласия».

Научная новизна представленной диссертации обусловлена самим предметом исследования. Месторождение Карку - первое и пока единственное месторождение подобного рода в России. Геологоразведочные работы на месторождении продолжаются, и в диссертации использованы новейшие данные. В работе продемонстрирована специфика месторождения Карку, его сходство и отличия с мировыми аналогами. Вопрос о механизме формирования месторождений типа «несогласия» до сих пор удовлетворительно не разрешён. В данной работе предпринята еще одна попытка реконструировать процесс рудообразования.

Полученные в ходе исследований результаты используются в геологических работах на месторождении Карку и прилегающих территориях. Возможна их адаптация для поисков новых рудных локализаций в аналогичных геолого-структурных условиях.

Результаты исследований были представлены на научно-технических совещаниях во ВСЕГЕИ им. Карпинского (2001 и 2002 гг.), на конференции «Проблемы геодинамики и минерагении Восточно-Европейской платформы» (Воронежский университет, 2002 г), на конференции «Минералогические музеи» (С.-Петербургский Государственный Университет, 2002 г.), на международной конференции «Uranium Geochemistry» (Университет А. Пуанкаре, CREGU, Нанси, Франция, 2003 г), на XV молодёжной научной конференции посвящённой памяти К.О. Кратца (2004 г), на Международном симпозиуме МАГАТЭ «Uranium Production and Raw Materials for the Nuclear Fuel Cycle - Supply and Demand,

Economics, the Environment and Energy Security» (МАГАТЭ, Вена, Австрия, 2005 г). Основные положения диссертационной работы изложены в опубликованных работах автора:

1. Полеховский Ю.С., Тарасова И.П., Бритвин С.Н., Пичугин В.А., Шурилов А.В. Рудные парагенезисы уранового месторождения Карку (Северо-Восточное Приладожье). В сборнике: Минералогические музеи. С.-Петербург, 2002, с. 122-124.

2. Полеховский Ю.С., Золотарёв А.А., Шурилов А.В., Харина Н.А. Агаты в рифейских базальтоидах на р. Тулемайоки (Приладожье, Карелия). В сборнике: Минералогические музеи. С.-Петербург, 2002, с. 330-331.

3. Шурилов А.В., Полеховский Ю.С. Геодинамические условия формирования и минерагенические особенности уранового месторождения Карку (Южная Карелия). В книге: Проблемы геодинамики и минерагении Восточно-Европейской платформы. Воронежский ун-т, Воронеж, т. 2, 2002, с. 330-333.

4. Shurilov A.V., Polekhovsky Yu.S., Tarasova I.P., Petrov Yu.V. Geology and ore paragenesis of the Karku uranium deposit (North-Eastern Ladoga region). В сборнике: Uranium Geochemistry 2003, Uranium Deposits-Natural Analogs-Environment, Nancy, France, 2003, c. 347-350.

5. Шурилов A.B., Полеховский Ю.С., Петров Ю.В. Геологические особенности и генезис уранового месторождения Карку (Северо-Восточное Приладожье). В сборнике: Метаморфизм, гранитообразование и рудогенез (к 100-летию Н.Г. Судовикова). С.-Петербург, НИИЗК СПбГУ, 2003, с. 118-121.

6. Шурилов А.В. Геолого-структурная позиция уранового месторождения Карку (Южная Карелия). В сборнике: Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий (Материалы XV молодёжной научной конференции посвящённой памяти К.О. Кратца). С.-Петербург, 2004, с. 186.

7. Кушнеренко В.К., Петров Ю.В., Пичугин В.А., Громов Ю.А., Шурилов А.В., Полеховский Ю.С., Тарасова И.П., Бритвин С.Н. Геологическое строение и последовательность эпигенетического минералообразования уранового месторождения Карку (северо-восточное Приладожье). В сборнике: Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. Вып. 146, Москва, 2004, с. 11-22.

8. A. Shurilov, Yu.S. Polekhovsky, I.P. Tarasova, P. Kister. Karku Uranium Deposit: Structural Localization and Ore Mineralogy, Pasha-Ladoga Basin, Russia. В сборнике: Uranium Production and Raw Materials for the Nuclear Fuel Cycle. Vienna, Austria, 2005, c. 206-209.

Диссертация содержит 109 страниц текста (введение, 7 глав и заключение), 35 рисунков и 3 таблицы. Библиография включает 115 наименований. В приложении помещены 9 иллюстраций к тексту.

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения», Шурилов, Александр Владимирович

Заключение

Диссертационная работа выполнила поставленную задачу геолого-структурного и типологического позиционирования месторождения Карку.

Продемонстрирована локализация рудного поля месторождения в узле пересечения трансрегиональных тектонических систем длительного развития - Раахе-Ладожской зоны и Балтийско-Мезенского пояса. Установлена приуроченность рудных залежей к разрывным структурам северо-западного и меридионального направлений. Рудные тела месторождения располагаются в обрамлении гранито-гнейсовых купольных структур. Установлена приуроченность богатой урановой минерализации к зонам наложенной графитизации пород фундамента. Показана пространственная связь ореола бедной минерализации с депрессионными, долинообразными формами палеорельефа кристаллического фундамента.

Изучение петрологии рудовмещающих пород, последовательности эпигенетического минералообразования, корреляция разных типов урановой минерализации с определёнными петрографо-минеральными ассоциациями продемонстрировало пространственно-генетическую связь урановых руд с сульфидно-хлорит-карбонатными метасоматитами. Ореол распространения метасоматически изменённых пород устанавливается на значительном удалении от рудных залежей. Таким образом, его обнаружение является хорошим поисковым признаком при геологических работах на месторождениях типа «несогласия» карельской разновидности.

В результате обобщения и осмысления фактических данных сделан вывод о полигенном происхождении руд месторождения Карку. Формирование ранней, высокосортной урановой минерализации, представленной настураном, обусловлено гидротермальными процессами. Основными источниками урана являлись древние погребенные концентрации, а также радиохимически специализированные породы кристаллического фундамента. Ореол бедной коффинитовой минерализации большей частью образовался в результате размыва древних руд пластовыми водами, то есть имеет гидрогенную природу. Направление миграции пластовых вод в значительной степени определялось палеорельефом фундамента, что обусловило положение ореола бедных руд в желобовидных впадинах.

На основе сравнения месторождения Карку с эталонными урановорудными объектами типа «несогласия» подтверждена справедливость его отнесения к данному типу. Указано на многочисленные особенности карельского месторождения, обусловленные спецификой геологической ситуации южной части Балтийского щита в целом, и Приладожья - в частности.

Основным практическим результатами работы являются уточнение факторов рудоконтроля месторождения Карку, что может быть использовано при проведении на нём дальнейших геологоразведочных работ, а также при поисках других урановых объектов подобного типа.

Вместе с тем, необходимо указать на ряд нерешённых проблем.

Наиболее важным в практическом отношении является вопрос о перспективах Приладожья на обнаружение урановых месторождений, соотносимых по масштабам с урановыми объектами рудных провинций Атабаска и Ист-Аллигейтор Ривер. Разрешение проблемы требует тщательного сравнения геологии этих трех районов, что возможно только при тесном научном сотрудничестве со специалистами по этим месторождениям.

Интересной и недостаточно проработанной представляется проблема генетической связи месторождения Карку с многочисленными урановыми рудопроявлениями Северного Приладожья. Дополнительное изучение этих объектов могло бы пролить новый свет на рудогенез месторождения Карку и других месторождений этого типа, а также на урановый потенциал региона.

В масштабе месторождения Карку неразрешённым остался вопрос о значении северовосточной тектоники как фактора рудоконтроля. Причиной тому недостаточная изученность зон разломов этого направления. Сгущение сети бурения и проведение комплекса сопутствующих детальных исследований могло бы решить эту проблему.

В ходе работы над диссертацией, были вскрыты проблемы общегеологического плана. Так, в соответствии с полученными данными, существующая схема расчленения рифейского структурно-формационного комплекса Пашско-Ладожского прогиба представляется неудовлетворительной. Возраст песчаников приозерской свиты, ранее относимых к среднему рифею, по результатам датирования содержащихся в них эпигенетических урановых минералов определён как нижнерифейский. На основании этих данных, а также ранее известных определений возраста подстилающих вулканогенно-осадочную толщу гранитоидов Салминского массива и рвущих её габброидов Валаамского силла, возраст образования Пашско-Ладожского седиментационного бассейна в диссертации определяется как нижнерифейский. Дополнительной проработки заслуживает вопрос о расчленении рифейского СФК, в частности, о стратиграфическом положении нижнего эффузивного горизонта отложений Салминской впадины.

Перечисленные проблемы выходят за пределы задач, изначально поставленных перед данной работой, и требуют дополнительных исследований. Диссертация, озаглавленная «Геолого-структурная позиция уранового месторождения Карку» своей цели достигла и предоставляется на суд геологической общественности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Шурилов, Александр Владимирович, 2005 год

1. Амантов A.B., Воронов П.С. О возрасте и генезисе современных фигур Балтийского и Канадского щитов // Региональная геология и металлогения. 1993. - №1, - С.77-86.

2. Афанасьев Г.В. Месторождения типа несогласий: Предпосылки формирования, вероятные гомологи, критерии прогнозирования // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. Информ. сб. Вып. 143, М., 2001. С.13-21.

3. Билибин Ю.А. Металлогенические провинции и металлогенические эпохи. М.: Госгеолтехиздат, 1955.

4. Билибина Т.В., Мельников Е.К. и др. Закономерности размещения уранового оруденения в восточной части Балтийского щита. Л., изд. ВСЕГЕИ, 1985.

5. Блоковая тектоника и перспективы рудоносности северо-западной части Русской платформы. Л., изд. ВСЕГЕИ, 1986.

6. Богачев В.А., Иванников В.В., Козырева И.В. Геология и петрология свекофеннид Приладожья. М.: Наука, 1999.

7. Богачев В.А., Иванников В.В., Козырева И.В., и др. U-Pb цирконовое датирование синорогенных габбро-диоритовых гранитоидных интрузий Северного Приладожья// Вестник С.-Петербургского университета. Сер. 7, Вып. 3, 1999. С. 23-33.

8. Великославинский Д. А., Биркис А.П., Богатиков O.A. и др. Анортозит-рапакивигранитная формация. JT.: Наука, 1978.

9. Винокуров С.Ф., Лаверов Н.П. Соотношение эндогенных и экзогенных факторов при образовании крупных протерозойских месторождений урана (на примере Сев. Австралии). -М.: изд. ИГЕМ, 1984.

10. Геология и петрология свекофеннид Приладожья / Под ред. Глебовицкого В.А. СПб., изд. СПбГУ, 2000.

11. Геология, геохимия, минералогия и методы оценки месторождений урана / Под ред. Де Виво Б., Ипполито Ф., Капалди Г. и Симпсона П.Р. М., Мир, 1988.

12. Голод М.И., Савицкий А.И., Щипцов В.В. О генерации радиогенного тепла в земной коре Карелии // Методика и результаты геофизических исследований докембрийских пород восточной части Балтийского щита: Сб. научн. тр. Петрозаводск, 1987. - С. 1324.

13. Горцевский A.A. Основные положения геолого-генетической модели месторождений урана типа несогласия. // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. Вып. 136, М., 1993. - С. 75-85.

14. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 ООО ООО (новая серия). Листы Р-35, 36, 37 / Под. ред. Ю.Б. Богданова, 2000.

15. Григорьева Л.В., Колесник H.H., Шинкарев Н.Ф. Тектоно-магматическая активизация на Балтийском щите. Формы проявления, металлогения // Металлогения докембрия: Сб. научн. тр. Л., изд. ВСЕГЕИ, 1975. - С. 79-81.

16. Глебовицкий В. А. Связи метаморфизма с тектоникой, геодинамические следствия // Метаморфизм, гранитообразование и рудогенез (к 100-летию Н.Г. Судовикова): Сб. научн. тр. СПб., изд. НИИЗК СПбГУ, 2003. - С. 56-60.

17. Духовинский A.A., Артамонова H.A. Объёмная модель и рудоносность гнейсо-гранитовых структур Балтийского щита (на примере Северного Приладожья) // Геология рудных месторождений. 1994. - № 6. - С. 554-564.

18. Кайряк А.Н. К вопросу обоснования границы Карелия и рифея на юге Балтийского щита // Стратиграфия верхнего протерозоя СССР (рифей и венд): Сб. научн. тр. JI. Недра. 1979.-С. 121-125.

19. Колбанцев JI.P. Мафические дайковые комплексы рифтогенных систем восточной части Балтийского щита // Региональная геология и металлогения. 1994. - №2. - С.13-25.

20. Королев К.Г., Румянцева Г.В. Генетические концепции и вопросы прогнозирования месторождений несогласия // Материалы по геологии урановых месторождений: Информ. сб. М., 1987. - Вып. 38.

21. Кудрявцев В.Е. Вероятные причины образования уникальных урановых месторождений в протерозое // Региональная геология и металлогения. 1996. - №5. - С. 136-145.

22. Кюне М., Бруан М., Дером Д. Протерозойские урановые месторождения типа несогласия: какими параметрами контролируется богатое крупномасштабное оруденение. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2002.

23. Лавёров Н.П., Берецков В.Л. Урановые месторождения Аллигейтор-Риверс (Северная Австралия) // Геология рудных месторождений. 1977. - №2.

24. Лаверов Н.П., Смилкстын А.О., Шумилин М.В. Зарубежные месторождения урана. -М., Недра, 1983.

25. Ларин A.M., Амелин Ю.В., Неймарк Л.А. Возраст и генезис комплексных скарновых руд Питкярантского рудного района // Геология рудных месторождений. 1991. - №6.

26. Летников Ф.А., Балышев С.О., Лашкевич В.В. Гранито-гнейсовые купола как пример самоорганизующихся систем в литосфере // Доклады Академии Наук. 2000. - Т. 370. -№1. - С. 67-70.

27. Лобанов И.Н., Поликарпов В.И. Зона глубинного разлома между Карельским и Свекофеннским блоками (Ю-3 Карелия) // Геотектоника. 1981. - №5. - С. 34-40.

28. Маракушев A.A., Перчук П.П. Основные направления эволюции магматизма в развитии Земной коры // Кора и верхняя мантия Земли: Сб. науч. тр. 1975. - Вып. 2. - С.18-34.

29. Магматизм и металлогения рифтогенных систем восточной части Балтийского щита / А.Д. Щеглов, В.Н. Москалева, Б.А. Марковский и др.; Под ред. А.Д. Щеглова,- СПб.: Недра, 1993.

30. Мартынова В.П. Формирование континентальной коры в Приладожье // Геотектоника. -1980,-№4.-С. 18-28.

31. Машковцев Г.А., Кисяков Я.М., Мигута А.К. К методологии прогнозирования высокорентабельных урановых месторолсдений // Отеч. Геология. 1995. - №9. - С. 2127.

32. Машковцев Г.А., Шумилин М.В. Месторождения несогласия впадины Атабаска. М., ВИМС, 1999.

33. Машковцев Г.А., Наумов С.С. Основные направления развития геологоразведочных работ на уран // Проблемы сырьевого обеспечения атомной энергетики: Научно-практический семинар. СПб. - 2004. - С. 9-11.

34. Металлогения Карелии / Под ред С.И. Рыбакова и А.И. Голубева. Петрозаводск: изд. КНЦ РАН, 1999.

35. Мигута А.К., Пакульнис Г.В. К проблеме месторождений типа несогласия и рудоносности докембрийских депрессионных структур // Сов.геология. 1990. - №3.

36. Мигута А.К., Модников И.С. Методические рекомендации по выделению и оценке районов, перспективных на выявление высокопродуктивного эндогенного уранового оруденения. М., изд. ВИМС, 1999.

37. Мигута А.К., Леденева Н.В. Особенности развития уранового оруденения в Пашско-Ладожской впадине. М., изд. ВИМС, 2000.

38. Мигута А.К., Леденева Н.В., Овсянников Н.В. Условия формирования и преобразования урановых руд месторождения Карку в Северном Приладожье. М.: изд. ВИМС, 2001.

39. Милановский Е.Е. Рифтогенез на древних платформах.- М., Недра, 1983.

40. Михайлов В.А., Клюев Н.К., Тихомиров Л.И. и др. Металлогения урана Онежско-Ладожской урановорудной провинции // Региональная геология и металлогения. 1999. -№8. - С. 65-82.

41. Михайлов В.А. К вопросу о генезисе руд типа несогласий на месторождении Карку (Приладожье) // Материалы по геологии месторолсдений урана, редких и редкоземельных металлов: Информ. сб. М., 2001. - Вып. 143. - С. 30-39.

42. Нагайцев Ю.В. Петрология метаморфических пород ладожского и беломорского комплексов. Л., 1974.

43. Наумов С.С., Терентьев В.М., Харламов М.Г. Перспективы открытия урановых месторождений России // Разведка и охрана недр. 1996. - № 4-5. - С. 7-14.

44. Негруца В.З. Раннепротерозойские этапы развития восточной части Балтийского щита. -Л.: Недра, 1984.

45. Общяя стратиграфическая шкала нижнего докембрия России. Объяснительная записка. Апатиты, изд. КНЦ РАН, 2002.

46. Пакульнис Г.В., Смилкстын А.О. Урановорудные районы Пайн-Крик Австралии и Атабаска Канады // Материалы по геологии урановых месторождений: Информ. сб., Вып. 26,-М., 1981.

47. Пакульнис Г.В. О роли эндогенных и экзогенных факторов в формировании масштабных гидротермальных месторождений урана // Рудные и нерудные месторождения. -2001, С.3-8.

48. Перевозчиков В.А. Тектоника восточной части Балтийского Щита. Л., Недра, 1974.

49. Передовский A.A. К вопросу о взаимоотношениях ладожской формации и глыб древнейших гнейсо-гранитов в Северном Приладожье // Вопросы геологии и закономерности размещения полезных ископаемых Карелии. Петрозаводск, Карельское книжное издательство, 1966.

50. Полеховский Ю.С., Золотарев A.A., Шурилов A.B., Харина H.A. Агаты в рифейских базальтоидах на р. Тулемайоки (Приладожье, Карелия) // Минералогические музеи: Сб. научн. тр.: СПб, 2002. С. 330-331.

51. Рябухин В.Т., Шариков П.И., Мельников Е.К. Перспективы обнаружения крупных месторождений высокорентабельных урановых руд на северо-западе России // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. -М„ 2001,-Вып. №3.

52. Рябчиков В.Д., Орлова Г.П. Мантийные флюиды и эволюция процессов рудообразования // Основные проблемы рудообразования и металлогении: Сб. научн. тр. М., Недра. - 1990. - С.128-137

53. Саранчина Г.М. Гранитоидный магматизм, метаморфизм и метасоматоз докембрия. Л.: изд-во ЛГУ, 1972.

54. Светов А.П. Платформенный базальтовый вулканизм карелид Карелии. Л.: Наука, 1979.

55. Светов А.П., Свириденко Л.П., Иващенко В.И. Вулкано-плутанизм свекокарелид Балтийского щита. Петрозаводск, Карелия, 1990.

56. Светов А.П., Свириденко Л.П. Магматизм шовных зон Балтийского щита. Л., Наука, 1991.

57. Свириденко JI.П. Петрология Салминского массива гранитов-рапакиви (Карелия). Петрозаводск,! 968.

58. Скороспелкин С.А. Гранито-гнейсовые купола и урановое оруденение срединных массивов // Мат. по геологии урановых месторождений: Инф. сб. М., 1974. — Вып. 35.

59. Слободский P.M. Элементоорганические соединения в магматогенных и рудообразующих процессах. Новосибирск, Наука, 1981.

60. Смилкстын А.О. Урановые месторождения Австралии // Материалы по геологии урановых месторождений зарубежных стран. М., 1975 вып. 14.

61. Смилкстын А.О., Даруга Е.К. Урановые месторождения Канады // Материалы по геологии урановых месторождений, Инф. сб. М., 1978 вып. 19.

62. Спиридонов Э.М., Ладыгин В.М., Фролова Ю.В. Когда и как пузыристые лавы превращаются в мандельштейны, в том числе агатоносные // Первый Всероссийский палеовулканогический симпозиум. Петрозаводск, 2001. - С. 123-124.

63. Строение литосферы Балтийского щита / Под ред. Н.В. Шарова. М., изд. РАН, Национальный геофизический комитет, 1993.

64. Судовиков Н.Г., Глебовицкий В.А., Сергеев A.C., и др. Геологическое развитие глубинных зон подвижных поясов (Северное Приладожье). Л., 1970.

65. Твалчрелидзе Г.А. Некоторые проблемы современной металлогении // Итоги науки и техники: Сер. рудн. месторождений. М., 1979. - Т. 9.

66. Томсон И.Н. Металлогения рудных районов. М., Недра, 1988.

67. Фокс Ж., Фаулер М. Месторождение урана Сигар-Лейк: открытие и общая характеристика. //Материалы по геологии урновых месторождений зарубежных стран, М., 1987.-Вып. 37.

68. Хазов P.A. Металлогения Ладожско-Ботнического геоблока Балтийского щита. Л., Наука, 1982.

69. Хазов P.A., Попов М.Г., Бискэ Н.С. Рифейский калиевый щелочной магматизм южной части Балтийского Щита. СПб., Наука, 1999.

70. Хазов P.A., Шаров Н.В., Исанина Э.В. Глубинное строение и металлогения Приладожья // Геология и полезные ископаемые Карелии. Петрозоводск, 2004. - Вып №7. - С. 5574.

71. Хейсканен К.И. Палеогеография Балтийского щита в Карельское время. -Петрозаводск, изд. КНЦ АН СССР, 1990.

72. Шинкарев Н.Ф., Анищенкова О.Н. Новые данные о составе и строении салминского комплекса // Изв. АН СССР. Сер. Геол. 1973. - № 2. - С. 140-144.

73. Шинкарев Н.Ф. Происхождение магматических формаций. JL, Недра, 1978.

74. Шульдинер В.И., Козырева И.В., Балтыбаев Ш.К., Поваркова A.B., Хрестенков С.А. Плутоно-метаморфическая эволюция Западного Приладожья (новая модель) // Региональная геология и металлогения. 1995. - №4. - С. 52-62.

75. Шульдинер В.И., Козырева И.В., Балтыбаев Ш.К. Возрастное и формационное 0 расчленение раннедокембрийских образований Северо-Западного Приладожья: новая

76. Ф модель // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1996. - Т. 4, № 3. - С. 11-22.

77. Шульдинер В. И., Козырева И. В., Балтыбаев Ш. К. Тектоно-метаморфическое районирование Приладожья // Вестник С.-Петербургского университета. 1997. - Сер. 7, Вып. З.-С. 63-70.

78. Шурилов A.B. Геолого-структурная позиция уранового месторождения Карку (Южная Карелия) // Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий

79. Материалы XV молодёжной научной конференции посвящённой памяти К.О. Кратца):• Сб. научн. тр. СПб. 2004.

80. Шустова JT.E. Особенности строения земной коры основных тектонотипов Балтийского щита // Региональная геология и металлогения. 1997. - №6. - С.54-63.

81. Щеглов А.Д. Актуальные проблемы металлогенических исследований // Региональная геология и металлогения. СПб. - 1993. - №1. - С. 87-103.

82. Amelin Y.V., Larin A.M., Tucker R.D. Chronology of multiphase emplacement of the Salmi rapakivi granite-anorthosite complex, Baltic Shield: Implication for magmatic evolution // Contrib. Mineral. Petrol., 127. 1997,- P. 353-368.

83. Bruneton P. Geology of the Cigar Lake uranium deposit (Saskatchewan, Canada) // Economic minerals of Canada. Saskatchewan Geological Society, Special Publication 8. ~ 1987. - P. 99-119.

84. Bruneton P. Geological environment of the Cigar Lake uranium deposit // Canadian Journal of Earth Sciences. 1993. - Vol. 30. - № 4. - P. 653-673.

85. Eskola P. The problem of mantled gneiss domes // Geol. Soc. London Quart. J. 1949. - Vol. 104, Pt. 4.-P. 461-476.

86. Hoeve J., Silbadd T. On the genesis of Rabbit Lake and other unconformity-type uranium deposits in northern Sasketchewan, Canada // Econ. Geology. 1978. - Vol. 73. - P. 14501473.

87. Huhma H. Sm-Nd, U-Pb and Pb-Pb isotopic evidence for the origin of the Early Proterozoic Svecokarelian crust in Finland // Geol. Surv. Finland Bull. 1986. - № 337.

88. Korsman K., Niemela R., Wasenius P. Multistage evolution of the Proterozoic crust in the Savo schist belt, eastern Finland // Geol. Surv. Finland Bull. 1988. - № 343. - P. 89-96.

89. Landais P., Dubessy J., Dereppe J.-M., Philp R.P. Characterization of graphite alteration and bitumen genesis in the Cigar Lake deposit (Sasketchewan, Canada) // Canadian Journal of Earth Sciences. 1993. - Vol. 30. -№ 4. - P. 743-753.

90. Maas R. Nd-Sr isotope constrains on the age and origin of unconformity-type uranium-ore deposit in the Alligator River Uranium Field, Northern Territory, Australia // Econ. Geology. 1989.-Vol. 84.-P. 64-90.

91. Needham R.S. Geology of the Alligator Rivers Uranium Field, Northern Territory // Bureau of Mineral Resources, Geology and Geophysics, Canberra. 1988. - Bulletin 224.

92. Peklcarinen L. The Karelian formations and the depositional basement in the Kiitelysvaarara-Vartisila area, East Finland // Geol. Surv. Finland Bull. 1979. - Vol. 301.

93. Raffenspenger J.P., Gowen G. The formation of unconformity-type uranium-ore deposit // American Journal of Science. 1995. - Vol. 295, May. - P. 581-636.

94. Ramo T., Manttiari I., Vaasjoki M., Upton B.G.J., Sviridenko L.P. Age and significiance of Mesoproterozoic CFB magmatism, Lake Ladoga region, NW Russia // Geology Society of America. Abstracts with Programs № 33 (6). 2001.

95. Ruzicka V. Unconformity-type Uranium Deposits // Mineral Deposit Modeling. Kirkham R.V., Sinclair W.D., Thorpe R.I. and Duke J.M., eds. Geological Association of Canada, Special Paper 40. - 1993. - P. 125-149.

96. Shurilov A.V., Polekhovsky Yu.S., Tarasova I.P., Petrov Yu.V. Geology and ore paragenesis of the Karku uranium deposit (North-Eastern Ladoga region) // Uranium Geochemistry. Uranium Deposits-Natural Analogs-Environment. Nancy-France. - 2003.

97. Vaasjoki M., Saldco M. The evolution of the Raahe-Ladoga zone in Finland: isotopic constraints // Geol. Surv. Finland Bull. 1988. - P. 7-32.1. Фондовые

98. Величкнн В.И. Результаты комплексного геолого-минералогического изучения уранового месторождения Карку в Северо-Восточном Приладожье и сравнении рудных районов Приладожья и Атабаска. Отчёт ИГЕМ РАУ, 2001.

99. Григорьева JI.B. Выделение перспективных площадей для поисков промышленных оруденений в активизированных раннепротерозойских прогибах Южной Карелии. Отчёт ВСЕГЕИ, 1980.

100. Игнатов П.А. Промежуточный отчёт: «Строение и состав рифейских отложений поисковых площадей Пашско-Ладожского прогиба в связи с оценкой их ураноносности». М., Отчёт ООО «Квест», 2000.

101. Исанина Э.В., Брагин В.В. Отчёт партии №10 Центральной экспедиции №2 за 1985-87 г.г. Изучение глубинного строения земной коры Онежско-Ладожского перешейка методом МОВЗ по геол. заданию 2-38. Отчёт ГП «Невскгеология», 1988

102. Полеховский Ю.С., Тарасова И.П., Бритвин С.Н., Кольцов А.Б., Шурилов A.B. Изучение вещественного состава руд и околорудных изменений на месторождении Карку. Отчёт СпбГУ, 2005.

103. Рис. 5. Графитсодержащий биотитовый сланец импилахтинской свиты. Рис. 6. Кора палеовыветривания биотитового сланца импилахтинской свиты. Рис. 7. Незатронутые околорудными изменениями терригенные отложения приозерской свиты.

104. Рис. 8. Кварцевые конгломераты приозерской свиты.

105. Рис. 9. Прослой природного тяжёлого шлиха в гравелите приозерской свиты. Рис. 10. Гравелит приозерской свиты с глинистыми катунами. Рис. 11. Вулканиты приозерской свиты.

106. Рис. 12. Обломки агатов в базальных отложениях салминской свиты. Рис. 13. Карбонатизированная зона брекчирования биотитовых сланцев импилахтинской свиты.

107. Рис. 14. Зона брекчирования вулканитов приозерской свиты.

108. Рис. 20. Типы урановых руд месторождения Карку.

109. Рис. 29. Хлорит-кварц-карбонатный прожилок с урановой минерализацией, секущийвулканиты приозерской свиты. Рис. 30. Вторичная урановая минерализация в песчаниках приозерской свиты. Рис. 31. Положение прогибов Атабаска и Пайн-Крик.

110. Список графических приложений