Геохимия и петрология пород дайкового комплекса Хангилайского редкометального рудного узла в Восточном Забайкалье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.09, кандидат геолого-минералогических наук Абушкевич, Виктор Сергеевич

• Абушкевич, Виктор Сергеевич
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Абушкевич, Виктор Сергеевич

Введение.

Фактический материал и методы исследования.

Глава 1. Геологическая характеристика района исследования.

1.1. Краткий геологический очерк.

1.2. История геологического развития региона.

1.3. Геология центральной части Агинско-Борщевочной структурно-формационной зоны.

Глава 2. Петрографическая характеристика пород лайкового комплекса

Хангилайского рудного узла.

2.1. Керсантиты.

2.2. Спессартиты.

2.3. Диабазы.

2.4. Долериты. ф 2.5. Трахидациты и трахириолиты.

Глава 3. Химический состав породообразующих минералов.

3.1. Слюды.

3.2. Амфиболы.

3.3. Пироксены.

3.4. Полевые шпаты.

3.5. Оценка Р-Т параметров кристаллизации пород дайкового комплекса.

3.5.1. Керсантиты.

3.5.2. Долериты.

3.5.3. Спессартиты и диабазы.

3.5.4. Трахидациты и трахириолиты.

Глава 4. Петрохимические особенности пород дайкового комплекса и плутонических образований Хангилайского рудного узла.

Глава 5. Геохимия пород дайкового комплекса и плутонических образований

Хангилайского рудного узла.

5.1. Совместимые элементы.

5.2. Несовместимые элементы.

5.2.1. Спайдерграммы.

5.2.2. Редкоземельные элементы.

Глава 6. Изотопно-геохимическая модель формирования редкометальных гранитов

Хангилайского рудного узла.

6.1. Изотопная геохронология.

6.1.1. Трахириолиты.

6.1.2. Граниты Хангилайского интрузива.

6.1.3. Долериты.

6.1.4. Керсантиты и спессартиты.

6.2. Реконструкция геодинамических режимов формирования пород дайкового комплекса и плутонических образований.

6.2.1. Базальтоиды.

6.2.2. Лейкократовые породы.

6.3. Условия формирования редкометальных гранитов на основе изучения Rb-^ Sr, Sm-Nd и U-Pb изотопных систем магматитов Хангилайского рудного узла.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геохимия и петрология пород дайкового комплекса Хангилайского редкометального рудного узла в Восточном Забайкалье»

Актуальность исследования. Проблема происхождения рудогенерирующей магмы относится к числу актуальных фундаментальных проблем геологической науки. Для решения этой проблемы исключительно благоприятный материал представляют редкометальные граниты, массивы которых характеризуются дифференцированным строением и промышленной концентрацией редких металлов. В настоящее время магматический генезис редкометальных гранитов не вызывает сомнения. Общепризнано также представление о том, что образование редкометальных гранитов связано с наиболее поздними дифференциатами гранитоидной магмы. Проблему представляет источник магмагенерации, реконструкция условий и механизмов формирования столь специфических по составу магм. Изучение ассоциативных связей редкометальных гранитов с сопряженными интрузивными образованиями и, прежде всего, с дайковым комплексом, наиболее полно отражающим эволюцию расплава, представляет собой важное направление исследований в решении проблемы петрогенезиса редкометальных гранитоидных систем. Природа редкометальных Li-F гранитов по-прежнему остается дискуссионной, несмотря на многочисленные работы по их изучению, в том числе, с привлечением изотопно-геохимического подхода. В настоящее время общепризнан факт присутствия мантийной компоненты в Rb-Sr и Sm-Nd изотопных системах редкометальных гранитов [Пушкарев и др., 1996; Пушкарев и др., 1997; Коваленко и др., 1999; Сырицо, 2002; Костицын и др., 2004]. Это присутствие выражается в относительно низких величинах первичного отношения стронция и, напротив, повышенных, близких к нулевым и даже слабо положительных значениях sNd(T), что не согласуется с общепризнанной их коровой природой. Проблему представляет, каким образом ювенильный компонент попадает в расплав редкометальных гранитов, какую роль при формировании этих пород играет взаимодействие мантийного и корового вещества и как это взаимодействие происходит: при наследовании субстрата и/или при последующем нарушении изотопных систем в процессе воздействия глубинного энергетического источника, ювенильного вещества. Попытка решить эти проблемы предпринята нами на примере изучения магматизма классического Хангилайского редкометального рудного узла в Восточном Забайкалье, в котором особое внимание уделяется породам дайкового комплекса. В силу условий кристаллизации дайки лучшим образом отражают исходный состав расплава, для них характерна дискретность проявления, отражающая этапность развития магматизма и широкие вариации составов.

Основные цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является построение изотопно-геохимической модели формирования редкометальных гранитов на основе изучения всей совокупности интрузивных и субэффузивных образований в пределах Хангилайского редкометального рудного узла и, прежде всего, пород дайкового комплекса, уникального по разнообразию пород и длительности формирования.

Для этого были поставлены следующие задачи:

- изучение петрографии, минералогии и геохимии пород дайкового комплекса и плутонических образований Хангилайского рудного узла;

- оценка условий кристаллизации пород на основе анализа состава породообразующих и акцессорных минералов;

- определение их возраста на основе изучения Rb-Sr изотопной ситемы в породообразующих минералах и U-Pb изотопной системы в цирконах;

- оценка характера ассоциативных связей редкометальных гранитов с породами всей совокупности интрузивных образований модельного рудного узла;

- построение изотопно-геохимической модели происхождения редкометальных магм на основе изучения закономерностей распределения широкого круга индикаторных петрогенных, редких и рассеянных элементов и особенностей первичного изотопного состава Sr и Nd.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первую попытку решения проблемы происхождения редкометальных гранитов на основе изучения изотопно-геохимической системы всей совокупности пород и, в первую очередь, пород дайкового комплекса в пределах классического редкометального рудного узла: 1 -впервые изучен состав пород дайкового комплекса и оценен возраст их формирования на основе изучения Rb-Sr изотопной ситемы в породообразующих минералах и U-Pb изотопной системы в цирконах; 2 - U-Pb датирование по цирконам, впервые выполненное для пород Хангилайского интрузива, окончательно утвердило возраст и синхронность формирования Хангилайского и Орловского массивов - 139,9±1,7млн.лет; 3 - оценены составы субстрата, соответствующие различным геодинамическим режимам формирования и Р-Т условия кристаллизации как плутонических, так и пород дайкового комплекса в пределах модельного редкометального рудного узла; 4 - на основе совокупности полученных данных (петро-геохимические особенности пород, результаты датирования на основе Rb-Sr и U-Pb изотопных систем, а также исследований Rb-Sr и Sm-Nd изотопных систем) впервые обоснована изотопно-геохимическая модель формирования конкретной интрузивной системы, завершающейся образованием редкометальных гранитов.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы на этапе проведения поисково-съемочных работ, при разработке и корректировке легенд магматизма. Выявленные минералого-геохимические особенности состава пород дайкового комплекса, характерные для модельного рудного узла, могут быть использованы при оценке перспективности площадей на редкометальное оруденение, и особенно при поисках невскрытых куполов рудоносных редкометальных гранитов. Результаты исследований используются в курсах лекций по геохимии редких элементов и изотопной геохимии на геологическом факультете СПбГУ.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации представлялись автором на ряде молодежных конференций: памяти К.О. Кратца «Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий» (С-Петербург, 2004); XXI Всероссийской молодежной конференции «Строение литосферы и геодинамика», (Иркутск, 2005); «Ломоносов-2005» (Москва, 2005). На Международных конференциях: «Минералогические музеи» (С-Петербург 2002, 2003); "Metallogeny of the Pacific Northwest: Tectonics, Magmatism and Metallogeny of Active Continental Margin" (Владивосток, 2004); "General Assembly of the European Geosciences Union" (Vienna, 2005); Международном петрографическом совещании «Петрология в XXI веке» (Апатиты, 2005).

По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ, включающих статьи и тезисы.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (номера проектов: 03-05-65293, 04-0579188, 05-05-64878, 05-05-79114), ФЦП «Интеграция» (№ Е0113/01; № А-0148, 2002-2007г.г.), а также персональной стипендии Правительства РФ №3645.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность научному руководителю доктору геолого-минералогических наук, профессору Людмиле Федоровне Сырицо за помощь, своевременную поддержку и внимание. Неоценимую помощь при выполнении работы оказали д.х.н. Л.К. Левский (ИГГД РАН), д.г-м.н. Л.П. Никитина (ИГГД РАН), к.г-м.н. В.М. Саватенков (ИГГД РАН), н.с. Л.В. Абушкевич (ЗабНИИ). Глубокую благодарность автор выражает сотрудникам кафедр: геохимии СПбГУ: к.г-м.н. А.В. Сергееву, к.г-м.н. Г.Н. Гончарову, к.г-м.н. Е.В. Баданиной; общей геологии СПбГУ: д.г-м.н. Г.С. Бискэ; петрографии СПбГУ: д.г-м.н. |Г.М.Саранчиной|, к.г-м.н. В.В. Иваникову; минералогии СПбГУ: к.г-м.н. Н.И. Пономаревой, а также сотрудникам НИИ Земной Коры СПбГУ: д.х.н. Ю.П. Костикову, к.г-м.н. С.С. Потемину, с.н.с. Е.В. Волковой, с.н.с. В.В. Михайлову, О.С. Павловой за плодотворные беседы и консультации по теме работы, своевременную помощь и поддержку. Особую благодарность автор выражает декану геологического факультета СПбГУ И.В. Булдакову, а также JI.K. Невскому и В.М. Саватенкову (ИГГД РАН) за неоценимую помощь в создании лаборатории химической пробоподготовки для изотопных исследований. Автор глубоко признателен к.г-м.н. Б.А. Гайворонскому (ЗабНИИ) за предоставленную геологическую документацию по объекту исследования, н.с. С.А. Абушкевичу, к.г-м.н. Ю.Г. Саитову

ЗабНИИ), В.Н. Павлыку, С.Н. Пехтереву, |Л.П.Старухиной| (ФГГУП «Читагеолсъемка), Б.А. Завьялову, В.Н. Чубакову, В.А. Лаврушину (Орловский ГОК) за помощь в организации и поведении полевых работ 2001, 2002, 2004г.г. Значительное содействие при проведении аналитических исследований оказали к.г-м.н. Е.С. Богомолов (ИГГД РАН), Ю.Л. Крецер (лаборатория микроанализа «КИРСИ» РИАН им. Хлопина), к.г-м.н. С.В. Пресняков (Центр изотопных исследований ВСЕГЕИ), Л.А. Тимохина, И.И. Храмцова (СПбГУ). Автор выражает всем глубокую признательность и благодарность.

Фактический материал и методы исследования.

В основу работы положен материал, полученный автором в ходе проведения экспедиционных полевых работ 2001-2004г.г., выполненных в рамках ФЦП «Интеграция» (№ Е0113/01; № А-0148, 2002-2007г.г.) и грантов РФФИ (номера проектов: 03-05-65293, 04-05-79188, 05-05-64878, 05-05-79114). В исследовании также использованы данные по петрохимии, геохимии и минералогии гранитоидов Хангилайского интрузива, предоставленные научным руководителем Л.Ф. Сырицо, и неопубликованная геологическая документация Б.А. Гайворонского. В процессе исследования автором были самостоятельно изготовлены и изучены 150 шлифов. В работе было использовано 67 петрохимических анализов, из которых 40 анализов выполнены методом мокрой химии в химической лаборатории НИИ Земной коры СПбГУ и 27 методом рентгено-флуоресцентного анализа в химико-аналитической лаборатории института СевМорГео. Определение щелочных и редких щелочных элементов проводилось методом фотометрии пламени (40 анализов), фтора - методом ионоселективных электродов (23 анализа) в лаборатории НИИ Земной коры СПбГУ, часть анализов на фтор (30 проб) выполнена методом количественного спектрального анализа в лаборатории кафедры геохимии СПбГУ. Содержание редких и рассеянных элементов (Ва, Rb, Sr, Cr, Ni, V, Y, Zr, Zn) в 30 пробах определены методом рентгено-флуоресцентного анализа в Геоисследовательском Центре г. Потсдам (Германия). 27 проб на 68 элементов проанализировано методом ICP-MS в лаборатории ОАО «ВА Инструменте». Состав породообразующих минералов изучен на основе 200 микрозондовых определений, выполненных в лаборатории микроанализа и сканирующей электронной микроскопии «КИРСИ» РИАН им. Хлопина на растровом электронном микроскопе CamScan-4. Изучение Rb-Sr и Sm-Nd изотопных систем выполнено в лаборатории геохронологии и изотопной геохимии ИГГД РАН. Предварительно из представительных проб исследуемых пород были выделены мономинеральные фракции породообразующих минералов. Разложение образцов (породообразующих минералов и образцов породы в целом) в присутствии Rb-Sr и Sm-Nd трассера проводилось смесью концентрированных кислот HF и HNO3 в пропорции 5:1 при температуре 115°С в течение 48 часов в плотно закрытых тефлоновых бюксах. Химическое разделение Rb, Sr и РЗЭ проводилось на стандартных катионно-обменных колонках (Bio-Rad AG 50 Wx8-200~400 mesh) объемом 2 мл с последующей очисткой стронция на этих же колонках [Amelin, Ritsk, Neymark, 1997b]. Sm и Nd из фракции РЗЭ выделялись по методике, описанной в работе [Richard, P., Shimizu, N., & Allegre, С., J., 1976]. Изотопный анализ выполнен на многоколлекторном твердофазном масс-спектрометре Finnigan МАТ-261. Воспроизводимость определения концентраций Rb, Sr, Sm и Nd, вычисленная на основании многократных анализов стандарта BCR-1, соответствует ±0,5%. Величина холостого опыта составляла: 0,05 нг для Rb, 0,2 нг для Sr, 0,3 нг для Sm и Nd 0,8 нг. Результаты анализа стандартного образца BCR-1 (6 измерений): [Sr]=336,7 мкг/г,. [Rb]=47,46 мкг/г, [Sm]=6,47 мкг/г, [Nd]=28,13 мкг/г, 87Rb/86Sr=0,4062, 87Sr/86Sr=0,70503 6±22, 147Sm/I44Nd=0,1380, 143Nd/144Nd=0,512642±14. Воспроизводимость изотопных анализов контролировалась определением состава стандартов La Jolla и SRM-987. Изотопный состав Sr нормализован по величине 88Sr/86Sr=8,37521, а состав Nd - по величине 148Nd/144Nd=0,24157. Кроме того, изотопный состав Nd приведен к табличному значению стандарта La Jolla (I43Nd/I44Nd=0,511860). Всего было выполнено 18 определений Rb-Sr изотопной системы в валовых пробах и породообразующих минералах и 8 определений Sm-Nd изотопной системы в валовых пробах. Значения sNd(T) рассчитывалось по [DePaolo, 1981], значения модельного возраста Том по модели [Goldstein, Jacobsen, 1988]. Химическая пробоподготовка части проб для проведения изотопных исследований была выполнена в специально созданной автором химической лаборатории на базе лаборатории генетической минералогии и геохимии редких элементов НИИ Земной коры СПбГУ. Величина холостого опыта составляла: 0,05 нг для Rb, 0,2 нг для Sr. Результаты анализа стандартного образца BCR-1 (2 измерения): [Sr]=336,7 мкг/г, [Rb]=47,46 87Rb/86Sr=0,4062, 87Sr/86Sr=0,705036±22. Изотопный состав цирконов (20 точек) для пород Хангилайского интрузива (11 точек) и трахириолитов (9 точек) выполнен в Центре изотопных исследований ВСЕГЕИ на прецизионном вторично-ионном микрозонде высокого разрешения с масс-спектрометрическим окончанием SHRIMP-II для локального микроанализа. Для исследования были отобраны наиболее представительные зерна цирконов, и проведена их катодолюминесценция с целью изучения зональности минерала и оценки наличия наследованных ядерных частей. Измерение изотопного состава урана в отобранных зернах цирконов осуществлялось по стандартной методике с использованием 10 эталонных замеров для каждой пробы. Обработка полученных значений, а также построение графиков с конкордией для исследуемых объектов осуществлялось в ЦИИ ВСЕГЕИ в программе SQUID-II.

Основные защищаемые положения:

1. В составе дайкового комплекса модельного Хангилайского редкометального рудного узла в Восточном Забайкалье по минеральному и петро-геохимическому составу установлены четыре главные группы даек, включающие в себя следующие разновидности пород: высокоспециализированные ультракалиевые трахидациты и трахириолиты; группу лампрофиров, включающую в себя керсантиты и спессартиты; диабазы; долериты.

2. На основе изучения Rb-Sr и U-Pb изотопных систем установлен возраст формирования выделенных групп пород дайкового комплекса и массивов Хангилайского интрузива. Наиболее древними породами являются трахириолиты -235,2±2,4млн.лет; для лампрофиров (керсантиты, спессартиты) возраст составляет 153,3±3,8млн.лет; долериты сформировались в интервале 149,1±3,4млн.лет. U-Pb датирование по цирконам окончательно утвердило возраст и синхронность формирования Хангилайского и Орловского массивов - 139,9 ± 1,9млн.лет, в то время как Спокойнинский массив по данным Rb-Sr датирования сформировался раньше -144,5 ± 2,1 млн.лет.

3. Соответствие пород дайкового комплекса и плутонических образований Хангилайского рудного узла различным геодинамическим режимам формирования отражает состав и природу протолита, демонстрируя тем самым геохимическую память о предшествующих этапах развития региона. Это подтверждается особенностями химизма пород и минералов и физико-химическими условиями их формирования.

4. Изучение Rb-Sr, Sm-Nd и U-Pb изотопных систем пород дайкового комплекса и гранитов Хангилайского интрузива в сочетании с закономерностями рарпределения широкого круга химических элементов дает основание полагать, что в формировании редкометальных гранитов взаимодействуют, по крайней мере, три компонента: обогащенное коровое вещество (трахириолиты), деплетированная мантийная составляющая (диабазы, долериты) и флюидная фаза с мантийными характеристиками.

Заключение диссертации по теме «Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых», Абушкевич, Виктор Сергеевич

Заключение.

Изотопно-геохимические данные, полученные на основе изучения всей совокупности интрузивных образований Хангилайского редкометального рудного узла в Восточном Забайкалье, и, прежде всего, пород дайкового комплекса, позволяют предполагать следующую модель развития мезозойского магматизма в его пределах. В момент времени 153-149Ма под действием базитового магматизма (лампрофиры, долериты и, возможно, диабазы), вызванного действием мантийного диапира, происходил интенсивный прогрев коры. В результате в интервале времени 145-139Ма начинается гранитообразование, проявившееся в формировании гипабиссальных интрузий г. Дондогри, соп. Барун-Убжигой и на завершающей стадии Хангилайского плутона (139,9Ма). Характерная особенность этого интрузива заключается в том, что его сателлиты формировались за счет разных субстратов. Выплавление западного сателлита -Орловского массива, происходит, очевидно, за счет ранних трахириолитов (235Ма), широко проявленных в ареале этого массива и имеющих существенно коровые изотопные характеристики (sNd(235) = -6,7). Несоответствие величин eNd(T) предполагаемого субстрата и трех массивов Хангилайского интрузива объясняется тем, что на магматической стадии этот интрузив испытал воздействие флюида, имеющего мантийные характеристики и являющегося, очевидно, производной мантийного диапира. Подъем этого флюида, вероятно, контролировался глубинным региональным разломом северозападного простирания, фиксирующим структурное несогласие тектонически совмещенных сиалических и фемических блоков рифейского возраста, островодужных вулканогенно-осадочных толщ девона - нижнего карбона. При этом максимальное воздействие этого флюида отразилось на западном сателлите Хангилайского интрузива — Орловском массиве, что проявляется в наибольшем смещении изотопного состава неодима (eNd = -1,7) и присутствии тетрад-эффекта в нормализованных спектрах распределения редкоземельных элементов. Это находит подтверждение в геологическом положении Орловского массива, который приурочен непосредственно к шовной зоне разлома, что обеспечивает максимальное воздействие на него флюида. Восточный сателлит интрузива - Спокойнинский массив - фиксирует минимальное воздействие флюида (sNd(144) = -3,5) и имеет, вероятно, иной субстрат плавления. Не исключено, что именно эти обстоятельства, а именно различная степень воздействия флюида и составы субстратов, определяют различную металлогеническую специализацию массивов-сателлитов.

В результате проведенных петро-геохнмическнх n изотопных исследований пород дайкового комплекса и плутонических образований Хангилайского редкометального рудного узла, можно сформулировать основные положения данной работы:

5. В составе дайкового комплекса модельного Хангилайского редкометального рудного узла в Восточном Забайкалье по минеральному и петро-геохимическому составу установлены четыре главные группы даек, включающие в себя следующие разновидности пород: высокоспециализированные ультракалиевые трахидациты и трахириолиты; группу лампрофиров, включающую в себя керсантиты и спессартиты; диабазы; долериты.

6. На основе изучения Rb-Sr и U-Pb изотопных систем установлен возраст формирования выделенных групп пород дайкового комплекса и массивов Хангилайского интрузива. Наиболее древними породами являются трахириолиты -235,2±2,4млн.лет; для лампрофиров (керсантиты, спессартиты) возраст составляет 153,3±3,8млн.лет; долериты сформировались в интервале 149,1±3,4млн.лет. U-Pb датирование по цирконам окончательно утвердило возраст и синхронность формирования Хангилайского и Орловского массивов - 139,9 ± 1,9млн.лет, в то время как Спокойнинский массив по данным Rb-Sr датирования сформировался раньше — 144,5 ±2,1 млн.лет.

7. Соответствие пород дайкового комплекса и плутонических образований Хангилайского рудного узла различным геодинамическим режимам формирования отражает состав и природу протолита, демонстрируя тем самым геохимическую память о предшествующих этапах развития региона. Это подтверждается особенностями химизма пород и минералов и физико-химическими условиями их формирования.

8. Изучение Rb-Sr, Sm-Nd и U-Pb изотопных систем пород дайкового комплекса и гранитов Хангилайского интрузива в сочетании с закономерностями распределения широкого круга химических элементов дает основание полагать, что в формировании редкометальных гранитов взаимодействуют, по крайней мере, три компонента: обогащенное коровое вещество (трахириолиты), деплетированная мантийная составляющая (диабазы, долериты) и флюидная фаза с мантийными характеристиками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Абушкевич, Виктор Сергеевич, 2005 год

1. Антипин B.C., Савина Е.А., Митичкин М.А., Переляев В.И. Редкометальные литий-фтористые граниты, онгониты и топазиты южного Прибайкалья // Петрология, Том 7, №2, 1999, с. 141-155.

2. Амантов В.А. Стратиграфия и история развития Агинской зоны Забайкалья. Тр. ВСЕГЕИ, нов. серия, т.81, Л., 1963, с. 143.

3. Амантов В.А. Тектоника и формации Забайкалья и Северной Монголии. Л., 1975, с. 194.

4. Амантов В.А., Зорин О.Н. Стратиграфия палеозойских образований Агинской зоны Забайкалья. Из кн.: Совещание по разработке стратиграфических схем Забайкалья. Тезисы Докл., Л., 1961, с. 12-17.

5. Арискин А. А., Бармина Г.С. Моделирование фазовых равновесий при кристаллизации базальтоидных магм // М.: Наука, 2000. 350с.

6. Борнеман-Старынкевич И.Д. Руководство по расчету формул минералов // М. Наука, 1964, 224 с.

7. Геологическое строение Читинской области. Объяснительная записка к геологической карте маштаба 1:500 000. Чита, 1997, 239с.

8. Годовиков А.А. Минералогия // М. Недра, 1983, 648 с.

9. Гонввчук В.Г. Оловоносные системы Дальнего Востока: магматизм и рудогенез. Владивосток. Дальнаука, 2002. 295 с.

10. Гребенников A.M. Спокойнинское вольфрамовое месторождение // Месторождения Забайкалья. Книга I, 1995, с. 106-116.

11. Гребенников А.М. Орловское танталовое месторождение // Месторождения Забайкалья. Книга II, 1995, с. 96-107.

12. Гусев Г.С., Песков А.И. Геохимия и условия образования офиолитов Восточного Забайкалья // Геохимия, №8, 1996, с. 723-738.

13. Гусев Г.С., Хаин В.Е. О соотношениях Байкало-Витимского, Алдано-Станового и Монголо-Охотского террейнов (юг средней Сибири) // Геотектоника, №5, 1995, с. 68-82.

14. Ефимов А.Н., Тетяева Т.М. Расчленение и корреляция метаморфических комплексов докембрия и нижнего палеозоя Забайкалья. Методическое пособие по геологической съемке масштаба 1:50 ООО. Вып. 10, JL, Недра, 1982, с.

15. Ефремова С.В., Стафеев КГ. Петрохимические методы исследования горных пород. Справочное пособие // М. Недра, 1985, 512 с.

16. Зорин Ю.А., Беличенко В.Г., Турутанов В.М., и др. Террейны Восточной Монголии и Восточного Забайкалья и развитие Монголо-Охотского складчатого пояса. Геология и геофизика, 1998, Т.39, №1, с. 11-25.

17. Иванов B.C. О влиянии температуры и химической активности калия на состав биотита в гранитоидах (на примере Западно- и Восточно-Чультинского интрузивов Центральной Чукотки) // Изв. АН СССР, Сер. геологич., №7, 1970, с. 13-24.

18. Изох Э.П. Габбро-гранитные плутонические серии как индикаторы глубинных процессов // Кора и верхняя мантия Земли. Вып.2. М., 1975. с.35-57.

19. Коваленко В.И., Костицын Ю.А., Ярмолюк В.В, Будникова С.В., Ковач В.П., Котов А.Б., Сальникова Е.Б., Антипин B.C. Источники магм и изотопная (Sr, Nd) эволюция редкометальных Li-F гранитоидов // Петрология. 1999. Т.7, №4, с. 401429.

20. Коваленко В.И., Ярмолюк В.В., Ковач В.П., Котов А.Б., Козаков И.К, Сальникова

21. Е.Б. Источники фанерозойских гранитоидов Центральной Азии: Sm-Nd изотопные данные//Геохимия, №8, 1996, с. 1-14.

22. Коваленко В.И., Ярмолюк В.В., Козаков И.К, Ковач В.П., Котов А.Б., Сальникова Е.Б. Sm-Nd-изотопные провинции земной коры Центральной Азии // Докл. АН, Том 348, №2, 1996, с. 220-222.

23. Коваленко Д.В., Ярмолюк В.В., Соловьев А.В. Параметры пространственной миграции центров вулканизма Южно-Хангинской горячей точки мантии по палеомагнитным данным // Геотектоника, №3, 1997в, с. 66-74.

24. Коржинский Д.С. Физико-химические основы петрогенезиса минералов // М. АН СССР, 1957.

25. Коржинский Д.С. Кислотно-основные взаимодействия в расплавах // В кн.: Исследование природного и технического минералообразования / М. 1966, с.5-9.

26. Костицын Ю.А., Зарайский Ю.П., Аксюк A.M. и dp. Rb-Sr изотопные свидетельства генетической общности биотитовых и Li-F гранитов на примере месторождений Спокойнинское, Орловское и Этыкинское (Восточное Забайкалье) // Геохимия. №9, 2004, с. 940-948.г

27. Лодочников В.Н. Главнейшие породообразующие минералы // М. Изд. литер, по геол. и охр. недр. 4-е издание, 1955, 248 с.

28. Маракушев А.А., Тарарин И.А. О минералогических критериях щелочности гранитов // Изв. АН СССР, Сер. геологич., №3, 1965, с. 20-37.

29. Нвгрвй Е.В. Петрология верхнепалеозойских гранитоидов Центрального Казахстана //М. 1983, 168 с.

30. Негрей Е.В., Журавлев A3., Коваленко В.И., Ярмолюк В.В., Шатагин КН.

31. Изотопные (Rb-Sr, dl80) исследование купола танталоносных литий-фтористых гранитов // Докл. РАН. Т. 342, №4, 1995, с. 522-525.

32. Окунева Т.М. Схема расчленения верхнетриасовых отложений Восточного Забайкалья. Тезисы докл. на межведомственном совещании по разработке стратиграфических схем Забайкалья, созываемого в Чите 19 мая 1961г. JL, 1961, с.

33. Окунева Т.М. Морской триас Забайкалья. Советская геология, 1983, N7, с.

34. Окунева Т.М. Триасовые отложения южных районов Востока России. В сб.: Стратиграфия. Геологическая корреляция. СПб., ВСЕГЕИ, 1993, т.З, N1, с.

35. Окунева Т.М., Кондитеров В.Н. Стратиграфия морских верхнетриасовых отложений Восточного Забайкалья. Материалы по геологии и полезным ископаемым Востока СССР. Л., ВСЕГЕИ, 1964, с.

36. Парфенов JI.M., Попеко В.А. Докембрийская тектоника Урало-Монгольского пояса и проблемы палеоокеанов. В кн.: Тектоника Сибири. Т.7, М., Наука, 1976, с. 154-167

37. Перчук JI.JI. Магматизм, метаморфизм и геодинамика // М. Наука, 1993. 254 с.

38. Петрографический кодекс. Магматические и метаморфические образования // СПб. Изд. ВСЕГЕИ. Отв. редактор Михайлов Н.П., 1995, 126 с.

39. Половинкина Ю.И. Структуры и текстуры изверженных и метаморфических пород. Изверженные породы. // М. Недра, Том 1, 1966, 424 с.

40. Промыслова М. Ю. Новая концепция геодинамической природы девонской рудоносной базальт-риолитовой формации Рудного Алтая // Докл. РАН. Том 399, №5, 2004, с. 655-657.

41. Пушкарёв Ю.Д., Сырицо Л.Ф., Беляцкий Б.В. Начальные изотопные составы Sr, Pb, Nd в Li-F гранитах Забайкалья как свидетельство присутствия в них мантийного компонента // XVсимпозиум по геохимии изотопов: Тез. Докл. М.: 1997, с.232-233.

42. Пушкарёв Ю.Д., Сырицо Л.Ф., Шергина Ю.П. и др. Мантийный компонент в Sm-Nd системе редкометальных гранитов Забайкалья // Закономерности эволюции Земной коры: Тез. Докл. СПбГУ: Изд. СПбГУ, 1996, с. 146.

43. Решения IV межведомственного регионального стратиграфического совещания по докембрию и фанерозою юга Дальнего Востока и Восточного Забайкалья. Объяснительная записка к стратиграфическим схемам. Хабаровск, ХГГУП, 1994, 124с.

44. Руб М.Г., Гладков Н.Г., Павлов В.А., Руб А.К., Тронева Н.В. Щелочные элементы и стронций в рудоносных (Sn, W, Та) дифференцированных магматических ассоциациях//Докл. АН СССР. 1983. Т. 268, №6. с. 1463-1466.

45. Саранчина Г.М. Породообразующие минералы // СПб. Изд. СПбГУ, 1998, 153 с.

46. Сырицо Л.Ф. Мезозойские гранитоиды Восточного Забайкалья и проблемы редкометального рудообразования//Изд. СПбГУ, 2002, 357с.

47. Сырицо Л.Ф., Табуне Э.В., Волкова Е.В., Баданина Е.В., Высоцкий Ю.А. Геохимическая модель формирования Li-F гранитов Орловского массива, Восточное Забайкалье // Петрология. Том 9, №3, 2001, с. 313-336.

48. Трошин Ю.П., Гребенников В.И., Бойко С.М. Геохимия и петрология редкометальных плюмазитовых гранитов // Новосибирск. Наука, 1986, 276 с.

49. Урусов B.C., Таусон В.Л., Акимов В.В. Геохимия твердого тела // М. ГЕОС. 1997, 438 с.

50. Федотов Ж.А., Амелин Ю.В. Постсвекофеннские дайки долеритов Кольского региона: двойственная природа кратонного магматизма // Вестн. МГТУ, Т.1, №3, 1998, с.33-41.

51. Фор Г. Основы изотопной геологии // Пер с англ. И.М. Горохова, Ю.А. Шуколюкова /М. Мир, 1989, 590 с.

52. Шейнман Ю.М. Геологические исследования в окрестностях ст. Оловянная в Восточном Забайкалье. Изв. ГК, т.46, вып. 10, Л., 1928, с.

53. Шкодзинский B.C., Недосекин B.C., Сурнин А.А. Петрология позднемезозойских магматических пород Восточной Якутии. Новосибирск: Наука, 1992. 238 с.

54. Шульц С.С. мл. Эргашев Ш.Э., Гвоздев В.А. Геодинамические реконствукции. Методическое руководство // Л. Недра, 1991, 144 с.

55. Ярмолюк В.В., Коваленко В.И., Иванова В.Г. Внутриплитная позднемезозойская-кайнозойская вулканическая провинция Центральной-Восточной Азии проекция горячего поля мантии // Геотектоника, №5, 1995, с. 41-67.

56. Ярмолюк В.В., Самойлов B.C., Иванов В.Г., Воронцов А.А., Журавлев Д.З. Состав и источники базальтов позднепалеозойской рифтовой системы Центральной Азии (на основе геохимических и изотопных данных) // Геохимия, №10, 1999, с. 1027-1042.

57. Abbott D.H. Plumes and hotspots as sources of greenstone belts // Lithos. V.37, №2-3, 1996. p.113-127.

58. Abbot D.H., Burgess L., Smith L.J. Anempirical thermal history of the Earths upper mantle // J. Geophys. Res. Vol. 99, 1994, p. 835-850.

59. Batchelor R.A., Bowden P. Petrogenetic interpretation of granitoid rock series using multicationic parameters // Chem. Geol., Vol. 48, 1985, p. 43-55.

60. Bau M. Controls on the fractionation of isovalent trance elements in magmatic and aqueous systems: evidence from Y/Ho, Zr/Hf, fhd lanthanide tetrad effect // Contrib. Miner. Petrol. Vol 123, 1996, p. 323-333.

61. Chappel B.W., White A.J.R. Two contrasting types of granites // Pacific Geology, Vol. 8, №2, 1974, p. 173-174.

62. Christiansen E.H., Burt D.M., Sheridan M.F., and Wilson R.T. The pedogenesis of topaz rhyolites from the Western United States // Contrib. Mineral. Petrol. Vol. 83, 1983, p. 16-30.

63. Condie K.C., Banagar W.R. Rare-Earth element distributions in volcanic rocks from Archean Greenstone Belts // Contr. to Miner. Petrol. 1974. V.45. p. 237-246.

64. Cox K.G., Bell J.D., Pankhurst R.J. The Interpretation of Igneous Rocks // George Allen and Unwin, London, 1979.

65. DePaolo, D., J., Neodymium isotopes in the Colorado Front Range and crust-mantle evolution in the Proterozoic. Nature, Vol. 291, 1981, p. 193-196.

66. Dorendorf F., Wiechert U. and Worner G. Hydrated sub-arc mantle: a sourse for the Kluchevskoy volcano, Kamchatka/Russia // Earth and Planet. Sci. Lett. Vol 175, 2000, p. 69-86.

67. Ehy G.N. The A-type granitoids: A review of their occurrence and chemical characteristics and speculations on their petrogenesis // Lithos. Vol. 26, 1990, p. 115-134.

68. Eby G.N. Chemical subdivision of the A-type granitoids: petrogenetic and tectonic implication // Geology, Vol. 20, 1992, p. 641-644.

69. Faure G. Principles of isotope geology // J. Wiley&Sons, Inc., S.E., 1986, 590 p.

70. Foster M.D. Interpretation of the composition of trioctahedral micas // U.S. Geol. Surv. Prof. Paper, №>354-B, 1960.

71. Goldstein S.J., Jacobsen S.B. Nd and Sr isotopic systematics of river water suspended material: implications for crustal evolution. Earth and Planetary Science. Letters 87, 1988, p. 249-265.

72. Haskin L.A. Petrogenetic modeling use of rare earth elements // Ed. Henderson P. Rare Earth Element Geochemistry. Elsevier, 1984, p. 115-152.

73. Hattori K., Hart S. R., Shimizu N. Melt and source mantle compositions in the Late Archaean: A study of strontium and neodymium isotope and trace elements in

74. Щ clinopyroxenes from shoshonitic alkaline rocke // Geochim. Cosmochim. Acta. Vol 60, №22, 1996, p. 4551-4562.

75. Hirose K., Kushiro I. Partial melting of dry peridotites at high pressure: determination of compositions of melts segregated from peridotite using aggregates of diamond // Earth Planet. Sci. Lett. Vol. 114, 1993, p. 477-489

76. Hofmann A.W. Mantle geochemistry: the message from oceanic volcanism // Nature. V. 385, №76, 1997, p. 219-229.

77. Irvine T.N., Baragar W.R.A. A guide to the chemical classification of the common volcanic rocks // Canad. J. Earth Sci. Vol. 8, 1971, p. 523-548.