Географизация стадий инновационного процесса: на примере современной обрабатывающей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Ачкасова, Татьяна Анатольевна

• Ачкасова, Татьяна Анатольевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ачкасова, Татьяна Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС КАК ОБЪЕКТ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Определение инновационного процесса

1.2. Подходы к изучению инновационного процесса

1.3. Модели инновационных процессов в пространственном анализе

1.4. Модель географизации инновационного процесса

1.5. Территориальные инновационные системы

Глава II. ГЕОГРАФИЗАЦИЯ СТАДИЙ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА НА ГЛОБАЛЬНОМ УРОВНЕ

2.1. Информация (I стадия инновационного процесса)

2.2. Знание (II стадия инновационного процесса)

2.3. Производство инноваций (III стадия инновационного процесса)

2.4. Потребление инноваций (IV стадия инновационного процесса)

2.5. Индекс инновационного потенциала государств и отдельных регионов страны

Глава III. ЛОКАЛЬНЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

3.1. Реализация в пространстве стадий инновационного процесса на локальном уровне

3.2. Инновационные парки различных типов

3.3. Основные морфологические структуры территориальных инновационных систем

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Географизация стадий инновационного процесса: на примере современной обрабатывающей промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Начало 1980-х годов принято связывать с наступлением нового этапа в развитии мировой экономики -постиндустриального. Пришедший на смену индустриальному, этот этап характеризуется, в частности, тем, что основными экономическими ресурсами стали информация и знание, а основной движущей силой развития - инновации, создаваемые на их основе.

Инновации - понятие историческое и пространственно атрибутивное. Не все территории одинаково продуктивны с точки зрения генерирования инноваций. Особенности культурно-исторического развития, социально-экономические, политические и институциональные факторы проявляются как на уровне отдельных стран, так и на уровне отдельных территорий внутри них, воздействуя на современный инновационный процесс. Более того, весь жизненный цикл инноваций также протекает в пространстве и на каждой из своих стадий имеет особую пространственную конфигурацию.

Учитывая то, что инновации являются ключевым фактором конкурентоспособности, определение места страны и отдельной территории в современном глобальном инновационном процессе представляется крайне актуальной задачей.

Важность развития инновационной экономики неоднократно отмечалась в программных заявлениях руководителей Российской Федерации. В последние годы российским правительством приняты принципиальные решения и разработан ряд конкретных мер по созданию современных инновационных кластеров в стране.

Объект исследования - инновационный процесс в современной обрабатывающей промышленности.

Предмет исследования - стадии инновационного процесса в обрабатывающей промышленности и соответствующие пространственные формы инновационной деятельности.

Цель исследования - обоснование концепции географизации инновационного процесса в обрабатывающей промышленности на разных его стадиях.

Для ее достижения необходимо было решить следующие задачи:

-Разработать логическую модель географизации стадий инновационного процесса.

-Определить перечень объектов и характеристик, свойственных каждой стадии этого процесса, для целей пространственного анализа.

-Осуществить подбор соответствующих статистических показателей.

-Провести пространственный анализ каждой стадии инновационного процесса в соответствии с атрибутивными для нее объектами и характеристиками на глобальном и локальном уровнях.

-Оценить уровень инновационности отдельных стран с помощью интегрального индекса.

-На локальном уровне описать разные формы территориальных инновационных систем, уделив особое внимаю анализу их морфологической структуры.

Теоретическая и методологическая основы диссертации. В работе исследуется инновационный процесс на современном этапе. Однако, в ней в полной мере используются теоретические построения, содержащиеся в классических трудах Т. Хегерстранда, Н. Д. Кондратьева. Й. Шумпетера.

Новые важные методические и методологические разработки по изучаемой проблематике сделаны исследовательскими подразделениями крупных международных и национальных организаций, таких как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Национальный научный фонд США, Институт Милкена (Milken Institute). В последние годы эта тема привлекает внимание многих зарубежных исследователей. Среди них следует

упомянуть следующие имена, оказавшие наибольшее воздействие на автора настоящего диссертационного исследования: К. Поленске (К. Polenske), Э. Маркузен (A. Markusen), Р. ДеВоль (R. DeVol), Ф. Кук (P. Cooke). Из современных отечественных исследователей большое внимание изучению этого вопроса уделили В. Л. Бабурин, А. А. Дынкин, Н. И. Иванова, В. Л. Иноземцев, А. Н. Пилясов, С. А. Тархов, А. И. Трейвиш.

В диссертации используются общенаучные и географические методы исследования: математико-статистический, картографический, историко-географический, сравнительный, методы группировки и типологизации.

Информационная база исследования. В качестве основных источников информации и статических данных по миру послужили справочники, выпускаемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ООН и Всемирным банком. Региональный анализ на примере США был выполнен на основе материалов Национального научного фонда США, Института Милкена (Milken Institute), Американской электронной ассоциации, Бюро цензов Министерства торговли США и Бюро экономического анализа США. Для анализа разных типов научных парков и выявления закономерностей их размещения была использована база Международного союза инноваций (World Alliance for Innovation), содержащаяся в «Мировом атласе инноваций». Характеристика отдельных высокотехнологичных кластеров и научных парков составлена на основе данных специализированных Интернет-сайтов. Дополнительным источником информации послужили статьи в электронных и печатных средствах массовой информации.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- предложена многокомпонентная модель инновационного процесса в промышленности современной информационной эпохи (информация -

знание - овеществленные и неовеществленные инновации -потребление инноваций);

- выделены аутентичные для каждой стадии объекты и предложена их параметризация для пространственного анализа;

проанализирована географическая картина инновационной деятельности на разных территориальных иерархических уровнях;

- введено понятие «территориальные инновационные системы»;

впервые предложен и рассчитан интегральный индекс инновационного потенциала обрабатывающей промышленности отдельных стран и определены регионы с наиболее высоким значением этого показателя;

- на локальном уровне выделены типы морфологической структуры территориальных инновационных систем;

- составлены соответствующие картографические материалы, характеризующие развитие инновационной деятельности на разных стадиях инновационного процесса и разных иерархических уровнях.

Практическая значимость работы определяется тем, что инновационное развитие и модернизация объявлены приоритетными направлениями развития экономики Российской Федерации на современном этапе. Для успешного проведения этой политики необходимо реально оценивать место России в глобальном инновационном процессе. Предлагаемая схема позволяет сделать вывод о возможностях инновационного комплекса страны на каждой стадии и, в связи с этим, разработать сценарии дальнейшего развития экономики.

Знание закономерностей инновационного процесса на локальном уровне должно послужить оптимизации размещения элементов инновационной сферы. Большую помощь в этом может оказать знакомство с опытом зарубежных стран, который рассматривается в работе.

Однако, достоверный анализ, на котором должно строиться принятие эффективных решений, невозможен при отсутствии необходимой информации. В настоящее время российская статистика в недостаточной степени описывает инновационную сферу. Работа содержит рекомендации относительно статистических показателей, сбор которых позволил бы проводить анализ развития инновационного процесса, в т. ч. в пространственном разрезе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на I Всероссийской конференции «Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний» (Смоленск, апрель 2006 г.); совместном семинаре кафедры географии мирового хозяйства географического факультета МГУ и лаборатории географии мирового развития Института географии РАН «Новые точки роста географии мирового развития» (географический факультет МГУ, март 2007 г.); совместно с А. П. Горкиным на научной конференции МГУ «Ломоносовские чтения» (географический факультет МГУ, апрель 2009 г.); на ежегодной конференции кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ «Научные чтения им. И. А. Витвера - В. В. Вольского» (географический факультет МГУ, ноябрь 2008 г. и 2009 г.); на международной научной конференции «Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика» (Смоленск, май 2011 г.).

Материалы выполненного исследования использовались диссертантом при чтении лекций в курсе «Проблемы территориальной организации промышленности развитых стран» на географическом факультете МГУ.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы, включая 2 статьи в издании перечня ВАК РФ; общий объем публикаций составляет 1,5 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основное содержание работы изложено на 131 с. и содержит 20 картосхем и рисунков, 5 таблиц. Список использованных источников включает 160 наименований на русском и иностранных языках.

Глава I. ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС КАК ОБЪЕКТ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Определение инновационного процесса

В настоящий момент общество находится на постиндустриальном этапе развития, который характеризуется тем, что большую роль играют информация, знания и инновации. Несмотря на то, что инновации существовали всегда, и во времена Античности, и в Средние века, именно сейчас, когда процесс познания мира и закономерностей его развития сильно ускорился, они стали играть ключевую роль в цивилизационном процессе, обеспечивая развитие как отдельных производителей, так и целых стран и регионов. Инновации являются очень популярным в настоящее время объектом исследования многих наук и расхожим журналистским и даже политическим понятием.

Термин «инновация» происходит от латинского слова «поуайо» — «обновление» (или «изменение») - и приставки «¡п», которая имеет значение «в направлении». Если переводить дословно, «innovat¡o» — «в направлении изменений».

В широком, общефилософском смысле под инновациями можно понимать «внесение в разнообразные виды человеческой деятельности новых элементов (видов, способов), повышающих результативность этой деятельности»3. Инновация - это изменение состояния какого-либо процесса или комплекса процессов, и в этом смысле инновация является срезом развития. Здесь правомерно употреблять определение инновации как процесса, протекающего во всех сферах общественной жизни, причем, в каждой из сфер наблюдаются свои особенности инновационного развития. [54]

Инновации могут рассматриваться с разных точек зрения: в связи с технологиями, коммерцией, социальными системами, экономическим развитием и формированием внутренней и внешней политики.

Соответственно, в научной литературе существует широкий спектр подходов к концептуализации инноваций.

Кроме того, инновации являются объектом рассмотрения разных наук. При этом философы, исследуя инновации, делают акцент на новые знания и разрешение противоречий. Психологи прежде всего рассматривают возникающие при этом конфликты, способы их разрешения и синергетические эффекты, которых достигают команды инноваторов. В технических науках акцентируется внимание на технологической стороне изменений принципиально новых технологий. [73., с. 6]

Понятие «инновации» как экономической категории ввел в научный оборот австрийский экономист Й. Шумпетер (в работе «Теория экономического развития», 1911 г., перевод на англ. язык - 1934). Им было выделено «пять типичных изменений» (инноваций) в экономическом развитии:

• использование новой техники, технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства;

• внедрение продукции с новыми свойствами;

• использование нового сырья;

• изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения;

• появление новых рынков сбыта.

Современными экономистами предлагается широкое множество определений инноваций.

Анализ разных подходов демонстрирует, что в зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать:

-как процесс (Б. Твисс, А. Койре, И.П. Пинингс, В. Раппопорт, Б. Санта, B.C. Кабаков, Г.М. Гвишиани, В.Л. Макаров и др.);

-как систему (Н.И. Лапин, Й. Шумпетер);

-как изменение (Ф. Валента, Ю.В. Яковец, Л. Водачек и др.);

-как результат (А. Левинсон, С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич). [73, с. 6]

Перед автором настоящей работы стояла цель - определить тот аспект инновации, который представляет собой предмет именно пространственного анализа, а не технико-экономического, политологического, социологического и др. С этой точки зрения, наиболее адекватным задачам исследования является определение, предложенное Организацией экономического сотрудничества и развития и Статистическим бюро Европейских сообществ для «Руководства по сбору и анализу данных по инновациям (Руководство Осло)». Приведем его, несколько перефразировав [97]:

Инновация - это конечный результат интеллектуальной человеческой деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Необходимо подчеркнуть два важных момента, нашедших отражение в этом определении.

Во-первых, инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить пользу. Этим она отличается от понятий «изобретение», обозначающего создание новой технической разработки или усовершенствование старой, и «новшество» («новация»). Новшество - это оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований и разработок в какой-либо сфере деятельности (новое знание, метод, изобретение). Внедрение новшества, т.е. достижение практической применимости нового знания с целью удовлетворения определенных потребностей и рыночного признания превращает его в инновацию (нововведение). [54]

Во-вторых, инновации - это не только продукты, но и процессы. В частности, в «Руководстве Осло» предлагается выделять четыре типа инноваций:

- продуктовые;

- процессные;

- маркетинговые;

- организационные.

Продуктовая инновация есть внедрение товара или услуги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования. Сюда включаются значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении, в степени дружественности по отношению к пользователю или в других функциональных характеристиках.

Процессная инновация есть внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/или программном обеспечении.

Маркетинговая инновация есть внедрение нового метода маркетинга, включая значительные изменения в дизайне или упаковке продукта, его складировании, продвижении на рынок или в назначении продажной цены.

Организационная инновация есть внедрение нового организационного метода в деловой практике фирмы, в организации рабочих мест или внешних связях. [97, с. 57-62]

В данном исследовании, однако, основное внимание будет уделено рассмотрению продуктовых инноваций.

По уровню новизны можно выделить четыре вида инноваций:

- эпохальные инновации;

- базисные инновации;

- улучшающие инновации;

- псевдоинновации1. [54]

Понятие «эпохальные инновации» ввел в 1971 г. нобелевский лауреат Саймон Кузнец для обозначения переворотов, которые происходят раз в несколько столетий, приводят к глубочайшим трансформациям и знаменуют переход к новому технологическому или экономическому способу производства. По его мнению, всю

1 Выделение базисных, улучшающих и псевдоинноваций предложено немецким ученым Г. Меншем (род в 1937 г.).

экономическую историю можно «разделить на экономические эпохи, каждая из которых определяется эпохальным нововведением с присущими ей характеристиками роста». К таким эпохальным нововведениям можно отнести промышленную революцию, развернувшуюся с конца XVIII века, и ее сердцевину, новый источник роста - появление современной науки, которая «создала потенциал для развития технологии во много раз больший, чем существовавший до этого». Примерами эпохальных инноваций являются освоение скотоводства и земледелия, появление письменности, изобретение огнестрельного и термоядерного оружия, создание государства, распространение глобализации и др.

Именно эпохальные нововведения и реализующие их потенциал волны базисных инноваций лежат в основе происходящих на стыке исторических эпох трансформаций общества, перехода его с одной ступени на другую.

Базисные инновации - это продукты, процессы или услуги, обладающие либо невиданными ранее свойствами, либо известными, но значительно улучшенными по производительности или по цене свойствами. Эти радикальные инновации создают такие значительные изменения в процессах, продуктах или услугах, что приводят к трансформации существующих рынков или отраслей или же создают новые рынки и отрасли, к примеру, сферу электронного бизнеса благодаря сети Интернет. Волны базисных инноваций в последние столетия наблюдаются примерно раз в полвека при переходе к очередному технологическому укладу, Кондратьевскому циклу и радикальным преобразованиям в других сферах общества в рамках преобладающей мировой цивилизации (или ее этапа), технологического и экономического способа производства, политического и социокультурного строя и т.п.

Улучшающие инновации направлены на развитие и модификацию базисных инноваций. Они намного многочисленнее их, но отличаются значительно меньшей новизной и более коротким жизненным циклом.

Улучшающие инновации представляют собой незначительные, не революционные изменения, во многом предсказуемые и предопределенные существующими знаниями, продуктами, технологиями. В рыночной экономике, по мнению Г. Менша, предпочтение всегда отдается улучшающим инновациям - как наименее рискованным и, как правило, более дешевым. Именно через реализацию улучшающих инноваций развивается дух предпринимательства и новаторства в разных сферах общества.

К несущественным видоизменениям (псевдоинновациям) можно отнести:

-незначительные технические или внешние изменения в продуктах, оставляющие неизменными конструктивное исполнение и не оказывающие достаточно заметного влияния на параметры, свойства, стоимость изделия, а также входящих в него материалов и компонентов;

-расширение номенклатуры продукции за счет освоения производства не выпускавшихся прежде на данном предприятии, но уже известных на рынке продуктов, с целью удовлетворения текущего спроса и увеличения доходов предприятия.

Псевдоинновации распространены, как правило, на заключительной стадии жизненного цикла системы, когда она уже в основном исчерпала свой потенциал, но всячески сопротивляется замене более прогрессивной системой [54].

По инновационному потенциалу различаются радикальные, повышательные, понижательные и нейтральные нововведения. Радикальную, или разрушающую, инновацию можно определить как инновацию, оказавшую существенное воздействие на рынок и на экономическую активность фирм на этом рынке. Смысловое ударение в этом случае делается на эффект от инновации, а не на ее новизну. Воздействие радикальной инновации может, к примеру, изменить структуру рынка, создать новые рынки или превратить существующие продукты в устаревшие. Однако, является ли некая инновация

разрушительной, может выясниться только по прошествии значительного времени с момента ее появления. [97, с. 71 - 72]

Инновации могут реализовываться на разных иерархических уровнях. Так, в «Руководстве Осло» предлагается выделять три вида инноваций: новое для фирмы, новое для рынка и новое для всего мира. [97, с. 70]

В литературе существует подход, когда под инновациями понимают сам процесс их создания. Например: инновации - это «процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание» (Б. Твисс) или «процесс, включающий такие виды деятельности, как исследования, проектирование, разработка и организация производства нового продукта, технологии или системы» (Д. Месси, П. Квинтас, Д. Уилд) и др.

Несомненно, эти понятия тесно связаны с понятием «инновация», однако для их характеристики существует совершенно определенная категория - «инновационный процесс», который как раз и представляет собой в самом общем виде «процесс создания, освоения и распространения инноваций». [54]

«Руководство Осло» предлагает определять инновационный процесс следующим образом: «Инновационный процесс - это все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, приводящие к реальному осуществлению инноваций или задуманные с этой целью». [97, с. 56]

В следующих разделах нами буду рассмотрены и другие подходы к изучению инновационного и процесса, и в т. ч. место среди них пространственного подхода.

1.2. Подходы к изучению инновационного процесса

Как и «инновации», понятие «инновационный процесс» очень широкое. И прежде, чем приступать к его анализу, надо четко определить границы, в которых он рассматривается в настоящей работе.

В самом общем плане, инновационный процесс - это преобразование новых видов и способов человеческой жизнедеятельности (нововведений) в социально-культурные нормы и образцы, обеспечивающие их институциональное оформление, интеграцию и закрепление в культуре общества. Инновационные процессы выражают суть процессов социальных изменений, характеризуют источник развития общества. Это одна из основных социокультурных предпосылок развития общественной практики, обогащения ее новыми познавательными, технологическими, эстетическими и всеми другими формами человеческого опыта.

Всё развитие цивилизации можно рассматривать как инновационный процесс. В пределе даже «Большой Взрыв», в результате которого возникла наша планета можно рассматривать, как инновацию [15].

Инновационный процесс можно выявить в любой сфере человеческой деятельности: в мировоззрении, бытовом поведении людей, в искусстве и т.д.

Однако, в центре нашего внимания будут находиться технологические инновации, лежащие в основе промышленного развития.

Человек испокон веков занимался творческой деятельностью, и у него возникали новые идеи, которые осуществляли перевороты в науке, технологиях и пр. Но эти идеи не всегда находили поддержку у окружающих. Вплоть до 19-го века внедрение и доведение новых идей до их практического использования оставалось либо уделом самих авторов этих идей, либо происходило случайным, несистемным образом. До этого времени не существовало эффективных организационных механизмов и технологий внедрения творческих продуктов.

Однако в конце 19-го в. научно-технический прогресс начал ставить перед участниками процессов продуцирования, обсуждения, внедрения и распространения новых идей и технологий (учёными, изобретателями, инженерами, коммерсантами и пр.) вопрос о необходимости согласования их деятельности для достижения наилучших результатов. Это период можно считать ключевым в инициации исследовательских работ по изучению инноваций и инновационных процессов.

В конце 19-го века в крупнейших компаниях мирового уровня произошло осознание необходимости согласования исследовательской активности университетов, в которых происходило большинство открытий и научных разработок, с предпринимательской деятельностью коммерческих фирм. Можно считать, что именно в этот период инновации впервые стали представать в виде R&D (Research and Development). В конце 1870-годов в Германии была открыта первая исследовательская лаборатория, фактически работающая на производство и бизнес. А в самом начале 20-го века такие лаборатории стали открываться и в США. Первопроходцами в этой области стали широко известные сейчас компании «Дженерал Электрик» и «Дюпон».

В этот период появились и первые научно обоснованные модели инновационных процессов, которые были линейными. Они касались деятельности только одной организации, и рассматривались исключительно в её функциональном контексте. Но главной особенностью этих моделей было то, что они функционировали в рамках «проектной» парадигмы и состояли из цепочки последовательных шагов и стадий с запланированными конечными характеристиками. В дальнейшем в инновационный процесс оказывались вовлечёнными многочисленные организации и индивиды, что делало модель его функционирования всё более сложной и комплексной. Схемы инновационных процессов стали разветвлёнными, с элементами обратной связи и пр., что сделало их изучение более сложным. Но при этом такие модели стали более адекватно и точно описывать феноменологию жизненного цикла новых идей и инноваций. Произошёл

постепенный переход от однонаправленных моделей к самообучающимся моделям с элементами обратной связи. Кроме этого, интенсифицировались исследования сложных инновационных систем.

Следует отметить, что в настоящее время наметилась тенденция к построению таких моделей инновационных процессов, которые основываются на идее проникновения инновационной составляющей практически во все сферы социальной жизни, технологических систем, бизнеса и пр. В связи с этим можно предположить, что в ближайшие несколько десятилетий будет происходить такое изменение принципов функционирования множества систем, связанных с жизнедеятельностью и развитием человека, которое изначально будет включать в работу этих систем не только возможность, но зачастую и необходимость инновационных изменений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ачкасова, Татьяна Анатольевна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулов А. Н., Кулькин А. М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. - М.: ИНИОН РАН, 1992. -166 с.

2. Авдулов А. Н., Кулькин A. M. Парадигма современного научно-технического развития / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. - М.: ИНИОН РАН, 2010. -304 с.

3. АгирречуА. А. Наукограды России: история формирования и развития. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. -192 с.

4. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. - М.: Прогресс, 1966. -660 с.

5. Алисов И. В., Хорее Б. С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор): Учебник. - М.: Гардарики, 2000. -704 с.

6. Американская библиотечная ассоциация (American Library Association) [Электронный ресурс]: http://www.ala.org/ (дата обращения: 09.04.2012).

7. Ассоциация университетских исследовательских парков (Association of University Research Parks - AURP) [Электронный ресурс]: http://www.aurp.net/ (дата обращения: 09.04.2012).

8. Аудретш Д. Инновации и пространственные экстерналии // Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. - Смоленск: Ойкумена, 2012. С. 125-132.

9. Ачкасова Т. А. Инновационное развитие регионов Западной Европы (ЕС-15) // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире: сб. науч. ст. - Смоленск: Универсум, 2006. С. 34-36.

10. Ачкасова Т. А. Географизация стадий инновационного процесса (на примере обрабатывающей промышленности мира) // Региональные исследования. 2010. № 2. С. 23-31.

11. Бабурин В. Л. Время как фактор социально-экономического развития II Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность. Ч. 1. - Смоленск, 1998. С. 126-130.

12. Бабурин В. Jl. Влияние географической специфики распространения инновационных волн на территориальную организацию общества // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1999. №1. С. 42-46.

13. Бабурин В. Л. География информационной индустрии - новое направление исследований // Изв. РГО. Т. 131.1999. Вып. 3. С. 76-83.

14. Бабурин В. Л., Суравцева И. С. Экономико-географический анализ инновационных процессов в России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2001. №6. С. 49-56.

15. Бабурин В. Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших Дней (инновационно-синергетический подход). - М.: УРСС, 2002. - 272 с.

16. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. -М.: УРСС, 2002,- 120 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia, 1999. -783 с.

18. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973.

19. Бюро переписи населения США (U.S. Census Bureau) [Электронный ресурс]: http://www.census.gov/ (дата обращения: 09.04.2012).

20. Бюро по регистрации патентов и торговых марок США (U.S. Patent and Trademark Office - USPTO) [Электронный ресурс]: http://www.uspto.gov/ (дата обращения: 09.04.2012).

21. Бюро экономического анализа США (The Bureau of Economic Analysis - BEA) [Электронный ресурс]: http://www.bea.gov/ (дата обращения: 25.01.2012).

22. Василевский Л. И., Полян П. М. Системно-структурный подход и экономическая география // Системные исследования: Сб. статей. -М.: Наука, 1978.

23. Васильев В. С. Американская политика в области науки // США и Канада. 2005. № 6,7.

24. Вебер А. Теория размещения промышленности. - М.-Л., 1926.

25. Витковский О. В. География промышленности зарубежных стран: Учеб. пособие. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. -113 с.

26. Всемирная организация интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization - WIPO) [Электронный ресурс]: http://www.wipo.int/portal/index.html.en (дата обращения: 27.02.2012).

27. Всемирный банк (World Bank) [Электронный ресурс]: http://www.worldbank.org/ (дата обращения: 25.01.2012).

28. География инновационный сферы мирового хозяйства / Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: Пресс-Соло, 2000. - 384 с.

29. География мирового развития. Вып. 2. Сб. научных статей. Под ред. Л.М. Синцерова. - М.: Тов-во научных изданий КМК, 2010. -496 с.

30. География мирового развития. Вып. 1. Сб. научн. статей. Под ред. Л.М. Синцерова. - М.: Ин-т географии РАН, 2009. -606 с.

31. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / Отделение общественных наук РАН, Российский науч.-исслед. ин-т экономики, политики и права в науч.-технич. сфере. - М.: Наука, 2006. - 396 с.

32. Горкин А. П. Влияние циклов капиталистического воспроизводства на территориальную структуру обрабатывающей промышленности США // Известия АН СССР. Сер. географ. 1978. № 6. С. 80-92.

33. Горкин А. П. Движущие и инерционные силы в размещении обрабатывающей промышленности США// Вопросы географии. Сб.130. -М.: Мысль, 1987. С. 91-110.

34. Горкин А. П. Некоторые противоречия территориальной организации обрабатывающей промышленности США в эпоху НТР // География промышленности в условиях интенсификации производства. - М.: МФГО СССР, 1989. С. 54-63.

35. Горкин А. П. Обрабатывающая промышленность США в постиндустриальную эпоху: продолжение развития или начало упадка? // Известия РАН. Сер. географич. 2005. № 1.С. 77-89.

36. Горкин А. П. Обрабатывающая промышленность США: экономико-географические процессы и структуры в эпоху НТР // Известия ВГО. Т. 121. 1989. Вып. 2. С. 157-165.

37. Горкин А. П. Постиндустриальный промышленный комплекс США// Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2004. № 4. С. 18-23.

38. Горкин А. П. Постиндустриальный промышленный комплекс США (постановка проблемы и особенности макрогеографии) // География, общество, окружающая среда. Т. V. География социально-экономического развития. - М.: Городец, 2004. С. 384-399.

39. Горкин А. П. Территориальная структура обрабатывающей промышленности США и деловые циклы // Изменения в пространственной структуре промышленности мира: вторая половина XX в. - начало XXI в. - М.: Экон-Информ, 2009. С. 77-99.

40. Горкин А. П. Территориальная структура обрабатывающей промышленности США: основные тренды и факторы формирования // Вопросы экономической и политической географии зарубежной стран. Сб. 17. -М.: МГУ, 2007. С. 205-231.

41. Горкин А. П. Уровень постиндустриальности экономики стран мира (концепция и оценки) // Известия РАН. Сер. географ. 2007. № 2. С. 9-18.

42. Горкин А. П. Экономико-географические процессы, структуры, закономерности развития промышленности капиталистических стран в эпоху НТР (на примере обрабатывающей промышленности США): Автореф. дисс. ... д-ра геогр. наук в форме научного доклада. - М., 1988.

43. Горкин А. П., Ачкасова Т. А. Географизация стадий инновационного процесса // Мат-лы докладов научной конференции МГУ «Ломоносовские чтения». Секция «География» (апрель 2009 г.).

[Электронный ресурс]: http://www.geogr.msu.ru/science/conf/lom/ асЬказоуа.рЬр

44. Горкин А. П., Ачкасова Т. А. Отраслевая и региональная структура электронного сектора экономики США // Региональные исследования. 2011. № 2. С. 34-41.

45. Гоицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и перифе-рия в региональном развитии. - М.: Наука, 1991.

46. Гоомека В. И., Масленников В. И. США: научные исследования и разработки (организация, управление, финансирование, воздействие на экономику и политику). - М, 1971.

47. Давыдов А. Ю. Факторы роста американской экономики // США и Канада. - 2006. - № 10.

48. Доклад о мировом развитии 2009: Новый взгляд на экономическую географию / Всемирный банк. - М.: Весь мир, 2009. -384 с.

49. Долорё Д., Парто С. Региональные инновационные системы: обзор текущего состояния и вызовов для будущих исследований // Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. - Смоленск: Ойкумена, 2012. С. 265-286.

50. Друкер, Питер, Ф. Бизнес и инновации: Пер. с англ. - М.: ООО «И.Д.Вильяме», 2007. - 432 с.

51. Друкер, Питер, Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества: Пер. с англ. - М.: ООО «И.Д.Вильяме», 2007. -336 с.

52. Емельянов С. В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. - М.: Междунар. отношения, 2001. -408 с.

53. Иванова И. И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. - М.: Наука, 2002.

54. Иващенко И. В. Курс лекций «Экономика инноваций» [Электронный ресурс]: http://gendocs.ru/v21937/ (дата обращения: 15.01.2012).

55. Изменения в пространственной организации промышленности мира: вторая половина XX в. - начало XXI в. / Под ред. профессора И.А. Родионовой. - М.: Экон-Информ, 2009. -260 с.

56. Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное. - М.: Наука, 2004. - 352 с.

57. Иноземцев В. Я Информационное общество: основные черты и противоречия // Информационное общество и Россия. - М.:ТЕИС, 2001. - С. 26-33.

58. Иноземцев В. Л. Социология Даниэла Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. 2002. №5. С. 3-12.

59. Институт Милкена (Milken Institute) [Электронный ресурс]: http://www.milkeninstitute.org/ (дата обращения: 09.04.2012).

60. Исследовательские унверситеты США: механизм интеграции науки и образования / Под ред. В.Б. Супяна. - М.: Магистр, 2009.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. / Под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ -ВШЭ, 2000.

62. Ковалев Ю. Ю. География мировой науки: Учеб. пособие. -М.: Гардарики, 2002. - 156 с.

63. Кондратьев И. Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. - М., 1925.-Т. 1. Вып. 1.-С. 28-79.

64. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: Пресс-Соло, 2002. - 472 с.

65. Кочетков Г.В. США: новая роль университетов в экономике, основанной на знаниях // США и Канада. 2007. №7.

66. Кочетков Г. Б., Суп ян В. Б. Ведущие «мозговые центры» США // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2010. № 6. С. 81-94.

67. Кук Ф. Региональные инновационные системы, кластеры и экономика знаний // Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. - Смоленск: Ойкумена, 2012. С. 237-264.

68. Лёш А. Пространственная организация хозяйства: пер. с нем. / под редакцией академика А.Г. Гранберга. - М.: Наука, 2007. - 663 с.

69. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., ШлихтерС.Б. География мирового хозяйства: Учебное пособие для вузов. - М.: Владос, 2000.

70. Лоренцен Э. Пространственное измерение инновационного процесса // Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. -Смоленск: Ойкумена, 2012. С. 69-87.

71. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Новая концепция управления НТП. -М.: Наука, 1989.

72. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. -Новосибирск: Наука, 1986. -304 с.

73. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007.-295 с.

74. Международный союз инноваций (World Alliance for Innovation) [Электронный ресурс]: http://www.wainova.org/ (дата обращения: 09.04.2012).

75. Международный телекоммуникационный союз (International Telecommunication Union) [Электронный ресурс]: http://www.itu.int/ (дата обращения: 26.03.2012).

76. Мироненко Н.С. Введение в географию мирового хозяйства. Международное разделение труда. Учеб. пособ. - М.: Аспект Пресс, 2006. -239 с.

77. Модели в географии / Сб. статей под ред. Р.Дж. Чорли, П. Хаггета. - М.: Прогресс, 1971. - 384 с.

78. Научно-инновационная деятельность за рубежом: новые тенденции: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по

науке, образованию и технологиям; Отв. ред. A.M. Кулькин. - М., 2003. -204 с.

79. Национальный научный фонд, США (National Science Foundation - NSF) [Электронный ресурс]: http://www.nsf.gov/ (дата обращения: 09.04.2012).

80. Ойнас П., Малецки Э. Эволюция технологий во времени и пространстве: переход от национальных и региональных к пространственным инновационным системам // Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. - Смоленск: Ойкумена, 2012. С. 287-318.

81. Организация объединенных наций по промышленному развитию - ЮНИДО (United Nations Industrial Development Organization -UNIDO) [Электронный ресурс]: http://www.unido.org/ (дата обращения: 13.02.2012).

82. Организация экономического содружества и развития - ОЭСР (Organization for Economic Co-operation and Development - OECD) [Электронный ресурс]: http://www.oecd.org/ (дата обращения: 09.04.2012).

83. Отчет Силиконовой долины за 2008 год [Электронный ресурс]: http://www.jointventure.org/ (дата обращения: 19.03.2012).

84. Официальный сайт научно-технологического парка «Исследовательский треугольник», штат Северная Каролина [Электронный ресурс]: http://www.rtp.org/main/ (дата обращения: 06.02.2012).

85. Пащенко А. Ф. Технопарковые структуры и свободные экономические зоны - центры регионального развития / А.Ф. Пащенко. -М.: Институт проблем управления им. В.А. Тра-пезникова РАН, 2006. -148 с.

86. Попова С. М., Шахрай С. М., ЯникА. А. Измерения прогресса / Институт социально-политических исследований РАН. - М.: Наука, 2010. - 272 с.

87. Половицкая М. Е. География научных исследований в США. -М.: Мысль, 1977.

88. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

89. Постиндустриальное развитие капиталистических стран / Отв. ред.: Б.Н. Зимин, С.Б. Шлихтер. - М.: Наука, 1993.

90. Пространственные структуры мирового хозяйства / Под ред. Н.С. Мироненко. -М.: Пресс-Соло, 1999.

91. Пространство циклов: Мир - Россия - регион / Под ред. В.Л. Бабурина, П.А. Чистякова. - М.: Изд-во ЯКИ, 2007. - 310 с.

92. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.Н. Зимина / Сост. А.П. Горкин, Ю.Г. Липец. - М.: Апьма-М, 2003.

93. Родионова И. А. Макрогеография промышленности мира: Учеб. пособие. - М.: Московский Лицей, 2000.

94. Родионова И. А. Мировая экономика: Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2005. - 496 с.

95. Родионова И. А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX в. - М.: Московский Лицей, 2002. - 368 с.

96. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. - Смоленск: Ойкумена, 1999. -256 с.

97. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (третье издание). Совместная публикация ОЭРС и Евростата. - М.: ЦИСН, 2006.

98. Североамериканская система классификации промышленности [Электронный ресурс]: http://www.census.gov/eos/ www/naics/ (дата обращения: 09.04.2012).

99. Серов И. К. О диахронической структуре процессов // Вопросы философии. 1970. № 7. С. 72-80.

100. Серов И. К. Процессы и мера времени: проблемы методологии структурно-диахронического исследования в современной науке / АН СССР. Ин-т истории естествознания в техники. Ленинградское отделение. - Л.: Наука, 1974. - 191 с.

101. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. -Смоленск: Ойкумена, 2012. - 760 с.

102. Смирнягин Л. В. Районы США: портрет современной Америки. - М.: Мысль, 1989.

103. Статистический портал Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]: http://www.worldbank.org/ (дата обращения: 09.04.2012).

104. Супян В. Б. США: Фундаментальная наука и государство // США и Канада. - № 10. - 2006. - № 1.

105. Тархов С. А. Типы районов и динамика восприимчивости к инновациям // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. - М.: ИГРАН, 1995.

106. Теория социально-экономической географии: спектр современных взглядов. Ред. и сост. А.Г. Дружинин и В.Е. Шувалов. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. -166 с.

107. Территориальная структура хозяйства развитых капиталистических стран в период НТР: Сдвиги и тенденции / Л.А. Аксенова, Т.А. Галкина, Б.Н. Зимин и др. - М.: Наука, 1989. - 182 с.

108. Трейвиш AM. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. - М.: Новый хронограф, 2009. -372 с.

109. Федорченко A.B. Современные тенденции территориальной организации промышленного производства. Учебное пособие. - М.: Пресс-Соло, 2003. -176 с.

110. Фишер М. Инновации, создание знания и инновационные системы // Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. -Смоленск: Ойкумена, 2012. С. 88-106.

111. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / пер. с англ. М. Колопотина. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. -601 с.

112. ХватоваТ.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. -298 с.

113. Центр оценки качества университетов, США (The Center for Measuring University Performance - MUP) [Электронный ресурс]: http://mup.asu.edu/ (дата обращения: 20.02.2012).

114. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. - М.: Экономика, 1995.

115. Экономическая география мирового развития. XX век / Под общ. ред. Ю.Г. Липеца, В.А. Пуляркина, С.Б. Шлихтера. - СПб.: Алетейя, 2003. -396 с.

116. Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры - ЮНЕСКО (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization - UNESCO) [Электронный ресурс]: http://www.unesco.org/new /еп/ (дата обращения: 20.02.2012).

117. Ю Чжоу Превращение региона централизованной плановой экономики в инновационный регион: институциональное развитие научного парка Чжунгуаньцунь в Пекине // Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. - Смоленск: Ойкумена, 2012. С. 607-634.

118. Яголковский С.Р. Психология инноваций: подходы, модели, процессы. М: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2011.

119. 2010 Top American Research Universities Report (The Center for Measuring University Performance - MUP) [Электронный ресурс]: http://mup.asu.edu/research2010.pdf (дата обращения: 20.02.2012).

120. Annual Survey of Manufactures (U.S. Census Bureau) [Электронный ресурс]: http://www.census.gov/manufacturing/asm/ (дата обращения: 25.01.2012).

121. Andersson A. Creativity and regional development // Regional Science. 1985. Is. 56. P. 5-20.

122. Audretsch D., Feldman P. R&D Spillovers and the Geography of innovations and Production //American economic review. 1996. June.

123. Characteristics and trends in North American Research Parks: 21st Century Directions (Research paper) / Battell Technology Partnership Practice and Association of Research Parks, USA - 2007. - 42 p.

124. Cook P., Morgan K. The Associational Economy - Firms, Regions and Innovation- New York: Oxford University Press, 1998.

125. Cooke P. The Governance of Innovation in Europe: Regional Perspectives on Global Competitiveness. - London: Pinter, 2000.

126. Cooke P. Regional Innovation Systems: an evolutionary approach / PI Cook et all // Regional innovation Systems: The role of Governance in a Globalized World. - second edition, London, New York: Routledge, 2004.

127. Corona L, Doutriaux J., Mian S.A. Building Knowledge Regions in North America: emerging technology innovation roles. - USA Northampton Massachusetts 01060: Edwardlgar Publishing, Inc., 2006. - 277 c.

128. Cox R.N. Lessons From 30 years of science parks in the USA // Science parks and innovation centers: their economic and social impact. -Amsterdam, 1985.

129. Darwent D.F. Growth poles and growth centers in regional planning - a review// Environmental and Planning. 1969. V.1(1). P. 5-32.

130. Dolorex D. What we should know about regional system of innovations // Technology in Society. 2002. №24. P. 243-263.

131. Etzkowitz H., Leydesdorff L.A Triple Helix of University- Industry-Government // Relations, Industry & Higher Education. 1998. №4. P. 197258.

132. Fache J. Les mutations industrielles. - Paris: Éditions Belin, 2006. - 192 p.

133. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. - London: Pinter, 1987.

134. Glasmeier A. The Making of High Tech Regions. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1990.

135. Gore Ch. Regions in Question: Space, Development Theory, and Regional Policy// Geographical Analysis. 1986. Issue 1. Vol. 18. P. 94-96.

136. Hall, Peter, Markusen, Ann R. Silicon landscapes. - Boston, MA, London, Sidney: Allen and Unwin, 1985. - 160 p.

137. Hansen N. Development of Pole Theory in a Regional Context / N. Hansen. -1967.

138. Higgins B. From growth poles to systems of interaction in space // Growth and Change. 1983. 14 (4). P. 1-13.

139. Knowledge creation, diffusion and use in innovation networks and knowledge clusters: a comparative systems approach across the United States, Europe, and Asia / ed. By Elias G. Carayannis, David F.J. Campbell. - USA Westport Connecticut 06881: Greenwood Publishing Group, Inc., 2006. -347 c.

140. Krugman P. R. Geography and Trade. - Cambridge, MA: MIT Press, 1993. - 142 p.

141. Levvit R. The University/Real Estate Connection: Research Parks and Other Ventures/ R. Levitt. - Washington, DC: Urban Land Institute, 1987.

142. Luger M.I. Technology in the Garden: Research Parks and Regional Economic Development/ M.I. Luger, H.A. Goldstien. - Chapel Hill, North Carolina, USA: University of North Carolina Press, 1991.-124 p.

143. Malecki E.J. Dimensions of R&D Location in the United States // Research Policy. 1980. Vol. 9. P. 2-22.

144. Main S.A. Assessing and managing the university technology business incubator: an integrative framework // Journal of Business Venturing. 1997. № 12(4).

145. Markusen, Ann R., Hall, Peter, Glasmeier, Amy High tech America: The what, how, where, and why of the sunrise industries. - Boston, MA, London, Sidney: Allen and Unwin, 1986. - 227 p.

146. Measuring the Information Society 2011 (International Telecommunication Union) [Электронный ресурс]: http://www.itu.int/net/pressoffice/backgroun-ders/general/pdf/5.pdf (дата обращения: 21.03.2012).

147. Moseley M.J. Growth Centers In Spatial Planning. - Oxford: Perganon Press, 1974.

148. Oakey R.P. High technology industry and location: the instruments industry example. - Aldershot, Hampshire. England: Gower, 1981.

149. Premus R. Location of High Technology Firms and Regional Economic Development. - USA, Washington, DC: US Government Printing Office, 1982.

150. Regional knowledge economies: markets, clusters and innovation / ed. by P. Cooke, C. Laurenits, F. Toldling [et al.]. - USA Northampton Massachusetts 01060: Edwardlgar Publishing, Inc., 2007. - 328 c. - ISBN 978 1 845442 529 6.

151. Rees J., Staford H. A. A review of Regional Growth and Industrial location Theory / .Rees // Technology, Regions, and Policy. - NJ: Rowman and Liltllefield, 1986. P. 23-50.

152. Saxenian, Anna Lee Regional advantage: culture and competition in Silicon Valley and Route 128. - Cambridge, Massachusetts, and London, England: Harvard University Press, 1996. -226 p.

153. Science and Engineering Indicators 2008 (National Science Foundation) [Электронный ресурс]: http://www.nsf.gov/statistics/seind08/ (дата обращения: 09.04.2012).

154. Science and Engineering Indicators 2012 (National Science Foundation) [Электронный ресурс]: http://www.nsf.gov/statistics/seind12/ (дата обращения: 09.04.2012).

155. Science and Technology Parks at the Millennium: Concept, History, and Metrics/ M.I. Luger - Chapel Hill, North Carolina, USA: University of North Carolina Press - 2001.

156. Scott, A.J., Storper, M. High technology industry and regional development: a theoretical critique and reconstruction // International Social Science Journal. - 1987. - Vol.38. - pp. 215-231.

157. Sterper M. The Regional world: Territorial Development an a Global Economy/ M. Storper. - New York and London: Guilfond Press, 1997.

158. The Economic Geography of Innovation / ed. by K. R. Polenske. -Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007. - 349 p.

159. Vernon R. International investment and international trade in the product life cycle // Quarterly Journal of Economics. 1996. Is. 80. P. 190-207.

160. World Intellectual Property Indicators, 2011 edition (World Intellectual Property Organization - WIPO) [Электронный ресурс]: http://www.wipo.int/ip-stats/en/statistics/patents/ (дата обращения: 27.02.2012).