Географические факторы формирования коттеджных поселков в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Саянов, Алексей Андреевич

• Саянов, Алексей Андреевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Саянов, Алексей Андреевич

Введение

Глава 1. Коттеджные поселки в системе расселения России

1.1. История формирования и особенности коттеджных поселений

1.2. Классификация коттеджных поселков

1.3.Развитие сети коттеджных поселков на макроуровне в современной России

Глава 2. Пространственная структура сети коттеджных поселений на мезоуровне (на примере Московской области)

2.1. Природные условия в размещении коттеджных поселков

2.2. Социально-экономические факторы развития коттеджных поселков

2.3. Этапы развития сети коттеджных поселков

Глава 3. Инструменты ландшафтного планирования в оптимизации структуры и функционирования коттеджных поселков

3.1. Особенности функционирования коттеджных поселков

на микроуровне

3.2. Инновационные технологии «зеленого» строительства и «экологического» подхода для коттеджных поселений

3.3. Концепция ландшафтно-экологического планирования

в коттеджной застройке

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Географические факторы формирования коттеджных поселков в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Рассматривая сеть расселения как динамически развивающуюся систему, можно проследить за изменением типов поселений, как в городской, так и в сельской среде. В результате социально-экономических изменений в России, происходящих с 1990-х годов, в зоне влияния крупных городов стали появляться новые типы поселений -коттеджные поселки, как одни из важнейших характеристик истинной субурбанизации.

Неизменно высокий спрос и эффективность инвестиций на рынке недвижимости делают новое загородное строительство важным и самостоятельным фактором субурбанизации, пространственного развития крупных городов и их системы расселения. Возникновение и распространение коттеджных поселков наблюдаются во многих регионах России вокруг центральных городов. Это обусловлено стремлением горожан к лучшему качеству жизни, в результате чего обеспеченная прослойка городского населения определила спрос на внегородскую недвижимость для круглогодичного проживания. Особенно ярко эта тенденция проявилась в Московском регионе, в котором в период с начала 2000-х годов к настоящему времени построено более 1400 поселков с застройкой коттеджного типа.

В связи с быстрыми темпами развития коттеджного строительства и ростом его влияния на систему расселения в целом, возникает необходимость анализа нового типа поселения для определения факторов и условий его формирования на макро-, мезо- и микро - масштабных уровнях. На макроуровне проведен анализ развития коттеджных поселков вокруг крупнейших городов России. Анализ ситуации на мезоуровне проведен на примере Центрального федерального округа (ЦФО), а также территории Московской области, где раньше чем в других регионах страны рынок жилья стал более разнообразным по ценам и типам загородного жилья ввиду своего

столичного положения. Поэтому Московская область представляет интерес для анализа структурных и функциональных особенностей данного типа поселений, а также прогнозирования развития сети коттеджных поселков вокруг других крупных городов России. На микроуровне рассматривается территория ближнего Подмосковья с локальным анализом размещения коттеджных поселков. На основе полимасштабного подхода разработана концепция проектирования коттеджных поселков с применением инновационных «зеленых технологий» и инструментов ландшафтно-экологического планирования в процессе формирования загородной застройки. Используемый подход позволяет исследовать структуру и генезис нового типа поселений, а так же прогнозировать тенденции их развития.

Объект диссертационного исследования - коттеджные поселки, формирующиеся в процессе субурбанизации крупных городов России.

Предметом исследования является территориальная структура коттеджных поселков в регионах России.

Цель диссертации — выявить роль географических факторов формирования сети коттеджных поселков в России на разных масштабных (территориальных) уровнях.

Для реализации поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Определение и сравнительная характеристика коттеджных поселков как нового селитебного типа поселений в системе расселения России;

2. Выявление пространственной структуры и функциональных особенностей сети коттеджных поселений вокруг крупных городов России;

3. Анализ влияния ландшафтно-экологических и социально-экономических факторов на формирование коттеджной застройки на разных территориальных уровнях;

4. Разработка концепции ландшафтно-экологического проектирования коттеджной застройки на основе современных технологий «зеленого строительства».

Методы исследования. В процессе работы были применены сравнительно-географический, историко-эволюционный, картографический, статистический методы, типологический подход. Применен полимасштабный подход для оценки роли географических факторов в формировании коттеджной застройки на макро-, мезо - и микроуровнях. Для построения картографического материала использовались программы Mapinfo, ArcView, AutoCAD, Adobe Illustrator.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, изучающих системы расселения - Г.М. JIanno, В.В. Владимирова, Н.И. Наймарка, E.H. Перцика, А.Г. Махровой, Т.Г. Нефедовой, А.И. Трейвиша; по изучению культурных ландшафтов - В.Б. Сочавы, Ю.А. Веденина, В.Н. Калуцкова; прикладные и теоретические исследования в сфере городского и ландшафтного планирования - A.B. Дроздова, Е.Ю. Колбовского, Л.К. Казакова, Ф. Дуглас (Farr Douglas); работы по ландшафтной архитектуре - B.C. Теодоронского, А.П. Вергунова, М.Е. Игнатьевой, В.А. Нефедова; по планированию селитебных зон и градостроительству - A.C. Курбатовой, Р. Чаплина (Ross Chapín); исследования ландшафтной структуры Московского региона - И.И. Мамай и В.К. Жучковой.

Информационная база исследования. При проведении исследования использовались отчеты риэлтерских и аналитических компаний рынка загородной недвижимости (Индикаторы рынка недвижимости (IRN), Blackwood, сайт Cottage.ru), результаты полевых исследований автора, проведенных в 2006-2013 гг., литературные и картографические материалы и космические снимки.

Научная новизна исследования. В работе уточнено содержание понятия «коттеджного поселка» как нового типа поселения, сформировавшегося в процессе субурбанизации в новых социально-экономических условиях России. Для выявления особенностей данного типа поселения и оценки роли

географических факторов в формировании сети коттеджных поселков России применен полимасштабный подход: проведены исследования на макро -(федеральный уровень), мезо - (региональный уровень) и микроуровнях (сельские поселения). Разработана и апробирована концепция проектирования коттеджных поселков с учетом современных тенденций зеленого строительства и ландшафтно-экологического анализа факторов формирования коттеджных поселков. В процессе диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Выявлены особенности коттеджных поселков в сравнении с другими типами сельских поселений; уточнено определение термина «коттеджный поселок»;

2. Определены регионы развития сетей коттеджных поселков на макроуровне;

3. Выделены социально-экономические факторы, влияющие на развитие сети коттеджных поселений в лидирующих субъектах России, проявляющиеся на мезоуровне;

4. На микроуровне проанализирована взаимосвязь пространственного размещения коттеджных поселков и ландшафтной структуры территории ближнего Подмосковья;

5. В соответствии с социально-экономическими условиями выделены этапы развития сети коттеджных поселений в Московском регионе;

6. Предложена концепция проектирования коттеджных поселков, учитывающая ландшафтно-экологические условия.

Практическая значимость работы. Работа выполнялась в рамках госбюджетной темы НИР «Методологические и методические основы регионального природопользования в целях экологической безопасности (регистрационный номер 01201154422)» (2011-2015), кафедры Рационального природопользования Географического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.

Результаты исследования использовались при реализации совместного научно-исследовательского проекта «Теоретические и архитектурные проблемы сохранения и развития культурного ландшафта в условиях

изменяющейся России» (МГУ Географический факультет - РААСН НИИТАГ, 2010-2011), гранта РФФИ «Устойчивость культурных ландшафтов, как фактор сохранения и развития сельской и городской среды Европейской части России» (2012-2013), в лекционных курсах «Методы полевых исследований» и «Современные тенденции ландшафтного планирования», читаемых студентам и магистрантам кафедры рационального природопользования, а также в курсе «Эстетика и дизайн ландшафта» системы дополнительного образования МГУ имени М.В. Ломоносова. Результаты исследования использованы при реализации проектов «Концепция благоустройства «Сколково»» (2007), «Проект реконструкции пионерского лагеря «Ильичевец»» (2008), «Проект благоустройства коттеджного поселка «Вымпел»» (2011), «Концепция коттеджного поселка «Тихая гавань» (2013) и других, выполненных автором совместно с ландшафтными студиями «План Б» и «Ромбо Стайл».

Защищаемые положения:

1. В системе расселения современной России коттеджные поселки представляют собой новый тип поселений, формирующийся в условиях субурбанизации в пригородах центральных городов. Коттеджные поселки отличаются от других типов сельских поселений современной инфраструктурой, обеспечивающей возможность круглогодичного проживания. Центральный город и коттеджный поселок образуют трудовые и культурно-бытовые связи.

2. Основными предпосылками, влияющими на образование коттеджных поселений на макроуровне, являются благоприятные экономические условия региона. На данном уровне анализа выделяются регионы-лидеры по социально-экономическому развитию, для которых характерны высокие показатели количества и стоимости коттеджных поселков.

3. Формирование сети коттеджных поселков на мезоуровне в большей степени определяется социально-экономическим развитием региона в целом. Агломерации центральных городов образуют благоприятные условия для субурбанизации, в том числе для развития коттеджной застройки.

4. В Московском регионе развитие сети коттеджных поселков проходило в три этапа, обусловленных изменениями социально-экономических условий: законодательства, спроса на рынке недвижимости, престижности направления, транспортной доступности и пр.

5. Размещение коттеджных поселков на микроуровне преимущественно обусловлено природными факторами - ландшафтными особенностями (разнообразием рельефа, наличием водных объектов и лесных массивов) и экологической обстановкой, влияющими на стоимость коттеджных поселений и снижающими значимость фактора транспортной доступности.

6. На основе анализа факторов формирования коттеджных поселков на различных иерархических уровнях разработана концепция ландшафтно-экологического проектирования. Концепция базируется на экологическом подходе и инновационных технологиях «зеленого строительства», реализация которой позволяет создавать коттеджные поселки комфортного проживания, учитывая ландшафтно-экологические и социальные условия.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на семинарах и конференциях: XIII, XIV, XVI Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2006», «Ломоносов - 2007», «Ломоносов - 2009» (Москва, МГУ); «Культурные ландшафты России и устойчивое развитие» (Москва, МГУ, 2009); Всероссийской молодежной научной школе (МГУ, 2009); «Современный ландшафтный дизайн: новые подходы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2010); V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Географическое изучение территориальных систем» (Пермь, 2011); Международной конференции «Зеленая инфраструктура: от глобального к локальному» (Санкт-Петербург, 2012); на секции «Экология» Центрального дома ученых РАН (Москва, 2014).

Результаты исследования представлялись на международных выставках «Ландшафтная архитектура» (2012), «Взгляд из дома» (2009, 2011, 2012) и

отмечены дипломами. Материалы исследования были частично использованы в учебном пособии «Эстетика и дизайн ландшафта» (2010).

По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе одна статья в научном журнале, включенном в перечень рецензируемых российских научных журналов и изданий для опубликования результатов диссертаций.

Благодарности. Автор выражает благодарность за консультацию и помощь в исследовании сотрудникам Географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова - доценту А.Г. Махровой, в.н.с. Т.Г. Нефедовой, доценту Т.А. Воробьевой, н.с. А.Е. Осетрову, в.н.с. Л.К. Казакову, с.н.с Т.О. Король, м.н.с В.А. Топориной, с.н.с. Н.И. Тульской, а также специалистам в области ландшафтного планирования и ландшафтной архитектуры проф. A.B. Дроздову, проф. B.C. Теодоронсокму, проф. Е.Ю. Колбовскому, проф. М.Е. Игнатьевой. Особую благодарность хотелось бы выразить моему научному руководителю профессору Е.И. Голубевой за неоценимый вклад в ходе исследования. Хотелось бы поблагодарить коллектив кафедры Рационального природопользования за поддержку и творческую атмосферу.

Глава 1. Коттеджные поселки в системе расселения России 1.1 История формирования и особенности коттеджных поселений

Развитие и формирование коттеджных поселков неразрывно связано с современными процессами субарбанизации и урбанизации, происходящими в мире в целом и в России в частности. Численность городского населения отличается стремительным ростом во второй половине XX века (Лаппо, 1986). Очень быстрыми темпами характеризуется также развитие городов с населением свыше 100 тыс. человек. С 1800 по 1980 год количество больших городов увеличилось примерно в 30 раз, численность населения в них — в 51 раз, а доля населения, проживающего в таких городах, в 12 раз. Особенно быстрый рост больших городов при этом отмечается именно в XX веке. Еще более быстрыми темпами роста (по сравнению с большими городами) отличаются крупнейшие города-миллионеры. Но говорить об урбанизации одназначно в наиболее развитых странах в настоящее время нельзя. Начиная с 1960-х гг. практически во всех западноевропейских странах, в Канаде, Австралии, Новой Зеландии (в США - еще раньше) началось сокращение численности и доли горожан (Перцик, 1999). Однако это нельзя трактовать как поворот вспять процесса урбанизации: урбанизация вступила в новую фазу, получившую название субурбанизации.

Субурбанизация - развитие пригородов (от латинского suburbs - пригород). Первоначально субурбанизация выражается в появлении вокруг крупных городов небольших населенных пунктов. В итоге формируются городские агломерации - взаимосвязанные группы поселений (прежде всего городских), объединенные различными видами связей (трудовыми, производственными, рекреационными, инфраструктурными и др.) в динамичные системы. Затем начинается быстрое развитие пригородов (прежде всего демографическое) по сравнению с центральным городом. Наконец, пригороды развиваются "за счёт" центрального города: происходит интенсивное переселение в пригородную зону жителей из центрального города, перенос промышленных и других функций (Симагин, 1997). Причины, "выталкивающие" население из центральных

городов и привлекающие жителей в пригород, следующие: 1) высокая стоимость хорошей недвижимости в городе; 2) перенаселенность; 3) моральный износ жилья в центральных городах; 4) острые экологические проблемы; 5) высокие местные налоги; 6) обострение социальных проблем: рост преступности, концентрация маргинальных групп населения (безработных, "цветных", иммигрантов), расширение трущоб, "непрестижность адреса". Как видно, многие из этих причин взаимосвязаны.

Необходимым условием для начала субурбанизации является развитие транспорта для обеспечения перевозок между местом жительства и местом работы, так как большинство переселяющихся в пригороды продолжают работать в центре города (в центральном деловом районе). Именно поэтому первые признаки субурбанизации появились в развитых странах после формирования в них пригородного железнодорожного и трамвайного сообщения (уже в конце XIX века). Но интенсивная субурбанизация началась с массовой автомобилизации населения, поскольку только личный автомобиль обеспечивает высокую степень свободы относительно размещения мест проживания и работы (Владимиров, 1982).

В соответствии с вышесказанным первоначально переселяются из центрального города в пригороды наиболее обеспеченные слои населения. Этим они создают для остального населения пример поведения, не выполнимый по экономическим причинам: люди хотели бы переселиться, но по своему уровню дохода не могут себе этого позволить. По мере повышения благосостояния в переселение вовлекаются все более широкие слои населения. Интенсивная субурбанизация связана с переселением многочисленного среднего класса. Вслед за субурбанизацией населения начинается перемещение в пригороды промышленности и других сфер деятельности. Началась она с вывода за пределы центральных городов крупных промышленных предприятий, требующих больших площадей и небезопасных в экологическом отношении (химических, нефтеперерабатывающих, металлургических и т.п.). Среди причин переноса промышленности обычно называются возрастание со стороны

предприятий спроса на крупные земельные участки в связи с их укрупнением, переориентация на автомобильный транспорт вместо железнодорожного и внутреннего водного, более низкая стоимость земли в пригородах, миграция квалифицированных работников в пригородную зону и др. Перемещение торговли и сферы услуг непосредственно связано с субурбанизацией населения и идет одновременно с ним (Хрусталев, 2000). Перемещение управленческих функций обуславливается кризисным состоянием центральных городов, переселением служащих в пригороды, высокой степенью развития инфраструктуры в пригородах. Тем не менее, перемещение в пригороды рабочих мест всё-таки меньше, чем субурбанизация населения. Значительная часть жителей пригородов продолжает работать в центральных городах (Нефедова, 2012).

Естественно, что субурбанизация, причиной которой является кризис центральных городов, в ходе своего развития еще более его усиливает. Центральные города лишаются значительной части налоговой базы, в них сокращается количество рабочих мест и, соответственно, растет безработица, увеличивается концентрация маргинальных слоев населения с низкими доходами и т.д. В итоге, если в первые послевоенные десятилетия государственные программы стран Запада были направлены на деконцентрацию населения и экономики крупных городов ("подстегивая" субурбанизацию), то в настоящее время они направлены, в основном, на возрождение городских центров. Дальнейшее развитие процесса субурбанизации вылилось в интенсификацию переселения жителей уже не только в пригородные зоны, но и в переселение на внеагломерационные территории. В США признаки этого проявились в 1980-х гг. Этот процесс связывается с наступлением следующей после субурбанизации фазы развития урбанизации - контрубанизации (Симагин, 1997).

Смену разных фаз в процессах урбанизации объясняет теория стадиального развития урбанизации. Она впервые была разработана Дж. Джиббсом на статистическом материале США. Затем эта теория нашла подтверждение в

данных по Западной и Восточной Европе. Согласуется с этой теорией и развитие расселения на территории бывшего СССР. Важнейшим критерием выделений стадий урбанизации в этой теории является сравнительная динамика населения центральных городов, пригородных зон и внеагломерационных территорий. В общем случае выделяется пять стадий урбанизации (Нефедова, 2003):

1) относительно равномерное расселение, дифференцированное в соответствии с естественным ландшафтом; города лишь появились, они растут медленнее, чем сельское население;

2) быстрый рост городов (более быстрый, чем сельского населения), связанный с выгодами их местоположения, концентрация населения в городах;

3) формирование пригородных зон вокруг крупных городов — возникновение городских агломераций, но при более быстром росте центральных городов по сравнению с пригородами, сельское население сокращается;

4) развитие городских агломераций за счет более быстрого (по сравнению с центральными городами) развития пригородов - субурбанизация;

5) деконцентрация населения, замедление темпов роста городских агломераций в целом, рост населения на внеагломерационных территориях (но примыкающих к городским агломерациям) - контрурбанизация.

Можно согласиться с E.H. Перциком, что на этом цикл развития урбанизации заканчивается, и дальше смена стадий пойдет снова по этому кругу, но на новом уровне. Исходным пунктом будет не сельское расселение, а ареальное урбанизированное расселение, формирующееся в результате эксурбанизации. Таким образом, субурбанизация является закономерной стадией развития процессов урбанизации (Перцик, 2006).

История расселения в России, его рисунок, сложные глубинные демографические и экологические составляющие этого процесса складывались под воздействием большого числа факторов, важнейшими из которых были военно-политические, природные и хозяйственные условия (Веденин, 1990).

К началу XX столетия в России сложилась весьма своеобразная система расселения, отражавшая особенности огромной территории, ее многонационального населения, административного и общественно-политического устройства страны. Население, в основном, было сосредоточено в центральных, западных и южных землях Империи, а также вдоль транссибирской магистрали. Обширные северные и восточные регионы в силу объективных природных и экономических условий обжиты были недостаточно. К 1917 г. в Российской империи насчитывалось более трех тысяч городов и сотни тысяч населенных пунктов. "Каркас" расселения составляли губернские и уездные города, вышедшие к водным артериям, трактам и железным дорогам. "Каркас" и "ткань" системы расселения хорошо взаимодействовали (Перцик, 1991). Хотя ареалы каркаса были недостаточно развиты и в целом в России (особенно в ее восточной части), ощущался дефицит многопрофильных крупных городов — «командных пунктов» обширных слабоосвоенных пространств. Несмотря на то, что урбанизированность страны в целом была незначительной (в городах жило немногим около 15% населения), система расселения функционировала весьма надежно, как в политическом и экономическом, так и в экологическом отношениях (Родоман, 2003).

В советские годы в расселении страны произошли существенные изменения

- окрепли узлы каркаса, появились новые крупные поселения на всех его осях, возникли новые значительные очаги промышленности (а вместе с ними и города) в северных и восточных районах, упрочились связи между отдаленными звеньями системы. Одновременно произошла и серьезная деформация каркаса -крупнейшие узлы чрезвычайно уплотнились и выросли (в 20-30 и более раз), возникли тысячи маргинальных образований (т.н. поселков городского типа), деградировало подавляющее большинство средних звеньев каркаса - малых городов (Торсунова, 1986). Вследствие беспрецедентного оттока сельского населения в города произошло сильное, в ряде случаев катастрофическое «истончение» ткани. Устойчивость системы для «работы» в нормальном режиме

- самодостаточность ее отдельных элементов, существенно уменьшилась.

Только половина территории страны была благоприятна для жизни людей, чем объясняется неравномерное расселение по ее территории. На 30% российского пространства плотность населения не превышает 1 чел. на км2, а на 15% этого пространства сосредоточено 3/4 всего населения (Владимиров, Наймарк, 2002).

Главным процессом, формировавшим расселение на территории России в период 1981-1990 гг., был процесс урбанизации. К началу 1990 г. численность населения страны достигла 150,4 млн. чел., из которых 109,3 млн. чел., или 72%, составляло городское население. По сравнению с 1981 г. доля городского населения в общей его численности возрасла на 2,7%. Особенно активно росли крупные города с населением более 250 тыс. жителей. В рассматриваемый период их население увеличилось с 38,1 млн. чел. до 55,5 млн. чел., что составляет 47% городского населения Российской Федерации (Симагин, 1997). В этот же период увеличилось количество, и возросла численность населения всех структурных групп городских поселений. В количественном отношении наибольшее пополнение получила группа поселков городского типа, прирост по которой составил 61% от общего прироста числа городских поселений (Нефедова, 2011). Прирост численности населения в наибольшей степени имел место в группе городов-миллионеров 31% общего прироста городского населения, а в наименьшей - в группе больших городов - 2%, в последней группе менее всего увеличился и показатель числа городов. Наиболее активно росла численность населения, проживавшего в средних и крупных (500-1000 тыс. чел.) городах. По сравнению с 1981 г. выросли (к 1986 г.), а затем стабилизировались (к 1990 г.) темпы роста численности населения крупных (250-300 тыс. чел.) и малых городов. После 1986 г. замедлились темпы роста только в группе больших городов. В близком соответствии с изменение численности населения в структурных группах находятся показатели динамики числа городских поселений (Владимиров, 1995).

Под воздействием процесса урбанизации с середины 20 века стали формироваться городские агломерации — компактные территориальные группировки городских и сельских поселений, объединенных в сложную

динамичную локальную систему многообразными интенсивными связями -производственными, коммунально-хозяйственными, трудовыми, культурно-бытовыми, рекреационными, а также совместным использованием данного ареала и его ресурсов (Лаппо, 1997).

Важно подчеркнуть, что городская агломерация - это не только совокупность поселений, но и пространство между ними, которое часто используется как рекреационное. Это высокоурбанизированная территория с густой сетью городских и сельских населенных пунктов, как бы объединенных совместной пригородной зоной, образующая культурный ландшафт (Веденин, 1997).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Саянов, Алексей Андреевич, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авессаломова И.А. Анализ природной ландшафтно-геохимической ситуации при изучении городов//Эколого-геохимическая оценка городов различных регионов страны: сборник научных статей. -М.: ИМГРЭ, 1991. С. 411.

2. Алексеенко H.A., Дроздов A.B. Система карт ландшафтного планирования: опыт, проблемы, предложения. LAP LAMBERT Academic publishing GmbH, 2011. - 197c.

3. Анненская Г.Н., Жучкова В.К., Калинина В.Р., Мамай И.И., Низовцев В.А., Хрусталева М.А., Цесельчук Ю.Н. Ландшафты Московской области и их современное состояние./Под ред. Мамай И.И., - Смоленск: СГУ, 1997.-296 с.

4. Антипов А.Н, Каравченко В.В., Сименов Ю.М. и др. Ландшафтное планирование: инструменты и опыт применения. Иркутск: изд-во Института географии СО РАН, 2005. - 165 с.

5. Битюкова В.Р. Принципы и методы комплексной оценки экологического состояния городской среды (на примере г. Москвы) // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Отв. ред. А.Г. Махрова. - Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 189-197.

6. Битюкова В.Р. Этапы формирования экологической ситуации в Москве в XX веке. Экологическая ситуация в Москве в конце XX - начале XXI веке. //Москва на рубеже XX и XXI вв. / Под ред. гл. архитектора г. Москвы A.B. Кузьмина. -М.: «Московские учебники и картолитография», 2003. С. 156171.

7. Битюкова В.Р., Махрова А.Г., Соколова Е.П. Экологическая ситуация как фактор дифференциации цен на жилье в г. Москве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2006. No 6. С. 34-41.

8. Борсук O.A., Топорина В.А., Влияние структуры речной сети на планировочные особенности усадебных комплексов Подмосковья. IV Международная научно-практическая конференция. Экология речных бассейнов. Владимир, 28-30 сент. 2007. С. 121-126.

9. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города, - М.: МАРХИ, 1982. - 126 с.

10. Вергунов А.П., Денисов М.Ф., Ожегов С.С., Ландшафтное проектирование, - М.: Высшая школа, 1991. - 235 с.

11. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград. Садово-парковое искусство России. - М.: Культура, 1996.-431 с.

12. Веденин Ю.А. Формирование дачных участков и садовых кооперативов на территории Московской области//Изв. Ан СССР. Сер. Геогр. 1976. №3. С.72-79.

13. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1., С. 5 -18.

14. Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование России — ориентир культурной политики // Ориентиры культурной политики. Вып 2. -М.: Министерство культуры РФ, ГИВЦ МК РФ, 1997. С. 3-99.

15. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия АН. Серия географическая, 2001. № 1.С. 7-14.

16. Вендина О.И. Невидимые сдвиги в развитии городов. / Географическое положение и территориальные структуры. Памяти И.М. Маергойза. - М.: Новый хронограф, 2012. С. 780-812.

17. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. - М.: Стройиздат, 1982.-392 с.

18. Владимиров B.B. Основы районной планировки / Владимиров В.В., И.А.Фомин. - М.: Высшая школа, 1995. - 224 с.

19. Владимиров В.В., Наймарк Н.И., Субботин Г.В. и др. Районная планировка. Справочник проектировщика. -М.: Стройиздат, 1986 г. - 325 с.

20. Владимиров В.В., Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения в России. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 376 с.

21. Владимиров В.В., Давидянц Г.Н., Расторгуев О.С., Шафран В.Л. Инженерная подготовка и благоустройство городских территорий. - М.: Архитектура - С, 2004. - 232 с.

22. Водный Кодекс РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ

23. Волков Д.А., Волынская A.A., Голубева Е.И., Саянов A.A. Мониторинг некоторых природных и социальных процессов в Московском регионе // Вестник РАЕН. Тематический номер: Геоэкологические проблемы регионального мониторинга окружающей среды Т. 11. 2011. №5. С. 68-74.

24. Виншу И.А. Архитектурно-планировочная организация сельских населенных пунктов. - М.:Стройиздат, 1986. - 278с.

25. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.- 230 с.

26. Горохов В.А. Зеленая природа города: Учебное пособие для вузов. Издание 2-е, доп. и перераб. -М.: Архитектура -С, 2005. - 528 с.ил.

27. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ.

28. Головкова С.М., Саянов A.A. Ландшафтно-экологический подход в планировании городских территорий // Рациональное природопользование: традиции и инновации. Материалы Международной научно-практической конференции под общ. ред. М.В. Слипенчука. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2013. С. 130-131.

29. Голубева Е.И., Король Т.О., Смолицкая Т.А. Инновационные подходы в ландшафтном дизайне: оценка устойчивости культурного ландшафта. Современный ландшафтный дизайн: новые подходы и перспективы

материалы международной конференции. - СПб: изд-во Политехи, ун-та, 2010. С. 95-96.

30. Дроздов A.B. Основы экологического туризма: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2005. - 271 с.

31. Дроздов A.B. Ландшафтное планирование с элементами инженерной биологии. М.: Т-во научн. изданий КМК. 2006. - 239 с.

32. Дьяконов К.Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза. - М.: Аспект-Пресс, 2005. - 384 с.

33. Закон Московской Области «Об организации и функциональном зонировании территории Московской области» (ред. Закона МО от 14.12.2001 N227/2001-03).

34. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3.

35. Ивашкина И. В., Кочуров Б.И. Урбоэкодиагностика как инструмент планирования и эффективного природопользования в городе // Проблемы региональной экологии. 2011. - № 3. С. 65-73.

36. Игнатьева М.Е. Сады старого и нового мира. Путешествия ландшафтного архитектора, Санкт-Петербург: «Искусство-СПБ», 2011. -446 с.

37. Иодо И.А., Потаев Г.А., Градостроительство и территориальная планировка: учебное пособие - М.: Феникс, 2008. - 285 с.

38. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. - М.: Высшая школа, 1991. - 366 с.

39. Исаченко Т.Е., Исаченко Г.А. Преобразование ландшафтов под воздействием рекреации за последние 50 лет (на примере пригородной зоны Санкт-Петербурга) // Изв. Русского географического о-ва. 2011. Т. 143. Вып.З С.38-50.

40. Исаченко Т.Е., Исаченко Г.А. Роль рекреации в освоении пространства// Современные проблемы сервиса и туризма. Научно-практический журнал. 2012, вып.1. с.32-44

41. Казаков Л.К. Ландшафтоведение с основами ландшафтного планирования, М.: Академия, 2007 - 336с.

42. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. - М.: Новый хронограф, 2008. - 320 с.

43. Ковалева Н.О., Ковалев И.В. Усадебное строительство в России как новый способ освоения окружающей природной среды и элемент ландшафтной политики // История и современность, 2010, Выпуск 2, С.126-139.

44. Кокорин О .Я. Энергосберегающие технологии функционирования систем вентиляции, отопления, кондиционирования (систем В OK). - М.: Проспект, 1999. - 208 с.

45. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук -Воронеж, 1999.

46. Колбовский Е.Ю. Ландшафтное планирование, - М., Академия, 2008. -326 с.

47. Колбовский Е.Ю., Морозова В.В. Ландшафтное планирование и формирование сетей охраняемых природных территорий. - Москва -Ярославль: Институт географии РАН, Изд-во ЯГПУ, 2001. - 152 с.

48. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации №440 от 01.04.96 // Устойчивое развитие: Инф.сб. -М.:ВИНИТИ, 1998. Вып.1. С. 8-18

49. Король Т.О. Опыт использования инструментов ландшафтного планирования в проекте благоустройства территории частного землевладения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 12, №1(5), 2010.

50. Король Т.О., Моисеева О.Э., Саянов A.A., Теодоронский B.C. Основы ландшафтного проектирования // Эстетика и дизайн ландшафта. Учеб. пособие. Под ред. Е.И. Голубевой и Т.О. Король. - М.: КноРус, 2010. С. 339421.

51. Король Т.О. Стадийность процесса ландшафтного проектирования на примере разработки концепции строительства жилищно-рекреационного

комплекса. Материалы конференции «Ландшафтное планирование» 13-15 октября 2011 г. -М., 2011.

52. Король Т.О., Саянов A.A. Практика ландшафтно-экологического планирования новых типов расселения // Рациональное природопользование: теория, практика, образование. Под общ. ред. М.В. Слипенчука. - М.: Геогр. ф-тМГУ, 2012. С. 168-171.

53. Кочуров Б. И., Жулина М. А. Оценка качества жизни населения: определения, подходы и критерии // Проблемы региональной экологии, 2004. -№ 5.С. 89-93.

54. Кочуров Б. И., Ивашкина И. В. Городские ландшафты: от традиционных до гармоничных и сбалансированных // Экология урбанизированных территорий, 2012. № 1. С. 6-11.

55. Кренке H.A., Низовцев В.А., Онищенко М.В., Фурманова Ю.Г. Ландшафтно-исторический подход к функциональному зонированию природно-исторических территорий //История изучения, использования и охраны природных ресурсов Москвы и Московского региона. - М., 1997. С.99-103.

56. Кузнецова Г.Ю. Географическое исследование монопрофильных поселений России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук / Московский педагогический государственный университет. - М.: 2003.

57. Кузнецова Г.Ю. Социально-экономические трансформации монопрофильных поселений в переходной экономике//Региональные исследования. 2004. № 1. С. 33-43.

58. Кулешова М.Е., Мазуров Ю.Л. Экологические функции как основа выявления ценности территорий // Уникальные территории в природном и культурном наследии регионов. - М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1994.-С. 20-31.

59. Курбатова A.C. Ландшафтно-экологические основы формирования градостроительных структур / Отв.ред. В.Н.Башкин. - Москва-Смоленск: Маджента, 2004. - 400 с.

60. Курбатова A.C., Башкин В.Н., Мягков М.С., Савин Д.С.: отв.ред. Н.С. Касимов. Экологические решения в Московском мегаполисе. - Смоленск: Маджента, 2004. - 576 с.

61. Курбатова A.C., Грибкова С.И. Создание устойчивой системы зеленых насаждений в городе. - М.: Изд. Москва - Смоленск: Маджента, 2006. -152 с.

62. Курбатова A.C., Баранникова Ю.А., Комедчиков H.H. Экологическое картографирование в градостроительном проектировании. Москва-Смоленск: НИиПИЭГ, Маджента, 2006. - С. 192.

63. Ландшафтная карта Подмосковья.□ Масштаб 1:100 000. - М.: ООО АКЦ, 2005.

64. Ландшафтное планирование и охрана природы: немецко-русско-английский словарь-справочник. - Иркутск: Издательство института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2006. - 191 с.

65. Лаппо Г.М. Геоурбанистика в СССР. Основные достижения и направления исследований // Препринт. - М.: 1986, С. 61-200

66. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. Пособие для геогр. факультетов вузов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 480 с.

67. Лесной Кодекс РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

68. Малхазова С.М., Шартова Н.В., Гуров А.Н., Прасолова А.И., Медико-демографический атлас Московской области. - М.: МГУ, 2007. - 110с.

69. Маслов Н. В. Градостроительная экология: Учебное пособие для строительных вузов / Н.В. Маслов; Под ред. М.С. Шумилова. - М.: Высшая школа, 2003.-284 с.

70. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. - М.: Новый хронограф, 2008. - 344 с.

71. Махрова А.Г., Ткаченко Л.Я. Планы и реалии «Новой Москвы»: продолжение или смена вектора развития// Экологическое планирование и управление №1(14), М.: Товарищество научных изданий КМК, 2013, С. 37-51

72. Мягков М.С., Губернский Ю.Д., Конова Л.И., Лицкевич В.К. Город, архитектура, человек и климат/ Под.ред. к.т.н. М.С.Мягкова - М.: Архитектура - С, 2007. - 344 е., ил.

73. Нефедов В.А. Городской ландшафтный дизайн, учеб. пособие. -СПб.: «Любавич», 2012. - 320с.

74. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. - М.: Новое издательство, 2003. - 516 с.

75. Нефедова Т.Г. Поляризация городов и сельской местности и расширение Российской периферии // Региональное развитие и региональная политика России в переходный период. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011, С. 280-299.

76. Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы географа. - M.: URSS, 2012. - 310 с.

77. Нефедова Т.Г. Основные тенденции изменения сельского пространства России// Известия РАН, сер. Геогр., № 3, 2012а, С. 7-23 □

78. Нефедова Т.Г. Полимасштабный подход к исследованию сельской местности и сельского хозяйства России // Географическое положение и территориальные структуры: памяти И.М. Маергойза / ред. П.М. Поляна, А.И. Трейвиша, - М.: 20126, С. 315-346

79. Николаев В.А. Культурный ландшафт - геоэкологическая система // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2000. №6, С. 3-8.

80. Новиков В.А. Архитектурная организация сельской среды. - М.: «Архитектура-С», 2006. - 375 с.

81. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры: Краткий очерк. -М.: Стройиздат, 1993. - 240 с

82. Осипов В.И. Геоэкология: понятия, задачи, приоритеты // Геоэкология, 1997, № 1, С. 3 -12.

83. Основы инженерной биологии с элементами ландшафтного планирования // Под ред. Сухоруких Ю.И. - М.: КМК,2006. - 281 с.

84. Паулюкявичус Г.Б. Роль леса в экологической стабилизации ландшафтов. М.: Наука, 1989. Библиогр.: С.208-213.

85. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). - М.: Высшая школа, 1991.-319 с.

86. Перцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации. Учебное пособие для вузов - М.: Международные отношения, 1999. - 384 с.

87. Перцик E.H. Территориальное планирование: учебное пособие. 2006 г. - 398 с.

88. Перцик E.H. Геоурбанистика. Учебное пособие для вузов. - М.: Academia, 2009. - 432 с.

89. Порецкий В.В., Березович И.С., Стомахина Г.И. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха: жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянками автомобилей. Коттеджи: справочное пособие. - М.: ПАНТОРИ, 2003. - 308 с.

90. Поморов С.Б. Второе жилище горожан, или дом на природе: Монография. - Новосибирск, 2004. - 472с.

91. Прокофьева Е.Ю. Экологические приоритеты и социально -экономические инновации современных урбанистических процессов в Подмосковье / Е.Ю. Прокофьева // Ландшафтная архитектура. Дизайн. - 2009. -№ 3. С. 34-39. - АКУНБ.

92. Прокофьева Е.Ю. Социально-экологические инновации в планировке загородных поселений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук - М., 2010.

93. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии //Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

94. Русланов Г.В., Розкин М.Я., Ямпольский Э.Л. Отопление и вентиляция жилых и гражданских зданий: Проектирование: справочник. - Киев: Буд1вельник, 1983. - 272 с.

95. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. № 1.С. 97-106.

96. Саянов A.A. Ландшафтный план обустройства территории учебно-научной базы МГУ в г. Кировске // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007». -М.: Геогр. ф-т МГУ, 2007. С. 229.

97. Саянов A.A. Предпроектная ландшафтно-экологическая оценка в решении проблем индивидуального жилищного строительства // Мат-лы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009». -М.: Геогр. ф-т МГУ, 2009. С. 89-90.

98. Саянов A.A. Коттеджные поселки - новый элемент культурного ландшафта Подмосковья // Четвертый выпуск научных трудов семинара «Культурный ландшафт». - М.: Геогр. ф-т МГУ, 2009. С. 193-196.

99. Саянов A.A. Использование дистанционных материалов для дифференциации коттеджной застройки Подмосковья //Сборник статей участников Всероссийской молодежной научной школы. - М.: Геогр.ф-т МГУ, 2010. С. 73-74.

100. Саянов A.A. Ландшафтно-экологическая оценка для загородной застройки // Современный ландшафтный дизайн: новые подходы и перспективы. - СПб., 2010. С. 131-132.

101. Саянов A.A. Современные тенденции коттеджной застройки Подмосковья. Географическое изучение территориальных систем // Сб. материалов V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Пермь: Пермский ун-т, 2011. С. 322-326.

102. Саянов A.A. Концепция ландшафтно-экологического проектирования коттеджных поселков//Экология урбанизированных территорий. 2013. №4. С. 65-69.

103. Симагин Ю.А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. - М.: НИЦ «Геовектор», 1997. - 96 с.

104. СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Госстрой России. - М.: ГУП ЦПП, 1997 - 64 с.

105. Сокольская О.Б., Теодоронский B.C., Вергунов А.П., Ландшафтная архитектура: специализированные объекты, - М., Академия, 2007. - 224 с.

106. Сосновский В.А., Русакова Н.С. Прикладные методы градостроительных исследований, - М.:Архитектура-С, 2006. - 108 с.

107. Состояние окружающей среды Московской области. Атлас. Масштаб 1:200 000,-М.: 2002

108. Социально-экономическая география: понятия и термины. Словарь-справочник. Отв. ред. А.П. Горкин. - Смоленск: Ойкумена, 2013. - 328с.

109. Стольберг Ф.В. Экология города. - Киев: Либра, 2000. - 464 с.

110. Теодоронский B.C., Сабо Е.Д., Фролова В.А. Строительство и эксплуатация объектов ландшафтной архитектуры. - М.: «Академия», 2006. — 345с.

111. Тетиор А.Н. Архитектурно-строительная экология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: «Академия», 2008. - 368 с.

112. Топорина В.А. Природные факторы в формировании культурных ландшафтов усадебных комплексов. Культурные ландшафты России и устойчивое развитие. Четвертый выпуск научных трудов семинара «Культурный ландшафт». - М.: Географический факультет МГУ, 2009. С. 200202.

113. Топорина В.А. Приемы создания старинных усадебных парков в Москве и Подмосковье. Антропогенная трансформация природной среды. Материалы Международного семинара молодых ученых. (14-17 декабря 2009 г.). - Пермь, 2009а. С. 208-214.

114. Тосунова М.И. Планировка городов и населенных мест. - М.: Высшая школа, 1986 - 207 с.

115. Фадеева Г. Д. Строительство малоэтажного жилья: зарубежный опыт/ Г. Д. Фадеева, К. С. Паршина, А. С. Давыдов // Молодой ученый №5. 2013. С. 111-113.

116. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

117. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

118. Хорошев А.В., Артемова О.А., Матасов В.М., Кощеева А.С. Иерархические уровни взаимосвязей между рельефом, почвами и растительностью в среднетаежном ландшафте // Вестник Московского университета, серия 5 география. 2008. № 1. С. 66-72

119. Хрусталев Ю.П. Эколого-географический словарь / науч. ред. Г.Г. Матишов. -Батайск, 2000. - 198 с.

120. Чижова В.П. Рекреационные ландшафты: устойчивость, нормирование, управление. - Смоленск: Ойкумена, 2011. - 176 с.

121. Экология крупного города (на примере Москвы). Учебное пособие /Под общей ред. д.б.н. А.А. Минина/. -М.: изд-во «Пасьва», 2001. - 192 с.

122. Экологический энциклопедический словарь. - М.: Издательский до «Ноосфера», 1999 г. - 930 с.

123. Chapin R. Pocket neighborhoods: creating small-scale community in a large-scale world. Taunton press, 2011.

124. Eason C., Dixon J., Van Roon M. Mainstreaming Low Impact Urban Design and Development (LIUDD): a Platform for Urban Biodiversity. In Greening the City: Bringing Biodiversity Back into the Urban Environment. Conference of the Royal New Zealand Institute of Horticulture: 21-24 October 2003, Christchurch, p 40,2003.

125. Elms J. On Architectural Jurisprudence; in which the Constitutions, Canons, Laws and Customs etc, London: W.Benning. pp. 178-179, 2013.

126. Edmund C. Snodgrass The Green Roof Manual: A Professional Guide to Design, Installation and Maintenance, Timber Press; First Edition edition - 2011,296 p.

127. Farr D. Sustaible urbanism: Urban Design with Nature. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, 2008.

128. Garreau J. Edge City: Life on the New Frontier. New York: Doubleday, 1991.

129. Ignatieva M., Stewart G., Meurk C., Low Impact Urban Design and Development (LIUDD): matching urban design and urban ecology // Landscape review journal 12(2), pp 61-73, 2008.

130. Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities, Vintage, New York. —1963. —460 p.

131. Kingsbury, N Contemporary overview of naturalistic planting design. In The Dynamic Landscape, N Dunnett and J Hitchmough (eds) London: Taylor & Francis, 2004, pp 58-95.

132. Kuhn, N Intentions for the unintentional spontaneous vegetation as the basis for innovative planting design in urban areas, Journal of Landscape Architecture 2, 2006, pp 46-53.

133. Lickorish, S, Luscombe, G and Scott, R Wildflowers Work: A Technical Guide to Creating and Managing Wildflower Landscapes, Liverpool: Landlife, 1997

134. Meurk C., Swaffield S., Cities as complex landscapes: biodiversity opportunities, landscape configurations and design directions//New Zealand Garden Journal 10, no 1, June, 2007, pp 10-20.

135. Richard T., Forman T. Urban Regions. Ecology and planning beyond the city. Cambridge University Press. 2008.

136. Rusk D. Cities without suburbs. Washington, D.C., U.S.A.: WoodrowWilsonCenterPress; Baltimore, 1995.

137. Nassauer J., Cultural sustainability: aligning aesthetics and ecology. In Placing Nature. Culture and Landscape Ecology, 1997.

138. Urbanization, Biodiversity and Ecosystem Services: Challenges and Opportunities. A Global Assessment Elmqvist, Th., Fragkias, M., Goodness, J., Giineralp, B., Marcotullio, P.J., McDonald, R.I., Parnell, S., Haase, D., Sendstad, M., Seto, K.C., Wilkinson, C. (Eds.), 2013, 755 p.

Интернет-источники

1. Космические снимки: www.maps.yandex.ru

2. Информационно-аналитический портал www.cottage.ru

3. Информационно-аналитический портал «Индикаторы рынка недвижимости»: www.irn.ru

4. Консалтинговая компания «Blackwood Real Estate»: www.blackwood.ru

5. Информационное агентство «СеверИнформ»: www.severinform.ru

6. Строительный портал RMNT: www.rmnt.net

7. Историко-архивное обозрение «Жилище»: www.infozium.ru

8. Портал о коттеджных поселках Подмосковья: www.poselki.ru

9. Консалтинговый центр «Петербургская Недвижимость»: www.spbrealty.ru

10. Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области: www.arspb.ru

Приложение №1. Классификация коттеджных поселковГшут.Ыасклуоо&ги)

В основе настоящей классификации лежат принципы а) комплексной оценки индивидуального жилья, как сложного объекта недвижимости, и б) простоты и удобства ее практического применения.

Объекты классификации - индивидуальное жилье, прежде всего загородное или аналогичное по своему характеру в черте города, например, жилье в Серебряном бору; земельные участки, предназначенные для конечного покупателя-домовладельца; коттеджные поселки; районы Подмосковья. Объектами настоящей классификации не являются: а) многоквартирные многоэтажные дома; б) отдельно стоящие усадьбы с самодостаточной инфраструктурой; в) крупные неосвоенные земельные участки.

Качество индивидуального жилья отпределяют район размещения поселка; поселок/место, в котором построен дом или расположен земельный участок; земельный участок, на котором построен (или будет построен) дом; а также собственно дом.

Дом/Земельный участок /Поселок / Место Район

Район - совокупность земельных участков, поселков, населенных пунктов, объектов инфраструктуры и природных объектов, со сходными свойствами, обособленных в силу исторических, качественных, природных, инфраструктурных обстоятельств, и образующих единую и отчасти замкнутую систему.

Поселок - единый комплекс зданий, сооружений и прочих объектов инфраструктуры, централизованно застроенный или эксплуатируемый.

Место — территория, не являющаяся централизованно застроенным и эксплуатируемым поселком, но тем не менее образующая обособленный комплекс застройки. Место - это, прежде всего, стародачное место, такое как, например, Переделкино или Малаховка.

Каждый из этих элементов обладает собственным качеством, независимо

от качества всех остальных. Поэтому классификацией предусмотрен не один индекс, как ранее (от «А» до «Б»), а четыре - по числу элементов, составляющих совокупное качество жилья. То есть каждый из элементов оценивается отдельно. В результате получается оценка дома, выраженная четырьмя индексами, например - ВВСВ. Первый индекс характеризует район, второй - поселок/место, третий - земельный участок, четвертый - дом. Каждый индекс определяет класс (качество).

Классы обозначаются латинскими буквами от «А» до «Б». Латинской буквой «Т» обозначаются сблокированные дома и таунхаусы, а также поселки, в которых дома плотно примыкают друг к другу, а земельные участки, на которых расположены эти дома, имеют малый размер (не более 10 соток) и явно не выделены (не выгорожены). А - Высокое качество □ В- Хорошее качество С - Удовлетворительное качество Б - Посредственное качество Т - Таунхаус / Поселок таунхаусов

Если же речь идет не о доме, а об участке, то число индексов сокращается, их становится не четыре, а три: район, поселок/место, участок. То же для поселка и района.

Далее рассмотрены характеристики элементов жилья, а также определен класс элемента в зависимости от их характеристик.

Для удобства практического применения классификация представлена в форме таблицы.

Цена объекта недвижимости, дома или земельного участка, непосредственно зависит от их класса. Конечная цена объекта - функция от цены дома и участка с учетом качества поселка и района. Отдельные цены дома и участка - это базовые величины. Фактическая цена объекта недвижимости корректируется с учетом места его расположения.

Классификация по инфраструктуре

Характеристики поселков Класс «А» Класс «В» Класс «С» Класс «О» Класс «Т»*

Охрана Высококлассный ЧОП, вооруженные охранники. Охрана с помощью тех. средств. ЧОП. Охрана с помощью тех. средств. МВД или сторожа. Отсутствует. МВД или сторожа.

Услуги и объекты инфраструктуры в поселке Не обязательны, если есть в районе Не обязательны, если есть в районе Детские площадки; продовольственный магазин. Услуги прачечной. Продовольственный магазин. Продовольственный магазин; общая рекреационная территория, в т.ч. детские площадки.

Качество подъездных и внутренних дорог Подъездные дороги асфальтированные, двухполосные. Внутренние асфальтированные или выложенные плиткой, хорошо освещенные, двухполосные. Без повреждений. Подъездные дороги асфальтированные, двухполосные. Внутренние асфальтированные или выложенные плиткой, хорошо освещенные, двухполосные или с хорошо организованным односторонним движением. Без повреждений. Подъездные дороги асфальтированные, двухполосные. Внутренние асфальтированные или выложенные плиткой, хорошо освещенные; с хорошо организованным односторонним движением. Асфальтированные подъездные дороги, или выложенные плитами (не грунтовые). Освещенные внутренние дороги. Подъездные дороги асфальтированные, двухнолосные. Внутренние асфальтированные или выложенные плиткой, хорошо освещенные; двухполосные или с хорошо организованным односторонним движением.

Характеристика территории, непосредственно примыкающей к поселку (в радиусе 12 км). Территория поселка не должна непосредственно примыкать к традиционным поселкам и деревням. Класс окружающих поселков не должен бы гь ниже «В». Территория поселка не должна непосредственно примыкать к традиционным поселкам и деревням.

Классификация районов (направлений)

Характеристики районов Класс «А» Класс «В» Класс «С» Класс «О»

Максимальная удаленность от МКАД 15 км 25 км 35 км 50 км

Характеристики основных магистралей, ведущих к поселку Качественное асфальтированное покрытие без выбоин; освещение на всем протяжении; отсутствие пробок, задерживающих движение более, чем на 15 мин.* Качественное асфальтированное покрытие без повреждений; освещение на всем протяжении; отсутствие пробок, задерживающих движение более, чем на 20 мин.* Асфальтированное покрытие без выбоин; отсутствие пробок, задерживающих движение более, чем на 30 мин.* Асфальтированное покрытие без значительных выбоин, отсутствие пробок, задерживающих движение более, чем на 40 мин.*

Транспортная инфраструктура Внутри района качественные асфальтированные двухполосные дороги без повреждений; удобные развязки и съезды с основных магистралей. Внутри района асфальтированные двухполосные дороги; удобные развязки и съезды с основных магистралей. Внутри района асфальтированные двухполосные дороги.

Характеристика застройки В районе размещены поселки классов Л иВ В районе размещены поселки, основная часть которых относится к классу А и В (не ниже С).

Услуги и объек! ы инфраструктуры в районе или в непосредственной близости от него (в радиусе 5 км) Ресторан, спортивный центр, включая фитнес, теннисные корты и бассейн; школа; минимаркет. Ресторан; спортивный центр, включая фитнес, теннисные корты и бассейн; школа; минимаркет. Кафе или ресторан; школа; продовольственный магазин. Продовольственный магазин.

Экологическая обстановка Отсутствие вредных производств и прочих источников загрязнений Отсутствие вредных производств и прочих источников загрязнений Огсутст вие вредных производств и прочих объектов, служащих источниками интенсивного загрязнения окружающей среды

Классификация земельных участков

Характеристики участков Класс «А» Класс «В» Класс «С» Класс «О»

Минимальная площадь (соток) 50 20 12

Ландшафт Вековой хвойный лес (сосны, лиственницы). Нормальная влажность почвы. Высококачественные ландшафтные работы. Многолетний лес. Нормальная влажность почвы. Облагороженный ландшафт с зелеными насаждениями и газонами. Нет требований.

Назначение ИЖС ИЖС

Характеристики участков Класс «А» Класс «В» Класс «С» Класс «О»

Классификация домов

Характеристик и домов Класс «А» Класс «В» Класс «С» Класс «О» Класс «Т»*

Архитектурное решение Оригинальный современный архитектурный проект Несколько спален оборудованных санузлами и гардеробными, гостевая (или гостевой дом), кабинет, гостиная со вторым свегом, Современный архитектурный проект 3 спальни(по меньшей мере, одна Дом, не противоречащий общепринятым эстетическим представлениям. Нет требований. Дом, не противоречащий общепринятым эстетическим представлениям.

Минимальный состав помещений и детские игровые комнаты, кухня, столовая, из них должна быть оборудована с/у и гардеробной), 3 спальни, гостиная,кухня-столовая, хоз. блок, 3 с/у. 2 спальни, гостиная, кухня-столовая, хоз. блок, 2 с/у. 2 спальни, гостиная, кухня-столовая, хоз. блок, 2 с/у.

объектов помещения для прислуги (или отдельный дом), хоз. блок, бассейн, зимний сад, домашний кинотеатр, тренажерный зал. Минимальное число санузлов равно числу спален + 1. гардеробные, кабинет, гостиная, кухня-столовая, хоз. блок, 4 с/у.

Места парковки машин Встроенный или пристроенный теплый гараж минимум на 2 машины с автоматическими воротами. Встроенный или пристроенный теплый гараж с автоматическими воротами. Гараж или навес. Место для стоянки автомобилей. Гараж или навес.

Минимальная общая площадь (м2)** 600 300 180 120 90

Конструктивное решение Высококачественны й «каменный» дом. Кровельный материал - медь или натуральная черепица. Окна -качественные деревянные рамы с вакуумными стеклопакетами. Высококачественны й «каменный» дом, либо дом из сухого высококачественног о клееного бруса или бревна. Кровельный материал -натуральная черепица, металлочерепица, мягкая кровля. Окна - качественные деревянные рамы с вакуумными стеклопакетами. Любой «каменный» дом; либо деревянный дом, построенный из заводского комплекта. Кровельный материал -металлочерепица. Дом с любым конструктивным решением, отвечающим нормам. Любой «каменный» дом; либо деревянный дом, построенный из заводского комплекта.

Качество внутренней отделки Бытовые коммуникации Полы жилых комнат из натурального паркета или доски. Все полы - теплые. Стены качественно оштукатурены. Двери - деревянные. Лестницы -безопасные из ценных пород дерева шириной не менее 2 м. Все коммуникации централизованные. Полы жилых комнат из натурального паркета или доски. Все полы покрытые материалами с большой теплопроводностью (например, плитка в с/у) должны быть теплыми. Стены качественно оштукатурены. Двери - деревянные. Лестницы -безопасные из ценных пород дерева шириной не менее 1,5 м. Все коммуникации централизованные. Полы жилых комнат из паркетной доски или качественного ламината. В отделке стен допустим гипсокартон. Ширина лестниц -не менее 1,2 м. Все коммуникации централизованные , допустим собственный качественный септик. Полы жилых комнат из паркетной доски или качественного ламината. Все коммуникации централизованные , допустим собственный качественный септик. Полы жилых комнат из паркетной доски или качественного ламината. В отделке стен допустим гипсокартон. Ширина лестниц -не менее 1,2 м. Все коммуникации централизованные

Телекоммуникации Телефон, высокоскоростной интернет. Дом должен быть расположен в зоне действия сети основных сотовых операторов. Телефон, высокоскоростной интернет. Дом должен быть расположен в зоне действия сети основных сотовых операторов. Телефон. Дом должен быть расположен в зоне действия сети основных сотовых операторов. Нет требований. Телефон. Дом должен быть расположен в зоне действия сети основных сотовых операторов.

Инженерные

Инженерное оборудование системы, обеспечивающие полный контроль над внутренним климашм (вентиляция, обогрев, кондиционирование, влажность воздуха). Система подогрева воды***. Системы сигнализации и видеонаблюдения. Инженерные системы, обеспечивающие вентиляцию, обогрев и кондиционирование воздуха. Система подогрева воды***. Системы сш нализации и видеонаблюдения. Система подогрева воды***. Система сигнализации. Система подогрева воды***. Система подогрева воды***. Система сигнализации.

Дополнительные элементы уюта Камин Камин Камин Нет требований. Нет требований.

* Класс «Т» - сблокированные дома и таунхаусы. ** Общая площадь дома без учета гаражей. *** Если нет собственной или поселковой котельной.

Приложение №2. Сводные данные по застройке коттеджными посёлками в крупных городах РФ (цены с сайта www.cottage.ru за март 2013)

Название субъекта Количество поселков коттеджных и таунхаусов (шт.) Средняя цена объекта (млн.руб) Ср. цена Коттеджа (млн.руб) Ср. цена Таунхауса (млн.руб) Ср. цена Дачи (млн.руб)

Башкортостан республика 20 6,24 6.9 3,1 1,1

Белгородская область 12 4,89 4,90 н/д н/д

Брянская область 7 3,53 3,80 0.9 3.5

Владимирская область 13 4,07 7 н/д 1.7

Воронежская область 28 4,39 4,50 н/д н/д

Волгоградская область 25 8,06 8,6 3,4 1,3

Ивановская область 6 9,65 10,10 н/д 0.6

Калужская область 93 9,40 9,60 2.7 2.0

Красноярский край 47 4,14 5.7 н/д 2.0

Костромская область 3 4,50 5,90 0.8 1

Курская область 15 3,42 4,40 н/д н/д

Ленинградская область 337 9,60 15,7 6.5 1.9

Липецкая область 19 4,10 4,20 1.6 6.5

Московская область 1450 27,77 39.3 12.1 4.9

Новосибирская область 56 6,96 8.7 5 н/д

Нижегородская область 30 6,36 7.1 3.9 5.2

Омская область 38 9,91 9.3 н/д н/д

Орловская область 15 6,39 6,40 н/д н/д

Пермский край 80 10,80* 11,5 7.4 0.6

Ростовская область 28 5,53 4.9 2.7 2.1

Рязанская область 9 4,07 4,80 10.2 1

Самарская область 49 7,21 8.1 н/д 0.8

Свердловская область 88 9,05 10,2 н/д 0.9

Смоленская область 9 9,35 18,50 н/д 1.9

Тамбовская область 3 3,79 4,70 н/д н/д

Татарстан республика 31 6,65 7.6 2.4 0.7

Тверская область 72 6,89 7,00 н/д 2.9

Тульская область 63 4,52 5 4.6 1.5

Челябинская область 53 4,06 4.9 5.2 1.6

Ярославская область 60 6,10 7 4.9 1.8

♦Средняя стоимость пересчитана автором (данные из первоначального источника 14,7 млн.руб)

Приложение № 3. Данные по коттеджным поселкам в субъектах ЦФО (по состоянию на 2013 г.)

№ Субьекг РФ Название коттеджного поселка Расстояние от центрального города (в км.) Примечание

1 Белгородская обл. Изумрудный берег 8 на водохранилище

2 Белгородская обл. Новый-2 0 в городе

3 Белгородская обл. Новосадовый 10

4 Белгородская обл. Зеленая поляна 26

5 Белгородская обл. Ново-дубовской 7

6 Белгородская обл. Дубовская Застава 5

7 Белгородская обл. Северный 2 пгт

8 Белгородская обл. Севрюково 12

9 Белгородская обл. Ржавец» 15

10 Белгородская обл. Восточный 0

11 Белгородская обл. Олимпийский 5

12 Белгородская обл. Уютный 3

1 Брянская обл. ул. Некрасова 0 в городе

2 Брянская обл. Таунхаус-комплекс 0 в городе

3 Брянская обл. Приозерный 0

4 Брянская обл. Ново-Отрадное 2

5 Брянская обл. таунхаус-комплекс 3

6 Брянская обл. Лесной край 1

7 Брянская обл. Субурбия 2

1 Владимирская обл. Барский луг 1

2 Владимирская обл. Сокол 1

3 Владимирская обл. Сосновые берега 79

4 Владимирская обл. Заповедный Парк 65 Киржач 95 км от МКАД

5 Владимирская обл. Заповедный Берег 65 Киржач 95 км от МКАД

6 Владимирская обл. Зеленцино 63

7 Владимирская обл. Заповедный край 68

8 Владимирская обл. Зеленый мир 2

9 Владимирская обл. Владимирская рублевка 2 Поселок класса «люкс»

10 Владимирская обл. Ладога 5

11 Владимирская обл. Раменская Слобода 14

12 Владимирская обл. Благодар 17

1 Воронежская обл. Лесково 5

2 Воронежская обл. Резиденция 0 элитный таунхаус

3 Воронежская обл. Изумрудный 15

4 Воронежская обл. Дом в Сомово 14 113 Га в окружении хвойного леса и дубравы Воронежского заповедника.

5 Воронежская обл. Дарьино 6

6 Воронежская обл. Тихий дон 90

7 Воронежская обл. Березка 38

8 Воронежская обл. Ново-Гудовка 8

9 Воронежская обл. Русская усадьба 5

10 Воронежская обл. Альпийская долина 8

11 Воронежская обл. Серебряный бор 20

12 Воронежская обл. Староживотинное 25

13 Воронежская обл. Лесной 10

14 Воронежская обл. Зазеркалье 8

15 Воронежская обл. Новое Сомово 20

16 Воронежская обл. Гардарика 0

17 Воронежская обл. Дон 10

18 Воронежская обл. Рамонские дачи 30

19 Воронежская обл. Фамильные усадьбы 14

20 Воронежская обл. Хутор 12

21 Воронежская обл. Радуга 13

(Я

22 Воронежская обл. Петровские озера 14

23 Воронежская обл. Русская усадьба 5

24 Воронежская обл. Савицкое 18

25 Воронежская обл. Славяноград 14

26 Воронежская обл. Чешский град 14

27 Воронежская обл. Белые росы 25

28 Воронежская обл. Снегири 20

1 Ивановская обл. Ново-Коляново 5

2 Ивановская обл. Конохово 3

3 Ивановская обл. д.Говядово 20

4 Ивановская обл. Вознесенская усадьбав 2

5 Ивановская обл. д. Кривцово 3

6 Ивановская обл. д.Заречье 6

1 Калужская обл. Радуга 10

2 Калужская обл. Берестяное 0

3 Калужская обл. Воскресенское 15

4 Калужская обл. Kosmovo Club 17 клубного типа из стильных домов

5 Калужская обл. Сосновый Бор 7 бизнес-класса, благоустренный

6 Калужская обл. Головлево 95

7 Калужская обл. Армония 90

8 Калужская обл. Тимашево 75

9 Калужская обл. Большое Озеро 80

10 Калужская обл. Усадьба Комлево 80

11 Калужская обл. Иван Купала 85

12 Калужская обл. Солнечная Долина 80 Сатино

13 Калужская обл. Солнечная Слобода 75

14 Калужская обл. Усадьба Тишнево 80

15 Калужская обл. Услимово 70

16 Калужская обл. Воробьи 75

17 Калужская обл. Созвездие 75

18 Калужская обл. Петровский родник 70

19 Калужская обл. Загорье 75

20 Калужская обл. Истьинская Ривьера 75

21 Калужская обл. Лазурный берег 85

22 Калужская обл. Грибное 84

23 Калужская обл. НОВЫЙ ПОСЁЛОК У ОЗЕРА 85 ПОСЁЛОК У ОЗЕРА

24 Калужская обл. ДНТ «САДЫ» 80

25 Калужская обл. Машково 75

26 Калужская обл. Чаусово 90

27 Калужская обл. Иван Купала 90

28 Калужская обл. Бухта Комлево 80

29 Калужская обл. Верховье 70

30 Калужская обл. Ильичевка 60

31 Калужская обл. Веткино 65

32 Калужская обл. Грачевка 70 на границе с природным комплексом "ТАРУСА"

33 Калужская обл. Барсуки 60

34 Калужская обл. Земляничная поляна 20

35 Калужская обл. Калуга Кантри 0

36 Калужская обл. Криуши 7

37 Калужская обл. Лесная симфония н/д

38 Калужская обл. Международная деревня 3

39 Калужская обл. Радуга 10

40 Калужская обл. Тихие дали 80

41 Калужская обл. Ливадия 85

42 Калужская обл. Калужская Финляндия 3

43 Калужская обл. Приозерье 70

44 Калужская обл. Хрустали 65

45 Калужская обл. Кутузовские высоты 70

46 Калужская обл. Экодолье Белкино 80

47 Калужская обл. Новое Рябцево 60

48 Калужская обл. Боровики-2 85

49 Калужская обл. Усадьба Юрково 80

50 Калужская обл. Слобода -2 90

51 Калужская обл. Слобода -3 90

52 Калужская обл. Лесная жемчужина 90

53 Калужская обл. Поселок Авиаторов 60

54 Калужская обл. Ковчег 90

55 Калужская обл. Хрустали 2 60

56 Калужская обл. Киевская Русь 65

57 Калужская обл. Долина VIP Резиденций 75

58 Калужская обл. Грачевка 60

59 Калужская обл. Олимпийская Деревня 80

60 Калужская обл. Санькина заимка 90

61 Калужская обл. Калужский тракт 103

62 Калужская обл. Сосновый Бор 5 экопоселок

63 Калужская обл. Молодежный 95 г. Обнинск

64 Калужская обл. Долина Озер 75

65 Калужская обл. Лесная поляна 80

66 Калужская обл. Барбизон 60

67 Калужская обл. Венский лес 85

68 Калужская обл. Новое Рябцево 55

69 Калужская обл. Борисово 60

70 Калужская обл. Евросело 80

71 Калужская обл. Луговое" 90

72 Калужская обл. Караськово 50

73 Калужская обл. Лесные пруды 90

74 Калужская обл. Приокский 65

75 Калужская обл. Борисоглебское 70

76 Калужская обл. Кантри 70

77 Калужская обл. Парк Образцово 45

78 Калужская обл. Акуловские дворики 70

79 Калужская обл. Поселок Мирный 70

80 Калужская обл. Живописный 76

81 Калужская обл. Усадьба Тишнево-2 75

82 Калужская обл. Госсортоучастка 60

83 Калужская обл. Русские узоры" 75

84 Калужская обл. НАРА 80

85 Калужская обл. 4 лета 70

86 Калужская обл. Свежий ветер 66

87 Калужская обл. Бобровый Остров 50

88 Калужская обл. Русские узоры 80

89 Калужская обл. Екатерининская Слобода 90

90 Калужская обл. Тарусская слобода 60

91 Калужская обл. Тихие Дали 75

92 Калужская обл. Успенские хутора 80

93 Калужская обл. Околица 100

1 Костромская обл. Волжский 0

2 Костромская обл. Волгореченска 40

3 Костромская обл. Костромская Венеция 0 на берегу Волги

1 Курская обл. Старый парк 10