Геоэкологический анализ устойчивости территории Керченского полуострова к склоновым процессам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат наук Кривогуз Денис Олегович

• Кривогуз Денис Олегович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Кривогуз Денис Олегович

ВВЕДЕНИЕ

1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СКЛОНОВЫХ ПРОЦЕССАХ

1.1 Типологическая характеристика склоновых процессов

1.2 Причины проявления склоновых процессов

1.3 Последствия склоновых процессов

1.4 Современные склоновые процессы Керченского полуострова

2 ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ К ФОРМИРОВАНИЮ СКЛОНОВЫХ ПРОЦЕССОВ НА ТЕРРИТОРИИ КЕРЧЕНСКОГО ПОЛУОСТРОВА

2.1 Топографические аспекты формирования склоновых процессов Керченского полуострова

2.2 Геологическое строение и склоновые процессы

2.3 Влияние сейсмической активности на активизацию склоновых процессов

2.4 Климат Керченского полуострова и его влияние на склоновые процессы

2.5 Гидрологические аспекты склоновых процессов Керченского полуострова

2.6 Почвенный покров и его вклад в формирование склоновых процессов

2.7 Растительность Керченского полуострова

2.8 Экономико-хозяйственная характеристика Керченского полуострова, как показатель антропогенного воздействия

3 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ УСТОЙЧИВОСТИ ТЕРРИТОРИИ К СКЛОНОВЫМ ПРОЦЕССАМ

4 РЕГИОНАЛЬНЫМ АНАЛИЗ УСТОЙЧИВОСТИ СКЛОНОВ КЕРЧЕНСКОГО ПОЛУОСТРОВА

4.1 Топографический аспект склоновых процессов Керченского полуострова

4.1.1 Расчет показателей влияния уклона поверхности на склоновые процессы

4.1.2 Расчет показателей влияния индекса мощности потока на склоновые процессы

4.1.3 Расчет показателей влияния индекса баланса геомасс на склоновые процессы

4.2 Расчет показателей влияния гидрологических факторов на склоновые процессы Керченского полуострова

4.3 Расчет показателей влияния сейсмической активности на активизацию склоновых процессов

4.4 Расчет показателей влияния растительного покрова Керченского полуострова на склоновые процессы

4.5 Расчет показателей влияния литологических особенностей местности на проявления склоновых процессов

4.6 Расчет показателей влияния почвенного покрова на склоновые процессы

4.7 Расчет показателей влияния антропогенной среды на склоновые процессы

4.8 Геоэкологический региональный анализ устойчивости территории к склоновым процессам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоэкологический анализ устойчивости территории Керченского полуострова к склоновым процессам»

Актуальность проблемы.

Керченский полуостров, в настоящее время, является важным звеном в транспортно-логистической цепи Российской Федерации и испытывает бурное развитие в связи со строительством Крымского моста, развитием дорожно-транспортной сети и прибрежной инфраструктуры. Природными особенностями полуострова являются довольно сложное геологическое строение, высокая сейсмичность, засушливый климат, высокая степень эрозионной расчленённости территории. Одной из наиболее характерных проблем для Керченского полуострова всегда являлась активная деятельность склоновых процессов. Это проявляется в трансформации уже существующих ландшафтов и экосистем, а также приводит к серьезному экономическому и социальному ущербу. Являясь комплексными, склоновые процессы способны существенно повлиять не только на функционирование урбанизированной среды, но и приводить к значительным человеческим жертвам.

Тема диссертации связана с геоэкологическим исследованием территории Керченского полуострова, построением статистической модели расчета устойчивости территории полуострова к склоновым процессам, расчетом и пространственным анализом природных и антропогенных факторов, влияющих на формирование и активизацию склоновых процессов, расчетом показателя устойчивости к склоновым процессам.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы изучения проблемы устойчивости территории к проявлению склоновых процессов освещены в работах многих авторов. Решению этой задачи посвящены работы И.К. Фоменко, Е.А. Позаченюк, В.М. Пешкова, Ю.Н. Горячкина, Е.И. Игнатова, В.Е. Закруткина, Д.Ю. Шишкиной, О.В. Ивлиевой, Л.А. Беспаловой, А. Айдына, Р. Экера, С. Билашко, М. Вахидни, Б. Фейзизадеха, Т. Блажке, С. Бабана, К. Санта, И. Тазика, З. Джахантаба, Дж. Хванга, А. Коеба, Дж. Годта, Б. Прадхана, Л.

4

Айяли, Х. Ямагаши, А. Акбари, Ф. Манчини, К. Цеппи, М. Эрканоглу, А. Рамос-Канон, Л. Прада-Сармиенто, П. Аткинсона, Р. Массари и др.

Состояние устойчивости территории к склоновым процессам зависит во многом от множества природных и антропогенных факторов, к которым можно отнести рельеф территории, геологическое строение, поверхностные воды, атмосферные осадки, характер землепользования. Это обуславливает необходимость применения комплексной математической модели, которая будет в целом отображать современное состояние территории в контексте решения данной проблемы.

Цель диссертации - геоэкологический анализ устойчивости территории Керченского полуострова к склоновым процессам.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить современные представления о склоновых процессах, их типологию, причины и последствия проявления применительно к условиям Керченского полуострова;

- исследовать особенности физико-географических условий Керченского полуострова, обуславливающие формирование склоновых процессов;

- выполнить критический анализ существующих методологических подходов к определению устойчивости территории к склоновым процессам с целью выбора обоснованного метода для условий Керченского полуострова;

- провести региональную геоэкологическую оценку устойчивости склонов Керченского полуострова на основе многофакторного анализа природных компонентов и антропогенных воздействий с помощью геоинформационных систем;

- выполнить зонирование территории Керченского полуострова по степени проявления склоновых процессов и разработать рекомендации по их минимизации при хозяйственном использовании.

Объект исследования - склоновые процессы Керченского полуострова. Предмет исследования - оценка устойчивости территории к склоновым процессам.

Методы исследования - теоретические, натурные, модельные, а также эксперименты, включающие в себя компьютерное моделирование территорий, подверженных проявлению склоновых процессов, их математическое описание и статистический анализ (табл. 1).

Соответствие диссертации паспорту специальности. Тема диссертационной работы соответствует паспорту специальности 25.00.36 -«Геоэкология»: п. 1.9. Оценка состояния, изменений и управление современными ландшафтами; п. 1.14. Моделирование геоэкологических процессов; п. 1.17. Геоэкологическая оценка территорий. Современные методы геоэкологического картирования, информационные системы в геоэкологии. Разработка научных основ государственной экологической экспертизы и контроля.

Положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе развития Керченский полуостров подвержен активному проявлению старых и образованию новых склоновых процессов, в особенности в береговой зоне и районах интенсивной антропогенной деятельности.

2. В формировании и активизации склоновых процессов Керченского полуострова ведущая роль принадлежит следующим показателям: крутизна склонов, уровень антропогенного воздействия, сейсмическая активность, литологическое строение и состав пород.

3. Региональным геоэкологическим анализом установлено, что по степени проявления склоновых процессов территория Керченского полуострова может быть разделена на 3 зоны: устойчивая - 60,4%, нестабильная - 32,6%, неустойчивая - 7%.

Научная новизна проведенных исследований:

- создана база пространственных природных и антропогенных геоданных для проведения геоэкологического анализа устойчивости территории к проявлению склоновых процессов;

- разработана математическая модель на основе метода весомости признака для зонирования территории Керченского полуострова по степени устойчивости к проявлению склоновых процессов;

- проведена оценка факторов и определен их вклад в формирование и протекание склоновых процессов Керченского полуострова;

- выполнено зонирование территории по степени устойчивости к склоновым процессам;

- даны рекомендации по ведению хозяйственной деятельности на Керченском полуострове в условиях разной степени проявления склоновой активности.

Практическая значимость исследования заключается в проведении геоэкологического анализа устойчивости территории Керченского полуострова к склоновым процессам, создании математической модели и на ее основе расчете показателя устойчивости территории. Все это позволит выявлять места, наиболее подверженные склоновым процессам, что необходимо учитывать при территориальном планировании и ведении хозяйственной деятельности. Проведенный факторный анализ позволяет выявлять наиболее значимые причины дестабилизации склонов и принимать оперативные меры по минимизации негативных последствий их проявления.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплинам «Геоэкология», «Охрана окружающей среды», «Основы природопользования», «География» в ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет».

Фактический материал и личный вклад автора. В основу работы положен оригинальный фактический материал, полученный лично автором в

результате полевых исследований и картирования склоновых процессов Керченского полуострова в период 2014-2017 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Общий объем проведенных исследований

№ Виды и результаты работ Количе ство Методы исследования Источник данных

1 Картирование склоновых процессов и создание инвентаризационной базы данных 64 объекта Стандартные геоморфологические Полевые исследования (2014-2017 гг.)

2 Оцифровка данных литологической карты 1 шт. Оцифрованы в программах ArcGIS 10.3 Геологическая карта СССР (1983 г.)

3 Построение карты крутизны склонов, индекса мощности потока, индекса баланса геомасс 3 шт. Алгоритм Зевенбергена-Торна Данные цифровой модели рельефа SRTM (NGIA и NASA)

4 Построение карты удаленности от водотоков и гидрографической сети 2 шт. Оцифрованы в программах ArcGIS 10.3 Данные SRTM Water Body Data (NGIA и NASA)

5 Построение карты сейсмической активности 1 шт. Интерполированы в программах ArcGIS 10.3 Данные ИВМиМГ СО РАН

6 Построение карты растительного покрова (№УГ) 1 шт. Дешифрирование космоснимков и анализ по индексу NDVI Данных спутниковых снимков Landsat 5, 7 и 8 с 2010 по 2017 гг. в период вегетации

7 Оцифровка данных почвенного покрова 1 шт. Оцифрованы в программах ArcGIS 10.3 Данные атласа Республики Крым (2003 г.)

8 Построение карты удаленности от транспортной сети 1 шт Дешифрирование космоснимков оцифрована в программах ArcGIS 10.3 Данные снимков DigitalGlobe а также с использованием базы данных Open Street Map

9 Построение карты зонирования территории Керченского полуострова по 2 шт. Моделирование с помощью метода Получена в результате анализа с помощью метода весомости признака

степени устойчивости к весомости признака

склоновым процессам

1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СКЛОНОВЫХ ПРОЦЕССАХ

Рельеф поверхности Земли состоит из склонов и субгоризонтальных поверхностей. Склонами следует считать наклоненные, сформированные в результате деятельности рельефообразующих процессов, участки, протекающие как на поверхности материков, так и на дне морей и океанов. Перемещение вещества на них, в первую очередь, зависит от силы тяжести, которая направлена вниз по склону. При крутизне склона 1-2° составляющая ускорения силы тяжести, стремящаяся сместить частицы вниз по склону, еще очень мала [11]. В следствии этого, данный тип поверхностей к склонам, как правило, не относится. Важно отметить, что на долю склонов приходится более 80% всей поверхности суши [58]. Этим фактом определяется важность необходимости изучения и исследования причин формирования склонов и происходящих на них процессов. Силе тяжести на склонах противостоят силы сцепления частиц рыхлых пород между собой и с подстилающими невыветренными коренными породами[11].

Исследование склонов и склоновых процессов имеет как научное (позволяет установить пути развития рельефа), так и огромное практическое значение [99]. Оно особенно важно при прикладных исследованиях (борьба с эрозией почв, изыскания под строительство сооружений на склонах, поиски месторождений различных полезных ископаемых и др.). Особенности формирования склонов отражаются прежде всего в морфологии, т.е. внешних особенностях склонов: крутизне, длине, форме профиля.

1.1 Типологическая характеристика склоновых процессов

На данный момент существует достаточно большое количество различных классификаций склоновых процессов. Зачастую они базируются на каких-то характерных для них признаках, что в значительной мере позволяет разделить их на достаточно разнородные группы.

На территории России наиболее часто используемыми являются классификации И.В. Попова, Ф.П. Саваренского, А.П. Павлова, Е.П. Емельяновой и др.

В своей книге И.В. Попов [52] классифицирует склоновые процессы согласно возрасту на современные и древние.

В основе деления современных склоновых процессов лежит степень активности их протекания. Так, по активности И.В. Попов подразделял их на:

- остановившиеся или старые, степень активности проявления которых значительно низка;

- приостановившиеся, активность которых недостаточно высока;

- действующие, находящиеся на данный момент в активном состоянии и представляющие наибольшую угрозу.

Под древними И.В. Попов предлагал понимать такие склоновые процессы, активность которых проявлялась в прошлом, в другое геологическое время.

Значимой и широко распространенной является классификация Е.П. Емельяновой [11], которая подразделяла склоновые процессы по причине разрушения склона.

Так она выделяла следующие типы:

1. Оползни истинные (нормальные, обычные), возникающие вследствие несоответствия величины напряжения в склоне и прочности горных пород. Они подразделяются на:

1.1. глубокие, которые могут развиваться как в однородной среде, так и в горизонтальных слоях и по наклонным поверхностям ослабления;

1.2. поверхностные (оползни покровных образований и оплывины);

2. Псевдооползни (особенные оползни), возникающие при:

2.1. проседании над пустотами (карстовые, выгорания, искусственные);

2.2. оседании при уплотнении нижележащих пород (в том числе суффозионные, при просадках в лессах).

Поскольку данная работа использует статический подход к анализу устойчивости территории к склоновым процессам, основанный на методиках, применяемых на западе, стоит также детально рассмотреть классификацию Варнса [84].

Варнс в своей работе выделял следующие группы склоновых процессов:

Обвалы и осыпи. Обвалы или осыпи (рис.1.1.1) — это отделение и падение почвенных масс или скальных пород от склона под действием гравитации.

Началом обвала является отрыв почвенного слоя или скальных пород от очень крутого склона при небольшом смещении или сдвиге поверхности. Отделяющиеся от склона породы опускаются вниз за счет, как правило падения или скатывания.

По всему миру обвалы встречаются на крутых или вертикальных склонах, как правило в прибрежных районах и вдоль скалистых берегов рек и ручьев. Объем падающего материала может существенно различаться, от небольших по размеру горных пород или глыб почвы до массивных блоков размером в тысячи кубических метров.

Рисунок 1.1.1 - Схематическое представление обвала [104]

Скорость протекания процесса - очень быстрая. Также она зависит от крутизны склона. Чем он больше, тем больших значений достигает скорость, достигая пределов свободного падения.

Причинами активизации обвалов могут являться подрезание склона естественными процессами, такими как течение реки или процессы выветривания (например, цикл замораживания/оттаивания), деятельность человека.

Процессы опрокидывания. Под данным термином подразумевается оседание переходящего во вращение и обрушение блока скальных и обломочных пород и завершается частичным раскатыванием обвалившихся масс (рис.1.1.2). В некоторых случаях данный процесс происходит вследствие скапливания льда или влаги в трещинах, расположенных на склоне. Проявление их глобально, но зачастую характерно для вулканического ландшафта со столбчатой отдельностью. Скорость движения от очень низкой до очень высокой. Для них характерно ускорение передвижения по склону отделившихся масс, зависящее от расстояния перемещения. Причины активизации схожи с обвалами.

Рисунок 1.1.2 - Схематическое представление процесса опрокидывания [104]

Оползни скольжения. В оползнях скольжения движение представлено

скалывающими деформациями и смещениями по одной или нескольким

поверхностям. Движение может быть прогрессирующим (первоначально

сдвиг может произойти не одновременно по всей поверхности смещения, а

12

развиваться постепенно, начиная с участка разрушения). Смещенный массив может переместиться за пределы первичной поверхности разрыва на элементы рельефа, ставшие границей подошвы оползня (рис.1.1.3).

Оползни скольжения условно можно разделить на две разные группы - оползни скольжения с вращением и консеквентные оползни.

Оползни скольжения с вращением называются процессы, при которых деформированные пакеты горных пород движутся по вогнутой поверхности скольжения. Движение обрушившихся масс происходит только по внутренним поверхностям скольжения. Если оползень распространяется на большое расстояние вдоль склона, то значительная часть поверхности его скольжения приближается к цилиндрической форме. В оползнях этого типа движение является более или менее вращательным вокруг оси, которая ориентирована параллельно склону.

Оползни скольжения связаны, как правило, со склонами с крутизной в пределах от 20 до 40 градусов. В почвах поверхность разрыва обычно имеет отношение глубины к длине от 0,3 до 0,1.

Скорость протекания процесса от чрезвычайно медленной (менее 0,3 метра за 5 лет) до относительно быстрой (1,5 метра в месяц).

Причинами активизации оползня скольжения может служить интенсивный и устойчивый уровень выпадения атмосферных осадков на территории или быстрый процесс снеготаяния, что приводит к насыщению склонов влагой и увеличению уровня грунтовых вод в пределах склона. Также можно отметить быстрые изменения уровня воды в водоеме при наводнениях, повышение уровня грунтовых вод в результате заполнения водохранилищ и повышение уровня озер и рек, которые приводят к возникновению эрозионных процессов у основания склонов.

Рисунок 1.1.3 - Схематическое представление оползня скольжения [104] Консеквентный оползень представляет собой скольжение пород по плоской или слабоволнистой поверхности с небольшим запрокидыванием грунтовых масс, характерным для оползня вращения. Породы в данном случае смещаются по существующей в массиве поверхности ослабления устойчивости склона. Движение консеквентных оползней определяется наличием структурно ослабленных поверхностей, таких как тектонические разрывы, трещины и напластование, и изменениями в сопротивлении сдвигу различных слоев осадочных пород или на контакте прочных и рыхлых пород (рис.1.1.4).

Является наиболее распространенным среди всех типов склоновых процессов. Встречается на всей территории планеты в разных условиях окружающей среды.

Рисунок 1.1.4 - Схематическое представление консеквентного оползня [104]

В целом меньше по размерам чем оползни скольжения. Поверхность разрыва имеет отношение расстояния к длине менее 0,1 и может варьироваться от небольших до очень больших региональных оползней, которые имеют ширину в несколько километров.

Скорость протекания процесса может быть медленной (1,5 метра в месяц), но в основном их скорость является умеренной (1,5 метра в день). Причины активизации схожи с оползнями скольжения.

Оползни выдавливания. В оползнях выдавливания основной особенностью движения является разуплотнение, обусловленное сдвигом и трещинами растяжения (рис.1.1.5).

Их проявление возможно также и на пологих склонах в дисперсных и мягких грунтах, особенно в глинах, которые теряют большую часть сопротивления сдвигу в результате нарушения структуры и разрыхления. Смещение часто начинается как оползень вращения, приуроченный к берегу реки или моря, а прогрессирующее разрушение развивается регрессивно в глубь склона.

Распространены, как правило, в местах, которым присуще разрыхление почвенного покрова. Также приурочены к местам с высокой сейсмической активностью.

Firm clay

я Т

ш

Soft clay with water bearing silt and sand layers

Рисунок 1.1.5 - Схематическое представление оползня выдавливания [104]

Скорость протекания процесса может быть как медленной, так и быстрой после определенных механизмов активизации процесса, таких как землетрясение. Затем грунтовая масса может медленно распространяться со скоростью от нескольких миллиметров до десятков квадратных метров в день.

Причинами активизации данного процесса могут быть как:

- разуплотнение нижнего слоя при землетрясениях;

- естественная или антропогенная перегрузка склона;

- насыщение нижнего более слабого слоя атмосферными осадками, талыми или грунтовыми водами.

Оползни потоки. Оползнями потоками называются четко выраженные быстрые или медленные, водонасыщенные или сухие потоки в неконсолидированных грунтах (рис. 1.1.6).

Оползни потоки можно разделить на оползни течения, солифлюкционные оползни и оползни выплывания.

Рисунок 1.1.6 - Схематическое представление оползня потока [104] Оползни течения представляют собой быстрое перемещение грунтовых масс, при котором рыхлый грунт, скальные породы, а иногда органическое вещество соединяются с водой для образования суспензии, которая течет вниз по склону.

Солифлюкционные оползни представляют собой быстрое перемещение грунтовых масс в виде потока, образовавшегося в результате солифлюкции.

Оползни выплывания схожи с оползнями течения, и различаются с ними перемещающимся материалом. В то время как у оползней течения перемещается более твердый материал и скальные породы, то для оползней выплывания характерно перемещение более мягкого материала, глинистых и осадочных пород.

1.2 Причины проявления склоновых процессов Существует две основные причины проявления склоновых процессов: природного и антропогенного характеров. Иногда к проявлению или

ухудшению протекания склонового процесса приводит сочетание этих двух факторов.

Природные причины проявления склоновых процессов. Эта категория

включает в себя два причинных механизма, которые могут проявляться как

по отдельности, так и вместе - гидрологические причины и сейсмическая

активность [69, 139, 149]. Последствия этих факторов довольно различны и в

основном зависят от таких факторов, как крутизна склона, рельеф, тип почв,

геологическая характеристика, а также человеческая деятельность. [93]

Гидрологические причины проявления склоновых процессов.

Насыщение склона водой является основной причиной возникновения

склоновых процессов [71, 73, 133]. Насыщение может происходить в виде

интенсивных осадков, таяния снега, изменения уровня грунтовых вод, а

также изменения уровня поверхности воды вдоль береговых линий, а также в

озерах, водохранилищах, каналах и реках. [49, 121]

Некоторые виды склоновых процессов и наводнения тесно связаны,

потому что оба этих явления происходят из-за выпадения большого

количества осадков, увеличения стока, и насыщение грунта водой [23].

Наводнение может привести к образованию оползня путем подрезания

берегов ручьев и рек и насыщением склонов поверхностными водами [93].

На самом деле, эти два явления зачастую происходят одновременно на

одной и той же территории. С другой стороны, оползни также могут

привести к затоплению при обрушении массивных частей склона,

перекрывающих водотоки, что приводит к увеличению объема

накапливаемой воды [73, 121]. Если образовавшаяся таким образом плотина

не разрушается в следствие физико-механических или антропогенных

причин, то происходит затопление территории вниз по течению [120, 168].

Также обрушившийся массивный склон может существенно увеличить объем

водоема, создавая условия наводнения или локализованную эрозию.

Возникновение склоновых процессов неправильно связывать только с

деятельностью подземных вод. Они представляют собой сложный процесс,

18

происходящий под влиянием комплекса факторов, в числе которых находятся и подземные воды [63, 78, 145]. В ряде случаев одной из главных причин их проявления является интенсивный подмыв берега рекой (оползни Поволжья) или морем (оползни Крыма), в результате чего увеличивается крутизна склона и его напряженное состояние, что и нарушает равновесие [55, 94].

Значительное влияние на склоновые процессы оказывают атмосферные осадки. Им способствует также изменение консистенции глинистых пород склона под влиянием процессов выветривания и периодического смачивания поверхностными или подземными водами [76, 85, 152]. При выветривании в глинах нарушается монолитность, насыщенная водой, она приобретает пластическое состояние и сползает, увлекая за собой и вышележащие породы склона.

Причинами склоновых процессов, связанными с подземными водами, являются суффозия и гидродинамическое давление. На крутых склонах, сложенных породами, содержащими водоносные горизонты, выходят источники подземных вод, которые выносят с собой мелкие частицы водовмещающей породы и различные растворимые вещества, что приводит к разрыхлению водоносного слоя, и как бы подкапыванию склона. В результате более высокие части склона, расположенные над водоносным горизонтом, становятся неустойчивыми и сползают вниз [58, 134].

Подземные воды, двигаясь к областям дренирования, создают определенное гидродинамическое давление близ выхода на поверхность склона. Особенно это проявляется в тех случаях, когда водоносный горизонт гидравлически связан с рекой. В моменты половодий речные воды питают подземные, вследствие чего их уровень так же поднимается. Спад полых вод в реке происходит сравнительно быстро, в то время как понижение уровня подземных вод идет сравнительно медленно. Получается, как бы разрыв между уровнями подземных и речных вод, чем и создается дополнительное гидродинамическое давление. В результате может произойти выдавливание

19

присклоновой части водоносного слоя, а вслед за этим оползание горных

пород вышерасположенной части склона. В связи с этим в ряде случаев

отмечается активизация оползней после паводка. [54]

Из других геологических факторов, способствующих сползанию

грунтовых масс по склону, следует указать на условия залегания горных

пород, или структурные особенности. К ним относятся следующие: падение

пород в сторону реки или моря, особенно если среди них имеются слои глин;

наличие тектонических трещин, падающих в том же направлении; степень

выветривания пород и др. И наконец, одна из причин возникновения

оползней - деятельность человека (искусственная подрезка склонов,

создаваемые сооружениями дополнительные нагрузки на склоны и т.п.). [58]

Сейсмическая активность, как фактор влияющий на активизацию

склоновых процессов. Сейсмическая активность является одним из главных

факторов, приводящих к активизации склоновых процессов.

Различные проявления склоновых процессов, вызванные чрезвычайно

сильными сейсмическими процессами, наблюдаются достаточно давно.

Одними из первых, задокументированных являются оползневой процесс в

Китае (1789 г. до н. э.) [156] и в Греции (372 г. до н. э.)[151].

Расположение, тип и количество склоновых процессов, вызванных

землетрясениями, зависит от характеристики сейсмических параметров и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кривогуз Денис Олегович, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аркадьев В.В. Геология Крыма / В.В. Аркадьев, Санкт-Петербург: НИИЗК СПбГУ, 2002. 168 с.

2. Багрикова Н.А. Анализ адвентивной фракции флоры природных заповедников Керченского полуострова (Крым) // Экосистемы, их оптимизация и охрана. 2011. № 4 (72). С. 3-9.

3. Беспалова Л.А. Интегральня оценка качества среды Азовского моря // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2008. (2). С. 87-92.

4. Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Почвоведение / Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Москва: МарТ, 2004. 490 с.

5. Горбунов Р.В. [и др.]. Эталоны почв природного заповедника «Опукский» // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2016. № 4 (2). С. 39-48.

6. Горячкин Ю.Н. Антропогенное воздействие на черноморские берега Крыма // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. 2010. № 23. С. 193-197.

7. Горячкин Ю.Н., Иванов В.А. Изменения климата и динамика берегов Украины // Доповщ Нащонально! академп наук Украш!. 2008. № 10. С. 118122.

8. Дебелая И.Д., Кочережко Е.А. Геоэкологический анализ - эффективный метод оценки экологического состояния территории в районах добычи минерального сырья // Вестник ТОГУ. 2009. № 13 (2). С. 103-110.

9. Деренюк Д.Н. Геологические признаки сейсмичности юго-западной части Азовского моря и Керченского полуострова // Геология и полезные ископаемые мирового океана. 2006. № 1. С. 118-124.

10. Драган Н.А. Почвенные ресурсы Крыма / Н.А. Драган, 2-е изд.-е изд., Симферополь: ДОЛЯ, 2004. 208 с.

11. Емельянова Е.П. Основные закономерности оползневых процессов / Е.П. Емельянова, Москва: Недра, 1972. 308 с.

12. Ергина Е.И. Теоретическое обоснование выделения эталонных и уникальных почв Керченского полуострова // Учёные записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Серия «География. Геология». 2015. № 67 (1). С. 59-66.

13. Ергина Е.И., Шадрина А.Ю. Преобразованность ландшафтов Керченского полуострова как ограничивающий фактор выделения почв эталонов // Ученые записки КФУ. География. Геология. 2016. № 68 (2). С. 203-211.

14. Жучкова В.К., Раковская Э.М. Методы комплексных физико-географических исследований. Учебное пособие для студентов ВУЗов / В.К. Жучкова, Э.М. Раковская, Москва: Академия, 2004. 368 с.

15. Ивлиева О.В. [и др.]. Современные опасные экзогенные процессы в береговой зоне Азовского моря / О.В. Ивлиева, Е.В. Беспалова, И.В. Шевердяев, К.С. Сушко, Г.Г. Матишов [и др.]., Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2015. 321 с.

16. Игнатов Е.И. [и др.]. Природные опасности и показатели риска в Крымском федеральном округе // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2016. № 146 (2). C. 3-7.

17. Игнатов Е.И., Лукьянова С.А., Соловьева Г.Д. Морские берега Крыма // Геоморфология. 2016. № 1. C. 55-63.

18. Квитницкая А.А. Структура флоры Керченского полуострова // Бюллетень Никитского ботанического сада. 2011. (103). C. 11-17.

19. Клюкин А.А. Экзогеодинамика Крыма / А.А. Клюкин, Симферополь: Таврия, 2007. 320 с.

20. Ковриго В.П., Кауричев И.С., Бурлакова Л.М. Почвоведение с основами геологии / Ковриго В.П., Кауричев И.С., Бурлакова Л.М., Москва: Колос, 2000. 416 с.

21. Комогоров А.Ю., Беспалова Л.А. Опасные экзогенные геологические процессы береговой зоны Керченского полуострова // I научная конференция студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы наук о земле». 2016. C. 264-266.

22. Кочуров Б.И. Развитие геоэкологических терминов и понятий // Проблемы региональной экологии. 2000. № 3. C. 5-11.

23. Кривогуз Д.О. Роль гидрологических процессов в процессах оползнеобразования Керченского полуострова // // Материалы международной научной конференции «Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки». 2016. C. 207210.

24. Кривогуз Д.О. Методика оценки оползневой устойчивости Крыма с помощью ГИС // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 67 (11). C. 994-997.

25. Кривогуз Д.О. Влияние оползневых процессов на компоненты окружающей среды // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 10 (66). C. 718-720.

26. Кривогуз Д.О. Влияние почвенного покрова на оползневые процессы Керченского полуострова // Интеграция современных научных исследований

в развитие общества. 2016. С. 122-125.

27. Кривогуз Д.О. О необходимости оползневого зонирования территории при устойчивом развитии региона // Актуальные проблемы биоразнообразия и природопользования. 2017. С. 170-173.

28. Кривогуз Д.О. Методы оценки оползневой чувствительности региона. Краткий обзор // Безопасность в техносфере. Общество с ограниченной ответственностью «Научноиздательский центр ИНФРА-М. 2017. № 3 (6). С. 57-60.

29. Кривогуз Д.О. Методические подходы к пространственному региональному анализу устойчивости территории к склоновым процессам // Геоинформатика. 2018. (2). С. 20-26.

30. Кривогуз Д.О., Беспалова Л.А. Результаты исследования проявления современных склоновых процессов на территории Керченского полуострова // Материалы Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты». 2017. С. 672-678.

31. Кривогуз Д.О., Буртник Д.Н., Арутюнян А.С. Применение нейросетевого анализа для изучения пространственного изменения ландшафтного покрова // Актуальные проблемы биоразнообразия и природопользования. 2017. С. 174178.

32. Кривогуз Д.О., Буртник Д.Н., Бугель Е.А. Исследование шумового загрязнения некоторых районов г. Керчь // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 67 (11). С. 998-1000.

33. Кривогуз Д.О., Захарова Ю.Б. Применение геопространственного анализа при прогнозировании эколого-экономического развития Керченского полуострова // Геоинформатика. 2018. (1). С. 52-55.

34. Кривогуз Д.О., Малько С.В., Семенова А.Ю. Оползневая деятельность, как угроза устойчивому развитию Республики Крым // Технические науки -от теории к практике. 2016. (56). С. 7-12.

35. Кривогуз Д.О., Малько С.В., Семенова А.Ю. Применение ГИС для определения оползневой устойчивости Крымского полуострова // Геоинформатика. 2016. № 3. С. 3-11.

36. Кривогуз Д.О., Швачко О.Ю. Использование вегетационных индексов для дистанционного мониторинга керченского полуострова // Молодой ученый: Вызовы и перспективы. 2016. № 5 (3). С. 154-159.

37. Кропянко Л.В., Беспалова Л.А. Оценка воздействия городов на приморские экосистемы юга России с использованием ГИС-технологий // Естественные и технические науки. 2010. № 50 (6). С. 384-389.

38. Кропянко Л.В., Беспалова Л.А. Антропогенная деятельность на береговых ландшафтах и проблемы совместимости различных видов деятельности Аово-Черноморского побережья // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 17 (10-1). С. 126-129.

39. Куликов Я.К. Почвенные ресурсы / Я.К. Куликов, Минск: Выш. шк., 2013. 319 с.

40. Матишов Г.Г. [и др.]. Эколого-географический анализ морского побережья Ростовской области // Доклады Академии наук. 2015. № 1 (460). С. 88-92.

41. Матишов Г.Г. [и др.]. Азовское море: современные абразионные процессы и проблемы берегозащиты // Доклады Академии наук. 2016. № 4

(471). С. 483-486.

42. Муратов М.В. Руководство по учебной геологической практике в Крыму. Том II. Геология Крымского полуострова / М.В. Муратов, Москва: Недра, 1973. 192 с.

43. Муратов М.В. Рукововстве по учебной геологической практике Крыму. Т. II. Геология Крымского полуострова / М.В. Муратов, Москва: Недра, 1973. 192 с.

44. Овсюченко А.Н. [и др.]. Новые Сведения Об Очагах Сильных Землетрясений В Районе Керченского Полуострова По Палеосейсмологическим Данным // Доклады Академии Наук. 2017. № 1

(472). С. 89-92.

45. Овсюченко А.Н. [и др.]. Оценка сейсмической опасности низкоактивных областей на примере Керченско-Таманского региона // НАУКА И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ. 2017. № 1 (96). С. 15-28.

46. Ошкадер А.В. Геоэкологическая оценка состояния территории Керченского полуострова при использовании подземных источников водоснабжения // дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.36. 2016. С. 197.

47. Парубец О.В. Природно-антропогенные факторы трансформации физико-географических процессов в Крыму в XX - нач. XXI вв. // дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.23. 2014. № Симферополь. С. 159.

48. Пешков В.М. Современное состояние и перспективы защиты берегов Черного и Азовского морей Краснодарского края // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2015. (1). С. 12-19.

49. Погребов Н.Ф. Методы изучения оползневых явлений и установление программных требований для гидрогеологических исследований с целью борьбы с оползнями // Тр. 2 Всесоюзн. гидрол. съезда. 1935. № 2 (4).

50. Позаченюк Е.А. [и др.]. Анализ факторов формирования водных ресурсов

р. Салгир в условиях изменяющегося климата // Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия: География. 2014. № 2 (27 (66)). C. 118-138.

51. Позаченюк Е.А. Ландшафтное разнообразие Крыма // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И Вернадского. География. Геология. 2015. № 4 (1). C. 37-50.

52. Попов И.В. Инженерная геология / И.В. Попов, 2-е изд.-е изд., Москва: Изд-во МГУ, 1959. 510 с.

53. Славин В.И. Современные геологические процессы в юго-западном Крыму / В.И. Славин, 2-е изд., Москва: Издательство Московского университета, 1975. 198 с.

54. Фоменко И.К. Методология оценки и прогноза оползневой опасности // дис. ... д-ра. геол.-минерал. наук: 25.00.08. 2014. № Москва. C. 318.

55. Чалкова Ю.С., Черепанов Б.М. Оползневые процессы, их прогнозирование и борьба с ними // Ползуновский вестник. 2007. № 1 (2). C. 80-90.

56. Юдин В.В. Геология Крыма на основе геодинамики / В.В. Юдин, Сыктывкар:, 2000. 42 с.

57. Юдин В.В. Геодинамика Крыма. Монография. / В.В. Юдин, Симферополь: ДИАЙ- ПИ, 2011. 336 с.

58. Якушова А.Ф. Геология с элементами геоморфологии / А.Ф. Якушова, Москва: Издательство Московского университета, 1978. 445 с.

59. Adedeji O.H. [и др.]. Spatial Pattern of Land Cover Change Using Remotely Sensed Imagery and GIS: A Case Study of Omo-Shasha-Oluwa Forest Reserve, SW Nigeria (1986-2002) // Journal of Geographic Information System Journal of Geo-graphic Information System. 1986. № 6 (6). C. 375-385.

60. Akbari A. [и др.]. Landslide Susceptibility Mapping Using Logistic Regression Analysis and GIS Tools // The Electronic Journal of Geotechnical Engineering. 2014. (19). C. 1687-1696.

61. Alimohammadlou Y., Najafi A., Yalcin A. Landslide process and impacts: A proposed classification method // Catena. 2013. (104). C. 219-232.

62. Atkinson P.M., Massari R. Generalised linear modelling of susceptibility to landsliding in the Central Apennines, Italy // Computers & Geosciences. 1998. № 4 (24). C. 373-385.

63. Ayalew L., Yamagishi H., Ugawa N. Landslide susceptibility mapping using GIS-based weighted linear combination, the case in Tsugawa area of Agano River, Niigata Prefecture, Japan // Landslides. 2004. № 1 (1). C. 73-81.

64. Aydin A., Eker R. Fuzzy rule-based landslide susceptibility mapping in Yigilca Forest District (Northwest of Turkey) // Journal Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University Anahtar Kelimeler: FIS. 2016. № 662 (66). C. 559-571.

65. Baban S.M.J., Sant K.J. Mapping landslide susceptibility for the Caribbean island of Tobago using GIS, multi-criteria evaluation techniques with a varied weighted approach // Caribbean Journal of Earth Science. 2005. (38). C. 11-20.

66. Baioni D. Human activity and damaging landslides and floods on Madeira Island // Nat. Hazards Earth Syst. Sci. 2011. (11). C. 3035-3046.

67. Barlow J., Martin Y., Franklin S.E. Detecting translational landslide scars using segmentation of Landsat ETM+ and DEM data in the northern Cascade Mountains, British Columbia // Canadian Journal of Remote Sensing. 2003. № 4 (29). C. 510-517.

68. Bathurst J.C. [h gp.]. Modelling the impact of forest loss on shallow landslide sediment yield, Ijuez river catchment, Spanish Pyrenees // Hydrol. Earth Syst. Sci. 2007. № 1 (11). C. 569-583.

69. Bednarczyk Z. Effects of mass movements on natural and built environment in lower part of Tarnawka River Valley, Polish Carpathians / Z. Bednarczyk, CRC Press, 2016. 388 c.

70. Bonaventura F. Applications of Statistical and Heuristic Methods for Landslide Susceptibility Assessments: A case study in Wadas Lintang Sub District, Wonosobo Regency, Central Java Province, Indonesia / F. Bonaventura, Yogyakarta: VDM Verlag, 2010. 106 c.

71. Bordoni M. [h gp.]. Hydrological factors affecting rainfall-induced shallow landslides: From the field monitoring to a simplified slope stability analysis // Engineering Geology. 2015. (193). C. 19-37.

72. Burrough P.A. Principles of geographical information systems for land resources assessment / P.A. Burrough, 1986. 193 c.

73. Capparelli G., Versace P. Analysis of landslide triggering conditions in the Sarno area using a physically based model // Hydrol. Earth Syst. Sci. 2014. (18). C. 3225-3237.

74. Cardinali M. [h gp.]. A geomorphological approach to the estimation of landslide hazards and risks in Umbria, Central Italy // Natural Hazards and Earth System Sciences. 2002. (2). C. 57-72.

75. Casagli N. [h gp.]. A Geomorphological Approach To Landslide Susceptibility Assessment and Its Application To The Virginio River Basin // EGS General Assembly Conference Abstracts. 2002. (27). C. 36-48.

76. Chalkias C., Ferentinou M., Polykretis C. GIS-Based Landslide Susceptibility Mapping on the Peloponnese Peninsula, Greece // Geosciences. 2014. № 3 (4).

77. Chen Z. [h gp.]. Modeling accumulated volume of landslides using remote sensing and DTM data // Remote Sensing. 2014. № 2 (6). C. 1514-1537.

78. Cheruto M. Assessment of Land Use and Land Cover Change Using GIS and Remote Sensing Techniques: A Case Study of Makueni County, Kenya // J Remote Sensing & GIS. 2016. (5).

79. Chung-Jo F., Fabbri A.G. Probabilistic Prediction Models for Landslide Hazard Mapping // Photogrammetric Engineering & Remote Sensing. 1999. № 12 (65). C. 1389-1399.

80. Chung C.J.F., Fabbri A.G. Probabilistic prediction models for landslide hazard mapping // Photogrammetric Engineering and Remote Sensing. 1999. № 12 (65). C. 1389-1399.

81. Coe J.A., Godt J.W., Baum R.L. Landslide susceptibility from topography in Guatemala // Proc. 9th Int. Symp.Landslides. 2004. C. 69-79.

82. Corominas J. [h gp.]. Recommendations for the quantitative analysis of landslide risk // Bull Eng Geol Environ. 2014. (73). C. 209-263.

83. Costanzo D. [h gp.]. Factors selection in landslide susceptibility modelling on large scale following the gis matrix method: application to the river Beiro basin (Spain) // Nat. Hazards Earth Syst. Sci. 2012. (12). C. 327-340.

84. Cruden D.M., Varnes D.J. Landslide types and processes / D.M. Cruden, D.J. Varnes, 1996. 76 c.

85. Dahal R.K., Hasegawa S. Representative rainfall thresholds for landslides in the Nepal Himalaya // Geomorphology. 2008. № 3-4 (100). C. 429-443.

86. Ercanoglu M. Landslide susceptibility assessment of SE Bartin (West Black Sea region, Turkey) by artificial neural networks // Natural Hazards and Earth System Science. 2005. № 6 (5). C. 979-992.

87. Ermini L., Catani F., Casagli N. Artificial Neural Networks applied to landslide susceptibility assessment // Geomorphology. 2005. № 1-4 SPEC. ISS. (66). C. 327-343.

88. Ermini L., Catani F., Casagli N. Artificial neural networks applied to landslide susceptibility assessment // Geomorphology. 2005. № 1-4 (66(1-4)). C. 327-343.

89. Feizizadeh B., Blaschke T. Uncertainty Analysis of GIS-based Ordered Weighted Averaging Method for Landslide Susceptibility Mapping in Urmia Lake Basin, Iran // Computers and Geosciences. 2014. (73). C. 208-221.

90. Fomenko I.K., Zerkal O.V. The Application of Anisotropy of Soil Properties in the Probabilistic Analysis of Landslides Activity // Procedia Engineering. 2017. (189). C. 886-892.

91. Gaprindashvili G., Westen C.J. Van Generation of a national landslide hazard

and risk map for the country of Georgia // Natural Hazards. 2016. № 1 (80).

92. Geertsema M. [h gp.]. An overview of recent large catastrophic landslides in northern British Columbia, Canada // Engineering Geology. 2006. № 1-3 (83). C. 120-143.

93. Geertsema M., Highland L., Vaugeouis L. Landslides - Disaster Risk Reduction / M. Geertsema, L. Highland, L. Vaugeouis, nog peg. K. Sassa, P. Canuti, Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2009. 589-607 c.

94. Geertsema M., Highland L., Vaugeouis L. Environmental Impact of Landslides Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2009. 589-607 c.

95. Geertsema M., Pojar J.J. Influence of landslides on biophysical diversity - A perspective from British Columbia // Geomorphology. 2007. № 1-2 SPEC. ISS. (89). C. 55-69.

96. Günther A. [h gp.]. Tier-based approaches for landslide susceptibility assessment in Europe // Landslides. 2013. № 5 (10). C. 529-546.

97. Guzzetti F. [h gp.]. The impact of landslides in the Umbria region, central Italy // Natural Hazards and Earth System Science. 2003. № 5 (3). C. 469-486.

98. Hajian-Tilaki K. Receiver Operating Characteristic (ROC) Curve Analysis for Medical Diagnostic Test Evaluation. // Caspian journal of internal medicine. 2013. № 2 (4). C. 627-35.

99. Haque U. [h gp.]. Fatal landslides in Europe // Landslides. 2016. № 6 (13). C. 1545-1554.

100. Hashim M., Misbari S., Pour A.B. Landslide Mapping and Assessment by Integrating Landsat-8, PALSAR-2 and GIS Techniques: A Case Study from Kelantan State, Peninsular Malaysia // Journal of the Indian Society of Remote Sensing. 2017. C. 1-16.

101. Havenith H.-B. [h gp.]. A new classification of earthquake-induced landslide event sizes based on seismotectonic, topographic, climatic and geologic factors // Geoenvironmental Disasters. 2016. № 1 (3). C. 6.

102. Havenith H.B. [h gp.]. Tien Shan Geohazards Database: Earthquakes and landslides // Geomorphology. 2015. (249). C. 16-31.

103. Highland L. Landslides - Disaster Risk Reduction / L. Highland, nog peg. K. Sassa, P. Canuti, Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2009. 573-587 c.

104. Highland L.M., Bobrowsky P. The Landslide Handbook — A Guide to Understanding Landslides / L.M. Highland, P. Bobrowsky, 2008. 129 c.

105. Huggett R.. Soil chronosequences, soil development, and soil evolution: a critical review // CATENA. 1998. № 3 (32). C. 155-172.

106. Jacobs L. [h gp.]. Landslide characteristics and spatial distribution in the

Rwenzori Mountains, Uganda // Journal of African Earth Sciences. 2017. (134). C. 917-930.

107. Johnson H.P. [h gp.]. Sediment gravity flows triggered by remotely generated earthquake waves // Journal of Geophysical Research: Solid Earth. 2017. № 6 (122). C. 4584-4600.

108. Keefer D.K. Landslides caused by earthquakes. // Geological Society of America Bulletin. 1984. T. 95. № 4. 406-421 c.

109. Keefer D.K. Rock avalanches caused by earthquakes: Source characteristics // Science. 1984. № 4642 (223). C. 3.

110. Keefer D.K. Investigating landslides caused by earthquakes - A historical review // Surveys in Geophysics. 2002. № 6 (23). C. 473-510.

111. Khazieva E.S. GIS modeling in thematic mapping of land cover changes in the forest-steppe region of Russia // Geodesy and Cartography. 2015. № 10 (904). C. 43-49.

112. Korup O. Large landslides and their effect on sediment flux in South Westland, New Zealand // Earth Surf. Process. Landforms Process. Landforms. 2005. № 30 (30). C. 305-323.

113. Krivoguz D. Methods of Evaluation for Region's Landslide Susceptibility. Short Overview // Safety in Technosphere. 2017. № 3 (6). C. 57-60.

114. Krivoguz D., Bespalova L. Spatial analysis of topography of Kerch peninsula using GIS and its impact on landslides // International Journal of Professional Science. 2017. № 6. C. 19-32.

115. Krivoguz D.O. Current view on impact of seismicity on landslides of the Kerch Peninsula // VII International Scientific-Practical conference "EurasiaScience" 2017. C. 24-26.

116. Kurlenya M.V. [h gp.]. Procedure and results of seismic investigations into causes of landslides in permafrost rocks // Journal of Mining Science. 2016. № 5 (52).

117. Lari S., Frattini P., Crosta G.B. A probabilistic approach for landslide hazard analysis // Engineering Geology. 2014. (182). C. 3-14.

118. Lazzari M., Gioia D. UAV images and historical aerial-photos for geomorphological analysis and hillslope evolution of the Uggiano medieval archaeological site (Basilicata, southern Italy) // Geomatics, Natural Hazards and Risk. 2017. № 1 (8). C. 104-119.

119. Lee S., Lee M.-J., Jung H.-S. Data Mining Approaches for Landslide Susceptibility Mapping in Umyeonsan, Seoul, South Korea // Applied Sciences. 2017. № 7 (7). C. 683.

120. Liu T., Yan H., Zhai L. Extract relevant features from DEM for groundwater potential mapping // ISPRS - International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences. 2015. (XL-7/W4). C. 113-119.

121. Lollino G. [h gp.]. Engineering Geology for Society and Territory - Volume 2 / G. Lollino, D. Giordan, G.B. Crosta, J. Corominas, R. Azzam [h gp.]., nog peg. G. Lollino [h gp.]., Cham: Springer International Publishing, 2015.

122. Malamud B.D. [h gp.]. Landslides, earthquakes, and erosion // Earth and Planetary Science Letters. 2004. № 1-2 (229). C. 45-59.

123. Malamud B.D. [h gp.]. Landslides, earthquakes, and erosion // Earth and Planetary Science Letters. 2004. № 1-2 (229). C. 45-59.

124. Mancini F., Ceppi C., Ritrovato G. GIS and statistical analysis for landslide susceptibility mapping in the Daunia area, Italy // Nat. Hazards Earth Syst. Sci. 2010. (10). C. 1851-1864.

125. Mandaglio M.C. [h gp.]. Qualitative Landslide Susceptibility Assessment in Small Areas // Procedia Engineering. 2016. (158). C. 440-445.

126. Megahan W.F., Day N.F., Bliss T.M. Landslide occurrence in the western and central Northern Rocky Mountain physiographic province in Idaho. // 5. North American Forest Soils Conference. Ft. Collins, Co. (USA). Aug 1978. 1978.

127. Meusburger K., Alewell C. Impacts of anthropogenic and environmental factors on the occurrence of shallow landslides in an alpine catchment (Urseren Valley, Switzerland) // Nat. Hazards Earth Syst. Sci. 2008. (8). C. 509-520.

128. Miller D. Giant waves in Lituya Bay, Alaska: a timely account of the nature and possible causes of certain giant waves, with eyewitness reports of their destructive capacity / D. Miller, Washington: U.S. G.P.O., 1960. 51-86 c.

129. Mlotha M.J. Remote sensing and GIS linked to socio-analysis for land cover change assessment // IGARSS 2001. Scanning the Present and Resolving the Future. Proceedings. IEEE 2001 International Geoscience and Remote Sensing Symposium (Cat. No.01CH37217). 2001. (1). C. 459-461.

130. Möller M. [h gp.]. Plausibility test of conceptual soil maps using relief parameters // CATENA. 2012. № 1 (88). C. 57-67.

131. Nawaz Khan A. Impact of landslide hazard on housing and related socioeconomic characteristics in Murree (Pakistan) // Pakistan Economic and Social Review. 2001. № 1 (XXXIX). C. 57-74.

132. Nikolic T. Direct and Indirect Impact of Landslide on Environment Cham: Springer International Publishing, 2015. 1237-1241 c.

133. Operta M., Golijanin J. Landslides' influence on the environment // Journal of the Geographical Institute Jovan Cvijic, SASA. 2013. № 3 (63). C. 287-295.

134. Operta M., Golijanin J. Landslides' influence on the environment // Journal of the Geographical Institute Jovan Cvijic, SASA. 2013. № 3 (63). C. 287-295.

135. Pardeshi S.D., Autade S.E., Pardeshi S.S. Landslide hazard assessment: recent trends and techniques // SpringerPlus. 2013. № 1 (2). C. 523.

136. Parminter J. Natural disturbance ecology // Conservation biology principles for forested landscapes. 1998. C. 3-41.

137. Pellicani R., Westen C.J. Van, Spilotro G. Assessing landslide exposure in areas with limited landslide information // Landslides. 2014. № 3 (11). C. 463480.

138. Pourghasemi H.R. [h gp.]. Analysis and evaluation of landslide susceptibility: a review on articles published during 2005-2016 (periods of 2005-2012 and 20132016) // Arabian Journal of Geosciences. 2018. № 9 (11). C. 193.

139. Prokop P., Ploskonka D. Natural and human impact on the land use and soil properties of the Sikkim Himalayas piedmont in India // Journal of Environmental Management. 2014. (138). C. 15-23.

140. Rajabi A.M. [h gp.]. A time probabilistic approach to seismic landslide hazard estimates in Iran // Soil Dynamics and Earthquake Engineering. 2013. (48). C. 2534.

141. Ramos-Cañón A.M. [h gp.]. Linear discriminant analysis to describe the relationship between rainfall and landslides in Bogotá, Colombia // Landslides.

2016. № 4 (13). C. 671-681.

142. Rodríguez C.E., Bommer J.J., Chandler R.J. Earthquake-induced landslides: 1980-1997 // Soil Dynamics and Earthquake Engineering. 1999. № 5 (18). C. 325346.

143. Roy P.S., Dwivedi R.S., Vijayan D. Remote Sensing Applications. Landslides / P.S. Roy, R.S. Dwivedi, D. Vijayan, National Remote Sensing Centre, 2015. 338 c.

144. Sanda R. [h gp.]. Comparative assessment of landslide susceptibility. Case study: the Niraj river basin (Transylvania depression, Romania) // Geomatics, Natural Hazards and Risk. 2016. № 3 (7). C. 1043-1064.

145. Sarkar S. [h gp.]. GIS Based Landslide Susceptibility Mapping — A Case Study in Indian Himalaya // Disaster Mitigation of Debris Flows, Slope Failures and Landslides. 2006. (132). C. 617-624.

146. Sarkar S., Kanungo D.P. GIS Application in Landslide Susceptibility Mapping of Indian Himalayas / S. Sarkar, D.P. Kanungo, Tokyo: Springer Japan,

2017. 219 c.

147. Saro L. [h gp.]. The spatial prediction of landslide susceptibility applying artificial neural network and logistic regression models: A case study of Inje,

Korea // Open Geosciences. 2016. № 1 (8). C. 117-132.

148. Savelli D. [h gp.]. Geomorphological map of the Montelago area (North Marche Apennines, central Italy): constrains for two relict lakes // Journal of Maps. 2012. № 1 (8). C. 113-119.

149. Schuster R., Highland L. Overview of the effects of mass wasting on the natural environment // Environmental & Engineering Geoscience. 2007. № 1 (13). C. 25-44.

150. Schwab J.W., Geertsema M., Blais-Stevens A. The Khyex River landslide of November 28, 2003, Prince Rupert British Columbia Canada // Landslides. 2004. № 3 (1). C. 243-246.

151. Seed H.B. Landslides during earthquakes due to liquefaction // Journal of Soil Mechanics & Foundations Div. 1968. (94). C. 1055-1122.

152. Shahabi H. [h gp.]. Landslide susceptibility mapping at central Zab basin, Iran: A comparison between analytical hierarchy process, frequency ratio and logistic regression models // CATENA. 2014. (115). C. 55-70.

153. Sidle R.C., Ochiai H. Landslides: Processes, Prediction, and Land Use / R.C. Sidle, H. Ochiai, 2013. 312 c.

154. Singhroy V. Remote sensing of landslides // Landslide hazard and risk. 2005. C. 469-492.

155. Smith R.B., Commandeur P.R., Ryan M.W. Soils, vegetation, and forest growth on landslides and surrounding logged and old-growth areas on the Queen Charlotte Islands / R.B. Smith, P.R. Commandeur, M.W. Ryan, Victoria: Ministry of Forest, 1986. 107 c.

156. Strupler M. [h gp.]. A subaqueous hazard map for earthquake-triggered landslides in Lake Zurich, Switzerland // Natural Hazards. 2018. № 1 (90). C. 5178.

157. Tang C. [h gp.]. Analysing post-earthquake landslide activity using multitemporal landslide inventories near the epicentral area of the 2008 Wenchuan earthquake // Natural Hazards and Earth System Sciences. 2016. № 12 (16). C. 2641-2655.

158. Tazik E. [h gp.]. Landslide susceptibility mapping by combining the three methods Fuzzy Logic, Frequency Ratio and Analytical Hierarchy Process in Dozain basin // ISPRS - International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences. 2014. (XL-2/W3). C. 267-272.

159. Tsangaratos P., Ilia I. Landslide susceptibility mapping using a modified decision tree classifier in the Xanthi Perfection, Greece // Landslides. 2016. № 2 (13). C. 305-320.

160. Vahidnia M.H. [h gp.]. Landslide Hazard Zonation Using Quantitative

Methods in GIS // International Journal of Civil Engineerng. 2009. № 3 (7). C. 176-189.

161. Verde R. [h gp.]. An integrated approach to environmental quality assessment in a coastal setting in Campania (Southern Italy) // Environmental Earth Sciences. 2013. № 1 (70). C. 407-424.

162. Wang F. [h gp.]. Application of a GIS-Based Slope Unit Method for Landslide Susceptibility Mapping along the Longzi River, Southeastern Tibetan Plateau, China // ISPRS International Journal of Geo-Information. 2017. № 6 (6). C. 172.

163. Wasowski J., Keefer D.K., Lee C.-T. Toward the next generation of research on earthquake-induced landslides: Current issues and future challenges // Engineering Geology. 2011. № 1-2 (122). C. 1-8.

164. Westen C. Van Spatial data for landslide susceptibility, hazard, and vulnerability assessment: an overview // Engineering geology. 2008. № 3-4 (102). C. 112-131.

165. Westen C.J. Van, Asch T.W.J. van, Soeters R. Landslide hazard and risk zonation—why is it still so difficult? // Bulletin of Engineering Geology and the Environment. 2006. № 2 (65). C. 167-184.

166. Westen C.J. Van, Rengers N., Soeters R. Use of Geomorphological Information in Indirect Landslide Susceptibility Assessment Use of Geomorphological Information in Indirect Landslide Susceptibility Assessment // Natural Hazards. 2003. № November (30). C. 399-419.

167. Westen C.J. Van, Rengers N., Soeters R. Use of Geomorphological Information in Indirect Landslide Susceptibility Assessment // Natural Hazards. 2003. (30). C. 399-419.

168. Yamada M. [h gp.]. Seismic recordings of landslides caused by Typhoon Talas (2011), Japan // Geophysical Research Letters. 2012. № 13 (39).

169. Zarin D.J., Johnson A.H. Base saturation, nutrient cation, and organic matter increases during early pedogenesis on landslide scars in the Luquillo Experimental Forest, Puerto Rico // Geoderma. 1995. № 3-4 (65). C. 317-330.

170. Zevenbergen L.W., Thorne C.R. Quantitive analysis of land surface topography // Earth Surface Processes and Landforms. 1987. № 1 (12). C. 47-56.

171. Zhang F. [h gp.]. Human-induced landslide on a high cut slope: a case of repeated failures due to multi-excavation // Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering. 2012. № 4 (4). C. 367-374.