Геоэкологические реконструкции рубежа мела-палеогена на основе изучения пограничных резервов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Егоров, Павел Игоревич

• Егоров, Павел Игоревич
• кандидат географических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат географических наук Егоров, Павел Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАНИЦЫ МЕЛА

ПАЛЕОГЕНА

1.1. Палеогеографическая характеристика Маастрихт-датского времени

1.1.1. Эволюция температурного режима Земли и содержания парниковых газов в атмосфере

1.2. Стратиграфические особенности границы маастрихтского и датского ярусов

1.1.2. Установление круговорота углерода

1.1.3. Особенности воздушной и водной циркуляции на границе Маастрихт-даний

1.1.4. Экологическая модель событий рубежа Маастрихт-даний

1.1.5. Биотические события границы мел-палеогена

1.2.1. Седиментация

1.2.2. Перерыв в осадконакоплении

1.2.3. Наличие цунамигенных отложении

1.2.4. Наличие пограничного глинистого горизонта 1.3. Состояние проблемы маастрихт-датской границы 1.3.1. История изучения иридиевой границы маастрихтданий

1.3.2. Мел-палеогеновые импактные кратеры ^

1.3.3. Импактная модель мел-палеогенового кризиса ^

1.3.4. Критика палеореконструкций границы мелпалеогена

1.3.5. Импактный генезис других биотических кризисов ^

1.4. Выводы по главе

ГЛАВА 2. МЕЛ-ПАЛЕОГЕНОВЫЕ РАЗРЕЗЫ, ОТРАЖАЮЩИЕ

ЭВОЛЮЦИОННУЮ ИСТОРИЮ МОРСКОЙ БИОТЫ.

2.1. Глубоководные пелагические разрезы мел-палеогенового времени

2.1.1. Геологический разрез Губбио, Италия

2.1.2. Геологический разрез Сумайя, Испания

2.1.3. Геологические разрезы северо-восточной Бразилии

2.1.4. Геологический разрез района Тампико, Мексика

2.1.5. Вымирание морской макрофауны на границе мела-палеогена

2.2. Разрезы северного умеренного пояса

2.2.1. Мыс Стивнс Клинт и другие районы Дании

2.2.2. Геологические разрезы Крыма, Украина

2.3. Выводы по главе

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1.1. Методы сбора и обработки полевых материалов

3.1.2. Статистическая обработка геохимической информации

3.1.3. Особенности геохимического анализа осадочных горных пород

3.2.1. Использование геохимических модулей для палеореконструкции географической среды

3.2.2. Особенности использования оксидов алюминия и титана в петрохимических модулях

3.2.3. Фемический модуль (БМ) БеО + Ре203 +

§0/8Ю

3.2.4. Натриевый, щелочной и плагиоклазовый модули

3.2.5. Калиевый модуль (КМ) К20/А

3.2.6. Общая нормативная щелочность или сумма модулей

НМ + КМ) №20 + К20/А

3.2.7. Железный модуль (ЖМ) БеО + Ре203 + МпО/А12Оэ +

3.2.8. Индекс химического выветривания >

3.3.1. Элементные фациальные индикаторы

3.3.2. Фациальный индикатор Ре/Мп

3.3.3. Главные фациальные индикаторы, используемые в работе

3.4.1. Особенности геохимические исследования хемогенных и органогенных отложений

3.4.2. Изучения распределения редкоземельных элементов

РЗЭ) в осадочных отложениях

3.4.3. Элементные фациальные индикаторы 127 3.5. Выводы по главе

ГЛАВА 4.ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ГРАНИЦЫ МЕЛА-ПАЛЕОГЕНА

4.1. Палеоэкологические реконструкции тропических широт 130 4.1.1. Палеоэкологические реконструкции по разрезу Губбио,

Италии

4. ] .2. Палеоэкологические реконструкции по разрезу Сумайя

4.2. Палеоэкологические реконструкции умеренных широт

4.2.1. Палеоэкологические реконструкции по разрезу Стивнс Клинт

4.2.2. Палеоэкологические реконструкции по разрезу Баклинская куэста

4.3. Выводы по главе 144 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоэкологические реконструкции рубежа мела-палеогена на основе изучения пограничных резервов»

Актуальность исследования. Диссертационное исследование посвящено актуальной проблеме - изучению эволюции морских и наземных экосистем на границе мела-палеогена. Изменение природных обстановок находит свое отражение в составе морских отложений, которые содержат в себе наиболее полную и объективную информацию о палеоэкологических обстановках, существовавших не только в самих водоемах, но и на суше. Изучение состава осадочного разреза позволяет проследить изменение ряда палеоэкологических параметров во времени.При значительной, в масштабе исторического времени, продолжительности формирования этих осадков можно получить сведения о соотношении природных факторов, обусловивших возникновение выявленных геохимических особенностей окружающей среды. Для достоверной реконструкции параметров палеоэкологических обстановок необходима увязка палеонтологических, эколого-географических, литологических, геохимических данных. Актуальность исследования заключается и в необходимости геохимического исследования морских отложений с оценкой характера событий границы мелового и палеогенового периода. На сегодняшний день в отечественной науке геохимических данных, характеризующих геологические разрезы мел-палеогенового времени недостаточно в связи с отсутствием подобных разрезов на территории Российской Федерации и невозможностью работы в течение долгого времени отечественных учёных на основных заграничных геологических разрезах этого времени.

Объектом исследования являются природные процессы, происходившие на границе мелового и палеогенового периодов в истории Земли.

Предмет исследования - особенности эволюции природных процессов на границе мела-палеогена, протекающих в различных звеньях экосистем в естественных условиях, устанавливаемых геохимическими методами исследования.

Целью настоящей работы является установление временной динамики, факторов, закономерностей и этапов эволюции, морских бассейнов на границе мел-палеогенового времени, методами комплексной геохимической стратификации донных отложений. Достижение цели исследования связано с решением следующих основных задач:

- дать общую характеристику и рассмотреть закономерности эволюции природной среды в исследуемый временной интервал;

- охарактеризовать основные разрезы мел-палеогенового возраста с указанием их палеонтологических особенностей;

- провести сбор и геохимический анализ полевых материалов с основных мировых мел-палеогеновых разрезов;

- произвести статистическую обработку полученных результатов, обосновать характер и установить тенденции геохимической эволюции морских отложений;

- провести реконструкцию развития природной среды морских бассейнов северного полушария в мел-палеогеновое время.

Защищаемые положения:

1. Данные детальных геохимических исследований по охарактеризованным геологическим разрезам мел-палеогенового возраста позволяют установить различный характер геоэкологических процессов, происходивших в указанное время в высоких и низких широтах северного полушария, что делает возможным говорить о сформировавшейся к окончанию мелового периода климатической зональности.

2. На границе мелового и палеогенового периодов, в пределах изученных разрезов, произошли изменения геоэкологической обстановки, нашедшие свое отражение в геохимии исследуемых нами отложений, оказавшие воздействие на экосистемы моря и суши и приведшие к гибели, как отдельных видов, так и более крупных таксонов.

3. Осадки морского бассейна, сформировавшегося на территории современного Крыма в мел-палеогеновое время, обладают характерными особенностями, позволяющими произвести их детальное расчленение по данным геохимического анализа и впервые выделить специфичный пограничный глинистый горизонт.

4. Морские экосистемы, претерпевшие аридизацию климата, испытали более сильный экологический стресс по отношению к экосистемам, претерпевшим гумидизацию климата, что проявлено в размерах мел-палеогенового вымирания исследуемых геологических разрезов.

Теоретической и методологической основой диссертации являются конструктивные идеи и результаты исследования отечественных и зарубежных специалистов в области палеогеографии, геологии и геохимии: A.C. Алексеева, М.И. Будыко, H.H. Иорданского, Л.Д. Барсуковой, Д.Д. Бадюкова, М.А. Назарова, Л.К. Габунии, Л.Ш. Давиташвили, К.Ю. Еськова, М.П. Кетрис, Г.М. Колесова, А.А.Мигдисова, Д.П. Найдина, С.Г. Неручева, Е.М. Нестерова,А.И.Перельмана, А.Б.Ронова, Е.В. Склярова, Н.М. Чумакова,Ю.А. Шуколюкова, ЯЗ. Юдовича,А.А. Ярошевского, L. Alvarez, W. Alvarez, F. Asaro, E.Barrera, M. Ivanov, D. Jablonski, G. Keller, F.T.Kyte, H.V. Michel, L. Christensen, К. Stoykovoa, H. R.Thierstein, A. Fisher, M. Arthur, E. Kauffman, D. Herrn, S. Monechi, J. Mount, S. Percival, J.T. Wasson, T. Swain, J. Smit.

Научная новизна работы. Получены новые геохимические результаты, позволяющие уточнить существующие и отметить ранее не зафиксированные, в иностранной и отечественной литературе, этапы эволюции природной среды изучаемой территории в мел-палеогеновое время;

Впервые в пределах разрезов Крымского полуострова обнаружен и геохимически исследован пограничный глинистый горизонт, характерный для разрезов мел-палеогенового возраста, установленный на территории других материков;

Рассчитана серия петрохимических модулей, позволяющих восстановить палеоэкологические обстановки географической среды, для которых составлены электронные таблицы, включающие в себя местоположение пунктов опробования природных сред и результаты химико-аналитических исследований.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшей разработке теоретического направления развития окружающей среды мел-палеогенового времени под влиянием различных природных факторов на основе междисциплинарного подхода к изучению морских отложений, установлении эволюционных особенностей географической оболочки на границе мела-палеогена.

Практическая значимость работы состоит в определении эволюционно-географических закономерностей развития окружающей среды границы мел-палеогенового времени глубоководных и шельфовых бассейнов; в выявлении характера воздействия кризиса водных экосистем на экосистемы суши, в обнаружении и геохимическом исследовании уникального пограничного глинистого образования, приуроченного в границе двух геологических эр. Материалы, изложенные в работе, могут быть использованы в целях палеогеографических реконструкций и восстановления динамики экологических обстановок, при эколого-географическом районировании и выделении природных зон, начавших формироваться в это геологическое время. Так же полученные данные, составленные таблицы и сделанные выводы используются в учебных целях в курсах «Геоэкология», «Историческая геология» и «Эволюционная география».

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируется на большом количестве качественных исходных материалов, применении сертифицированных методов исследования вещества на современном оборудовании с использованием новейших компьютерных технологий обработки аналитических материалов, представления результатов, а также анализе отечественных и зарубежных литературных источников и публикаций по исследуемой проблеме.

Фактический материал и методы исследования. В основу диссертации легли результаты тематических исследований соискателя на опорных участках -природный центр Стивнс Клинт (Дания), обнажение Баклинская куэста (Украина), геологические обнажения городов Губбио (Италия) и Сумайя (Испания). Данные, по детальным разрезам опорных участков, получены автором в течение полевых сезонов 2006-2011 гг. Основой фактического материала исследования явились образцы осадочных пород, отобранных и изученных автором. Соискателем использовано более 400 образцов для литологического, минералогического, геохимического (более 10000 элементоопределений) анализа. Отбор и подготовка проб к анализу проводились в соответствии с официально утвержденными и разработанными методиками (ГОСТ 17.4.4.02-84; ГН 2.1.7.2041-06:ГН 2.1.7.2042-06). Экспериментальная и аналитическая часть работ выполнена в лаборатории Геохимии окружающей среды им. А.Е. Ферсмана кафедры геологии и геоэкологии РГПУ им. А.И. Герцена.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации изложены в 14 печатных работах, из них 1 - в рецензируемых изданиях.

Результаты исследований доложены на IV Международной экологической студенческой конференции «МЭСК-2006» (НГУ, Новосибирск, 2006 г.), XV Международных студенческих чтениях памяти М.В. Ломоносова (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007 г.), IV Международной студенческой конференции «Академический дискурс северной Европы» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2010 г.), VI Международной конференции по проблемам естественнонаучного образования (ЮЕО - 2010 г., Университет Йоханнесбурга, Южная Африка), X Международномсеминаре «Геология и эволюционная география» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2010 г.); на VI и VII Международных конференциях «Геология в школе и вузе: Геология и цивилизация» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2009, 2011 г. г.), на 65 Международной научно-практической конференции Герценовские чтения «География: проблемы науки и образования» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2012 г.).

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Егоров, Павел Игоревич

4.3. Выводы по главе

На основе рассчитанных модулей представленных в виде таблиц в приложении 2 можно сделать следующие выводы:

1. Четыре исследуемых разреза имеют весьма различный геохимический состав. Отметим корреляцию в геохимическом составе разрезов откладывавшихся в тропических широтах. Отложения Стивнс Клинта и Баклинской куэсты не имеют подобной корреляции, во многом это связано с транзитным положением разреза Баклинской куэсты. Самый мелководный бассейн, в этот промежуток времени, был именно там, отметим и существенно более южное положение бассейна будущего Крыма. Различия в геохимическом характере отложений связаны, главным образом, с разными климатическими условиями осадконакопления, что определяет нахождение обнажений в различных климатических поясах - тропическом и умеренном, и свидетельствует об уже формировавшейся и существовавшей в тот момент времени широтной климатической зональности.

2. Отложения обнажения тропического пояса являются значительно более зрелыми, сильнее преобразованными, о чём свидетельствует целый ряд показателей, главный из которых показатель зрелости Ф. Петтиджона -8Ю2/А120з. Он характеризует процессы накопления разрушения и преобразования исходной породы в пески и глинистые минералы. Высокое значение характерно для зрелых, богатых кварцем песчаников, содержащих небольшое количество глин или обломочных алюмосиликатов, что характерно для разрезов Сумайя и Губбио. Низкое значение указывает на незрелые отложения, содержащие глины и обломочные алюмосиликаты, что харатерно, прежде всего для Стивнс Клинта и Баклинской куэсты.

Для Губбио и Сумайи данные показатели выше в 2-3 раза. «Зрелость» осадочных пород определяется относительной устойчивостью минералов в условиях выветривания. Таким образом, можно прийти к выводу о более зрелом климате, выразившимся в повсеместной аридизации в тропической зоне в мелпалеогеновое время по отношению к умеренному поясу. В связи с этим крайне важным является и выводо том, что в маастрихт-датской кризис биота тропических широт испытала больший «стресс». Хотя видовой состав тропических широтах всегда больше, чем в умеренных, что объясняется различным приходом энергии на поверхность Земли, потому и картина вымирания может усугубляться. Однако, и направленность процессов в тропиках носила более тяжёлый для биоты характер, что определило вымирание не только как массовое с точки зрения видов, и в отношении биомассы.

3. Хорошо подтверждает различия в мощности погрничного глинистого горизонта K/Na модуль, отражающий отностительную скорость седиметации, которая была значительно выше в тропическом поясе, что наглядно демонстрирует мощности ПГГ Губбио 45-50см, против 10-15 в разрезах умеренного пояса.

4. Использованный нами Sr/Ca модуль подтвердил вывод палеоонтологов о большей глубоководности тропических бассейнов, особенно Сумайи, которые формировались в морях [Кауффман, 1979], в отличии от лагунной зоны, в которой откладывались отложения Стивнс Клинта и прибрежной зоны, в которой формировались отложения Баклинской куэсты. В целом по увеличению глубин в которых происходило накопление материалы, исследуемые разрезы можно поставить в следующем порядке: разрез Баклинская куэста, разрез Стивнс Клинт, разрез Губбио и разрез Сумайя.

5. На рубеже мела и палеогена не происходило существенных изменений в характере седиментогенеза. Нередко отложения датского яруса имеют более мелководный облик, чем маастрихтские и скорость их накопления была несколько ниже.

6. На рубеже мела и палеогена происходило существенное изменение в характере галийности вод мирового океана. Высокая солёность вод мирового океана к окончанию мелового периода стала претерпевать значительные изменения, оказавшие значительное влияние на морские экосистемы. Основываясь на рассчитанные модулиВа/8г можно говорить о повсеместном опреснении, как в тропических широтах, так и умеренных. Подобная картина, по-видимому, связана с появившимися в то время травинистыми сообществами, воспрепятствовавших прежнему геохимическому обмену между сушей и морем, на границе мела-палеогена.

7. Показатели ТМ, ГМ и НМ свидетельствуют о незначительной гумидизации климата для разрезов умеренных широт, и сильную аридизацию для разрезов тропических широт в момент маастрихт-датского кризиса. В случаях разных разрезов накопление элементов, входящих в состав данных модулей, в опорных разрезах двух климатических поясов имеют различную направленность, а именно в разрзе Стивенс-Клинт происходит увеличение оксидов алюминия и титана в середине разреза и их дальнейшее уменьшение, в случае с Губбио незначительное уменьшение к середине разреза и дальнейшее увеличени содержание оксидов входящих в состав титанового модуля. На основе этого возможен вывод о том, что в обоих случаях климатические условия являлись крайне не стабильными, и имели взаимопротивоположную направленность. Однако, этот факт не всегда находит себя в расчёте титанового модуля. Литературные данные свидетельствуют, что на протяжении большей части палеогена происходила смена гумидного климата аридным, что как раз вполне имеет место быть в Стивене Клинте, так как показатели модулей не закрепляют постоянную гумидизацию климата для этого разреза. Исходя же из полученных результатов следует выделить нестабильность климатической обстановки, видимо имеющей общий тренд в сторону аридизации.

Следует отметить, что на основе проведённых работ можно свидетельствовать о не полной корреляции полученных материалов с данными литературных источников, которые приводят числовые значения за редким исключением и часто ограничиваются осторожными суждениями. Кроме того, можно констатировать полное различие в данных двух исследуемых климатических поясов, что детально описано выше.

Основной вывод, который вытекает после анализа новых геохимических данных заключается в том, что к рубежу мела-палеогена были приурочены неустойчивые палеогеографические условия. Особенности рубежа не формировались под воздействием какого-либо одного направленного процесса (похолодания или, наоборот, потепления, регрессии или трансгрессии и т.д.). Они представляют собой суммарный эффект действия и взаимодействия многих факторов. Нестабильность палеогеографии рубежа ]УК - К2 является наиболее характерной его чертой. Подобная палеогеографическая обстановка привела ко второму крупнейшему биотическому кризису в истории фанерозоя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенности палеоэкологического развития экосистем моря и суши на границе мел-палеогена обусловлены как многокомпонентносгью земных природных факторов развитая окружающей среды, так и импактным воздействием на планету. После очень теплых условий, существовавших к середине мелового периода, вследствии значительно усилившихся процессов захоронения углерода во второй половине мела, содержание углекислого газа в атмосфере начало уменьшаться, ослаб парниковый эффект и происходило постепенное похолодание климата.

Проявившись, похолодание в дальнейшем способствовало своему же дальнейшему усилению - вследствие похолодания и усиления сезонных колебаний температуры началось распространение растений с сезонным опадом листвы, что обусловило неравномерность потока опадающей органики и увеличивало ее захоронение. Наиболее похолодание проявилось в последнем веке мелового периода - Маастрихте.

Изменения на суше повлияли на морские экосистемы. Распространение покрытосеменных, среди которых было много травянистых форм, еще сильнее уменьшило эррозию суши и привело к уменьшению стока питательных веществ в море (и в то же время дополнительно уменьшило мутность воды).

Основной вывод, который возможно сделать после анализа имеющихся геологических и палеонтологических данных, заключается в том, что к рубежу маастрихт-даний были приурочены неустойчивые палеогеографические условия. Особенности рубежа не формировались под воздействием какого-либо одного направленного процесса (похолодания или, наоборот, потепления, регрессии или трансгрессии и т.д.). Они представляют собой суммарный эффект действия и взаимодействия многих факторов. Нестабильность условий весьма четко регистрируется изотопными записями. Она отражает процессы, происходившие в гигантском водном резервуаре - океанах и морях. Подобная особенность палеогеографии рубежа маастрихт-даний является наиболее характерной его чертой.

Вымирание конца мела является действительно массовым - оно затронуло подавляющее большинство (25 из 33) учтенных A.C. Алексеевым групп организмов. По-видимому, оно почти в равной степени сказалось на обитателях суши и пресных вод, поверхностных слоев и толщи вод морей и океанов, а также на донных морских животных. Особенно чувствительными к нему оказались фито- и зоопланктонные организмы с известковым скелетом, а также хищники высоких пищевых уровней, как морские, так и наземные.

Данных по вымиранию на рубеже мела и палеогена мало и относятся они лишь к тем нескольким разрезам, где полностью или почти полностью сохранились переходные слои. Это в основном глубоководные разрезы, формировавшиеся в открытом море. В большинстве обнаженных мел-палеогеновых пограничных разрезов морские, отложения, по крайней мере верхнего Маастрихта и нижнего дания, отсутствуют, что обусловлено наличием регрессивных континентальных прослоев и/или крупными несогласиями (перерывами) на границе. Более чем в 90% пограничных наземных разрезов мира не отражена эволюционная история морской биоты. Анализ основных мел-палеогеновых разрезов говорит о том, что биотический кризис наложился на растянутый во времени фоновый процесс сокращения таксономического разнообразия ряда групп - аммонитов, белемнитов, рудистов и иноцерамид, которые испытали особенно заметный спад дорубеже мела и палеогена.

Лишь в немногих, далеко находящихся друг от друга районах, стратиграфические разрезы сохранили запись всей или почти всей истории морских бассейнов на переходе от позднего Маастрихта к данию. Детали стратиграфии, условий осадконакопления и биологической истории хорошо документированы только в нескольких районах, таких, как Губбио в Италии, Сумайа в Испании, Северо-Западная Европа (Дания) и Крым в Украине, которые были исследованы автором).

Характерной особенностью мел-палеогенового рубежа, отчетливо прослеживающейся в разрезах, сложенных морскими карбонатными отложениями, является приуроченность к нему уникального образования -пограничного глинистого горизонта. Он присутствует лишь в полных разрезах и представляет собой маломощный прослой глинистого состава.

ПГГ свойственны следующие уникальные особенности, говорящие о связи этого образования с импактным событием, среди них иридиевая аномалия, ударно-метаморфизованный кварц, сфероиды, сажа, фуллерены.

Пограничный глинистый горизонт Крымского полуострова впервые обнаружен и описан в данной работе. Пограничные отложения мела-палеогена территории Крыма претерпели размыв, предположительно около 20 метров осадка было уничтожено. Однако находка тонкого глинистого прослоя в разрезе Баклинская куеста обращает на себя внимания и требует детального изучения. Используемые в работе петрохимические модули, сравнителльный анализ геохимического состава глин Крыма и прочих пограничных образований подверждают предположение, сделанное в результате находки, о наличии в разрезах Крыма ПГГ, что подчёркивает уникальность и распространённость этого слоя в геологических разрезах различных материков.

Несколько кратеров предложены как образовавшиеся на рубеже мела и палеогена. По почти общепринятому мнению реальным мел-палеогеновым кратером является импактная структура Чиксхулуб. Так же Каменский и Гусевский кратеры в Каменском районе Ростовской области и Карский кратер расположенный на севере Пай-Хоя. Однако возраст не одного из этих кратеров не совпадает с возрастом пограничных глинистых образовнаий. Это свидетельствует в пользу того, что на рубеже мела и палеогена имело место экстраординарное импактное событие. Но наличие прямой причинной связи между иридиевой аномалией и позднемеловым вымиранием не следует. Иридиевых аномалий в отложениях самого различного возраста найдено более десятка, но они не связаны с крупными фаунистическими сменами. Среди известных крупных вымираний только мел-палеогеновый биотический кризис может быть связан с импактным событием, остальные массовые вымирания имеют другую природу.

На основе детального изучения закономерностей распределения химических элементов в морских осадках мел-палеогенового времени были выявлены черты, характеризующие особенности формирования отложений в естественных морских экосистемах. Выявленные различия в содержаниях химических элементов по разрезу мел-палеогеновой толщи обусловлены литологической (прежде всего, гранулометрической) неоднородностью отложений, вызванной палеогеографическими причинами - изменением уровня бассейна, гидродинамических условий. Вторая причина - изменение среды седиментации в процессе геохимической эволюции в исследуемый период времени. Основными аспектами этой эволюции на протяжении около 5,5 млн. лет, являются климатические изменения и возрастание роли и измениение характера химического выветривания.

Из проведённого анализа наиболее полных и хорошо изученных разрезов перехода от мела к палеогену следует ниже приведённые палеоэкологические реконструкции.

На рубеже мела и палеогена не происходило существенных изменений в характере седиментогенеза. Нередко отложения датского яруса имеют более мелководный облик, чем маастрихтские и скорость их накопления была несколько ниже.

В тропическом поясе микробиота в тетических и окраинно-тетических бассейнах вымерла внезапно в самом конце Маастрихта. Насколько это можно установить, вымирание начинается на рубеже среднего и верхнего Маастрихта (67-67,5 млн.л.) с резкого уничтожения тепловодного бентоса. Вслед за этим в позднем Маастрихте наступает упадок и постепенное вымирание более эврибионтного макробентоса. Под давлением экологического стресса происходит снижение разнообразия аммонитов, обитавших в толще воды, а последние из оставшихся эволюционных аммонитовых групп окончательно вымирают на рубеже Маастрихта и дания. В течение маастрихтского века (74,5 -66,4 млн.л.) климат изучаемой территории характеризовался аридностью. Преобладание высоких температур воды создавало благоприятные условия для существования донных организмов. В конце среднего Маастрихта на фоне усиления аридности, повышения среднесуточной амплитуды температур, практически исчезли, из-за недостатка кислорода в нижних слоях воды, самые стенобиотные тропические бентосы, обитающие в узком экологическом диапазоне, что позволило более эврибиотным сообществам заселить свободный субстрат. Причины, приведшие к последовательному исчезновению некоторых групп организмов, после относительно спокойного периода, можно обнаружить при анализе изменения индекса химимческого выветривания, который используется как показатель климата в области размыва. Показатели этого индекса свидетельствуют о дальнейшем усилении ардидизации климата, выражавшейся в комплекс процессов уменьшения степени увлажнения территорий, которые вызывали сокращение биологической продуктивности экосистем за счет уменьшения разницы между осадками и испарением. Со временем испарения начинают преобладать над осадками. Следствием аридизации являлись опустынивание и увеличение степени сухости тропических палеоландшафтов. Этот вывод подтверждается показателем зрелости осадков Ф. Петиджона, титановым модулем, а так же 2г/ТЮ2 и Ьа/У фациальными индексами. В результате происходит сокращение кислородных зон, сопровождающееся продолжающимся упадком планктонных фораминифер и появлением среди нанофлоры некоторых экологических неспециализированных форм (так называемые «сН8аз1ег8рес1е8). Появление этих форм означает начало стресса и повсеместного разрушения пелагических экосистем. Во время накопления нижней половины пограничных глин виды-сигналы бедствия постепенно становятся численно доминирующими, в то время как количество нормальной нанофлоры уменьшается. Воздействие экологического стресса на всю морскую биоту было связано с всеобщим ухудшением условий среды в результате регрессии, дестабилизации морских температур, увеличения градиента поверхностных и донных температур и с расширением бескислородных зон. Этот экологический стресс вызвал постепенное уменьшение разнообразия океанических сообществ; в раннем дании, пережившие пик кризиса виды становятся численно преобладающими, но в систематическом отношении остаются однообразными.

В биотопах северного умеренного пояса вымирание макробентоса на рубеже мела и палеогена было не слишком сильным: около половины верхнемеловых эволюционных групп, различных в систематическом и экологическом отношениях, переходят через границу с эволюционными изменениями только на видовом уровне. Интерпртиция петрохимических модулей и фациальных индикаторов говорит о противоположности процессов происходивших в умеренных широтах в сравнении с тропическими. В умеренном поясе не произошло сильного вымирания обычных элементов биоты, за исключением известкового микропланктона (планктонных фораминифер и нанопланктона), сокращение которго отмечено повсеместно и является характерной чертой мел-палеогеновго вымирания. Здесь наблюдалась повсеместная гумидизация климата, уменьшение контрастности температур, падение температурного градиента. Превышение количества выпавших осадков, над тем, что может испариться, привело к увеличению поверхностного стока ручьев и рек, что способствовало незначительному снижению солёности морских бассейнов. Это связано с распространением покрытосеменных, которые сильно уменьшили эррозию суши и привели к уменьшению стока именно питательных веществ в море. На суше гумидизация вела к процветанию влаголюбивых покрытосеменных форм растительности, которые стали стремительно вытеснять голосеменные формы. Распространение лиственных растений с сезонным опадом обусловило неравномерный характе опадающей органики, что затронуло биохимический обмен как внутри континента, так и в системе море-суша. Изменения на суше повлияли на морские экосистемы.

Типичные для умеренного пояса меловые группы, вымершие на границе мела и палеогена (аммониты, иноцерамы. и др.), к моменту своего исчезновения, как правило, находились в состоянии глубокого упадка. Эта картина резко отличается от глубоководной трпической летописи биологического кризиса и говорит об определенном влиянии температуры на меловые вымирания. Подобное несоответствие в проявленных процессах суши и моря в тропическом и умеренном поясе северного полушария даёт возможность говорить о формирования к окончанию мелового периода широтной климатической зональноти, закономерного изменения физико-географических процессов, компонентов и природных лекстерриториальных комплексов от экватора к полюсам, отсутствовашей почти на всем протяжении мезозойской эры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Егоров, Павел Игоревич, 2012 год

1. Акульшина Е.П. Андреева Л.Н. Малые элементы в глинистой части пород ордовика и силура как показатели интенсивности химического выветривания. -В кн.: Глины и глинистые минералы Сибири. М.: Наука, 1965. - с.57-69.

2. Акульшина Е.П. Глинистое вещество и осадочный рудогенез. -Новосибирск: Наука, 1985. 244 с.

3. Алексеев A.C. Вымирание на рубеже мезозоя и кайнозоя // Природа. 1986. N 1., с.57-60.

4. Алексеев A.C., Бадюков Д.Д., Назаров М.А. Граница мела и палеогена и некоторые события на этом рубеже // Импактные кратеры на рубеже мезозоя и кайнозоя. Л.: Наука, 1990. с. 8-24.

5. Алексеев A.C. Глобальные биотические кризисы и массовые вымирания в фанерозойской истории Земли // Биотические события на основных рубежах фанерозоя. М.: изд-во Моск. ун-та, 1989., с.22-47.

6. Алексеев A.C. Количественный анализ вымирания на рубеже мезозоя и кайнозоя // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1984. Т. 59, N 2., с. 87-102.

7. Алексеев A.C. Массовые вымирания и их место в развитии биосферы // Осадочная облочка Земли в пространстве и времени. Стратиграфия и палеонтология. М.: Наука, 1989., с. 27-34.

8. Алексеев A.C. Методические основы количественного анализа изменений таксономического разнообразия органического мира во время «великих вымираний» // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1983. Т. 58, N 6., с. 126-136.

9. Алексеев A.C., Назаров М.А., Барсукова Л. Д., Колесов Г.М., Нижегородова И.В., Аманниязов К.Н. Граница мела и палеогена на юге Туркмении и ее геохимическая характеристика // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1988. Т. 63, N 2., с. 55-69.

10. Алексеев A.C. Причины биотических кризисов // Секция палеонтологии МОИП за 50 лет. М., 1993. с. 48-67.

11. Алексеев A.C. Разработка модели биотических кризисов и создание банка данных по проблеме массовых вымираний // Научно-технические достижения и передовой опыт в области геологии и разведки недр. Инф. сборник ВИЭМС. 1991. Вып. 10-11. с.13-14.

12. Банников А.Ф., Федотов В.Ф., Найдин Д.П., Алексеев A.C. Teleostei верхнемеловых отложений Крыма // Докл.АН СССР. 1982. Т.262, N 4. с. 971-973.

13. Барабанов В.Ф. Геохимия. Л.: Недра, 1985.-423 с.

14. Басов И.А., Вишневская B.C. Стратиграфия верхнего мезозоя Тихого океана. М.: Наука, 1991. 200 с.

15. Батоян В.В. Решение задач геохимии ландшафтов и почвоведения с применением математических методов. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 121 с.

16. Берг Л. С. Труды по теории эволюции. 1922—1930. Л., 1977, 640 с.

17. Будыко М. И. Климат и жизнь. Л.:«Гидрометеоиздат», 1980., 470 с.

18. Бурма А. Палеотемпературы и соотношения изотопов углерода по разрезу от кампана до палеоцена и границы мелового и третичного периодов в Атлантическом океане // Катастрофы и история Земли. Новый униформизм. М.:Мир, 1986., с. 255-284.

19. Веймарн А.Б., Найдин Д.П., Копаевич Л.Ф., Алексеев A.C., Назаров М.А.Глобальные катастрофические события и их роль при стратиграфических корреляциях осадочных бассейнов разного типа. М.: Изд-во МГУ. 1998., 198 с.

20. Верещагин, В.Н. Меловая система Дальнего Востока. Л.:Недра, 1977. 208 с.

21. Виноградов А.П. Среднее содержание химических элементов в главных типах изверженных горных пород земной коры // Геохимия. 1962. - №7. - С. 565-571.

22. Возраст индийских базальтов // «Природа», № 3, 2001, со ссылкой на Earth and Planetary Science Letters. 2000. V. 180. P. 13 и Science 2000. V.289. № 5480. P.697.

23. Габуния Jl. К. Вымирание древних рептилий и млекопитающих. Тбилиси, 1969-234 с.

24. Геохимия. Методические указания по выполнению лабораторных работ /Сост.: А.Г. Марченко, В.В. Смоленский. СПб, 2006. - 56 с.

25. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов. М., 1988.-328 с.

26. Гольберт A.B. Основы региональной палеоклиматологии.М.: Недра, 1987. 223 с.

27. Головко Т., Гармаш Е., Скугорева С. Тяжелые металлы в окружающей среде и растительных организмах //Вестник Института Биологии №7. - 2008. -с.2-7

28. Горрелс Р., Маккензи Ф. Эволюция осадочных пород. М.: Мир, 1974, -270с.

29. Грачев а.Ф. Мантийные плюмы и проблемы геодинамики // Физика земли. 2000 б. № 4. с. 3-37.

30. Гуревич В.И. Прикладная седиментология и геоэкология. — Л.: ЛГИ, 1990. — 64 с.

31. Давиташвили Л.Ш. Причины вымирания организмов. М., 1969., 430с.

32. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 320 с.

33. Добрецов H.JI. Геологические факторы глобальных изменений: значение катастроф и периодичности процессов // Геология и геофизика. 1994. Т.35, N 3. С. 3-19.

34. Егоров П.И., Мавополус П.Н. Палеогеографические особенности осадконакопления разрезов Стивене Клинт и Губбио в Маастрихт/датское время // Мат. VI Международной конференции Геология в школе и ВУЗе: Геология и Цивилизация., СПб.: Эпиграф, 2009, с. 91-93.

35. Егоров П.И. Палеоэкологические реконструкции границы мезозоя-кайнозоя в разрезах Губбио (Италия) и Сумайя (Испания) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. -2012 (январь). -№ 144. С. 92-99.

36. Егоров П.И. Природная уникальность датского уступа // Мат. Четвертого международного семинара «Академический дискурс Северной Европы» СПб: изд. «Европейский дом», 24-27с.с. 2011.

37. Елисеев В. Отчего же все-таки вымерли динозавры? «Наука и жизнь», 1976, № 7, с.114-119.

38. Елькин Ю.А. Применение многомерного кластерного анализа для выявления геохимических особенностей некоторых типов пород рифея

39. Башкирского мегантиклинория // Геохимия осадочных формаций Урала. -Свердловск: изд. УНЦ, 1987, с. 115-121.

40. Енгалычев С.Ю. Применение петрохимических модулей при оценке зрелости девонских терригенных отложений на востоке Главного девонского поля // Геология и эволюционная география. СПб: «Эпиграф», 2004. - с.22-30.

41. Еськов К. История Земли и жизни на ней: От хаоса до человека. — М.: НЦ ЭНАС, 2004.-312 с.

42. Ефремова C.B., Стафеев К.Г. Петрохические методы исследования горных пород. Справочное пособие. -М.: Недра, 1985.-512с.

43. Заварзин Г. А. Становление биосферы // Вестник Российской Академии наук, том 71, № . 1, 2001, с. 988-1001.

44. Захаров Ю.Д., Борискина Н.Г., Попов A.M. Реконструкция условий морской среды позднего палеозоя и мезозоя по изотопным данным (на примере севера Евразии) //Владивосток: Дальнаука, 2001, 134-141 с.

45. Иванов О.П. Особенности самоорганизации Земли и Биосферы в процессе эволюции /Сб. Труды семинара Синергетика. -М.: МГУ. 1998. Вып.1. -С.17-36.

46. Иващенко В.И. Танцующее пламя., М.: Знамя, 2005, 212с.

47. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных меторождений / С.В.Григорян, А.П. Соловов, М.Ф. Кузин. -М.: Недра., 1983. 191 с.

48. Иорданский H. Н. Макроэволюция: Системная теория. М.: Наука, 1994, -110с.

49. Иорданский H. Н. Эволюция жизни: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. — М.:Академия, 2001, 426 с.

50. Каждан А.Б., Гуськов О.И. Математические методы в геологии. М.: Недра, 1990. -251с.

51. Казаринов В.П., Бгатов В.И., Гурова Т.И. и др. Выветривание и литогенез. -М.: Недра, 1969.-456 с.

52. Калишевич Т.Г., Заклинская Е.Д., Серова М.Я. Развитиеторганического мира Тихоокеанского пояса на рубеже мезозоя и кайнозоя. Фораминиферы, моллюски и палинофлора Северо-Западного сектора. М.: Наука, 1981. 164 с.

53. Катана С., Алексеев A.C. Количественный анализ изменений комплексов фораминифер на границе Маастрихта и дания в Западном Копетдаге // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1991. Т. 66, N 6., с.128-131.

54. Катастрофы и история Земли: Новый униформизм: Пер. С англ./Под ред. У. Берггрена и Дж. Ван Кауверинга. М.: Мир, 1986.- 471 с.

55. Кетрис М.П. Петрохическая характеристика терригенных пород // Ежегодник 1974 Нн-та геологии Коми фил. АН СССР. М.: ВИНИТИ, 1976, с. 32-38.

56. Колесников Е.М., Назаров М.А., Бадюков Д.Д., Корина М.И., Смоляр М.И., Мясникова B.JI. Алексеев A.C., Шуколюков Ю.А. Калий-аргоновый возраст Карских кратеров и их связь с мел-палеогеновым ударным событием// Геохимия. 1990. N 4.,с.495-505.

57. Колюн М.Н. Редкие и рассеянные элементы в отложениях позднего кембрия юга Сибирской платформы. В кн.: Геохимические исследования осадочных пород для решения геологических задач. Труды ВСЕГЕИ, новая серия, т.295. - Л, 1978. - с.29-39.

58. Кондитеров В.Н. Сорокин В.Ф. Использование литолого-геохимических данных для корреляции кремнистых толщ. В кн.: Геохимические исследования осадочных пород для решения геологических задач. Труды ВСЕГЕИ, новая серия, т.295. - Л, 1978. - с.22-29.

59. Короновский Н.В. Краткий курс региональной геологии СССР. М: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 398 с.

60. Крупнейшая геологическая провинция изверженных пород // «Природа», № 2, 2000, со ссылкой на Science 1999. У.284. №5414. с.604-616.

61. Кузьменко Е.Е. Историческая геология и геология СССР. М: Недра, 1980. - 280 с.

62. Кэролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных. М.: Мир, 1992. 412 с.

63. Леонтьев O.K. Основы геоморфологии морских берегов. М.: Изд-во МГУ, 1961.-408 с.

64. Летникова Е.Ф., Данилов Б.С. Применение кластер-анализа при корреляции карбонатных толщ // Структурная и вещественная эволюция Центрально-Азиатского складчатого пояса. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1995., с. 3435.

65. Ловелиус Н.В., Егоров П.И.Наводнения в Санкт-Петербурге и рост сосны на берегу Финского залива // Герценовские чтения: Мат. конф. СПб., 2006. -С. 32-36.

66. Ловелиус Н.В., Егоров П.И., Реакция сосны обыкновенной на наводнения в Санкт-Петербурге // Проблемы регионального курса географии в школе и вузе: Мат. конф. Новгород, 2006. - С. 30-34.

67. Лузин В. Легенда о динозавре. 1985, № 4, с.126-129.

68. Лукашев В.К. Геохимические индикаторы процессов гипергенеза и осадкообразования. Минск: «Наука и техника», 1972. - 320 с.

69. Мансуров А.Н. Расчленение и корреляция карбонатных толщ позднего докембрия-раннего докембрия с помощью кластерного анализа // Вестник Чит. политехнического ин-та., 1995, №2, с. 81-84.

70. Мартинсон Г.Г. Загадки пустыни Гоби. Л., 1974. 130с.

71. Масайтис В. Л. И др. (1978). Метеоритные кратеры и астроблемы на территории СССР. ДАН СССР, Vol.240, No.5, Part 11, с. 1191-1193

72. Маслов A.B. Гареев Э.З. Петрографо-петрохимические аспекты формирования нижне-рифейских песчаниковых ассоциаций Южного Урала //Геохимия. 1996. - № 3. - с.278-288.

73. Маслов A.B., Гареев Э.З. Крупенин М.Т., Демчук И.Г. Тонкая алюмосиликокластика в верхнедокембрийском разрезе Башкирского мегантиклинория(к реконструкции условий формирования). Екатеринбург, 1999.-324 с.

74. Маслов A.B., Гареев Э.З., КрупенинМ.Т. Осадочные последовательности рифея типовой местности (ретроспективный обзор седиментологических, палеогеографических, литолого-минералогических и петрогеохимических исследований). Уфа: ГП «Принт», 1998. - 225 с.

75. Маслов A.B., Гареев Э.З., Крупенин М.Т., Ронкин Ю.Л. Литогеохимические особенности глинистых сланцев и аргиллитов верхнего рифея Башкирского мегантиклинория в координатах реального времени //Литосфера. 2007. - № 5. - с. 38-67

76. Маслов A.B., Ишерская М.В. Рециклинг тонкого терригенного материала в процессе формирования осадочной мегапоследовательности рифея Камско-Бельского авлакогена // Литосфера. 2008. - №5. - с. 39-53

77. Маслов A.B. Крупенин М.Т., Гареев Э.З. Литологические, литохимические и геохимические индикаторы палеоклимата (на примере рифея Южного Урала) //Литология и полезные ископаемые. №5. - 2003. - с.502-526.

78. Маслова Е.В., Морозов Д.А., Нестеров Е.М., Экогеохимия донных отложений Лахтинского разлива // Геология в школе и ВУЗе: Материалы VI Международной конференции СПб: Эпиграф, 2009. - с.25-27.

79. Маслова Е.В., Нестеров Е.М., Морозов Д.А., Schmitt J. Геохимия донных отложений Лахтинского разлива // Геология, геоэкология, эволюционная география. СПб, 2008. - с.27-31.

80. Методика выполнения массовой доли металлов и оксидов металлов в порошковых пробах почв методом рентгенофлуоресцентного анализа. ООО «НПО Спектрон». СПб, 2004.

81. Мигдисов A.A., Балашов Ю.А., Шарков И.В. Распространённость редкоземельных элементов в главных литологических типах пород осадочного чехла Русской платформы // Геохимия, 1994, №6, с. 789-803.

82. Мигдисов A.A. О соотноении титана и алюминия в осадочных породах // Геохимия 1960, №2., с. 149-163.

83. Мищенко К.П., Равдель A.A. Краткий справочник физико-химических величин Краткий справочник физико-химических величин., 1974., 200 с.

84. Мухамедов A.M., Бочарин A.B. К вопросу осаждения наносов в донном потоке //Вопросы гидротехники вып. 24. - 1965. - с. 37-38.

85. Найдин Д.П., Алексеев A.C., Беньямовский В.Н., Копаевич Л.Ф. Граница маастрихт-даний в разрезе Кызылсай (Мангышлак) и некоторые особенности этого рубежа // Докл. АН СССР. 1982. Т. 267, N 1. с. 177-180.

86. Найдин Д.П. Граница мела и палеогена на Мангышлаке и предполагаемые события на рубеже Маастрихта и дания//Изв. Вузов. Геол. и разведка. 1986. N 9. с. 3-13.

87. Найдин Д.П. Граница мела и палеогена: стратиграфические аспекты // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1985. Т.60, вып.5. с.71-85.

88. Найдин Д.П., Кияшко С.И. Геохимическая характеристика пограничных отложений сеноман/турон Горного Крыма. Статья 1. Литологический состав, содержание органического углерода и некоторых элементов // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1994а. Т. 69, N 1. С. 28-42.

89. Найдин Д.П., Кияшко С.И. Изотопный состав кислорода и углерода карбонатных осадков пограничного интервала маастрихт-даний на Мангышлаке//Вест. МГУ. Сер. 4. Геология. 1989. N 6. С. 55-66.

90. Назаров М.А., Барсукова Л.Д., Колесов Г.М., Найдин Д.П., Алексеев A.C. Происхождение иридиевой аномалии на границе маастрихтского и датского ярусов // Геохимия., 1983., N 8., с. 1160-1178.

91. Назаров М.А., Бадюков Д.Д., Барсукова Л.Д., Алексеев A.C. Параметры мел-палеогенового ударного события // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1988. Т 63, N 4., с. 33-53.

92. Назаров М.А., Бадюков Д.Д., Алексеев A.C., Колесников Е.М., Кашкаров Л.Л., Барсукова Л.Д., Супонева И.В., Колесов Г.М. Карская ударная структура и ее связь с мел-палеогеновым событием // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1993. Т. 68, N 3., с. 13-32.

93. Найдин Д.П. Меридиональныесвязи позднемеловой морской биоты

94. Северного полушария // Жур. «Тихоокеанская геология», 2001., Т. 20, № I.e. 814.

95. Наумов Д. Гадание или наука. «Наука и жизнь», 1982, № 9, с. 70-77.

96. Неручев С.Г. Глобальные геохимические аномалии на рубежах интенсивных изменений органического мира: причины космические или земные //Геол. и геофиз. 1986. N 9. С.25-32.

97. Неручев С.Г. Уран и жизнь в истории Земли // Л.: Наука, 1982., 208 с.

98. Несов Л. А. Динозавры Северной Евразии: Новые данные о составе комплексов, экологии и палеобиогеографии. СПб, 1995, 136 с.

99. Нестеров Е.М. Концептуальные аспекты науки о Земле и ее место в образовании // Труды 12 Съезда РГО. СПб. Т.7. 2005. С. 59-64.

100. Нестеров Е.М., Тимиргалеев А.И., Дружинина A.A. Место магматизма в теоретической геологии // Отечественная геология. 2009. - № 2. - С. 72-78.

101. Нестеров Е.М., Тимиргалеев А.И., Маслова Е.В. Оценка техногенного воздействия на городскую среду на основе изучения геохимии донных отложений // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2008. - №2.- С. 96-99.

102. Овчинников JI.H. Примерная геохимия. М.: Недра, 1990. - 348с.

103. Олейников А. Н. «Геологические часы» // Л.: Недра, 1987 130 с.

104. Основы палеонтологии: земноводные, пресмыкающиеся и птицы / Под ред. А. К. Рождественского, Л. П. Татаринова, том 12. М.: Наука, 1964 719 с.

105. Панова Е.Г., Гавриленко В.В. Введение в геохимию осадочных пород. -СПб, 2007. 36 с.

106. Пергамент М.А. Верхнемеловая стратиграфия северовосточной Камчатки // Труды ГИН АН СССР, 1961., № 39. с. 139 -147.

107. Перельман А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1989. - 527с.

108. Петтиджон Ф., Поттер П., Сивер Р. Пески и песчаники,- М.: Мир, 1976. -535с.

109. Полякова Е.И. Арктические моря Евразии в поздем кайназое. М., 1997., -145с.

110. Пущаровский Ю. М. Тектоническое развитие Земли. Тихий океан и его обрамление.,- М., 1992. - 262 с.

111. Резников А.Н. Железо-марганцовый коэффициент как показатель обстановки осадконакопления //Нефть и газ. Известия высших учебных заведений. -№1. 1961. - с. 19-22.

112. Ронов А.Б. Осадочная оболочка Земли. М.: Наука, 1980., -79 с.

113. Ронов А.Б., Хлебникова З.В. Химический состав важнейших генетических типов глин // Геохимия. 1957. № 6, с. 449-469.

114. Ронов А.Б., Ярошевский A.A., Мигдисов A.A. Химическое строение земной коры и геохимический баланс главных элементов. М.: Наука, 1990. -184с.

115. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990.-335 с.

116. Скляров Е. В., Интерпретация геохимических данных: Учеб.пособие; Под ред. Е. В. Склярова. М: Интермет Инжиниринг, 2001.-288 с.

117. Смоленский В.В. Статистические методы обработки экспериментальных данных. СПб, 2003. - 101 с.

118. Снегиревский С.М. Концепция о воздействии астрономического времени на биологические ритмы.//Новые идеи в естествознании, ч. И, Геология, геофизика, астрономия. Сер. Проблемы исследования Вселенной, вып. 19, Спб: 1996; с. 157-167.

119. Соколова Е.А. Палеоокеанологические реконструкции Тихого океана для конца позднего мела (Маастрихт) по планктонным фораминиферам. М.: ВИНИТИ, 1998. №. 1351-В98., 174 с.

120. Соколова Е.А. Эволюция климатических зон в Маастрихте по планктонным фораминиферам // Докл. Акад. наук. 1999. Т. 367, № I.e. 99-101.

121. Сорохтин О.Г., Ушаков С. А. «Эволюция климатов Земли» // Электронный научно-информационный журнал «Вестник ОГГГГН РАН» № 297, т. 1, М.: ОНТИ ОИФЗ РАН, 1997.

122. Страхов Н.М. Общие проблемы геологии, литологии и геохимии. М.: Наука, 1983.-480 с.

123. Страхов Н.М. Типы литогенеза и их эволюция в истории Земли. М.: Госгеолтехиздат, 1963. - 534 с.

124. Татаринов JI. П. Очерки по теории эволюции. Серия «Академические чтения», М.: Наука, 1987-251с.

125. Турекян К.К. Распространённость химических элементов в земной коре. -М.: Мир, 1972, с. 7-15.

126. Хаин В.Е. Основные проблемы современной геологии. М.: Научный мир, 2003.-348с.

127. Чернова H. М. Лекции по общей экологии. Справочные материалы к курсу «Экология Москвы и устойчивое развитие». — М.: , 2009. 120 с.

128. Чумаков Н.М. «Теплая биосфера» // Природа, №5, 1997, с. 66-88.

129. ЧумаковН.М. Климатическая зональность и климат мелового перода: В кн. «Климат в эпохи крупных биосферных перестроек». М.: Наука, 2004, с. 105-123.

130. Шиманский В.Н., Алексеев A.C. Ринхолиты из датского яруса Крыма// Развитие и смена органического мира на рубеже мезозоя и кайнозоя. Новое о фауне. М.: Наука, 1975. с. 87-90.

131. Шишкин М.А., Мейен C.B., Алексеев A.C. и др. Современная палеонтология. М: Недра, 1988, 383 с.

132. Юдович ЯЗ., Пучков В.Н. Геохимическая диагностика глубоководных осадочных пород // Геохимия, 1980, №3, с. 430-449.

133. Юдович Я.Э. Региональная геохимия осадочных толщ. Л.: Наука, 1981. -276с.

134. Ярошевский А.А. Применение математики в геохимии: некоторые типы задач и методы решения //Науки о земле. Соросовский образовательный журнал. 1996. - №7. - с. 67-73

135. Adatte Т., Keller G. , Burns S., Stoykova K.H., Ivanov M.I., Vangelov D., Kramar U., Stube D. Paleoenvironment across the Cretaceous-Tertiary transition in eastern Bulgaria // Geological Society of America Special Paper, 2002, p.p. 231-251.

136. Alvarez, W., and Lowrie, W. Upper Cretaceous paleomagnetic stratigraphy at Moria (Umbrian Apennines, Italy): Verification of the Gubbio section. Geophys. J. R. Astron. Soc, 55, 1978, p.p. 1-17.

137. Badjukov D.D., Nazarov M.A., Alekseev A.S. The K/T event: amount of the crater ejecta and the possible impact site// Lunar and Planet. Sci. Conf. 18th. 1987. Abstr. Papers. Pt. 1. p.p. 40-41.

138. Barrera E., Savin S.M., Thomas E., Jones C.-E. Evidence for thermohaline-circulation reversal controlled by sea-level change in the latest Cretaceous // Geology. 1987. V. 25, N 8. p.p. 715-718.

139. Barrera E. Global environmental changes preceding the Cretaceous-Tertiary boundary: Early-Late Maastrichtian transition // Geology. 1994. V. 22. p.p. 877-880.

140. Barron E.J., Fawcett P.J., Peterson W.H., Pollard D., Thompson S. A «simulation» of mid-Cretaceous climate // Paleoceanography, 1995. V. 10., p.p. 953962.

141. Bekov G.I., Letokhov V.S., Radaev V.N. et al. Rhodium distribution at the Cretaceous/Tertiary boundary analysed by ultra-sensitive laser photoionization // Nature. 1988. Vol.332, N 6160. p.p.146-148.

142. Bohor B.F., Foord E.E., Modreski P.J., Triplehorn D.M. Mineralogic evidence for an impact at the Cretaceous/Tertiary boundary // Science. 1984. Vol.224, N 4651. p.p. 867-869.

143. Bourgeois J., Hansen T.A., Wiberg P.L.,Kauffman E. A tsunami deposit at the Cretaceous-Tertiary boundary in Texas// Science. 1990. Vol.241, p.p. 567-570.

144. Chatterjee, Sankar. Multiple Impacts at the KT Boundary and the Death of the Dinosaurs. 30th International Geological Congress 26, p.p. 31-54.

145. Christensen L., Fregerslev S., Simonsen A., Thiede J. Sedimentology and depositional of lower Danian fish clay from Stevns Klint // Bulletin of the Geological Society of Denmark, Vol. 22/03 1973, p.p. 193-217.

146. D'Hondt S., Keller G. Some patterns of planktic foraminiferal assemblage turnover at the Cretaceous-Tertiary boundary // Mar.Micropal. 1991. Vol. 17, N 1/2. p.p. 77-118.

147. Fisher A.G. Tasmanitid blooms, oil shales, biotic crises and bolids //Intern symposium Geological events on Cretaceous-Paleogene boundary. Tbilisi. Abstracts, 1991. p.p. 13-14.

148. Hancock J.M., Kauffman E. The great transgressions of the Late Cretaceous //J.Geol.Soc.London. 1979. V.136., p.p.175-186.

149. Hansen T.A., Farrand R., Montgomery H., Billman H., Blechschmidt G. Sedimentology and extinction patterns across the Cretaceous-Tertiary boundary interval in east Texas // Cretaceous. Res. 1987. Vol.8., p.p. 229-248.

150. Hays J.D., Pitman W.C. Lithospheric plate motion, sea-level changes and climatic and ecological consequences //Nature. 1973.Vol.246., p.p. 16-22.

151. Herm D. Mikropalaontologisch-stratigraphische Unterschungen irn Kreide-flysch zwischcn Deva und Zurnaya (Prov. Guipuzcoa, Nordspanlen). Deutsch, Geol. Ges. ZeUschr., Jahrg, 1965, p.p. 277 348.

152. Keith M.L. Violent volcanism, stagnant oceans and some inferences regarding petroleum, strata-bound ores and mass extinctions // Geochim. Cosmochim. Acta. 1982, Vol.46, N 12. p.p. 2621-2637.

153. Keller G. Biotic turnover in benthic Foraminifera across the Cretaceous /Tertiary boundary at El Kef, Tunisia// Palaeogeogr., Palaeoclimatol., Palaeoecol. 1988. Vol. 66. p.p. 153-171.

154. Keller G. Extinction, survivorship and evolution of planktic Foraminifera across the Cretaceous/Tertiary boundary at El Kef, Tunisia// Mar. Micropaleontol. 1988. Vol.13, N 3. p.p. 239-263.

155. Keller, G. Chicxulub impact predates the K-T boundary mass extinction // Proc. Nat. Academy of Sci. of the USA, vol. 101, no. 11, 2004, pp. 3753 3758.

156. Keller G, Adatte T, Gardin S, Bartolini A, Bajpai S. Main Deccan volcanism phase ends near the K-T boundary: Evidence from the Krishna-Godavari Basin, SE India. Earth and Planetary Science Letters 268, 2008, p.p. 293-311.

157. Machalski M., Walaszczyk I. Faunal condensation and mixing in the uppermost Maastrichtian/Danian Greensand (Middle Vistula Valley, Central Poland)// Acta geol. pol. 1987. Vol.37, N 1-2, p.p.75-91.

158. McHone J.F., Niemann R.A., Lewis C.F., Yates A.M. Stishovite at the Cretaceous-Tertiary boundary, Raton, New Mexico // Science. 1989. Vol.243, p.p. 1182-1184.

159. McLean D.M. Decan traps mantle degassing in the terminal Cretaceous marine extinctions//Cretaceous Research. 1985. Vol. 6, N 3, p.p. 235-259.

160. Michel H.V., Asaro F., Alvarez W., Alvarez L.W. Elemental profile of iridium and other elements near the Cretaceous/Tertiary boundary in Hole 577B // Initial Repts. Deep Sea Drill. Project. 1985. Vol.86, p.p. 533-538.

161. Monechi, S. Upper Cretaceous and Early Tertiary nannoplankton from the Scaglia Umbra Formation (Gubbio, Italy). Riv. Itai. Paleont. 1977., p.p. 759-802.

162. Monechi, S., and Thierstein, H. R., Late Cretaceous-Paleogene nannofossil and magneto-stratigraphic correlation in the LTmbrian Apennines. Mar. Micropaleontol. -1977, p.p. 134-151.

163. Officer C.B., Drake C.L. Terminal Cretaceous environmental events // Science. 1985. Vol.227, N 4691, p.p.1161-1167.

164. Percival S. F., Fischer A.G., Changes in Calcareous Nonplankton in the Cretacious-Tertiary Biotic Crisis at Zumaya, Spain, 1-35 // Evolutionary Theory, Volume 2 : January 1977 December 1977.

165. Sawlowicz Z. Iridium and other platinum-group elements as geochemical markers in sedimentary environments // Palaeogeogr. Palaeoclimatol. Paleoecol., 1993.Vol. 104, p.p. 253-270.

166. Sigurdsson H., d'Hondt S., Arthur M.A. et al. Glass from the Cretaceous-Tertiary boundary in Haiti // Nature. 1991.Vol.349, N 6309, p.p.482-487.

167. Smit J., Brinkhuis H. The Geulhemmerberg Cretaceous/Tertiary boundary section (Maastrichtian type area, SE Netherlands); summary of results and a scenario of events// Geol. Mijnbow. 1996. Vol.75, N 2-3, p.p. 283-293.

168. Stoykova, K.H., Ivanov, M., 1992. An uninterrupted section across the Cretaceous/Tertiary boundary at the town of Bjala, Black Sea coast (Bulgaria). Comptes Rendus de PAcadftmie Bulgare des Sciences 45,61-64.