Геоэкологическая оценка территории Михайловского промышленного района тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Золототрубов, Евгений Борисович

• Золототрубов, Евгений Борисович
• кандидат географических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат географических наук Золототрубов, Евгений Борисович

Введение.

1. Изученность проблемы и методика исследований.

1.1. Состояние изученности проблемы.

1.2. Методика исследований.

1.2.1. Методические подходы при оценке почв и грунтов.

1.2.2. Методика оценки состояния растительности.

1.3. Характеристика исходных данных.

2. Ландшафтно-природные условия.

2.1. Физико-географические и климатические условия.

2.2. Геологические условия.

2.3. Гидрогеологические условия.

2.4. Геоэкологическое состояние.

2.5. Техноструктура района.

3. Оценка геоэкологических условий зоны влияния

Михайловского ГОКа.

3.1. Загрязнение почвенного покрова.

3.2. Состояние донных отложений.

3.3. Загрязнение грунтов зоны аэрации.

3.4. Состояние подземных вод.

3.5. Состояние растительности.

3.6. Экологическая оценка динамики радиационного поля.

4. Мероприятия по охране и рациональному использованию.

4.1. Рекомендации по организации мониторинга.

4.2. Природоохранные мероприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоэкологическая оценка территории Михайловского промышленного района»

Вторая половина уходящего века стала началом новой эпохи в целом для всего региона КМА - стремительного формирования техногенных ландшафтов в связи с освоением железорудных месторождений в Курской и Белгородской областях. Особенно интенсивно это проявляется в районах их открытой разработки - карьерным способом, что относится и к Михайловскому железорудному району. Одноименное месторождение железистых кварцитов, стало сырьевой базой для градообразующего горнорудного комплекса -Михайловского ГОКа. Это месторождение имеет некоторые особенности руд, делающие его освоение менее рентабельным в сравнении с подобными месторождениями в Старооскольском районе соседней области. Более тонкое сложение руд, относительно меньшая доля магнетита и напротив, более высокая - гематита, все это увеличивает энергозатраты при дроблении железистых кварцитов (Курская АЭС сооружалась также из расчета на развитие горнорудной промышленности). Терриконы отвалов, огромное пустынное ржаво-красное озеро хвостохранилища, корпуса дробильных цехов и обогатительных фабрик, плотные застройки и промплощадки различных побочных предприятий, сложная паутина коммуникаций, большегрузный транспорт, красный и пыльный грунт вокруг - вот типичный ландшафт разрабатываемых месторождений КМА. Загрязнение и существенное снижение продуктивности ландшафтов на КМА и теперь уже не вызывает сомнений. Для возможности прогноза развития региона необходимо проведение оценки и определения тенденций развития геоэкологической системы Михайловского промрайона.

Актуальность работы

Центрально-Черноземный регион России исторически является центром агропромышленной деятельности. Это связано с распространением здесь черноземов, отнесенных к эталону почв планеты Земля. Открытие и разработка железорудных месторождений КМА кардинально изменила техноструктуру региона. Горнодобывающие и сопутствующие предприятия являются источниками значимого преобразования компонентов природной среды. Это проявляется в деградации почвенного и растительного покрова, загрязнении и сработке подземных водоносных горизонтов, перестройке рельефа, уничтожении малых рек и т.п. В этой связи дальнейшее освоение и развитие региона КМА нуждается в комплексной оценке сложившейся геоэкологической ситуации. Данная оценка позволит внедрить систему рационального природопользования, разработать основные направления развития территориально-промышленного комплекса КМА.

Для оптимизации функционирования существующих и создающихся природно-техногенных систем, связанных с деятельностью Михайловского ГОКа необходим комплексный геоэкологический анализ, учитывающий ущерб, наносимый другим природным ресурсам, экологическую обстановку и экономическую выгоду, которая может быть получена при вовлечении в хозяйственный оборот минеральных ресурсов.

Изучение 10-ти километровой зоны вокруг карьера обусловлено следующим:

1. Михайловский промрайон пространственно располагается в пределах выделенной площади.

2. По данным предшествующих исследований на Стойленском ГОКе - зона непосредственного воздействия на компоненты окружающей среды составляет около 10 км.

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящей работы является геоэкологическая оценка территории Михайловского промышленного района и анализ воздействия горнодобывающих работ на прилегающие территории.

Необходимость проведения такой работы связана как с оценкой общей геоэкологической обстановки, так и с выделением доли влияния МГОКа на прилегающие территории. Предполагалось, что максимальное воздействие будет фиксироваться в непосредственной близости к объекту, а также выявятся линии регионального трассирования загрязнения. В этой связи были поставлены и решены следующие задачи:

- проведена систематизация техногенной нагрузки в пределах участка с выделением экологически опасных объектов;

- определены ведущие загрязняющие компоненты, закономерности их пространственного распространения;

- зафиксированы степени деградации растительности; загрязнения элементов географической среды;

- выявлено влияние горнодобывающих работ на радиационный фон территории;

- определена роль МГОКа в формировании геоэкологических условий территории 10-ти километровой зоны влияния.

Объектом исследования является территория Михайловского промышленного района.

Предметом исследований являются геоэкологические условия территории, формирующиеся под влиянием горнодобывающей деятельности.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследований использованы методы сравнительно-географического, структурно-функционального, исторического и системного анализов и оценок. Получение исходной информации производилось путем проведения специальных геологических, гидрогеологических, геофизических работ.

Оценка воздействия производилась с учетом суммарного показателя загрязнения элементов в компонентах природной среды. Картографические построения осуществлялись на основе сформированной базы данных с использованием программного продукта Arc View 3.2.

Информационная база исследования. В основе диссертации лежат результаты десятилетних наблюдений за региональными особенностями формирования геоэкологической ситуации на территории Михайловского промрайона (1995-2005 г.г.), базовые фондовые материалы по строению месторождения, особенностям техногенной инфраструктуры, изложенные в работах геологических и экологических организаций Курской области, данные полевых исследований, проведенных лично автором в зоне влияния МГОКа, результаты систематизации аналитических исследований по более чем 3200 образцов грунтов, донных отложений, поверхностных и подземных вод, растительности.

Достоверность полученных результатов обеспечивается применением современных способов анализа и статистической обработки фактического материала, а также системных подходов к изучению объекта, использованием стандартных критериев оценки полученных результатов.

Научная новизна работы. Впервые для данного района выявлены зоны влияния горнодобывающих работ на состояние эколого-геологических систем; Выделены участки с максимальным уровнем преобразования компонентов природной среды; Выявлено состояние подземной гидросферы, которое определяется сработкой основных водоносных горизонтов, формированием региональной депрессионной воронки. Определены дефициты подземного питания подземных вод; Выявлены кризисные оценки растительности в зоне влияния карьера и шламохранилища; Определены особенности радиационного фона для региона КМА методом регионального профилирования. Принципиально новыми являются результаты радиационного анализа, включающего в качестве объектов наблюдения карьеры, отвалы вскрышных пород, природные ландшафты; Определены пути влияния горнодобывающих работ на биотические системы.

Теоретическая значимость работы определяется комплексным подходом при геоэкологической оценке зоны влияния крупного горнодобывающего предприятия. Получены количественные параметры пространственной миграции и аккумуляции вещества в природных средах. Их использование возможно как в пределах региона КМА, так и на иных предприятиях-аналогах.

Практическая значимость работы определяется возможностью количественной оценки качества среды жизнедеятельности в 10-ти км зоне разработки Михайловского карьера. На основе полученных результатов предложены системы геоэкологического мониторинга, программы социального и экономического развития региона, определены приоритетные направления природоохранной деятельности. Результаты проведенных исследований могут быть использованы при геоэкологической оценке проектов разработки новых железорудных месторождений.

Реализация результатов исследования. Основные положения данной работы апробированы при проведении НИР «Оценка состояния почв и растительности в десятикилометровой зоне влияния Михайловского ГОКа» в 2003-2004 гг., ВГУ. Также при выполнении отчета по проведенным геологоразведочным работам «Геолого-экологические исследования масштаба 1:50000 в Михайловском промрайоне» (2004 г.).

В настоящее время результаты оценки геоэкологических условий в зоне влияния МГОКа используются предприятием для проведения мониторинга и разработки реабилитационных мероприятий в области охраны окружающей среды. Основные положения работы и картографическая информация используется на геологическом факультете ВГУ при чтении курсов «Экологическая геология», «Методы эколого-геологических исследований», «Основы геоэкологии» и «Промышленная экология».

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научных конференциях Воронежского государственного университета в 20042006 г.г., на всероссийской научно-практической конференции в Воронежском государственном педагогическом университете в 2004, 2006 гг., на конференциях в Воронежском высшем военном авиационном инженерном училище в 2005-2006 г.г., на международном научном симпозиуме в Томске (2006 г.) и на международной научно-практической конференции в Москве (2006 г.) с последующей публикацией в сборниках материалов этих конференций.

К защите выносятся следующие положения:

1. Геоэкологическое состояние Михайловского промышленного района.

2. Степень влияния месторождений КМА на радиационный фон территории.

3. Дифференцированное распределение загрязнения от горнодобывающей деятельности в радиусе 12 км.

4. Комплекс природоохранных мероприятий для зоны воздействия МГОКа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы составляет 155 страниц машинописного текста, включающих 34 рисунка, 17 таблиц, 4 фотографии. Список использованной литературы состоит из 144 наименований.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Золототрубов, Евгений Борисович

Основные результаты режимных гидрохимических наблюдений

Одной из основных задач проводимого мониторинга подземных вод является осуществление постоянного контроля за химическим составом подземных вод.

Основными объектами гидрохимических исследований являются альб-сеноманский, батский и среднедевонский водоносные горизонты. Отбор проб производится из наблюдательных скважин, пробуренных на альб-сеноманский водоносный горизонт (в районе свинокомплекса "Горняк", хвостохранилища, промплощадки МГОК, карьера). Химический состав вод батского водоносного горизонта определяется по пробам воды из восстающих скважин шахты № 5, среднедевонский - из артезианских скважин водозабора р. Погарщина.

По составу подземные воды относятся к гидрокарбонатно-хлоридно-кальциевым (альб-сеноманский и среднедевонский водоносные горизонты) и сульфатно-хлоридным (батский водоносный горизонт).

В 2003 г. были установлены следующие гидрохимические показатели.

Воды альб-сеноманского водоносного горизонта имеют следующий состав: гидрокарбонат - ион 61,120 мг/л (скв. 522) - 317,304 мг/л (скв. Родник "Гнань"), хлор - ион 4,0 мг/л (скв. 595) - 25 мг/л (скв. 522), сульфат - ион 4,6 мг/л (скв. 526) - 145 мг/л (скв. 561), кальций - ион 6,012 мг/л (скв. 521) - 80,160

95 мг/л (скв. 503), магний - ион 8,512 мг/л (скв. 563) - 32,832 мг/л (скв. 309). Азотные соединения представлены ионами аммония и нитратами в следующих пределах, соответственно 0,003 мг/л (скв. 505) - 4,250 мг/л (скв. 306) и 0,008 мг/л (скв. 557) - 12,5 мг/л (скв. 305). Фосфаты в пробах не превышали 0,012 мг/л (скв. 505). Содержание железа превышало ПДК (предельно-допустимая концентрация) в 54 % отобранных проб (ПДК = 0,3 мг/л) самое максимальное количество железа зафиксировано в скважине 503, которое составило 3,290 мг/л. Величина жесткости изменялась от очень мягких 0,9 мг/л (скв. 563) до умеренно жестких 6 мг/л (скв. Родник Тнань"). Активная реакция воды (pH) от нейтральных (7,4) до щелочных (9,5). Физические свойства альб-сеноманских вод представлены цветностью и мутностью. Цветность в 44 % проб превышала ПДК, т.е. 20°. Мутность варьировала от 0,37 мг/л (скв. 52) до 65,5 мг/л (скв. 408). Нефтепродукты из-за отсутствия необходимых реагентов определялись не во всех пробах воды и изменялись от 0,04 мг/л (скв. Родник "Гнань") до 1,310 (скв. 527).

Воды батского водоносного горизонта пресные, от нейтральных до слабощелочных (рН=7,0-8,0), от умеренно-жестких до жестких (Ж0бЩ=5,2-6,6 мг-экв/л). Концентрация основных ионов следующая: сульфат-ион - 31,2 (В-275) - 56,4 мг/л (В-229); хлор-ион 15 (В-250) - 28 мг/л (В-281). Содержание в воде азотных соединений следующее: нитрат - ион 0,1 (В-280) -0,9 мг/л (В-278), аммонийный азот 0,13 (В-250) - 2,9 мг/л (В-278). Железо общее по всем пробам воды превышало ПДК (0,3 мг/л) и составило: 0,34 (В-250) -1,23 мг/л (В-229). По физическим свойствам: цветность в 63% проб превышала ПДК (норма 20°), мутность в 72% проб (норма 1,5 мг/л), запах в 63% проб (норма 2 балла). Окисляемость варьировала в пределах 0,56 (В-252) - 1,76 мг/л (В-275), фосфаты не превышали 0,007 мг/л. В бактериологическом отношении воды здоровые.

Воды среднедевонского водоносного горизонта слабоминерализованные (200-470 мг/л), умеренно жесткие 2-5,3 мг-экв/л, активная реакция воды (рН=6,9-8,35) слабощелочная. Содержание основных ионов следующее: хлор -ион 100 (скв. 5бис) -438 мг/л (скв. 5), гидрокарбонат - ион 115,93 (скв. 10)

96

268,48 мг/л (скв. 10бис), сульфат - ион 0,5 (скв. 10) - 15 мг/л (скв. 11), кальций -ион 2,004 (скв. 5) - 66,132 мг/л (скв. 7), магний - ион 4,864 (скв. 4) - 43,776 мг/л (скв. 5). Железо общее изменялось от 0,05 мг/л (скв. 5) до 0,80 мг/л (скв. 1бис). Величина окисляемости варьировала в пределах 0,03 (скв. 11) - 1,28 мгО/л (скв. 5). Микрокомпоненты: содержание марганца в определяемых пробах 0,15 (скв. 4) - 0,39 мг/л (скв. 5), фтор изменялся от 0,02 мг/л (скв. 7) до 0,460 мг/л (скв 6бис), медь от 0,02 мг/л (скв. 3) до 0,14 мг/л (скв.9). Физические свойства питьевой воды (запах, привкус) были в пределах ПДК, мутность в 19% проб и цветность в 51 % проб превышали ПДК. Азотные соединения присутствовали в виде азота аммония и составили 0,03 (скв. 1) - 0,50 мг/л (скв. 2).

Близкие значения гидрохимических показателей были получены в 2001 г. В целом многолетние наблюдения за химизмом подземных вод района месторождения показали, что в подкелловейском водоносном комплексе (батский и среднедевонский водоносные горизонты) изменение гидрохимического состава несущественно и не сказывается на качественном составе и потребительских свойствах воды. В надкелловейском водоносном комплексе (альб-сеноманский водоносный горизонт) в районах, где имеются крупные загрязняющие объекты (карьер, хвостохранилище и шламонакопитель) отмечены некоторые изменения физических свойств воды и содержания загрязняющих веществ. Для характеристики временных колебаний гидрохимических показателей подземных вод в таблицах 12 и 13 приведены их средние значения по сезонам и годам, рассчитанные по отобранным в ходе мониторинга пробам.

Заключение

Комплексные исследования территории зоны воздействия Михайловского ГОКа позволяет дать геоэкологическую оценку территории и сделать следующие выводы:

1. Загрязнение почвенного покрова территории Михайловского промрайона в пределах 10-ти километровой зоны оценивается как допустимое. Выявленные аномалии по содержанию элементов первого класса опасности в зоне влияния МГОКа будут определяться результатами мониторинга. Наличие аномалии предположительно связано с деятельностью обрабатывающих цехов ряда предприятий, расположенных в поселках на реках Речица, Чернь, Рясник и Свапа. Это старые предприятия сельхозтехники, ремонта оборудования, металлообработки, характеризующиеся наличием устаревшего оборудования и складов техники. Степень загрязнения почвенного покрова элементами 2, 3 класса опасности и элементами с неопределенной степенью токсичности характеризуется допустимыми значениями.

2. Оценка степени загрязнения донных отложений выявила уровень допустимого загрязнения. В местах аномалий по свинцу и ванадию выявлено неблагоприятное состояние водоохранных зон: в местах распашки и отдыха, несанкционированных свалок.

3. Грунты зоны аэрации в целом характеризуются допустимым уровнем загрязнения. В пределах узкой полосы северо-восточного направления сформировалась слабо выраженная аномальная зона. Физико-химические условия, характерные для приповерхностных отложений, способствуют вертикальной миграции Мп, Zr, Си, РЬ и Zn.

4. Важной экологической проблемой в пределах исследуемой территории является дефицит питьевой воды. Промышленное освоение Михайловского железорудного месторождения оказало существенное отрицательное, во многом необратимое, воздействие на водообеспеченность прилегающих территорий. Значительная депрессионная воронка, сформировавшаяся в результате дренажных работ, привела к сработке уровней основных водоносных горизонтов и уничтожению приповерхностных. В результате также фиксируется нарушение баланса взаимодействия поверхностных и подземных вод.

5. Состояние растительного покрова как в 10-ти километровой зоне влияния, так и вне ее оценивается как кризисное. Это проявляется как на уровне биохимических показателей, так и на уровне тератологических изменений.

6. Одним из ведущих видов воздействия на компоненты природной среды является атмосферный перенос пылевых выбросов технологических циклов МГОКа. Максимальная зона наложения фиксируется в радиусе 7-12 км. Пространственно следует выделить как экологически опасные юго-западное и южное направление переноса. Непосредственно прилегающие к карьеру участки попадают в «теневую» зону, где уровень загрязнения невысок.

7. Загрязнение растительного покрова в радиусе от 7 до 12 км от карьера определяется технологией буро-взрывных работ и материалом пылевого облака, особенностями метеопереноса. Здесь, в радиусе от 7 до 12 км формируется атмогеохимический барьер. Тонкодисперсный материал при миграции в воздушной среде при достаточной влажности в атмосфере постепенно агрегируется, обволакивается водной пленкой. При достижении определенного размера гидратированный микроагрегат выпадает из атмосферы и здесь формируются как литогеохимические так и биогеохимические аномалии. Последние в данном случае более контрастны.

8. Оценка динамики радиационного поля показала, что добыча железистых кварцитов и функционирование сопутствующих предприятий не оказывает негативного воздействия в виде превышения радиационного фона. Экологическая оценка по радиационному фону компонентов среды благоприятна. Имеющиеся аномальные зоны представляют собой последствия Чернобыльской аварии.

9. В целом геоэкологическое состояние территории Михайловского промрайона оценивается по рангу экологического риска. Согласно принципу экологических приоритетов, такая оценка дана по биотической составляющей системы - растительности; по абиотической - состоянию подземных вод. Значительная сработка водоносных горизонтов, их загрязнение снижает уровень комфортности среды обитания и жизнедеятельности людей. Загрязнение и тератоморфные изменения растительности могут послужить источником мутагенных изменений на более высоких уровнях экологической пирамиды.

10. Проведенная оценка позволила выделить основные направления природоохранной деятельности в пределах района, обозначить перспективы его дальнейшего развития. Большое внимание следует уделить перспективам дальнейшего использования вскрышных пород. Комплексное использование пород полезной толщи и вскрыши является основой оптимального состояния геоэкологической системы карьера. В результате прогнозируется замкнутый цикл производства, освобождение ценных земельных угодий, снижение плотности техногенной нагрузки, общее улучшение состояния биосферы.

К основным природоохранным мероприятиям, необходимым для внедрения в пределах исследуемой территории, следует отнести:

• Анализ результатов комплексного геоэкологического мониторинга;

• При выявлении участков загрязнения почв ведущими классами опасности, произвести их выемку и захоронение на специальных полигонах;

• На отвалах, пыление которых негативно воздействует на экосистемы прилегающих территорий, применять методы пылеподавления с использованием как воды, так и специальных закрепляющих смесей;

Пыление пляжей шламохранилища следует сокращать также путем применения закрепляющих смесей;

В связи с наличием большого количества малых и средних рек, особый акцент необходимо сделать на соблюдение законодательства в области водоохранных зон;

Зону значительного влияния (радиусом 7-12 км) определить как зону рискованного земледелия. Использование почв в качестве сельхозугодий, возможно при условии постоянного контроля качества продукции на содержание тяжелых металлов;

При проведении буровзрывных работ учитывать метеоусловия, в особенности направления ветра для предотвращения максимального выпадения пыли на г. Железногорск;

В городах и поселках зоны влияния рекомендуется постоянная плановая мокрая уборка улиц. Особое внимание следует обратить на мосты через реки, смыв с которых оказывает значительное загрязняющее воздействие на поверхностные воды. В этой связи необходимо устройство поверхностных водоотводов, установка локальных очистных сооружений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Золототрубов, Евгений Борисович, 2007 год

1. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия. М.: Логос, 2000. 626 с.

2. Асмус В.В., Щербенко Е.В., Емельянов А.Н. и др. Методы и средства обработки аэрокосмических данных о параметрах природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 200 с.

3. Асоян Д.С. Использование космической информации при изучении эрозионных форм рельефа Русской равнины // Географическая интерпретация аэрокосмической информации. М.: Наука, 1988, с. 68-80.

4. Атлас радиоактивного загрязнения Европейской части России, Белоруссии и Украины. М.: Федеральная служба геодезии и картографии РФ, 1998. 143 с.

5. Беус A.A., Грабовская Л.И., Тихонова Н.В. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1976. 248 с.

6. Бойченко Е.А., Виноградова А.П. Содержание и роль элементов в жизни растений. М.: Наука, 1990. 97 с.

7. Боровко H.H. Статистический анализ пространственных геологических закономерностей. Л.: Недра, 1971. 174 с.

8. Будков В.П., Киянец A.B., Исмаилов К.А. и др. Мероприятия по обеспечению устойчивости отвала № 5 Михайловского ГОКа // Сдвижение и устойчивость горных пород при разработке железорудных месторождений. Белгород: ВИОГЕМ, 1981.

9. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных элементов в почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 254 с.

10. Виноградов Б.В. Экологическая компенсация, замещаемость и экстраполяция растительных индикаторов // Тр. МОИП, 1964, т. 8, с. 210219.

11. Войткевич Г.В., Мирошников А.Е., Поваренных A.C. и др. Краткий справочник по геохимии. М.: Недра, 1970. 280 с.

12. Волкова В. Г., Давыдова Н.Д. Техногенез и трансформация ландшафтов. Новосибирск, 1987.190с.

13. Востокова Е.А., Сущеня В.А., Шевченко Л.А. Экологическое картографирование на основе космической информации. М.: Недра, 1988. 223 с.

14. Выявление радиоактивного загрязнения на территориях городов и населенных пунктов методами аэро- и автогаммаспекторометрии, пешеходной гамма-съемки. СПб: ВПРГ- Рудгеофизика, 1993. 45 с.

15. Гаврилова И.П. Ландшафтно-геохимическое картографирование. М.,1985. 149 с.

16. Геология СССР. Центр Европейской части СССР. М.: Недра, 1971.

17. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов. М., 1964.

18. Глушко Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных выбросах в атмосферу. Л.: Химия, 1987. 192 с.

19. Голодковская Г.А., Куринов М.Б. Методология эколого-геологического картографирования / В Трудах междунар. научн. конференции «Новые типы инженерно-геологических и эколого-геологических карт». М. Изд-во МГУ, 200 I.e. 19-20

20. Государственный контроль за использованием и охраной земель. (Нормативные материалы). Вып. 3. М.: РУССЛИТ, 1996. 416 с.

21. Грабовская Л.И. Биогеохимические методы поисков. М.: Изд-во ВГФ. 1965.

22. Девис Дж. Статистика и анализ геологических данных. (Пер. с анг.). М.: Мир, 1977. 572 с.

23. Доклад о состоянии окружающей среды Курской области в 1997 году. Курск: Госкомэкологии Курской области, 1998. 70 с.

24. Захаров В.М. Здоровье среды: методика оценки // В.М. Захаров, A.C. Баранов, В.И. Борисов и др. М., 2000. 68 с.

25. Золототрубов Е.Б. Оценка состояния растительности Михайловского промрайона на основе биогеохимических исследований. Материалы Х-го симпозиума «Проблемы геологии и освоения недр». Томский политехнический университет, Томск, 2006 г. с. 508-510.

26. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растения. Новосибирск, 1991.151 с.

27. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений. М.: Недра, 1983.

28. Информационно-экономический сборник официальных материалов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ведомственных инструкций и комментариев специалистов. Специальный выпуск ООО НВФ "ЭКОГИРН", М., 1995. 101 с.

29. Карта радиоактивного загрязнения местности цезием-137. Масштаб 1:200000. Курская область. М., 1992.

30. Компьютерное геоэкологическое картирование. М.: Научный мир, 1999 .

31. Косинова И.И., Базарский О.В., Золототрубов Е.Б. Интегральная модель эколого-геологической оценки территорий. Вестник ВГУ, Геология, 2004 г. №1, стр.165-171.

32. Косинова И.И. Геоэкологические последствия открытой разработки месторождений КМА // Вестн. ВГУ, сер. геол., 1996. № 1, с. 176-179.

33. Косинова И.И. Зинкевич О.Г. Влияние процессов влаго-солепереноса на степень деградации почв / В сб. "Экология Центрального Черноземья Российской Федерации", Липецк, 1998. с. 180-184.

34. Косинова И.И. Методические особенности изучения экогеологических систем горнодобывающего класса. / В матер, заседания секции научного совета РАН по проблемам комплексного освоения КМА-Губкин: НИИ КМА, 1998. с. 24-31.

35. Косинова И.И. Методические особенности экогеологических исследований горнодобывающих районов. / В матер, межд. научн. конф. "XXI столетие -проблемы и перспективы освоения месторождений полезных ископаемых". Днепропетровск: НГАУ, 1998. с. 82-89.

36. Косинова И.И. Проблемы эрозионной расчлененности поверхности почво-грунтов территории Старооскольского района КМА // Экология и безопасность жизнедеятельности. Вып. 2. Воронеж: Изд-во Российской экологической академии. 1998, с. 58-63.

37. Косинова И.И. Теоретические основы крупномасштабных эколого-геологических исследований. ВГУ. Воронеж, 1998. 255 с.

38. Косинова И.И., Вахтанова А.Н., Коновалова O.A. Особенности формирования геохимических барьеров в зоне аэрации / В Вестн. ВГУ. Сер. геол. №3,1998. с. 129-134.

39. Косинова И.И., Ильяш В.В. Особенности и функциональное назначение эколого-геологических исследований территорий. //Вестник ВГУ, геология, 2001. №11. с. 230-236.

40. Косинова И.И., Ильяш В.В. Оценка состояния почв и растительности в десятикилометровой зоне влияния Михайловского ГОКа. Отчет в 3-х томах. ВГУ. Воронеж, 2003 г.

41. Костенко Н.П. Геоморфология. М.: Изд-во МГУ, 1989. 383 с.

42. Легенда Воронежской серии листов Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200000 (второе издание). Эколого-геологическая карта. (Под ред В.В. Петрухина). М.: ЦРГЦ МПР РФ, 1998. 60 с.

43. Малюга Д.П. Биогеохимический метод поисков рудных месторождений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 415 с.

44. Методические рекомендации по геохимическим исследованиям для оценки воздействия на окружающую среду проектируемых горнодобывающих предприятий. М.: ИМГРЭ, 1986. 98 с.

45. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территории городов химическими элементами. М.: ИМГРЭ, 1982. 112 с.

46. Методические рекомендации по геохимической оценке состояния поверхностных вод. М.: ИМГРЭ, 1985.46 с.

47. Методические рекомендации по геохимической оценке источников загрязнения окружающей среды. М.: ИМГРЭ, 1982. 66 с.

48. Методические рекомендации по гидрогеологическим исследованиям и прогнозам для контроля за охраной подземных вод. М.: ВСЕГИНГЕО, 1980.

49. Методические рекомендации по организации режимных гидрогеохимических наблюдений в горнорудных районах. Белгород: ВИОГЕМ, 1981.

50. Методические рекомендации по организации и ведению государственного мониторинга экзогенных геологических процессов. М.: МПР РФ -ВСЕГИНГЕО, 1997.

51. Методические рекомендации по проведению специального инженерно-геологического обследования территории. М.: ВСЕГИНГЕО, 1982.

52. Методические рекомендации по экранированию хвостохранилищ горнообогатительных комбинатов черной металлургии. Белгород: ВИОГЕМ, 1987.

53. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами. М., 1997.

54. Моисеев Н.Н., Михалков Н.С., Гусев А.А. и др. Современные экологические проблемы провинции // Материалы международного экологического форума 4-8 июля 1995 года. Курск, 1995.

55. Новиков Г.Ф. Радиометрическая разведка. Л.: Недра, 1989. 407 с.

56. Основы рационального освоения недр КМА // И.Н. Щеголев, В.Н. Селезнев, В.Е. Кирьянчук и др. Воронеж, 1991.

57. Островский Л.А. и др. Методические рекомендации по составлению геолого-экологических карт масштаба 1:1000000 (сводная легенда и макеты). М.: ВСЕГИНГЕО, 1994. 26 с.

58. Перельман А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1989. 528 с.

59. Полищук В.Д., Голивкин Н.И., Зайцев Ю.С. Геология, гидрогеология и железные руды бассейна Курской магнитной аномалии. М.: Недра, 1970.

60. Почвенно-экологический мониторинг. (Под. ред. Г.С. Орлова, В.Д. Васильевской). М., 1994. 272 с.

61. Рамзаев П.В. Цезий-137 в биосфере. М., 1975.

62. Раскатов Г.И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы. Воронеж: Воронежский университет, 1969. 120 с.

63. Свидетельство на стандартный образец СП-1 (курский чернозем) // Государственный реестр мер и измерительных приборов СССР. М., 1991. № 901-90 (00К0152). 95 с.

64. Свинец в окружающей среде / Под ред. В.В. Добовольского. М.,1987. 181 с.

65. Соловов А.П., Гаранин A.B. Геохимические спектры аномалий и установление различий между сходными объектами // Цитохимические поиски рудных месторождений. Алма-Ата, 1972, с. 148-165.

66. Справочник по предельно допустимым концентрациям химических веществ в окружающей среде. J1.: Химия, 1985. 528 с.

67. Стифеев А.И. Биологическая рекультивация земель на территории КМА. Белгород, 1988. 31 с.

68. Сытенков В.М. Управление пылегазовым режимом глубоких карьеров. М.: Геоинформцентр, 2003. 288 с.

69. Теория и методология экологической геологии. (Под. ред. В.Т. Трофимова). М.: Изд-во МГУ, 1997. 368 с.

70. Технологические потоки на карьерах (Энергетическая теория открытых горных работ). М.: «Глобус», 2005. 304 с.

71. Ткачев Ю.А., Юдович Я.Э. Статистическая обработка геохимических данных. Методы и проблемы. JL: Наука, 1975. 233 с.

72. Требования к геолого-экологическим исследованиям и картографированию масштаба 1:50000 1:25000. М.: ВСЕГИНГЕО, 1990. 127 с.

73. Требования к геолого-экологической экспертизе проектов разработки месторождений твердых полезных ископаемых. М.: ВСЕГИНГЕО, 1993. 18 с.

74. Учет и оценка природных ресурсов и экологического состояния территорий различного функционального использования. Методические рекомендации. М., 1996. 98 с.

75. Экологические функции литосферы (Под ред. В.Т. Трофимова). М., 2000. 432 с.

76. Экологический информационный бюллетень. Выпуск 5. Курск, 1997. 92 с.

77. Экологический информационный бюллетень. Курск, 1995. 79 с.

78. Янин Е. П. Экологическая геохимия горнопромышленных территорий. М.,1993. 50 с.1. Фондовая

79. Абисалов Э.Г., Троицкая И.Н. и др. Отчет о результатах обобщения и систематизации материалов геохимических исследований по территории Центрального и Центрально-Черноземного районов за 1976-1979 г.г. М. 1980.

80. Авдеев Н.И., Коренев В.В. О предварительной разведке подземных вод для водоснабжения г. Железногорска и Михайловского ГОКа Курской области по состоянию на 15 мая 1973 г. Курск, ЮЗГРЭ. 1973.

81. Авдеев Н.И., Наумов B.B. Отчет о результатах разведки подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Железногорска и Михайловского ГОКа на Березовском участке по состоянию на 30 августа 1977 г. ЮЗГРЭ. 1977.

82. Артюхина А.Т. Отчет о поисково-рекогносцировочных работах и детальной разведке Михайловского месторождения мела в Михайловском районе Курской области в 1957 г. 1958.

83. Бабушкин В.Д. и др. Изучение естественного и нарушенного режима подземных вод региона КМА и его прогноз до 2000 г. ВСЕГИНГЕО. 1977.

84. Бинеев Р.И. и др. Геолого-экологические исследования и картографирование территории Курской области масштаба 1:500000. НКПФ "Хоре". 1998.

85. Быстров М.Я., Трофимова М.А., Голдина A.A. Отчет по поискам и детальной разведке Железногорского месторождения суглинков в Железногорском районе Курской области за 1969-70 г.г. 1970.

86. Геолого-промышленная оценка бентонитоподобных глин Михайловского месторождения. МГОК, Железногорск. 1991.

87. Геолого-технологическая оценка песков вскрышной толщи Михайловского карьера для разработки технологии производства формовочного и стекольного сырья. АГТИС, Железногорск. 1994.

88. Дученко А.И., Супоницкий J1.H. Отчет о предварительных инженерно-геологических изысканиях для проектирования сооружений 1-ой очереди Михайловского горно-обогатительного комбината в Курской области. 1957.

89. Дыхлин. В.В., Фисунов А.Д. Отчет по проведенным специализированным гидрогеологическим и инженерно-геологическим исследованиям за 1989 год. Железногорск. 1990.

90. Изучение режима подземных вод на территории Михайловского горнопромышленного района. МГОК, Железногорск. 1992.

91. Ильясов JI. В. Отчет Курской КГИП о создании и ведении государственного мониторинга подземных вод по Курской области за 1993 г. Курск. 1994.

92. Исследование минерального и химического состава природных разновидностей келловейских глин Михайловского месторождения в пределах перспективного участка. ИГЕМ РАН. 1999.

93. Калашников Г.В., Соколова Н.Е. Отчет о рекогносцировочных работах на керамзитовые глины и суглинки в Михайловском районе Курской области за 1960-61 г.г. 1962.

94. Калинин И.П., Кулибаба Ф.В. К подсчету запасов кирпичных суглинков в контуре карьера первой очереди Михайловского железорудного месторождения КМА. 1958.

95. Каратеев С.Ф. Отчет о результатах работ по контролю за охраной подземных вод в Курской области за 1974-77 г.г. 1977.

96. Кичигин Е.В., Дыхлин В.В., Чигасова С.П. и др. Оценка современного состояния водных ресурсов Железногорского района Курской области и их прогноз до 2000 года. Белгород. 1988.

97. Кичигин Е.В., Киянец A.B., Кумани М.В. Исследование и оценка воздействия Михайловского ГОКа на подземные и поверхностные воды и разработка мероприятий, снижающих уровень экологической опасности. Железногорск. 1998.

98. Кичигин Е.В. и др. Выявление геохимического техногенного загрязнения почвенного покрова земельного отвода АО "МГОК" и прилегающих территорий металлополлютантами. НПФ "Экотон", Белгород. 1998.

99. Ковачик М.А. Отчет о результатах геолого-поисковых работ на суглинки и глины в окрестностях городов Курска и Железногорска. 1966.

100. Коренев В.В. и др. Оценка обеспеченности населения Курской области ресурсами подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Курск. 1995.

101. Лопатников М.И., Герасимов П.А. и др. Отчет Дмитриевской геологосъемочной партии о комплексной геологической съемке масштаба 1:200000 листа N-36-XXXVI (Курская и Орловская области). 1955.

102. Ш.Лючкин В.А., Скоморохов А.И. Информационный отчет о результатах поисков и оценки титан-циркониевых россыпей в песчаных отложениях байос-батского яруса в контуре вскрыши Михайловского железорудного месторождения. 1998.

103. Мазуровский Б.В. Отчет о поисковой разведке строительных песков месторождения "Рясник" и мелкозернистых песков для пено- и газобетона месторождения "Новый Бузец". 1959.

104. Материалы радиологического обследования загрязненной зоны Дмитриевского района Курской области. Проектно-изыскательская станция агрохимической службы "Рыльская", г. Рыльск. 1992.

105. Материалы радиологического обследования загрязненной зоны Железногорского района Курской области. Проектно-изыскательская станция агрохимической службы "Рыльская", г. Рыльск. 1992.

106. Материалы радиологического обследования загрязненной зоны Фатежского района Курской области. Проектно-изыскательская станция агрохимической службы "Рыльская", г. Рыльск. 1991.

107. Минаева В.И. Отчет о поисковых геологоразведочных работах на песчаники в Михайловском районе Курской области. 1958.

108. Мониторинг геологической среды в Михайловском горнодобывающем районе (систематические гидрогеологические наблюдения за режимом подземных вод в 1998 г.). ОАО "МГОК", Железногорск. 1999.

109. Образцов И.Н. и др. Оценка естественных водных ресурсов на территории КМА и прогноз возможного изменения речного стока под влиянием депрессионных воронок в районе водопонизительных и дренажных работ. 1965.

110. Отчет о гидрологических изысканиях на р. Свапа у деревни Старый Бузец за 1968 год. Союзводоканалпроект, М. 1968.

111. Отчет о результатах инженерно-геологических изысканий для проекта защиты промплощадки МГОКа от подтопления хвостохранилищем. ВИОГЕМ, Белгород. 1981.

112. Отчет о результатах инженерно-геологических изысканий по созданию гидрогеологических скважин для наблюдения за режимом и составом подземных вод. ВИОГЕМ, Белгород. 1998.

113. Оценить воздействия горных работ на окружающую среду в соответствии с руководством по экологической экспертизе предпроектной и проектной документации (поверхностные и подземные воды). МГОК, Железногорск. 1995.

114. Оценка воздействия зарегулирования р. Чернь на окружающую среду. ВИОГЕМ, Белгород. 1998.

115. Оценка запасов глин Михайловского карьера для кирпичного производства. НИЦ МГОК, Железногорск. 1992.

116. Оценка, прогноз режима подземных и поверхностных вод в зоне влияния хвостохранилища МГОКа. МГОК, Железногорск. 1997.

117. Проект районной планировки Железногорского района Курской области. Пояснительная записка. Минск. 1988.

118. Розановская Е.М., Сурженко B.C., Ишунина Т.А. и др. Отчет о комплексной геолого-гидрогеологической съемке м-ба 1:50000 листов N-36-131-Г, N-36-143-B, N-36-144-А, произведенной в 1959-62 г.г. Курская КГРЭ. 1968.

119. Савко А.Д. и др. Изучение осадочных формаций КМА и прилегающих районов с целью поисков месторождений неметаллических полезных ископаемых и оценка вскрышных пород железорудных месторождений для их попутного использования. Воронеж. 1980.

120. Симонова Г.Ф. Составление легенд для средне- и крупномасштабных геоморфологических карт Воронежской антеклизы. Воронеж. 1985.

121. Справка о геологическом строении и свойствах грунтов на трассе водоотводного канала реки Речицы (ПК 5-16). Геологические разрезы и ведомость отбора проб Михайловского карьера на определение коэффициента фильтрации. МГОК, Железногорск. 1999.

122. Технический паспорт водохранилища на ручье Погарщина. ВИОГЕМ, Белгород. 1985.

123. Технический паспорт шламохранилища дробильно-сортировочной фабрики. ВИОГЕМ, Белгород. 1985.

124. Технический паспорт. Пруд за перемычкой № 2 на реке Рясник. ВИОГЕМ, Белгород. 1985.

125. Технический паспорт. Пруд на реке Речица. ВИОГЕМ, Белгород. 1985.

126. Технический паспорт. Пруд-аккумулятор № 1 на реке Рясник. ВИОГЕМ, Белгород. 1985.

127. Утехин Д.Н., Лаврова Г.В. и др. Геологическое строение осадочного чехла Воронежской антеклизы. 1974.

128. Фисунов А.Д. Изучение режима подземных вод на территории Михайловского горнопромышленного района. МГОК, Железногорск. 1991.

129. Фисунов А.Д. Отчет о проведенных систематических гидрогеологических и инженерно-геологических наблюдениях в Михайловском горнодобывающем районе за 1994 год. Железногорск. 1995.

130. Чернышева Е.М. Отчет о геологоразведочных работах на Михайловском месторождении кирпичных суглинков в Михайловском районе Курской области. 1958.

131. Язова Э.А., Язов Ю.М., Гулюкин М.М. Отчет Михайловской гидрогеологической партии о гидрогеологической съемке масштаба 1:200000 листа N-36-XXXVI, произведенной в 1962 г. (Курская и Орловская области). ГСЭ ГУЦР, М. 1963.