Геноцид в решениях современных международных трибуналов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Мартиросян, Александра Сергеевна

• Мартиросян, Александра Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мартиросян, Александра Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 19 СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРИБУНАЛОВ AD НОС ПО ДЕЛАМ О ГЕНОЦИДЕ

§ 1. Социально-исторические предпосылки криминализации 19 геноцида и создания современных международных трибуналов ad hoc

§ 2. Юридические основания определения геноцида для целей 51 современных международных трибуналов ad hoc

§ 3. Значение решений современных международных судов ad 67 hoc по делам о геноциде для национального уголовного права

Глава II. ПРИЗНАКИ ГЕНОЦИДА В РЕШЕНИЯХ СОВРЕ- 77 МЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРИБУНАЛОВ AD НОС

§ 1. «Защищаемые группы» в решениях современных меоду- 77 народных трибуналов ad hoc

§ 2. «Контекст массовости» жертв геноцида в решениях со- 87 временных международных трибуналов ad hoc

§ 3. Объективные признаки геноцида в решениях современ- 97 ных международных трибуналов ad hoc

§ 4. Субъективные признаки геноцида в решениях современ- 115 ных международных трибуналов ad hoc

§ 5. Специальные вопросы ответственности за геноцид в ре- 131 шениях современных международных трибуналов ad hoc

Заключение

Список использованных официальных материалов и литера- 152 туры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геноцид в решениях современных международных трибуналов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В обиходе и в литературе (как научной, так и популярной) понятие «геноцид» зачастую употребляется применительно к самым чудовищным проявлениям человеческой деятельности. Сам термин «геноцид» происходит от греческого «увуо*;» («племя», «род») и латинского «саес!о» («уничтожаю», «убиваю»). В русском языке С.И. Ожегов впервые определил геноцид как «истребление отдельных групп населения, целых народов по расовым, религиозным или национальным мотивам»1.

Понимание того, что геноцид является одним из наиболее ужасных и преступных проявлений человеческой активности сложилось далеко не сразу, а в результате всего исторического процесса, особенно истории нового и новейшего времени. Как это ни прискорбно, но мировая цивилизация практически во все эпохи своего развития - как на Востоке, так и на Западе - знает примеры, когда представители одной расовой, национальной либо религиозной группы стремились к уничтожению представителей другой такой группы. Достаточно вспомнить о Библейских историях гонений на евреев, о массовом уничтожении христианского населения во время турецкой экспансии в Европу на протяжении Х1У-ХУШ веков, о религиозных войнах в самой Европе XVI-XVII веков, связанных с избиением католиками протестантов и протестантами католиков, и многие другие события.

Юридического термина «геноцид» не существовало очень долго - его ввел юрист Р. Лемкин {К. Ьетсте) применительно к фактам массового уничтожения армянского населения по указанию властей Османской Турции в 1914-1918 гг.2. Однако потребовалась еще одна Мировая

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. 4-е изд. М., 1960. С. 98.

2 Беем М.В. Эволюция концепции геноцида Р. Лемкина // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 36.

3

война, чтобы мир осознал не просто ужас и бесчеловечность геноцида, но и было выработано понимание его преступности и наказуемости как тягчайшего преступления против безопасности человечества (человечности). По итогам Второй Мировой войны в 1948 г. была принята Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, ставшая одним из главных международно-правовых актов «Нюрнбергского наследия» и являющаяся одним из основополагающих документов современного международного уголовного права. Под влиянием указанной Конвенции геноцид был криминализован в уголовном законодательстве большинства развитых стран (в т.ч. и России).

Однако трагические по своим масштабам события конца XX века в Руанде и бывшей Югославии показали бессилие национальных уголовных юстиций предупреждать акты геноцида и эффективно бороться с ними. Размах уничтожения групп населения по расовым, национальным, этническим и религиозным признакам оказался невероятно чудовищным - достаточно сказать, что, по оценкам ООН, в апреле-мае 1994 г. в Руанде было жестоко убито от 600 до 800 тысяч человек - представителей народа тутси3.

В отсутствие постоянного органа международной уголовной юстиции (Международный уголовный суд начал свою деятельность лишь в 2002 г.) по решению ООН были учреждены два международных трибунала ad hoc - по Руанде и бывшей Югославии, действующих на основе Устава ООН и вышеназванной Конвенции. В их решениях преступление геноцида получило современную интерпретацию, во многом по-новому были истолкованы его объективные и субъективные признаки. Юрисдикция этих трибуналов признается Россией и, следовательно, их решения имеют существенное значение для понимания признаков геноцида по УК РФ как наиболее тяжкого преступления против безопасности че-

3 Straus S.A. The Order of Genocide: Race, Power, and War in Rwanda. Abstract of Thesis ... degree of Ph.D. University of California, 2004.

4

ловечества (человечности), а также для возможной правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной правовой доктрине изучение геноцида как международного преступления началось после окончания Второй Мировой войны. Особо надо отметить диссертационную работу М.Н. Андрюхина, в которой преступление геноцида впервые было исследовано в качестве тягчайшего преступления против человечества на основании положений Конвенции о геноциде4.

В целом советские авторы (И.И. Карпец, А.Н. Трайнин и др.) рассматривали геноцид с позиции военных преступлений, совершенных нацистами в годы Второй Мировой войны и получивших международное осуждение по итогам Нюрнбергского процесса.

Принятие УК РФ 1996 г. и появление в нем главы 34 («Преступления против мира и безопасности человечества») оживили интерес российских ученых к проблематике преступлений против безопасности человечества (человечности). Появились диссертационные работы, посвященные уголовно-правовой характеристике геноцида как преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ (исследования В.М. Вартаняна5, Е.Д. Панкратовой6).

Криминологические аспекты геноцида рассмотрены в диссертации В.В. Аванесяна7. Вопросы отграничения геноцида от апартеида проанализированы в исследовании М.Т. Гигинейшвили8.

4 Андрюхин М.Н. Геноцид - преступление против человечества: авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1954. 16 с.

5 Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 27 с.

6 Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика геноцида: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.

7 Аванесян В.В. Геноцид: криминологическое исследование: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 36 с.

5

Особо надо отметить работу Т.Г. Дадуани9, в которой изучены проблемы совершенствования международно-правовых средств борьбы с геноцидом.

В поле зрения зарубежных авторов находятся причины геноцида как социально-правового явления - особое внимание уделено его этнологическим, социологическим, социально-психологическим и политическим аспектам в работах М. Адалберг (М. Adalberg), Т.Б. Ансах {Т.В. Ansah), K.K. Кули (K.K. Cooley) и др. Один из основных вопросов иностранных исследователей состоит в следующем: «Почему (несмотря на конвенциональный запрет геноцида, признание этого преступления наиболее тяжким, установление всеобщего уголовного преследования) усилия мирового сообщества по предупреждению геноцида фактически провалены?». Деятельность международных трибуналов ad hoc по делам о геноциде на территории Руанды и бывшей Югославии стала предметом диссертационных исследований таких зарубежных авторов, как С. Бенджамин (С. Benjamin), Дж. Бэчмен (,/. Bachmari), С. Ламберт (S. Lambert), П.С. Ланкастер (P.S. Lancaster), Дж.Р. Ниеманн (G.R. Niemann), С.А. Строе (S.A. Straus), X. Халдорсон (Н. Haldorson), Е. Церимович (Е. Cerimovic) и других10.

На настоящий момент в отечественной доктрине уделено явно недостаточное внимание вопросам понимания объективных и субъективных признаков геноцида, сформулированных в решениях современных международных трибуналов ad hoc (диссертационные работы по

8 Гигинейшвили М.Т. Апартеид: предпосылки и перспективы криминализации в уголовном праве России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. 24 с.

9 Дадуани Т.Г. Проблемы совершенствования международно-правовых средств борьбы с актами геноцида: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 21 с.

10 Кибалъник А.Г. Проблемы международного уголовного права в зарубежных диссертационных исследованиях // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2. С. 168-170.

данной проблематике отсутствуют, в российской специальной литературе имеется незначительное количество статей).

А, как известно, эти трибуналы действуют на основе Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН, и их решения имеют силу для национального уголовного права - в первую очередь, для понимания признаков геноцида в российском уголовном законодательстве. Данное обстоятельство отличает настоящую работу от ранее проведенных исследований геноцида в российской науке уголовного права.

Основными целями диссертационного исследования явились: обоснование доктринальных основ определения объективных и субъективных признаков преступления геноцида, содержащихся в актах международного права и нашедших отражение в решениях международных трибуналов ad hoc по Руанде и бывшей Югославии, а также определение значения указанных решений для понимания признаков геноцида как преступления против мира и безопасности человечества в национальном уголовном праве России.

Для достижения указанных целей были решены следующие задачи исследования:

1) анализ доктринальных положений о геноциде и иных преступлениях против мира и безопасности человечества, выработанных в отечественной и зарубежной теории уголовного и международного уголовного права;

2) оценка актов геноцида, совершенных в последнее десятилетие XX века и ставших предметом судебного разбирательства в органах международной юстиции ad hoc;

3) определение значения положений Конвенции о геноциде для деятельности современных международных трибуналов - МТБЮ и МТР;

4) оценка предписаний Конвенции о геноциде, роли «Нюрнбергского наследия» и современных международных трибуналов для уголовно-правового противодействия геноциду как наиболее тяжкому преступлению против безопасности человечества (человечности);

5) анализ объективных признаков преступления геноцида, содержащихся в решениях международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии;

6) разработка содержания понятия «геноцидальная цель» как основного субъективного признака геноцида в решениях современных международных трибуналов;

7) определение роли решений международных трибуналов ad hoc для понимания геноцида в национальном уголовном праве.

Объектом проведенного исследования явились общественные отношения и интересы, нарушаемые совершением актов геноцида как наиболее тяжкого преступления против безопасности человечества (человечности).

Предметом исследования стали объективные и субъективные признаки преступления геноцида, как они сформулированы в нормах международного права, национальном уголовном законодательстве и официально интерпретированы в решениях международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии.

В качестве методологической основы проведенного диссертационного исследования выступил универсальный диалектический метод познания. Кроме того, в работе использованы следующие методы: ис-торико-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, метод социологического опроса (анкетирование). Перечисленные методы применялись при изучении содержания теоретических источников, правовых норм и решений международных судов; в ходе анализа и обобщения результатов опроса специалистов в области уголовного и международного права.

Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использованы научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, международного уголовного права, уголовной политики, общей теории права. При этом надо особо выделить труды таких российских специалистов, как: И.П. Блищенко, JI.B. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.И. Кос-тенко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Лукашук, A.B. Наумов, В.П. Панов, А.Н. Трайнин, E.H. Трикоз и др.

В работе большое внимание уделено изучению работ зарубежных авторов, среди которых надо особо выделить следующих ученых: M.Ch. Bassiouni, А. Cassese, К. Kittichaisaree, А. Neier, W.A. Schabas, G. Werle.

Нормативной основой исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г. (в действующей редакции), федеральное законодательство (например, Федеральный Закон РФ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации»11 и пр.), другие нормативные акты.

Особое внимание уделено анализу международных конвенций и иных договоров, участницей которых является либо, возможно, будет являться Россия, среди которых необходимо специально отметить следующие соглашения:

- Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. (далее - Конвенция о геноциде)12;

- Конвенция о неприменимости срока давности к военным пре-

13

ступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. ;

- Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского) от 8 августа 1945 г. (далее - Устав Нюрнбергского трибунала)14;

11 Собрание Законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

12 Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 244.

13 Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2. Ст. 18.

14 Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми томах. Т. 1. М., 1987. С. 7-12.

- Устав Международного трибунала (по бывшей Югославии) от 25 мая 1993 г. (далее - Устав МТБЮ)15;

- Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. (далее - Устав МТР)16;

- Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г.17;

- Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. (далее - Римский Статут)18;

В качестве нормативных источников использовано уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Великобритании, Германии, Испании, США, Франции).

Также в диссертации широко использованы материалы из официальных докладов ООН «Падение Сребреницы»19 и ««Геноцид в Руанде и ООН»20.

Эмпирическая база исследования. В диссертации проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика современных международных трибуналов ad hoc, а именно:

- решения МТБЮ (Судебная палата) по делам: Prosecutor v. Z. Alefaovsky. Case № IT-95-14/1-T. 25 June 1999; Prosecutor v. Z. Delalic, Z. Mucic, H. Delic, E. Landzo. Case № IT-96-21-T. 16 November 1998; Prosecutor v. A. Furundzija. Case № IT-95-17/1-T. 10 December 1998; Prosecutor v. G. Jelisic. Case № IT-95-10-T. 14 December 1999; Prosecutor v. R. Karadzic, R. Mladic. Case № IT-95-5/18-1-T. 11 July 1996; Prosecutor v. R. Krstic. Case № IT-98-33-T. 2 August 2001; Prosecutor v. Z. Kupreskic. Case № IT-95-16-T. 14 January 2000; Prosecutor v. M. Kvocka. Case № IT-98-

15 UN/S/RES/827/Russian.

16 UN/S/RES/955/Russian.

17 Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 25. Ст. 219.

18 A/CONF/183/9/Russian.

19 www.un.org/ru/siteindex/a54-549.pdf.

20 www.un.org/ru/preventgenocide/manda/rwandagenocide.shtml.

10

30/1-Т. 2 November 2001; Prosecutor v. N. Oric. Case № IT-03-68-T. 30 June 2006; Prosecutor v. M. Stakic. Case № IT-97-24-T. 31 July 2003;

- решения МТБЮ (Апелляционная палата) по делам: Prosecutor v. Z. Aleksovsky. Case № IT-95-14/1-A. 24 March 2000; Prosecutor v. G. Jelisic. Case № IT-95-10-A. 5 July 2001; Prosecutor v. D. Kordic and M. Cerkez. Case № IT-95-14/2-A. 17 December 2004; Prosecutor v. M. Krnojelac. Case № IT-97-25-A. 17 September 2003; Prosecutor v. R. Krstic. Case № IT-98-33-A. 19 April 2004; Prosecutor v. D. Kunarac. Case № IT-

96-23/23/1-A. 12 June 2002; Prosecutor v. D. Tadic. Case № IT-94-1-A. 15 July 1999; Prosecutor v. M. Vasiljevic. Case № IT-98-32-A. 25 February 2004;

- решения MTP (Судебная палата) по делам: Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2 September 1998; Prosecutor v. I. Bagilishema. Case № ICTR-95-1A-T. 7 June 2001; Prosecutor v. S. Bikindi. Case № ICTR-01-72-T. 2 December 2008; Prosecutor v. S. Gacumbitsi. Case № 1CTR-2001-64-T. 17 June 2004; Prosecutor v. C. Kayishema and O. Ruzindana. Case № ICTR-95-1-T. 21 May 1999; Prosecutor v. A. Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27 January 2000; Prosecutor v. T. Muvunyi. Case № ICTR-2000-55A-T. 12 September 2006; Prosecutor v. F. Nahimana. Case № ITCR-99-52-T. 3 December 2003; Prosecutor v. G. Riggiu. Case № ITCR-

97-32-1-Т. 1 June 2000; Prosecutor v. G. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6 December 1999; Prosecutor v. L. Semanza. Case № ICTR-97-20-T. 15 May 2003; Prosecutor v. A. Simba. Case № ICTR-01-76-T. 13 May 2005.

- решения MTP (Апелляционная палата) по делам: Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-A. 1 June 2001; Prosecutor v. C. Kayishema and O. Ruzindana. Case № ICTR-95-1-A. 1 June 2001.

Также в диссертации использованы положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к теме исследования («О применении судами общей юрисдикции общепризнанных прин-

ципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «О судебной практике по делам об убийстве»),

В целях изучения мнения специалистов в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ростове-на-Дону и Ставрополе проведен социологический опрос (на интересующие вопросы ответили 30 специалистов в области уголовного и международного уголовного права - докторов и кандидатов юридических наук).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных монографических исследований, посвященных теоретическому осмыслению объективных и субъективных признаков преступления геноцида, сформулированных в решениях современных международных трибуналов ad hoc на основе «Нюрнбергского наследия» - в первую очередь, предписаний Конвенции о геноциде 1948 г.

В работе сформулирован вывод об обязательности учета решений современных международных трибуналов для национальной уголовной юрисдикции, а также о приоритетном понимании признаков геноцида как они определены в решениях таких трибуналов.

В диссертации установлены отдельные объективные признаки преступления геноцида, сформулированные в решениях трибуналов ad hoc, сделан вывод об их обязательности при рассмотрении положений ст. 357 УК РФ.

Особое внимание уделено определению качественного субъективного признака - «геноцидальной» цели (намерения), отличающей геноцид от иных преступлений против безопасности человечества (человечности).

Научная новизна проведенного диссертационного исследования отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Исторически криминализация геноцида стала необходимой по

результатам двух мировых войн, в которых ряд народов истреблялся по

12

признаку национальной принадлежности (армяне - со стороны Османской Турции в Первой мировой войне; евреи - со стороны нацистской Германии - во Второй Мировой войне). Однако, даже принятие в 1948 г. Конвенции о геноциде не смогло эффективно противодействовать актам совершения этого наиболее тяжкого преступления против человечности, в частности, по причине отсутствия постоянного органа международной уголовной юстиции. Поэтому создание и деятельность современных международных трибуналов ad hoc по Руанде и бывшей Югославии, рассматривающих дела о геноциде, представляются вполне оправданными, несмотря на все издержки и обвинения в «избирательной юстиции» (особенно в деятельности МТБЮ).

2. Положения Конвенции о геноциде 1948 г. являются юридическим основанием для определения этого преступления в Уставах МТР и МТБЮ, а также для деятельности современных международных трибуналов ad hoc при рассмотрении дел о геноциде. Именно конвенциональное определение геноцида служит «отправной точкой» для разграничения геноцида и иных преступлений против человечности в деятельности органов международной и национальной уголовной юстиции.

3. Решения международных трибуналов ad hoc по делам о геноциде имеют прецедентный характер и обязательную силу, являясь, по существу, официальным толкованием положений Конвенции 1948 г. Так как Россия признает юрисдикцию МТР и МТБЮ, то при квалификации геноцида (и иных преступлений, входящих в юрисдикцию этих трибуналов) национальный правоприменитель обязан руководствоваться соответствующими решениями международных трибуналов.

4. Согласно положениям Конвенции о геноциде, существует четыре «защищаемые» от этого преступления группы населения, и в настоящее время расширение перечня таких групп нецелесообразно. Международные трибуналы ad hoc при определении принадлежности потерпевших лиц к той или иной защищаемой группе обычно используют

13

«субъективный критерий», т.е. то обстоятельство, как сам виновный воспринимает принадлежность потерпевшего лица к защищаемой группе.

5. В решениях МТР и МТБЮ сформулированы уточняющие критерии «защищаемых групп», а именно: а) расовая группа определяется наличием наследственных физических черт вне зависимости от иных характеристик; б) национальная группа представляет собой общность людей, имеющих общее гражданство вместе с соответствующей «взаимностью» прав и обязанностей; в) этническая группа состоит из лиц, имеющих общий язык и культуру, и самоидентифицирующих себя как группа по этому признаку; г) религиозная группа определяется через принадлежность ее участников к одной и той же религии (вероисповеданию).

6. В решениях современных международных трибуналов ad hoc отсутствуют сколь-нибудь четкие критерии «значительности» количества потерпевших от актов геноцида - любой из них может бьггь признан таковым при обязательном наличии «геноцидальной цели» вне «контекста массовости» жертв. Также не требуется широкой географической распространенности актов геноцида - он может быть совершен на локальной территории при наличии указанной цели.

7. «Геноцидальная» цель (намерение) является конститутивным признаком преступления геноцида, отличающим его от иных преступлений против человечности. Ее содержание образует стремление виновного лица к полному либо частичному уничтожению представителей иной «защищаемой» группы именно по причине их принадлежности к такой группе (стремление уничтожить группу, а не индивидуальную жертву). Данная цель (намерение), как правило, определенно выражена при совершении деяний, составляющих объективную сторону геноцида. Однако в решениях международных трибуналов ad hoc допускается «контекстное» существование «геноцидальной» цели при осуществлении широ-

14

комасштабной политики осуществления геноцида в рамках «организованного преступного предприятия».

8. Интерпретация в решениях МТР и МТБЮ объективных признаков преступления геноцида (убийство, причинение «серьезного вреда здоровью» и пр.) довольно устойчива и отражает последовательность «прецедентного права» современных международных трибуналов ad hoc. Так как эти признаки толкуются практически аналогично для военных преступлений и иных преступлений против человечности, главным условием квалификации содеянного как геноцида является установление в каждом из деяний, образующих объективную сторону, «геноцидаль-ной» цели (намерения).

9. В практике современных международных трибуналов ad hoc (особенно МТБЮ) для установления соучастия в преступлении широкое распространение получила концепция «совместной преступной деятельности» или «совместного преступного предприятия». В самом общем определении, основными признаками этой формы соучастия являются: 1) множественность лиц, участвующих в совершении преступления или преступлений; 2) общий план совершения преступления либо нескольких преступлений; 3) любое участие лица в осуществлении общего плана.

При наиболее опасной - «расширенной» - форме «совместной преступной деятельности» уголовная ответственность наступает акты геноцида, выходящими за границы «общего плана» и совершенные иными лицами. Обязательным требованием к субъективной стороне участника «расширенной» формы «совместной преступной деятельности» является установление того, что он «должен был допускать риск» совершения преступления геноцида иными лицами.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации о преступлениях про-

15

тив мира и безопасности человечества и формирования потенциальной практики его применения. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при проведении дальнейших научных исследованиях системы преступлений против мира и безопасности человечества (человечности).

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы: а) при подготовке и выработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового противодействия преступлению геноцида на национальном и международном уровнях; б) в практической деятельности субъектов правоохранительной деятельности по предупреждению и пресечению возможных актов геноцида и иных преступлений против человечности.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в пяти работах, включая три научные статьи, опубликованные в периодических изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ21.

21 В диссертационном исследовании использованы материалы из следующих ранее опубликованных работ автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Кибалъник А.Г., Мартиросян A.C. О геноциде армянского населения в Первую Мировую войну // Общество и право. 2011. № 5. С. 131-133.

2. Кибалъник А.Г., Мартиросян A.C. Эволюция уголовной ответственности за геноцид в XX веке // Общество и право. 2012. № 4. С. 118-122.

3. Мартиросян A.C., Изучение геноцида в современной зарубежной доктрине международного уголовного права // Общество и право. 2014. № 2. С. 118-120.

Статьи, опубликованные в других изданиях

4. Геноцид и российское уголовное законодательство // Современная юридическая наука и правоприменение. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011. С. 375-376.

5. «Геноцидальная цель» и ее определение в решениях современных международных трибуналов // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии. Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2014. С. 144-147.

Теоретические выводы и положения проведенного исследования докладывались на следующих научных мероприятиях:

- 55-й и 56-й межвузовских конференциях «Университетская наука - региону» (Ставропольский государственный университет; 2010 и 2011 гг.);

- IV Международной научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение» (Саратовская государственная академия права, 3-4 июня 2011 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии» (Северо-Кавказский федеральный университет, 7 февраля 2014 г.).

Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Юридического института Северо-Кавказского федерального университета и Северо-Кавказского социального института при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против мира и безопасности человечества»). Также результаты работы используются в практической деятельности органов прокуратуры Ставропольского края (о чем имеются соответствующие акты внедрения).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мартиросян, Александра Сергеевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Акты международного права и национальные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Устав Организации Объединенных наций и Статут Международного суда: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

5. Римский статут Международного уголовного суда // А/СО^/Ш^/Ш^ап.

6. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 244.

7. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. // Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990.

8. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. №25. Ст. 219.

9. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

10. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2. Ст. 18.

11. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // ТЖ ООС/Ыез/А/44/49/1{.ш;51ап.

12. Принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996.

13. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового экономического порядка (1985 г.) // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание. Нью-Йорк, 1992.

14. Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского) от 8 августа 1945 г. // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми томах. Т. 1.М., 1987.

15. Устав Международного трибунала (по бывшей Югославии) от 25 мая 1993 г. // Ш/8/1*Е8/827/Кшиап.

16. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. // ЦК/8Л1Е8/955/Кш5тп.

17. Доклад Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезное нарушение международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 29 августа 1994 г. // А/49/342 Б/1994/1007/Иш51ап.

18. Доклад Генерального секретаря ООН «Оказание помощи оставшимся в живых после геноцида 1994 года в Руанде, особенно сиротам, вдовам и жертвам сексуального насилия» от 20 августа 2009 г. // \vw\v. Ьйр^МассезБ-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/488/45/PDF/N0948845.pdf

19. Официальный доклад Международного трибунала по Руанде «Геноцид в Руанде и ООН» // www.un.org/ru/preventgenocide/rwanda/ rwandagenocide.shtml.

20. «Падение Сребреницы». Официальный доклад Генерального Секретаря ООН, представляемый во исполнение резолюции 53/35 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 1999 г. // www.im.org/ru/siteindex/a54-549.pdf.

21. Письмо Председателя Международного уголовного трибунала по Руанде от 5 ноября 2010 г. на имя Председателя Совета Безопасности // www.daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/624/14/PDF/N1062414.pdf.

22. Письмо Председателя Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, от 16 мая 2014 г. на имя Председателя Совета Безопасности // www.daccess-dds-ny.un. о^ос/ЦЖЮС/СЕШЯ14/402/37/РОР/Ы1440237.pdf.

23. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995, 5 апреля.

24. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам от 28 мая 1970 г. // ETS № 70.

25. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Российская юстиция. 1995. № 12.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (в действующей редакции).

27. Федеральный Закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

28. Закон РФ от 24 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572.

29. Заявление Государственной Думы Российской Федерации «Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг.» от 14 апреля 1995 г. // Российская газета. 1995,17 апреля.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 10. Ст. 123.

31. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2008, 5 сентября.

32. Уголовный кодекс (Уголовное уложение) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона П.В. Головненкова. 2-е изд. М., 2013.

33. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

34. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

35. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

Решения международных трибуналов и национальных судов

36. Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2 September 1998.

154

37. Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-A. I June 2001.

38. Prosecutor v. Z. Aleksovsky. Case № IT-95-14/1-T. 25 June 1999.

39. Prosecutor v. Z. Aleksovsky. Case № IT-95-14/1-A. 24 March 2000.

40. Prosecutor v. I. Bagilishema. Case № ICTR-95-1A-T. 7 June 2001.

41. Prosecutor v. S. Bikindi. Case № ICTR-01-72-T. 2 December 2008.

42. Prosecutor v. Z. Delalic, Z. Mucic, H. Delic, E. Landzo. Case № IT-96-21-T. 16 November 1998.

43. Prosecutor v. A. Furundzija. Case № IT-95-17/1-T. 10 December 1998.

44. Prosecutor v. S. Gacumbitsi. Case № ICTR-2001-64-T. 17 June 2004.

45. Prosecutor v. G. Jelisic. Case № IT-95-10-T. 14 December 1999.

46. Prosecutor v. G. Jelisic. Case № IT-95-10-A. 5 July 2001.

47. Prosecutor v. R. Karadzic, R. Mladic. Case № IT-95-5/18-1-T. 11 July

1996.

48. Prosecutor v. C. Kayishema and O. Ruzindana. Case № ICTR-95-1-T. 21 May 1999.

49. Prosecutor v. C. Kayishema and O. Ruzindana. Case № ICTR-95-1-A. 1 June 2001.

50. Prosecutor v. D. Kordic and M. Cerkez. Case № IT-95-14/2-A. 17 December 2004.

51. Prosecutor v. M. Krnojelac. Case № IT-97-25-A. 17 September 2003.

52. Prosecutor v. R. Krstic. Case № IT-98-33-T. 2 August 2001.

53. Prosecutor v. R. Krstic. Case № IT-98-33-A. 19 April 2004.

54. Prosecutor v. D. Kunarac. Case № IT-96-23/23/1-A. 12 June 2002.

55. Prosecutor v. Z. Kupreskic. Case № IT-95-16-T. 14 January 2000.

56. Prosecutor v. M. Kvocka. Case № IT-98-30/1-T. 2 November 2001.

57. Prosecutor v. A. Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27 January 2000.

58. Prosecutor v. Т. Muvunyi. Case № ICTR-2000-55A-T. 12 September

2006.

59. Prosecutor v. F. Nahimana. Case № ITCR-99-52-T. 3 December 2003.

60. Prosecutor v. N. Oric. Case № IT-03-68-T. 30 June 2006.

61. Prosecutor v. G. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6 December

1999.

62. Prosecutor v. L. Semanza. Case № ICTR-97-20-T. 15 May 2003.

63. Prosecutor v. A. Simba. Case№ ICTR-01-76-T. 13 May 2005.

64. Prosecutor v. M. Static. Case № IT-97-24-T. 31 July 2003.

65. Prosecutor v. D. Tadic. Case № IT-94-1-T. 7 May 1997.

66. Prosecutor v. D. Tadic. Case № IT-94-1-A. 15 July 1999.

67. Prosecutor v. M. Vasiljevic. Case № IT-98-32-A. 25 February 2004.

68. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г, «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

Монографии, учебники, учебные пособия

70. Арямов А.А. Преступления против мира и безопасности человечества. М., 2012.

71. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян - преступление по международному праву. М., 2000.

72. Благов Е.В. Преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества. М., 2011.

73. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

74. Вартанян В.М., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за геноцид. Ставрополь, 2001.

75. Верле Г. Принципы международного уголовного права. Одесса-Москва, 2011.

76. Всемирная история. Т. 3 / отв. ред. ЕМ. Жуков. М., 1957.

77. Вторая мировая война в цифрах и фактах. М., 1985.

78. Гитлер А. Mein Kampf. Рига, 1990.

79. Гумилев JJ.H. География этноса в исторический период. Л., 1990.

80. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.,

2003.

81. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

82. Кибалъник А.Г. Современное международное уголовное право. 2-е изд. М., 2010.

83. Кибалъник А.Г., Соломоненко ИГ. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

85. Костенко Н.И. Международное уголовное право на современном этапе: тенденции и проблемы развития. М., 2014.

86. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

87. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М.,

1999.

88. Международное уголовное право. 2-е изд. / под ред. A.B. Наумова, А.Г. Кибальника. М., 2014.

89. Международное уголовное право. 2-е изд. / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

90. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3. Особенная часть 5-е изд. М., 2011.

91. Нестурх М.Ф. Человеческие расы. М., 1965.

92. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безопасности человечества. М., 1999.

93. Новейшая история Востока. М., 1988.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 4-е изд. М., 1960.

95. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

96. Рарог А.К Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

97. Российское уголовное право. Т. 3. Особенная часть / под ред. НА. Лопашешо. М., 2014.

98. Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации. М., 2012.

99. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

100. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944.

101. Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М., 2007.

102. Уголовный кодекс Российской Федерации. Особенная часть. Постатейный научно-практический комментарий / под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибалъника. М., 2012.

103. Bassiouni M.Ch. Crimes against Humanity and International Criminal Law. Dordrecht, 1992.

104. Balakian G. Armenian Golgotha. New York, 2010.

105. Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2003 (2nd ed.: Oxford, 2008).

106. Commentary on Rome Statute of the International Criminal Court. 2nd ed. / Edited by O. Triffterer. Oxford, 2008.

107. From Nuremberg to The Hague: the Future of International Criminal Justice / Edited by Ph. Sands. Cambridge-New York, 2003.

108. International Criminal Law / Edited by M.Ch. Bassiouni. New York,

1999.

109. KeaneF. Season of Blood: Rwandan Story. New York, 1995.

110. Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001.

111. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. London, 1974.

112. Schabas W.A. The UN International Criminal Tribunals: The Former Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone. Cambridge, 2006.

113. Schabas W.A. Genocide in International Law. The Crime of Crimes. Cambridge, 2000.

114. Smith J. Criminal Law. 10th ed. London, 2002.

Статьи

115. Абашидзе A.X., Дадуапи Т.Г. Первые акты ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него И Библиотека криминалиста. 2012. № 1.

116. Аванесян В.В. О роли Нюрнбергского процесса в развитии международно-правовых норм, касающихся геноцида // Организация противодействия преступлениям против мира и безопасности человечества, экстремизму и терроризму. М., 2012.

117. Аванесян В.В. Нюрнбергский трибунал и геноцид // Общество и право. 2011. № 3.

118. Арустамян Р.В. Геноцид - тягчайшее преступление против человечества // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5.

119. Арутюнян М.А. Понятие преступления геноцид. Историческая обусловленность международно-правового закрепления геноцида как преступления против безопасности человечества // Адвокатская практика. 2009. № 4.

120. Бабаян H.H. Дискриминация, экстремизм, геноцид: соотношение понятий // Право: теория и практика. 2008. № 1.

121. Бассиони М.Ш. Философия и принципы международного уголовного правосудия // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009.

122. Беем М.В. Эволюция концепции геноцида Р. Лемкина // Российский юридический журнал. 2013. № 6.

123. Беляева A.B. Имплементация норм международного уголовного права об ответственности за геноцид в российское уголовное законодательство // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.

124. Блэк К. Международный уголовный трибунал по Руанде: международное право и ложь о геноциде в Руанде // Казанский журнал международного права. 2007. № 1.

125. Богуш Г.И. Общие принципы уголовного права в Римском статуте Международного уголовного суда // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009.

126. Верле Г. Индивидуальная уголовная ответственность по статье 25 Статута Международного уголовного суда // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009.

127. Гомъен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

128. Григорьев В.Н., Антонов А.Н. Решение Трибунала по бывшей Югославии по делу Готовина/Маркач как (очередной) провал международного правосудия // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 3.

129. Грицаев С.А. Эволюция понятия «преступления против человечности»: от Санкт-Петербургской декларации 1868 г. до Римского Статута 1998 г. // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009.

130. Дадуани ТТ. Вклад профессора Р. Лемкина в дело квалификации геноцида как международного преступления // Актуальные проблемы современного международного права. М., 2011.

131. Дадуани Т.Г. Конвенции по предупреждению преступления геноцида и наказании за него — 60 лет // Актуальные проблемы современного международного права. М., 2010.

132. Еринских А. Первое дело о геноциде русского народа // КоммерсантЪ. 2001, И апреля.

133. Иногамова-Хегай Л.В., Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика форм геноцида в международном уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2011.

134. Кибалъник А.Г. Проблемы международного уголовного права в зарубежных диссертационных исследованиях // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2.

135. Кибалъник А.Г., Мартиросян A.C. Эволюция уголовной ответственности за геноцид в XX веке // Общество и право. 2012. № 4.

136. Кибальник А.Г. Геноцид в решениях современных международных трибуналов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. № 1.

137. Кибальник А.Г., Мартиросян A.C. О геноциде армянского населения в I Мировой войне // Общество и право. 2011. № 5.

138. Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция. 2003. № 2.

139. Кларк Р. Кодификация принципов Нюрнбергского судебного процесса и последующее развитие международного права // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашу-ка. М., 1995.

140. Кпязъкина А.К Проблемы имплементации конвенционных норм о геноциде в УК РФ // Российский следователь. 2012. № 23.

141. Коваль A.B. Значение Нюрнбергского трибунала для становления принципов международной уголовной ответственности // Вестник академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 2.

142. Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного права // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

143. Лукашук И.И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. № 2.

144. Маргарян В.Д. Преступление геноцида в Статуте Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. 2003. СПб., 2003.

145. Мартиросян A.C. Изучение геноцида в современной зарубежной доктрине международного уголовного права // Общество и право. 2014. № 2.

146. Мартиросян A.C. Геноцид и российское уголовное законодательство // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения). Саратов, 2011.

147. Мартиросян A.C. «Геноцидальная цель» и ее определение в решениях современных международных трибуналов // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии. Ставрополь, 2014.

148. Москалев Г.Л. Объект преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ (геноцид) // Вестник Пермского университета. 2013. № 2.

149. Москалев Г.Л. Проблема определения понятия «дети» в статье 357 УК РФ («Геноцид») // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 4.

150. Наумов A.B. Современные проблемы международного уголовного права и международного правосудия // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009.

151. Наумов A.B. Нюрнбергский процесс и международный правопорядок // Без срока давности. К 60-летию Нюрнбергского процесса. М., 2006.

152. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19.

153. Нечевин Д.К. Нюрнбергский процесс и рождение новых основ правопорядка в мире // Публичное и частное право. 2012. № 1.

154. Ованесян В. Геноцид преступление против человечества // Независимая газета. 2000, 2 сентября.

155. Панкратова Е.Д. К вопросу об элементе массовости в составе геноцида // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Материалы VI Российского конгресса уголовного права. М., 2011.

156 .Панкратова Е.Д. Сравнительный анализ понятий геноцида по российскому и международному уголовному праву // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2008.

157. Прохорова М.Л., Гигинейшвили М.Т. Конвенционное определение преступлений геноцида и апартеида: сравнительный анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2.

158. Сартр Ж.П. О геноциде // Материалы Расселовского трибунала по военным преступлениям (1968 г.) М., 1990.

159. Сергей Лавров о трибунале по бывшей Югославии // Российская газета. 2012, 18 января.

160. Скуратова А.Ю. Проблемы международно-правовой квалификации преступлений, совершенных в Демократической Кампучии // Современное право. 2006. № 5.

161. Фан Ван Бать и др. Война во Вьетнаме и международно-правовая ответственность американских агрессоров // Советское государство и право. 1972. № 1.

162. Царева В.В. Геноцид в Руанде: 100 дней - 800 ООО жертв // Российское законодательство: современное состояние и перспективы развития. Вологда, 2010.

163. Eternal Memory // The Guardian. 2005, 26 January.

164. Iffil G. Forgotten Victims of HIV // The Washington Post. 2004, 15 October.

165. Roberge M.C. Jurisdiction of ad hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda over Crimes Against humanity and Genocide // International Review of the Red Cross. 1997.

166. Schabas W. The Crime of Genocide in the Jurisprudence of the International Criminal Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda // International and National Prosecution of Crimes Under International Law/ current Developments. Berlin, 2001.

Диссертации и авторефераты диссертаций

167. Аванесян В.В. Геноцид: криминологическое исследование: авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

168. Андрюхин М.Н. Геноцид — преступление против человечества: ав-тореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1954.

169. Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

170. Волосюк П. В. Значение решений Европейского Суда по правам человека в уголовном праве России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

171. Гранкин И.В. Юрисдикция Международного уголовного суда: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

172. Грицаев С.А. Теоретические аспекты правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

173. Гигинейшвили М.Т. Апартеид: предпосылки и перспективы криминализации в уголовном праве России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.

174. Дадуани Т.Г. Проблемы совершенствования международно-правовых средств борьбы с актами геноцида: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

175. Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.

176. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.

177. Мару сын И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: автореф. дисс. ... д-ра юрид наук. СПб., 2008.

178. Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.

179. Накаишдзе М.Р. Органы международной уголовной юстиции: проблемы становления и развития: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

180. Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика геноцида: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

181. Родионова Т.А. Влияние международного права на отечественное уголовное законодательство: дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

182. Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Казань, 2003.

183. Спиридонов А.П. Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение: дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006.

184. Субботина E.H. Имплементация норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

185. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

186. Цветков A.A. Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской уголовно-правовой системы: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

187. Шибкое О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

188. Adalberg M. Races at War: Nationalism and Genocide in Twentieth Century Europe. Abstract of Thesis ... degree of M.L. Naval Postgraduate School, California, 2005.

189. Alemayhu F. Prosecution of Crimes against Humanity and Genocide in Africa: A Comparative Analysis. Abstract of Thesis ... degree of LL.M. Addis Ababa University, 2010.

190. Ansah T.B. Redeeming Darkness: Stories of Genocide. Abstract of Thesis ... degree of Ph.D. Columbia University, 2002.

191. Bachman J. The Genocide Convention and the Politics of Genocide Non-prevention. Abstract of Thesis ... degree of Ph.D. Northeastern University, 2013.

192. Benjamin C. Tearing Rwanda Apart: An Examination Theories of Inter-Ethnic Conflict and Genocide. Abstract of Thesis ... degree of M.A. Queen's University at Kingston, 2001.

193. BergB.E. World Criminals and First Principles: The Jurisdiction of an International Criminal Court. Abstract of Thesis ... degree of LL.M. University of Toronto, 1996.

194. Bischoping K. Papers in Holocaust and Genocide Studies. Abstract of Thesis ... degree of Ph.D. University of Michigan, 1995.

195. Cerimovic E. To Prevent and To Punish: Genocidal Intent. Abstract of Thesis ... degree of LL.M. Budapest, 2010.

196. Cooley K.K. Nationalism, Ethnic Conflicts and Genocide: A Sociological Analysis of the Factors Contributing to the Armenian Genocide and the Jewish Holocaust. Abstract of Thesis ... degree of M.A. University of Nevada, 1997.

197. Donlan B.J. Bipolarity's Breakdown and the Collapse of World Order (United States, Soviet Union, Bosnia). Abstract of Thesis ... degree of M.A. University of Ottawa, 1999.

198. EarlH.C. Eyewitness to Genocide: Henry Morgenthau and the Armenian Genocide in Ottoman Turkey, 1915. Abstract of Thesis ... degree of M.A. University of New Brunswick, 1994.

199. Fouzder A.J. Institutional Response to Crime against Humanity: A Case Study on Bangladesh. Abstract of Thesis ... degree of M.A. University of Gothenburg, 2011.

200. Haldorson H. Genocide: A Philosophical Criticism of Genocide and it is Defined in the United Nations' «Convention on the Prevention and the Punish-

ment of the Crime of Genocide». Abstract of Thesis ... degree of M.A. Concordia University, 1994.

201. Kifer S. Individual responsibility in the Context of Genocide. Abstract of Thesis ... degree of M.A. University of Colorado, 2006.

202. Khan A.Z. The International Criminal Tribunal for Former Yugoslavia: An Analysis of the Legal Basis for its Operation. Abstract of Thesis ... degree of LL.M. University of Ottawa, 1998.

203. Lambert S. Genocide in Global Context: How World Culture Affects the Likelihood of Genocide. Abstract of Thesis ... degree of Ph.D. Arizona State University, 2001.

204. Lancaster P. C. Reason, Necessity and Genocide. Abstract of Thesis ... degree of Ph.D. University of Ottawa, 2002.

205. Niemann G.R. Shared Responsibility for the Enforcement of International Criminal Law. Abstract of Thesis ... degree of LL.M. Flinders University of Law, 2010.

206. Peskin V.A. Virtual Trials: International War Crimes Tribunals and the Politics of State Cooperation in the Former Yugoslavia and Rwanda. Abstract of Thesis ... degree of Ph.D. University of California, 2005.

207. Riley D.J. Post-Conflict Justice: Issues and Approaches. Abstract of Thesis ... degree of M.L. Naval Postgraduate School, California, 2003.

208. Straus S.A. The Order of Genocide: Race, Power, and War in Rwanda. Abstract of Thesis ... degree of Ph.D. University of California, 2004.

209. Tweedy L. A Study of the Duty to Prevent Genocide in the Context of International Law. Abstract of Thesis ... degree of M.J. Durham University, 2007.