Генезис предметного сознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Ермаков, Валериан Моисеевич

• Ермаков, Валериан Моисеевич
• доктор философских наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор философских наук Ермаков, Валериан Моисеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ САМОСОЗНАНИЯ И ПРЕДМЕТНОГО СОЗНАНИЯ

1. Начало формирования самосознания человека

2. Философский аспект исследования сущности самосознания и предметного сознания

3. Специфика философского подхода к стадиальной концепции развития

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО АСПЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ САМОВОСПРИЯТИЯ И ПРЕДМЕТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

1. Специфика противоречий общения предков человека, находящихся на доречевой стадии развития

2. Особенности разрешения противоречия общения и формирование самовосприятия и предметного восприятия

3. Процесс общения как проявление сущности самовосприятия

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО АСПЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ САМОСОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

1. Специфика противоречия общения переходной стадии развития

2. Интериоризация как способ разрешения противоречия общения и формирование самосознания, речи человека

3. Понятие как форма проявления сущности самосознания

ГЛАВА IV. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО АСПЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРЕДМЕТНОГО СОЗНАНИЯ.

1. Специфика противоречия общения на стадии формирования предметного сознания

2. Особенность способа разрешения противоречия общения и формирование предметного сознания

3. Роль языка в формировании предметного сознания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис предметного сознания»

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблема самосознания и предметного сознания, как и любая научная проблема, имеет историю своего возникновения и развития. Еще со времен Сократа эта проблема оказалась в центре внимания философов. Впоследствии Р.Декарт и особенно представители немецкой классической философии И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель, Л.Фейербах создали оригинальные философские системы на основе переосмысления проблемы самосознания и предметного сознания.

Современные философские направления строят свои концепции, по сути дела, на основе анализа природы самосознания и предметного сознания.

В решении проблемы самосознания и предметного сознания заинтересованы не только философы, но и естествоиспытатели. Сегодня у большинства специалистов не вызывает сомнения тот факт, что ее решение возможно только на основе объединения усилий как философов, так и специалистов конкретных наук. Развитие биологии, антропологии, физиологии, психологии, лингвистики, кибернетики, теории информации, бионики и других наук сделали проблему самосознания и предметного сознания одной из актуальных проблем современной науки. Актуальность этой проблемы определяется не только тем, что в ее решении заинтересованы многие науки, но и тем, что развитие социальной жизни и ее усложнение выдвигает перед учеными задачу выяснения социальной природы самосознания. Для решения этой задачи сделано очень много:собрано огромное количество фактического материала, сделаны оригинальные обобщения, однако, как подчеркивали А.Г.Спиркин1 и А.Н.Леонтьев2, человеческое "Я" ус-

!ГСм.: Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. 11,1972. С. 131

См.:Леонтьев А.Н. Деятельность,сознание, личность.М.,1977.С.230

- 4 -

кользает от научно-психологического анализа.

Возникновение самосознания и предметного сознания произошло одновременно с формированием человека и человеческого общества. Поэтому для понимания социальной природы самосознания и предметного сознания необходимо использовать те факты и теоретические обобщения, которые сделаны в антропологии, истории, зоопсихологии и других науках.

Проблема самосознания и предметного сознания является многоаспектной. Правильное решение каждого аспекта этой сложной проблемы зависит от знания сущности самосознания и предметного сознания. Познание социальной сущности самосознания и предметного сознания на основе исследования их возникновения является одной из актуальных проблем не только для философии, но и всех гуманитарных дисциплин.

Не ставя перед собой задачу перечислить значительные трудности, связанные с пониманием социальной природы самосознания и предметного сознания, мы хотим подчеркнуть, что философское осмысление проблемы и ее решение во многом определяются тем, насколько исследователю удастся обнаружить специфику тех противоречий, разрешение которых способствовало возникновению самосознания и предметного сознания.

СОСТОЯНИЕ И СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Если проблема самосознания и предметного сознания находится в центре внимания философов давно, то проблемой их возникновения они интересуются сравнительно недавно. У Р.Декарта, Г.В.Лейбница, даже у И.Канта, И.Г.Фихте еще не становится вопрос об исследовании возникновения самосознания и предметного сознания. Ф.В.Шеллинг и Г.Ф.Гегель ставят перед собой задачу исследования возникновения самосознания человека.

Ф.В.Шеллинг исходил из предположения о двух возможных путях

познания соотношения субъективного и объективного. Если в качестве первичного принимается объективное, то возникает вопрос: как к этому объективному присоединяется субъективное. Если в качестве первичного берется субъективное, то необходимо объяснить, как к этому субъективному присоединяется объективное. Объяснение субъективного, исходя из объективного он считал задачей натурфилософии, а объяснение объективного, исходя из субъективного, он считал задачей трансцендентальной философии. Ф.В.Шеллинг выбирает третий путь исследования: он предполагает, что уже в исходном пункте субъективное и объективное неразрывно связаны.

Со времени классической немецкой философии наука сделала значительные успехи в познании природы самосознания и предметного сознания, однако, представление об их соотношении, изложенное Шеллингом существуют в иной формулировку и в современных гипотезах.

Рассмотрим три гипотезы, объясняющие возникновение самосознания и предметного сознания. Согласно первой гипотезе предметное сознание возникло раньше самосознания, согласно второй - самосознание и предметное сознание возникли одновременно, согласно третьей - самосознание возникло раньше предметного сознания.Первую точку зрения придерживаются С.Л.Рубинштейн, Е.В.Шорохова, И.И.Чеснокова и другие ученые, вторую точку зрения развивают Э.Ф.Звездкина, П.Р.Чамата, Е.В.Черносвитов и другие специалисты, третью точку зрения изложил В.М.Бехтерев в работе "Сознание и его границы" (1888).

Понятие "сознание" является родовым, а понятия "самосознание " и "предметное сознание" - видовыми. Понятие "самосознание" делится на понятия "рефлексивное самосознание" и "телесное самосознание". Понятие "предмет" употребляется в двух значениях: в первом значении как отражение внешнего материального предмета; во втором - как отражение любого объекта, даже воображаемого. В выражении "предметное сознание" он используется только в первом, а не во втором значении.

Из этих гипотез, объясняющих генезис самосознания и сознания, предпочтение необходимо отдать гипотезе В.М.Бехтерева. Он в качестве аргумента для своей гипотезы приводит тот факт, что человек при выходе из глубокого сна или обморока воспроизводит тот путь развития психики, который им был пройден в индивидуальном развитии. При нарушении психики то, что в процессе развития возникло позже, распадается раньше, при восстановлении психики наоборот, то, что нарушается позже, восстанавливается раньше.Подобную закономерность можно обнаружить и при распаде и восстановлении осязания (Х.Хед). В.М.Бехтерев указывает, что простейшей формой сознания является неясное чувство собственного существования, ибо эта форма восстанавливается раньше других. Затем восстанавливается осознание положения собственного тела, движения его членов1 .Если неясное чувство собственного существования не считать формой самосознания, то первичной формой, восстанавливающейся раньше других, следует считать телесное самосознание. Эта форма разрушается позже, а восстанавливается раньше других форм самосознания.

Можно ли телесное самосознание считать также исторически первичной формой самосознания ? Если онтогенетическое развитие воспроизводит основные стадии развития филогенеза, то можно считать, что телесное самосознание возникает раньше других форм и в филогенезе. Если не обнаружить историческую форму самосознания, которая предшествует всем остальным формам , то невозможно выявить социальную природу как самосознания , так и предметного сознания .

Философы нашей страны проблемой сознания интересуются давно. В работах Н.П.Антонова2, Ф. И. Георгиева3, П.Ф. Протасени4,

1 См.: Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань. 1888. С. И.

См.:Антонов Н.П.Происхождение и сущность сознания.Иваново.1959.

См.:Георгиев Ф.Н.Сознание, его происхождение и сущность.М.,1967.

См.: Протасеня П.Ф. Происхождение сознания и его особенности.

Минск.1959.

А.Г.Спиркина1, Е.В.Шороховой2 исследуется процесс возникновения сознания под влиянием трудовой деятельности. В начале шестидесятых годов во втором томе "Философской энциклопедии" была напечатана статья Э.В.Ильенкова, посвященная проблеме идеального. Эта статья явилась своеобразным катализатором, стимулировавшим исследование одного из существенных свойств, присущих сознанию. После появления статьи Э.В.Ильенкова в философской литературе развернулась оживленная полемика, стимулировавшая исследование проблемы выяснения социальной природы сознания. В этой полемике активное участие принимали Н.П.Антонов, Ф.И.Георгиев, Д.И.Дубровский,

A.М.Коршунов, А. Н. Кочергин, В.В.Орлов, А.Г.Спиркин, В. С. Тюхтин,

B.П.Тугаринов, Э.З.Феизов и другие ученые. Появились монографии А.В.Булыгина, Д.И.Дубровского, Э.Г.Классена, посвященные проблеме идеального.

Эта полемика позволила переосмыслить многие аспекты проблемы сознания и сформулировать новые проблемы. В частности, в каком соотношении находятся субъективная и объективная реальности, можно ли утверждать, что идеальное существует объективно или оно ограничивается пределами сознания, если идеальное связано с материальным, то как оно используется в процессе преобразования материальных объектов, и вообще в чем заключается социальная проблема идеального. Полемика показала, что эти и другие вопросы, возникшие в ходе дискуссии, не могут быть решены без исследования процесса возникновения самосознания и предметного сознания. Вскоре появляются работы М.А.Гарнцева, Е.Ф.Звездкиной, И.С.Кона,В.В.Лузги-на,А.Г.Спиркина,В.В.Столина,Ф. Т. Михайлова, Ц. Р.Чаматы, И.И.Чесно-ковой и других, посвященные различным аспектам самосознания и предметного сознания.

I См.: Спиркин А.Г.Происхождение" сознания. М., 1960 "

См.: Шорохова Е.В.Проблема сознания в философии и естествознании. М. , 1961

В работах названных авторов рассматривается формирование и трансформация образа "Я" в индивидуальном развитии и в истории культуры1, самосознание анализируется как активный внутренний диалог2, исследуется личностный аспект сознания и самосознания3, вы являются психические механизмы саморегуляции, закономерности самосознания4, воспроизводится процесс формирования самосознания личности5, дается интегральная модель сознания6, исследуется формирование и развитие теоретического понятия самосознания7, с помощью системного и синергетического подходов воспроизводится про-

О

цесс возникновения сознания и анализируются другие аспекты проблемы/ Несмотря на многоаспектность проведенных исследований, из поля зрения специалистов выпало исследование возникновения самосознания в процессе филогенетического развития. Такое исследование предполагает выявление исторической формы самосознания, которая предшествовала всем формам самосознания и предметного сознания. Рассмотрение возникновения этой первичной формы самосознания является необходимым условием познания социальной сущности не только самосознания, но и предметного сознания. Первичной формой самосознания является телесное самосознание. Диссертант ставил перед собою задачу восполнить этот пробел, то есть исследовать возникновение телесного самосознания и предметного сознания, и тем самым выявить их социальную природу.

Проблема самосознания и предметного сознания находится в центре внимания и зарубежных ученых. В работах Р.Бернса, Ф.Клик-са, Р.Лэнга, Э.Ноймана, Э.Самуэлса, Ю.Хаббека, Э. Эрике она и других проблема самосознания и предметного сознания также исследуется различных аспектах. Однако исследование процесса возникновения самосознания и предметного сознания в филогенезе остается вне поля зрения этих авторов.

Проблема самосознания и предметного сознания интересует не

1 См.: Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 9 1984.

2 См.: Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

3. См.: Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

; См.: Столин В. В, Самосознание личности. М., 1983.

5 См.: Чамата П. Р. К вопросу о генезисе самосознания личности //

„ Проблемы сознания. М., 196с. С. 230-235.

° См.": Иванов A.B. Сознание и мышление. М., 1994.

а См.: Михайлов Ф.Т. (отв.ред.) Самосознание: мое и наше. М., 1997.

См.: Гутэьев Д. В. Загадка пооисхождения сознания. М., 1997.

только философов, но и психологов. В работах Б.Г.Ананьева, Л.М.Веккера, Б.М.Величковского, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, А. В. Запорожца, В. П. Зинченко, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова,

A. Р. Лурия, В.В.Столина, Р. И. Мееровича, С.Л.Рубинштейна, П.Р.Чама-ты, И.И.Чесноковой, М.Г.Ярошевского а также зарубежных психологов Дж.Брунера, А. Валлона, К.Грооса, К.Коффки, В.Прейера, Ж.Пиаже,

B.Штерна, Э.Эриксона и других ученых накоплен богатый фактический материал и сделаны оригинальные обобщения, имеющие непосредственное отношение к проблеме самосознания и предметного сознания. Значительным достижением психологов нашей страны и их коллег за рубежом является разработка проблемы интериоризации. Эта проблема разрабатывается в основном на материале детской психологии, то есть в аспекте онтогенеза. Однако, мало работ, в которых эта проблема рассматривается в филогенетическом плане. Отсутствие филогенетического аспекта исследования этой проблемы создает серьезные препятствия для реконструкции процесса возникновения самосознания и предметного сознания. Необходим и философский подход к проблеме интериоризации. Нам представляется, что в философском аспекте интериоризацию следует рассмотреть как разрешение определенного противоречия, возникшего в процессе общения предков человека. Интериоризацию, исследуемую психологами, можно считать онтогенетической и можно выделить еще биологическую интериоризацию, а также социальную. Биологическая интериоризация характерна для доречевой стадии развития предков человека, а социальная интериоризация формируется в процессе разрешения основного противоречия, так называемой переходной стадии развития. На этой стадии одновременно возникают язык и телесное самосознание.

Возникновение самосознания и предметного сознания вызывает интерес не только философов, психологов, но и лингвистов. В работах А. М. Газов-Гинсберг, Л.Гейгера, О.А.Донских, А.А.Леонтьева,

■ - 10 -

Н.Я.Марра, Л.Нуаре, А.П.Поцелуевского, Б.В.Якушина и других, использованных нами в диссертации, содержатся интересные концепции, объясняющие возникновение и развитие языка. Необходимо подчеркнуть, что немецкие.лингвисты Л.Гейгер, Л.Нуаре объяснили возникновение названий орудий труда раньше их изготовления. Эти лингвисты сделали значительный шаг в обосновании мысли о том, что отношение людей к друг другу, является необходимым условием формирования понятий и воплощения действий, содержащихся в этих понятиях, в орудиях труда.

Несмотря на достигнутые успехи в познании возникновения языка, проблема в целом находится на уровне гипотез. Видимо этим объясняется тот факт, что до сих пор остаются не объясненными социальная природа счетных операций, измерительных процедур, конкретный, необобщенный характер слов; используемых у первобытными людьми. Социальная интериоризация представляет собой процесс, одновременно способствовавший превращению звуков, предназначенных для биологического общения, в слова, а действия общения - в понятия.

Проблема возникновения сознания находится и в центре внимания зоопсихологов. В работах Р.П.Гарнера, Дж.Гудолла, Ян Дембовс-квпо, Н. А. Тих, Ф. Кликса, К. Э. Фабри, Л. А. Фирсова; Э. П. Фридмана, В. Фи-шель, В.Келлера и других ученых, используемых также в диссертации, развитие психики в основном исследуется в эволюционном плане.. Опираясь на исследования этих специалистов, можно сделать вывод о том, что из психики высокоразвитых животных невозможно вывести сознание человека. Отсюда необходимость объяснения возникновения переходного существа, о котором часто пишут антропологи, историки и другие специалисты, занимающиеся реконструкцией процесса возникновения человека. К сожалению, проблема "недостающего звена" все еще остается неразрешенной проблемой.

Антропологи пытаются ответить на вопрос: чем отличается первый человек от последнего животного. Для решения этой задачи они пытаются разгадать проблему гоминидной триады, то есть объяснить возникновение прямохождения, манипулятивных особенностей руки и формирование головного мозга. Гоминидная триада рассматривается антропологами как явление, возникшее в процессе приспособления к внешней среде под влиянием естественного отбора. Необходимо подчеркнуть, что некоторые ученые( Н.А.Тих, П.А.Кропоткин) склоняются к мнению, что морфологические изменения и связанное с ними психическое развитие обусловлено не только естественным отбором, но и теми взаимоотношениями, которые формируются в процессе развития стадной жизни.

Проблема возникновения сознания интересует и биологов. Если предметом рефлексии сделать не развитие психики животных, а понимание биологов о развитии, то можно обнаружить три различных концепции о процессе развития. Согласно первой концепции развитие морфологических, психических и поведенческих особенностей зависит от приспособления животных к окружающей среде. Вторая концепция развития разработана Ч.Дарвиным и его последователями. Для объяснения процесса развития принимается во внимание не только приспособление к внешней среде, но и отношение животных в стадах,, стаях и других естественных объединениях. Отношения животных рассматриваются как борьба, подчиненная законам естественного отбора. Развитие психики можно рассматривать как приспособление к окружающей среде, однако на определенном этапе развития животных, психика сама начинает освобождаться от влияния законов естественного отбора. Психика вступает в противоречие с законами естественного отбора. Ч.Дарвин и его последователи не замечают этого противоречия и поэтому для объяснения возникновения сознания человека прибегают к утверждению о том, что животным, по крайней мере высшим, присуще

сознание, речь, мышление.

Третий (последарвиновский) взгляд на развитие характеризуется тем, что во внимание берется не только борьба, но и взаимопомощь, и они рассматриваются как диалектически связаны друг с другом. П.А.Кропоткин1, Н.А.Тих2 утверждают, что психические особенности животных определяются как борьбой, так и взаимопомощью. Л.В.Крушинский3 на основе экспериментов приходит к выводу о том, что у животных имеется рассудочное мышление, и уровень его развития определяется внутристадными отношениями. А.Н.Северцов в работе "Эволюция и психика" утверждает, что в трудных условиях могли выжить "изобретатели новопо поведения"4, то есть те животные, которые обладали органами, имеющими полиморфные функции. На формирование полиморфных функций существенное влияние оказывают те отношения, которые возникают в процессе совместной жизни. Анализ представлений биологов о развитии дает основание для утверждения

0 том, что у стадных животных отношение к окружающей среде определяется через их отношение друг к другу.

Краткий анализ естественнонаучных представлений о развитии психики и возникновении сознания позволяет сделать вывод о том, что для дальнейшей разработки проблемы необходим синтез философских и естественнонаучных знаний. Без помощи естественных наук невозможно выявить специфику противоречий, присущих каждой стадии развития животных предков человека, следовательно, также невозможно понять и способы их разрешения. А при отсутствии представлений о специфике противоречий и способах их разрешения невозможно логически воспроизвести исторический процесс возникновения самосознания и предметного сознания.

1 Кропоткин П.А.Взаимная помощь среди животных как двигатель прогресса. Пг-М.,1922.С.65.

2 Тих Н.А.Предыстория общества.Л.,1970.С.31.

3 Крушинский Л.В.Элементарная рассудочная деятельность животных и ее роль в эволюции // Философия и теория эволюции.М.,1974.

4 Северцов А.Н. Собр. соч. Т. 3. М. -Л., 1945. С. 306.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования состоит в логическом воспроизведении исторического процесса возникновения самосознания и предметного сознания и выявлении их социальной сущности.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выявить философский аспект исследования процесса становления человека и формирования его психики на различных стадиях развития;

- выявить специфику противоречий общения, способа их разрешения и логически воспроизвести исторический процесс возникновения самовосприятия и предметного восприятия у предков человека, находящихся на доречевой стадии развития;

- выявить специфику противоречий общения, способа их разрешения и логически воспроизвести исторический процесс возникновения телесного самосознания у предков человека, находящихся на переходной стадии развития;

- выявить специфику противоречий речевого общения, способа их разрешения и логически воспроизвести исторический процесс формирования предметного сознания у людей, находящихся на стадии формирования предметного сознания;

- определить роль языка и самосознания в формировании предметного сознания.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую основу исследования составляет понимание противоречия как источника развития, а также применение философских методов восхождения от абстрактного к конкретному и единства истори-

ческого и логического. В качестве общенаучных методов использованы методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, моделирования.

В процессе решения поставленной задачи автор опирался на труды известных философов нашей страны: П.В.Алексеева, Л.И.Анцы-феровой, Д.В.Гурьева, Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, А.В.Иванова, А.М.Коршунова, А. Н. Кочергина, В. А. Лекторского, С. Т. Мелюхина, Ф.Т.Михайлова, Г.В.Платонова, И.Н.Смирнова, А. Г. Спиркина, В.С.Степина, В.М.Федорова и др.

В качестве 'теоретической основы исследования использованы принципы деятельности и диалогичности сознания, стадийности развития, интериоризации как способа освоения социального опыта, а также философское понимание природы человеческого сознания и познания, изложенные в концепциях И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В.Гегеля, Г. Риккерта, Н.А.Бердяева, Е.А.Боброва, С. Л. Франка и др.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В.основу исследования процесса возникновения самосознания и предметного сознания положена стадиальная концепция развития. В качестве основания для выделения различных стадий взято общение. Общение рассматривается как основание выделения различных стадий потому, что его развитие во многом определяет как возникновение, так и развитие самосознания и предметного сознания. Общение рассматривается как особый вид деятельности.

В диссертации выделены три стадии становления человека и формирования его психики: стадия формирования самовосприятия и предметного восприятия (доречевая стадия), стадия формирования телесного самосознания (переходная стадия) и стадия формирования предметного сознания (стадия перехода к изготовлению орудий труда и формирования социальных отношений).

2. Установлено, что каждая стадия имеет свои противоречия общения, поведения и способы их разрешения. На каждой стадии развития осуществляется разрешение тех противоречий, которые возникли на предшествующей стадии развития. В то же время каждая стадия формирует свои противоречия, с разрешения которых начинается последующая стадия развития. В процессе разрешения этих противоречий формируется специфическая сущность психики, характерная для каждой стадии развития.

Способом разрешения противоречий общения и поведения является интериоризация. В соответствии с тремя стадиями развития и трех видов противоречий общения и поведения мы выделяем три вида интериоризации: биологическую, социальную и интериоризацию предметных действий. Первый вид интериоризации способствует формированию самовосприятия и предметного восприятия, второй - формированию телесного самосознания, третий - формированию предметного сознания.

3. На доречевой стадии развития предков человека формируется прямохождение, манипулятивные особенности руки и мозг, составляющие так называемую гоминидную триаду.

Диссертант исходит из установленного психологами факта, в соответствии с которым при выполнении не только действий общения, но и внешних предметных действий, принимают участие телесные образы. Эти телесные образы, принимающие участие в общении, можно назвать коммуникативными образами. Общение - это процесс взаимоизменения телесных образов с целью координации поведения. Телесные образы можно назвать и поведенческими образами. При переходе от одной стадии к другой происходит качественное преобразование телесных образов, следовательно, и поведение животного или человека.

Телесные образы той стадии, которая предшествовала дорече-вой, не смогли удовлетворять потребности общения и поведения тех предков, которые приобрели прямую походку. Противоречие возникло между ограниченностью коммуникативных, поведенческих функций образов предшествующей стадии и необходимостью иметь новые образы, обладающие более широкими коммуникативными и поведенческими функциями, способствующими формированию гоминидной триады. Формирование биологической интериоризации явилось одним из основных условий разрешения указанных противоречий и возникновения самовосприятия и предметного восприятия, то есть образов, имеющих биомодальный характер. Посредством действий, носящих биомодальный характер, можно оказывать и получать разнообразную помощь, необходимую в процессе совместной жизни.

4. Установлено, что спецификой основного противоречия развития предков человека, находящихся на переходной стадии развития, являются противоречия общения и поведения, а способом их разрешения - социальная интериоризация. Социальным этот вид интериоризации называется потому, что в процессе ее формирования возникает речь и телесное самосознание человека.

Суть противоречия рассматриваемой стадии состоит в том, что действие, выполняемое на основе чувственного образа для себя, может оказываться неприемлемым для другого, а действие, выполняемое для другого, оказаться неприемлемым для себя.

В процессе социальной интериоризации осуществляется синтез ручных и звуковых действий и возникает речевое действие и речевое поведение. Посредством речевых действий формируются телесный образ, отличающихся от чувственных. Такой телесный образ состоит из множества одинаковых экземпляров, тогда как чувственный образ - из

одного. Каждый член - коллектива может "взять" один экземпляр из этого множества и изменить его исходя из своих интересов и сообщить об этом другим, чтобы последние могли воспроизвести в своей голове подобную операцию. Однако, они могут "взять" другие экземпляры образа, изменить их в соответствии со своими интересами и сообщить об этом друг другу.

Наличие такого множества одинаковых экземпляров одного и того образа позволяет выйти за пределы конкретной обстановки, воспроизвести в голове действия друг друга и тем самым узнать об интересах друг друга, скоординировать действия, выработать общеприемлемую цель, организовать совместную деятельность для ее достижения и т.д. Множество одинаковых экземпляров одного и того же образа возникает в процессе разрешения противоречий общения и поведения, поэтому называется нами социальным множеством или социальным признаком. Социальный признак является сущностным признаком самосознания. Синтез одинаковых экземпляров одного и того же образа, а также синтез социальных признаков различных телесных образов составляет самость человека.

5. Рассмотрение процесса формирования телесного самосознания позволяет выйти за пределы традиционного понимания природы понятий. Основным признаком понятий является не обобщенность, а социальный признак, а процесс обобщения становится возможным потому, что каждое обобщаемое свойство предмета, приобретая социальный признак, может участвовать в формировании общего понятия.

6. Выявлено, что основным противоречием стадии формирования предметного сознания являются противоречия речевого общения, возникающие в процессе выполнения совместной деятельности, а способом их разрешения интериоризации предметных действий. Противоречие состояло в том, что телесные действия были осознанными, а

предметные действия не осознанными. В процессе интериоризации предметных действий последние приобретают социальный признак и тем самым превращаются в понятия и становятся осознанными.

Целостный осознанный предметный образ возникает в том случае, если каждое свойство предмета, данное в чувственном образе, приобретает социальный признак и объединяется в один целостный образ посредством формирования социального признака, каждый экземпляр которого содержит все синтезируемые свойства предмета. Синтез социального множества целостного образа составляет самость предметного сознания.

Сущность предметного сознания своеобразно проявляется в процессе изготовления орудий труда. В процессе совместной деятельности каждый человек подчиняет свои действия определенным требованиям, необходимым для достижения общей цели. Наличие социального признака понятий позволяет закрепить эти требования. В процессе объективирования понятий на предмет переходит не только содержание понятия, но и те требования, которые выработаны в процессе совместной деятельности. При объективировании понятий различные свойства предмета начинают олицетворять интересы действительных или воображаемых людей. Возникает возможность преобразования свойств предметов с учетом тех требований, которые формируются в процессе совместной деятельности. Процесс изготовления орудия труда представляет собой не только преобразование различных свойств предмета, но и воспроизведение и подчинение различных действий тем требованиям, которые выработаны в процессе совместной деятельности.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ. Полученные результаты исследования способствуют углублению знаний о социальной сущности самосознания и предметного сознания.

Разработанный в диссертации подход к анализу возникновения самосознания и предметного сознания может быть использован философами, психологами, лингвистами, антропологами и другими специалистами, интересующимися возникновением самосознания и предметного сознания.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курса философии, в спецкурсах по отдельным проблемам философии. Автор использовал представленный в диссертации материал для чтения спецкурса "Диалектика возникновения самосознания и предметного сознания", а также при чтении лекций по теме "Возникновение человека и человеческого общества","Современные проблемы теории познания". Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций, проведении семинарских занятий, консультаций со студентами и преподавателями вузов.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.Основные результаты исследования отражены в монографии и других научных публикациях. Результаты исследования получили отражение в материалах Всесоюзной научной конференции "Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора"(Чебоксары, 1990), в материалах Всесоюзного семинара "Методологические проблемы преподавания философии в условиях перестройки вузовской системы"(Чебоксары,1991), в материалах научно-практической конференции, состоявшейся 22 апреля 1995 года в Чебоксарах.

Основные положения исследования автором излагались на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в Чувашском государственном университете, на теоретическом семинаре докторантов кафедры философии ИППК при МГУ им.М.В.Ломоносова. Некоторые положения диссертационного исследования излагались автором на Ломоносовских чтениях в МГУ им.М.В.Ломоносова (апрель 1997 г.).

Диссертация обсуждена на кафедре философии гуманитарных факультетов Чувашского государственного университета им.И.Н.Ульянова и рекомендована к защите. Диссертация обсуждена на кафедре теоретической философии философского факультета МГУ и рекомендована к защите.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Ермаков, Валериан Моисеевич

Результаты исследования, проведенные в этой главе, мы резюмируем в определении понятия предметное сознание.

- 259

Предметное сознание представляет собой совокупность интериори-зированных предметных действий, отражающих внешние связи, посредством формы общения, в которой отношение людей к внешним предметам, дано посредством их отношения друг к другу как синтез социальных признаков понятий, составляющий самость предметного сознания, являющаяся основой объединения людей для изготовления и применения орудий труда.

- 260 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа различных философских концепций о происхождении сознания мы определили цели и задачи нашего исследования. Цель исследования состоит в логическом воспроизведении исторического процесса возникновения самосознания и предметного сознания .

Для достижения поставленной цели мы исходили из стадиальной концепции развития. В качестве основания выделения различных стадий развития взято общение. Общение рассматривается как определенный вид деятельности, во многом сходный по структуре с другими видами деятельности. Развитие общения во многом определяет как возникновение, так и развитие самосознания и предметного сознания. Поэтому оно взято в качестве основания выделения стадий развития.

В диссертации выделены три стадии становления человека и формирования его психики. Первая стадия является стадией формирования самовосприятия и предметного восприятия (доречевая стадия), вторая стадия представляет собою стадию формирования телесного самосознания (переходная стадия), третья стадия является стадией формирования предметного сознания (стадия изготовления примитивных орудий труда). Формирование каждой стадии ведет к преобразованию поведения и способствует возникновению сплочению новых внутристадных, внутриколлективных отношений.

Каждая стадия развития имеет свои противоречия общения и поведения. Каждая стадия начинается с разрешения тех противоречий, которые возникли на предшествующей стадии развития и по мере возникновения нового качества формируются новые противоречия, с разрешения которых начинается новая стадия развития. В процессе раз

- 261 решения противоречий общения и поведения возникает или качественно преобразуется сущность психики и связанные с нею явления.

Философский подход к выявлению специфики противоречий психического развития требует также и выявления специфики разрешения обнаруженных противоречий общения и поведения. Способом разрешения этих противоречий является интериоризация. В соответствии с тремя стадиями развития и трех основных видов противоречия общения и поведения в работе выделяются три вида интериоризации: биологическая, социальная и интериоризация предметных действий. Первый вид интериоризации способствует формированию самовосприятия и предметного восприятия и соответствующего им поведения, второй - формированию телесного самосознания и социального поведения, третий - формированию предметного сознания и приобретению навыков изготовления орудий труда.

На доречевой стадии развития предков человека формируются прямохождение, манипулятивные особенности руки и мозг, составляющие так называемую гоминидную триаду.

Общение рассматривается нами как процесс взаимного влияния на поведения друг друга посредством изменения телесных образов. Телесные образы, принимающие участие в актах общения, можно назвать коммуникативными образами. Изменение телесных образов вызывает изменение поведения, поэтому коммуникативные образы можно рассматривать и как поведенческие образы. При переходе от одной стадии к другой происходит качественное преобразование телесных образов и соответственно изменяется поведение.

Формирование прямой походки и связанных с ней изменений выявили ограниченность коммуникативных функций той стадии, которая предшествовала доречевой. Возникала необходимость формировать новые телесные образы, имеющие такие коммуникативные и поведенчес - 262 кие функции, которые соответствовали возникновению гоминидной триады. Биологическая интериоризация способствовала разрешению этих противоречий и формированию самовосприятия и предметного восприятия. Посредством этих образов, имеющих биомодальный характер, можно было формировать такое поведение, которое способствовало сплочению внутристадных отношений.

Следующая стадия, названная нами стадией формирования телесного самосознания, позволила предкам человека перейти тот рубеж, который отделяет человека от животных. Основным противоречием этой стадии также является противоречие общения,, а способом разрешения - новый вид интериоризации, названный нами социальным. Социальным этот вид интериоризации называется потому, что в процессе ее формирования возникает речь и телесное самосознание.

В процессе социальной интериоризации осуществляется синтез ручных и звуковых действий и возникает - речевое действие и речевое поведение. Звуки, связываясь с ручными действиями по мере приобретения последними способности воспроизвести эти действия, превращаются в слова, а сами действия - в понятия. Возникает возможность синтезировать слышимые и воспроизводимые действия и формировать речевое действие. Образы, построенные посредством речевых действий, отличаются от телесных чувственных образов. Это отличие проявляется в том, что к одному и тому же образу можно выразить различные отношения. Если каждое отношение есть изменение телесного образа, то при преобразовании телесного образа посредством одного действия, последний переходит из одного состояния в другой и тем самым становится невозможным повторное преобразова

- 263 ние того же самого образа. Формирование речевого действия позволяет создать образ, позволяющий избавиться от такой ограниченности. Формирование таких образов позволяет выразить различные отношения к одному и тому же образу. Если один из собеседников "берет" один экземпляр этого образа и изменяет его в соответствии со своими интересами и сообщает об этом другому, то последний, воспроизведя в своей голове подобную операцию, может находить, что такое преобразование не соответствует его интересам. В этом случае он "берет" второй экземпляр того же самого образа и преобразует его в соответствии со своими интересами и сообщает об этом первому. Подобные операции могут произвести и другие члены коллектива и сообщать о них друг другу.

Наличие такого множества одинаковых экземпляров одного и того же образа позволяет выйти за пределы конкретной обстановки, выработать общую цель, приемлемую для многих, организовать совместную деятельность для его достижения и т.д. Множество одинаковых экземпляров одного и того же телесного образа возникает в процессе разрешения противоречий общения и поведения посредством социальной интериоризации и поэтому называется нами социальным множеством или просто социальным признаком.

В процессе социальной интериоризации все телесные образы приобретают социальный признак и объединяются в один общий телесный образ и формируют новый социальный признак или социальное множество. Каждый экземпляр такого множества содержит в себе все объединяемые телесные образы. Синтез социального множества каждого образа, также синтез социального множества общего телесного образа составляет самость телесного я и придает смысл человеческому существованию. Самость составляет сущностный признак самосознания.

Воспроизведение формирования социального признака позволяет отойти от традиционного понимания процесса формирования понятий. Основными признаком понятий является не обобщенность, а социальный признак. Процесс обобщения становится возможным потому, каждое обобщаемое свойство, приобретая социальный признак участвует в формировании социального признака обобщаемого понятия.

Основным противоречием стадии формирования предметного сознания является противоречие между осознанными телесными образами и не осознанными предметными образами. В процессе интериоризации предметных действий последние приобретают социальный признак и превращаются в понятия, и тем самым становятся осознанными. Целостный осознанный образ предмета возникает в том случае, если каждое свойство предмета, данное в чувственном образе, приобретает социальный признак и объединяется в один целостный образ посредством формирования социального признака, каждый экземпляр которого содержит все синтезируемые свойства предмета. Посредством формирования социального признака целостного образа становится возможным осознание образа, как принадлежащего определенному человеку.

В диссертации также объясняется каким образом проявляется сущность предметного сознания в процессе изготовления орудий труда.

Диссертант приводит факты, взятые из жизни первобытных людей, которые подтверждают правильность проделанного диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ермаков, Валериан Моисеевич, 1997 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексеев В. П. Становление человечества. М.,1984.

2. Алексеев П.В. Теория познания и диалектика. М.,1993.

3. Ананьев Б.Г. Избр.психологические труды: В 2 т. Т 2. М., 1980.

4. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека //Познавательные процессы: ощущения, восприятие. М., 1982.

5. Ананьев Б.Г.,Веккер Л.М., Ломов Б.Ф. Осязание в процессах познания и труда. М., 1959.

6. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

7. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968.

8. Антонов Н.П. Происхождение и сущность сознания. Иваново., 1959.

9. Аристотель. О душе. Соч. Т. 1. М., 1975.

10. Алферов Н. Переход от сознания к самосознанию. Одесса., 1884. И. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального а обществе.

М., 1977.

12. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1,2. М., 1991.

13. Баскин Л.М. Законы стада. М., 1971.

14. Батенин С.С. Человек в его истории. Л., 1976.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

16. Беляев Д.К. О некоторых факторах эволюции гоминид // Вопр. философии. 1981, N2.

17. Беркли Дж. Соч. М., 1978.

18. Берне Р. Развитие Я - концепции и восприятие. М., 1986.

19. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991.

20. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

21. Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. М., 1977.

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

- 266 -

Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань., 1888. Боас Ф. Ум первобытного человека. М—Л., 1926. Бобров Е.А. 0 самосознании. Казань., 1898. Богданов A.A. Наука об общественном сознании. М., 1918. Богданов A.A. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990. Борисковский Б.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1980. Бородай Ю.М. К вопросу о социально-психологических аспектах происхождения первобытно-родовой общины // Принципы историзма в познании социальных явлений. М.,1972.

Блонский П.П. Избр. педагогические и психолог, соч.: В 2 т. Т 2. М., 1979.

Брунер Дж. Психология познания. М,. 1977. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

Бубрих Д.В. Происхождение мышления и речи // Научный бюллетень ЛГУ. 1946. N6.

Булатов М.А. Логические категории и понятия. Киев., 1981. Бунак В.В. Ранние стадии эволюции гоминид и начало прямохожде-ния // Вопр. антропологии. Вып. 53. М., 1966. Бунак В.В. Речь и интелект, стадии их развития в антропогенезе// Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Тр. Института этнографии им. Миклухо-Маклая. Т. 92. М., 1966. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.1, Л., 1974. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. М., 1973.

Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.

Владиславлев М. Современные направления в науке о душе. СПб., 1866.

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

- 267 -

Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. соч.: В 6 т. Т.2. М.,1982. Выготский Л.С. Основы дефектологии. Собр. соч.: В 6 т. Т.5. М., 1983.

Выготский Л.С. Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993. Выготский Л.С. 0 природе эгоцентрической речи // Христоматия по общей психологии. М., 1981.

Вюрпилло Э. Восприятие пространства // Экспериментальная психология. Вып. VI..М., 1983.

Газов - Гинзберг А.М. Был ли язык изобразителен в своих истоках? М., 1965.

Гайденко П.П. Философия Фйхте и современность. М., 1979.

Гальперин П.Я. Формирование умственных действий // Хрестоматия

по общей психологии. Психология мышления. М., 1981.

Гальперин П.Я. Функциональное различие между орудием и средством

// Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М.,

1980.

Гарнер Р.Л. Язык обезьян. СПб., 1899. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. Т. IV, М., 1959. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. Соч. T.III, М., 1956. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.II. СПб., 1913. Гейгер Л. Значение языка в истории развития человечества. Одесса. , 1897.

Геккель Э. Лекции тго естествознанию и философии. СПб., 1913. Георгиев Ф.И. Противоположность марксистского и гегелевского учения о сознании. М., 1961.

Георгиев Ф.И. Сознание, его происхождение и сущность. М., 1967. Герасимов И.Г. Научное исследование. М., 1972. Гирусов Э.В. Ф.Энгельс и проблема взаимосвязи природы и общества. М., 1971.

Гордеева Н.Д., Зинченко В.'П. Функциональная структура действия. М., 1982.

- 268 -

64. Грегори Р.Л. Разумный глаз. М., 1972.

65. Гремяцкий М.А. Как произошел человек? М., 1938.

66. Григорьян Г.П. Декарт, эгоцентрический предикат и проблема чужих сознаний // Вопр. философии. 1980. N11.

67. Гросс К. Душевная жизнь ребенка. Киев., 1916.

68. Губанов Н.И. Чувственное отражение. М., 1986.

69. Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М., 1992.

70. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

71. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

72. Гурьев Д.В. Становление общественного производства. М., 1973.

73. Гурьев Д.В. Загадка происхождения сознания. М., 1997.

74. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск., 1994.

75. Данилова В.И. Эволюция руки в связи с вопросами антропогенеза. Киев.,1965.

76. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Соч.: В 5 т. Т. 5, М., 1955.

77. Дембровский Ян. Психология обезьян. М., 1963.

78. Дидро Д. Соч.: В 2 т. Т. 1, М., 1986.

79. Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск. , 1984.

80. Донских O.A., Кочергин А.Н. Античная философия. М., 1993.

81. Дубинин Н.П. Что такое человек? М., 1983.

82. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

83. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М., 1971.

84. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности // Воп. философии. 1979.N3.

85. Евстратов В.Д. Сознание как гносеологическая проблема. Саратов., 1984.

86. Ерахтин A.B. Проблема мышления и сознания в философии и научном познании. Иваново., 1990.

87. Ермаков В.М. Диалектика возникновения самосознания и предметного сознания. Чебоксары., 1996.

88. Ермаков В.М. Возникновение самосознания первобытного человека // Сознание и познание. Чебоксары., 1994.

89. Елинек Ян. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага., 1884.

90. Ефимов Ю.И. Философские проблемы антропосоциогенеза. Л., 1981.

91. Закссе X. Антропология техники // Философия техники в ФРГ. М., 1989.

92. Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск., 1986.

93. Звездкина Э.Ф. Эволюция самосознания./Историко-философский аспект/. Красноярск., 1987.

94. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М., 1969.

95. Иди М. Недостающее звено. М., 1977.

96. Иванов A.B. Сознание и мышление. М., 1994.

97. Исенина Е.И. Психолингвистическая закономерность речевого онтогенеза. /Дословесный период/. Иваново., 1983.

98. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974.

99. Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия в 5 т. Т. 2. М., 1962.

100. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Воп. философии. 1979.N6,7.

101. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. СПб., 1994

102. История и психология. М., 1971.

103. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.

104

105

106

107

108

109

110

111

112

ИЗ

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

- 270 -

История жизни Эллен Келлер с дополнением ее воспитательницы Мисс Селливан. М., 1905.

Кант И. Критика способности суждения. Соч.:В 6 т. Т.5. М., 1966

Кант И. Критика чистого разума. Соч.: В 6 т. Т.З. М., 1964. Карапетян А.А. Критический анализ философии Канта. Ереван., 1958.

Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. Капп Э. Члены тела и единицы мер // Капп Э., Кунов Г., Нуаре Л., Эспинас А. Роль орудий в развитии человека. Л., 1925. Кекчеев К.X. Интерорецепция и проприорецепция и их значение для клиники. М., 1946.

Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1930.

Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980.

Классен Э.Г. Идеальное. Концепция Карла Маркса. Красноярск.,

1984.

Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1983.

Кондильяк Э. Бонно де. Трактат об ощущениях Соч:В 3 т. Т. 2.

М., 1982.

КонИ.С. Открытие "Я". М., 1978.

Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М., 1971. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. Коршунов A.M. Философский аспект проблемы психического. // Филос.Науки. 1969. N3.

Кочергин А.Н. Будущее без отчуждения или отчужденное будущее?//

Человек: грани философской рефлексии. М., 1996.

Кочергин А.Н. Моделирование мышления М., 1969.

Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М., 1996.

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

- 271 -

Красильников Г.Т. Методологический анализ проблемы соотношения сознания и самосознания // Мировоззренческие и методологические проблемы науки. Новосибирск., 1988.

Крисаченко В.С. Антропосоциогенез как естественноисторический процесс: три аспекта осмысления // Методологические аспекты исследования антропогенеза. Киев.1991.

Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Пг.-М., 1922. Кропоткин П.А. Этика. 1991.

Крушинский J1. В. Биологические основы рассудочной деятельности. М., 1977.

Крушинский Л.В. Элементарная рассудочная деятельность животных и ее эволюция // Философия и теория эволюции. М., 1974. Кузин B.C. Психология М., 1974.

Кудрявский Д.0. О происхождении языка // Русская мысль. Кн.7. М., 1912.

Ладыгина-Коте H.H. Предпосылки человеческого мышления. М., 1965

Лаертский-Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

Ламарк Жан-Батист. Философия зоологии. Избр. произведенния: В 2 т. Т.1. М. ,1955.

Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель. Л., 1991.

Леви-Брюль. Первобытное мышление. М.-Л. 1930.

Леви-Строс. Печальные тропики. М., 1984.

Лэнг Р. Расколотое "я". М.-СПб., 1995.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

Ленин В. И. Философские тетради , Пол.соб. соч., Т.29.

Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка.

М., 1963.

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

- 273 -

Микешина Л.А., Максимова Н.В. Диалектика отношений теории и метода // Проблемы диалектики. Вып.2. Л., 1973. Митькин A.A. Зрительные функции младенцев и общие проблемы восприятия // Психология восприятия. М., 1989. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1967. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск. , 1989.

Неструх М.Ф. Происхождение человека М., 1970. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания. М., 1998. Нуаре Л. Проекция и объективация // Капп Э., Нуаре Л., Кунов Г., Эсгшнас А. Роль орудий в развитии человечества. Л., 1925. Обухова Л,Ф. Возрастная психология. И., 1996. Орбах Д., Трауб А. Психофизические исследования схемы тела // Восприятие пространства и времени. Л., 1969. Панфилов В.3. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971. Парнюк М.А. Об определении категорий сущности и явления // Сущность и явление. Киев., 1987.

Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М., 1969.

Пиаже Ж. Избр. психологические труды. М., 1969.

Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.-Л. 1932.

Платонов Г.В. Жизнь, наследственность, изменчивость. М., 1978.

Поршнев Б.В. О начале человеческой истории. М., 1974.

Поршнев Б.В. Социальная психология и история. М., 1979.

Поцелуевский А.П. К вопросу о древнейшем типе звуковой речи.

Ашхабад. 1944.

Поцелуевский А.П. Происхождение личных и указательных местоимений. Ашхабад. 1947. Прейер В. Душа ребенка. СПб., 1912.

- 272 -

143. Леонтьев А.H. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

144. Леонтьев А.Н. Ощущения и восприятия как образы предметного мира // Познавательные процессы: ощущения и восприятие. М., 1982.

145. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

146. Линблад Ян. Человек - ты, я и первозданный. М., 1991.

147. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

148. Лой А.Н. Категории диалектики, их развитие и функции. Киев., 1980.

149. Ломов Б.Ф. Кожная чувствительность и осязание // Познавательные процессы: ощущения, восприятие. М., 1982.

150. ЛосскийН.О. Логика. Петроград. 1922.

151. Лузгин В.В. Становление сознания в процессе антропосоциогенеза. Казань. 1989.

152. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1978.

153. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

154. Любуткин К.Н. Прблема субъекта и объекта в немецкой классической философии и марксистско-ленинской философии. М., 1981.

155. Марр Н.Я. Избр. работы: В 2 т. Т.2., М., 1936.

156. Массен П., Конджер Дж., Каган Дж., Хьюстон А. Развитие личности ребенка.М., 1987.

157. Матюшкин Г.Н. У истоков человечества. М., 1982.

158. Меерович Р.И. Расстройства "схемы тела" при психических заболеваниях. Л., 1948.

159. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1996.

160. Мещеряков А.И. Слепоглухонемые дети. М., 1989.

181.

182.

183.

184.

185.

186.

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

- 274 -

Проблемы сознания // Материалы симпозиума. М., 1966. Протасеня П.Ф. Происхождение сознания и его особенности. Минск., 1959.

Рейнвальд Н.И. .Психология личности. М., 1987.

Риккерт Г. Два пути познания // Новые идеи в философии. СПб,

1913. N7.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., 1969. Рогинский Я.Я. Современные проблемы антропогенеза. М., 1969. Рубинштейн С.А. Проблемы общей психологии. М., 1973. Самосознание: мое и наше. М., 1997. Самуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы М. , 1997.

Северцов А.Н. Эволюция и психика.// Соб. соч. Т.З. М.-Л. 1945. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989. Сеченов И.М. Избр. философе, и психологические произведения. М. , 1947.

Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М. , 1989.

Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968.

Симмел Л.М. Фантомная конечность // Хрестоматия по ощущению и

восприятию. М., 1985.

Спиркин А.Г. Происхождения сознания. М., 1960. Спиркин А.Г. Происхождение языка и его-роль в формировании мышления // Мышление и язык. М., 1957. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983. Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. М., 1978.

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220.

222.

223.

224.

2251

- 275 -

Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Смирнов И.Н. Материалистическая диалектика и современная теория эволюции. М., 1978.

Смирнов И.Н. Диалектика взаимосвязи социального и биологического. М., 1984.

Тейлор Э. Первобытная культура. В 2 т. Т.1., СПб., 1872.

Тих H.A. Предыстория общества. Л., 1970.

Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971.

Тюхтин В.С. О природе образа. М., 1963.

Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М., 1926.

Урысон М.й. К проблеме выделения гоминидной ветви эволюции //

Биологическая эволюция и человек. М., 1989.

Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. М., 1976.

Фабри К.Э. Хватательная функция руки приматов и факторы ее эволюционного развития. М., 1964. Фаст Джулиас. Язык тела. Ростов-на-Дону. 1997. Федоров В.М. Синтетические тенденции в современном естествознании. М., 1979.

Фейербах Л. йзбр. философские произведения соч.: В 2 т. Т.1. М. , 1955.

Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М., 1994. Фирсов Л.А., Плотников В.Ю. Голосовые поведения антропоидов. Л., 1981.

Фишер К. Гегель его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. М.-Л. 1933.

Фишель В. Думают ли животные? М., 1973. Фосси Даян. Гориллы в тумане. М., 1990. Фомин C.B. Системы счисления. М., 1978. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. М., 1990. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

226

228

230

231

233

234

235

236

237

238

239

240

241

243

244

245

- 276 -

Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. Т.1. СПб., 1993. Фридман Э.П. Занимательная приматология. М., 1985. Фрейд 3. Тотем и табу. М., Пг. 1923.

Хаббек Ю. Изменение как процесс в самости: что есть изменяющий фактор // Хрестоматия по глубинной психологии. М., 1996. Хрисанова E.H., Перевозчиков П.В. Антропология. М., 1991. Чамата П.Р. Вопросы самосознания личности в советской психологии // Психологическая наука в СССР в двух томах. Т.II, М., 1960.

Чамата П.Р. К вопросу о генезисе самосознания личности // Проблемы сознания. М., 1966.

Черносвитов Е.В. Самосознание в структуре сознания // Филос. науки. 1974, N4.

Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. Шовен Р. Поведение животных. М., 1972. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и современном естествознании.М., 1961.

Штерн В. Психология раннего детства до шестилетнего возраста. ПГ., 1922.

Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. Москва; Воронеж. 1995.

Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.

Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Воп. психологии. 1971. N4. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.20. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. Франк С. Л. Соч., М. , 1990.

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

353

265

266

- 277 -

Юровская В.3. Сравнение онтогенеза человека и приматов//Морфология человека. М., 1990.

Юровская В.3. Эволюция локомоции гоминидов // Биологическая эволюция и человек. М., 1989.

Яблоков A.B., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М., 1989. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1985. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1966. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Buhr М. Jmmanuel kant. Lepzig. 1981. Geiger L. Ursprung der Sprache. Stutgardt. 1869. Drvota S. Vom Tier zum Menschen. Lepzig, Jena, Berlin. 1968. Hegel G.W.F. Differenz des Fichteschen und Schellingschen System der Philosophie. Leipzig. 1981. Hegel G.W.F. Jenaer Schriften. В., 1972.

Hegel G.W.F. Einleitung in die Geschichte der Philosopie. Berlin. 1972.

Herber G. Der Ursprung des Menschen. Jena. 1969.

Cassirer E. Philosopie der Symbolischen Formen. Erster Teil:

Die Sprache. Berlin,Mainz. 1877.

Tohm Martina. Jdeologie und Erkenntnistheorie. Untersuchung am Beispiel der Enstehung des Kritizismus und Tranzendentalismus Jmmanuel Kants. Berlin. 1980.

Kant J. Kritik der reinen Vernunft. Leipzig. 1979. Noire L. Ursprung der Sprache. Mainz., 1877. Stieler Gottfried. Der dialektische Widerspruch. Berlin. 1967. Schelling F.W.J. Fruhschriften. Eine Auswahl in zwei Banden. Ersten Band. Berlin. 1971.

Zum Hegelverstandnis unserer Zeit. Berlin. 1972. Zum Kantverstandis unserer Zeit. Berlin. 1975.